Dyskusja:Wojna wietnamska
 | Po dyskusji zakończonej 21 lipca 2012 artykułowi Wojna wietnamska pozostawiono status Dobrego Artykułu. Zobacz dyskusję |
|
| Po dyskusji zakończonej 2 lutego 2008 artykułowi Wojna wietnamska przyznano status Dobrego Artykułu. Zobacz dyskusję |
 | Po dyskusji zakończonej 17 października 2007 artykułowi Wojna wietnamska nie przyznano statusu Dobrego Artykułu. Zobacz dyskusję |
 | Artykuł Wojna wietnamska pojawił się 5 marca 2008 na stronie głównej w rubryce „Czy wiesz”. |
Populacja w 1986[edytuj kod]
Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Jeśli to ma być liczba ludności w latach osiemdziesiątych, to przyrost w czasie ostatnich 25 lat musiałby być czterokrotny, bo dzisiaj Wietnam liczy blisko 80 mln. ludzi. Irdyb (dyskusja) 12:45, 25 maj 2009 (CEST)
Wojna w mediach[edytuj kod]
Duży wpływ miała amerykańska telewizja i dwa zdjęcia. Nie wspomniano tu o Jane Fondzie i podobnych.Xx236 (dyskusja) 09:27, 18 lut 2011 (CET)
Artykuł, który ma liczne braki w źródłach (szablony {{Fakt}} i {{Źródła}}), nie powinien być moim zdaniem dobry. Autor artykułu wyraźnie myli przypisy z uwagami (jest ich więcej niż przypisów bibliograficznych), występują (co prawda drobne) błędy językowe. Nie mam raczej złudzeń co do dodania źródeł, ale może ktoś przynajmniej poprawi zawartość merytoryczną przed zgłoszeniem do odebrania DA? FJ_1 @%^! 10:31, 19 lis 2011 (CET)
- Autor nic nie myli. To są przypisy. — Paelius Ϡ 18:28, 19 lis 2011 (CET)
- Niemniej jednak przyjęło tu się, że przypisem nazywa się tu przypis bibliograficzny natomiast przypis rzeczowy to uwagi. Ale błędu nie ma. Przy okazji czemu wojna wietnamska a nie Druga wojna indochińska lub Wojna w Wietnamie (1957-1975)Yusek (dyskusja) 00:15, 20 lis 2011 (CET)
- To, że nazwiemy sobie przypis rzeczowy uwagą nie powoduje, że przestaje on być przypisem. — Paelius Ϡ 14:38, 20 lis 2011 (CET)
- Niemniej jednak przyjęło tu się, że przypisem nazywa się tu przypis bibliograficzny natomiast przypis rzeczowy to uwagi. Ale błędu nie ma. Przy okazji czemu wojna wietnamska a nie Druga wojna indochińska lub Wojna w Wietnamie (1957-1975)Yusek (dyskusja) 00:15, 20 lis 2011 (CET)
- Przeczytałem i wpadłem w drżączkę. Pierwsze rozdziały zostały chyba napisane na podstawie opracowań polskich, wietnamskich lub sowieckich sprzed roku 1989. W żadnym ze źródeł obecnych w bibliografii nie ma np. nic o nikczemnych działaniach CIA w latach pięćdziesiątych. Jedno przekłamanie za drugim. Widzę, że muszę się za to wziąć na poważnie, ale bez odebrania wyróżnienia chyba się nie obejdzie. Z tego może powstać nie tylko dobry, ale nawet medalowy artykuł, ale wymaga to ogromu pracy i masowego uźródłowiania. Belissarius (dyskusja) 07:00, 11 gru 2011 (CET)
Gdzie informacje o zbrodniach jednostek USA i Korei płd[edytuj kod]
Jak narazie jednostronna proamerykańska laurka !!
ameryka myslala ze zatrzyma szezenie komunistow a zejebali sie na 102 (jak w iraku 2003-), swoich 60000 stracili + mase niewinnych poszlo, tak jak w iraku, a zapoczeli z opration shock and awe, jaki szok i zdziwinie: przestepcy wojenni nixon, szczegolnie henry kissinger war criminal, dal rozkaz zuzac orange agent -pomarańczowy agent, gdzie do teraz od tych skotkow niewinni umieraja taj jak od promieniowanie w hiroszhima i nagasaki.
| Status: | niezałatwione |
|---|
Zgłoszenie zostało przeniesione z Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule ponieważ prawdopodobnie nie zostało rozwiązane w ciągu 45 dni.
Incydent w zatoce Tonkińskiej Kto kogo zaatakował sierpnia 1964? Oficjalnie to może i była Korea płn. lecz 2005 r. NAS potwierdziła inoficjalnie że był to "inside job".
Jako źródło może nawet posłużyć wikipedia: http://pl.wikipedia.org/wiki/Incydent_w_Zatoce_Tonki%C5%84skiej Zgłasza: plasmo 79.190.21.193 (dyskusja) 23:40, 15 wrz 2013 (CEST)