Dyskusja:Joanna Grey

ze zgłoś błąd

Obraz (przedstawiający Jane Grey) - ten pierwszy (wyżej) ,w rzeczywistości jest portretem Katarzyny Parr.

http://histmag.org/archiwalia/mag50/dziewieciodniowa-krolowa.html

Zgłoszono: Nautilos, 02:57, 25 lip 2007 (CEST)

Chodzi o ten portret - [1], [2], a sam artykuł jest teraz tutaj: [3] . Modelkę zidentyfikowano na podstawie biżuterii ;) Tak, właśnie to jest bardzo ważna wskazówka przy identyfikacji, tak samo jak relacje współczesnych autorów o wyglądzie danej osoby, a czasem i dane antropologiczne zdobyte w trakcie eksploracji grobu. (Marencja (dyskusja) 14:13, 26 gru 2011 (CET))

Obecny "pewniak" portretowy

No cóż, właściwie niemal tylko zleceniodawcy konserwacji obrazu, którzy wydali na to kupę kasy oraz dziennikarze upierają się, że to jedyny autentyczny portret królowej, a początkowo twierdzono nawet, że powstał za życia Joanny (co na pierwszy rzut oka wydaje się podejrzane).

• Dla kogo i po co zrobiono tak kiepską kopię portretu obalonej władczyni vel uzurpatorki? Gdyby to była czyjaś babka albo dobrodziejka (i wcale nie królowa), to byłoby zrozumiałe.
• Trzeba też pamiętać o tym, że badanie kiepskiej repliki jakiegoś portretu wręcz uniemożliwia poznanie autentycznego wyglądu osoby. Vide: portrety Anny Boleyn, z których jeden przedstawia ją np. jako zezowatą blondynkę [4], a akurat jego (zaginiony) pierwowzór jest niemal pewnym portretem Anny. Czy gdyby zachował się tylko ten jeden portret z serii, to też mówiłoby się o odkryciu "prawdziwego portretu"?
• Jaki napis widnieje na obrazie? Czy ktoś się przyjrzał? ;) [5] Konia z rzędem temu, kto powie, na jakiej podstawie można było wykluczyć inne kandydatki przy identyfikacji. Szkoda, że w biogramie nie ma słówka na ten temat, a obraz przedstawiono jako (ekscytujące?) odkrycie.
• Nic poza napisem, który zawsze można dodać później (co często się dzieje), nie wskazuje na osobę Joanny jako modelki. Nic! Za to są portrety, które można jakoś z Jane powiązać po analizie ukazanej na nich biżuterii, jak np. ten [6]Podsumowując, bohomaz jako "autentyczny portret" Joanny powinien być tak samo traktowany, jak inne propozycje identyfikacji, w tym takie, które należałoby na wstępie odrzucić, mimo spekulacji uznanych badaczy (które od razu zbijają inni znakomici akademicy ;)). Tak jest np. z miniaturą przypisywaną Levinie Terlinck [7], przedstawiającą dziewczynę o jasnych włosach oraz niebieskich oczach, której wiek określony jest na "XVIII" lat (czyli nic się nie zgadza z naszą wiedzą o Joannie).

Dla zachowania neutralności i rzetelności

Powinno się w biogramie przedstawić kilka domniemanych portretów Jane Grey (skonfrontowanych z ówczesnymi opisami jej wyglądu), jak również podać krótko za i przeciw identyfikacji. Wklejenie tylko jednego rzekomego portretu Jane Grey zafałszowuje stan rzeczy ;)

• Już o wiele bardziej na portret Jane Grey wygląda ten obraz: [8]. Kobieta jest chuda, maleńka, ruda i ma ciemne oczy (wszystko się zgadza). Namalował ją znakomity malarz Hans Eworth w latach 50. XVI w. Czasem identyfikowano modelkę z Marią Tudor, ale ona wyglądała przecież inaczej i dobrze wiadomo, jak.
• Być może najbardziej prawdopodobny wygląd królowej oddaje rycina Magdaleny van der Passe, która jest wysokiej jakości, nie wygląda na przekłamaną, a oparta być musi na dobrej jakości oryginale. Sądząc po stroju (datacja), Joanna jest tutaj przedstawiona jako młodziutka panienka. Śliczny dzieciak! [9] Do tego jest to najstarsze zachowane przedstawienie Joanny z wyraźną identyfikacją portretowanej już nie jako "pani Joanny", ale właśnie tej Joanny Grey.

(Marencja (dyskusja) 13:45, 26 gru 2011 (CET))

Data urodzin Joanny

To nie październik, ale jeden z wczesniejszych miesięcy. Argumenty świadczące o wcześniejszej dacie narodzin są zebrane w artykule Edwardsa drukowanym w "Notes and Queries" w 2007 r. [10](Marencja (dyskusja) 13:45, 26 gru 2011 (CET)

O intencjach Królowej Marii

Czy rzeczywiście Maria Krwawa tak bardzo chciała uratować Jane Gray, ale nikt jej na to nie pozwolił? Miała władzę ułaskawić konkurentkę, która trzymała w więzieniu. Czy w ogóle uwagi nawiasowe tego typu nie naruszają obiektywizmu? Czy są źródła historyczne, które potwierdzają, że królowa Maria miała tak miękkie serce? Przydomki królów nie biorą się z niczego, a takiego ponurego przydomku nie miał nawet Henryk VIII, który posyłał na szafot kogo popadnie? (Anagram16 (dyskusja) 23:35, 4 paź 2016 (CEST))

Przydomki władcy biorą się też z pomysłu ich następców, konkurentów, przeciwników itd., którzy wygrywają na dłuższa metę. Tak chyba było w przypadku Marii, której prześladowania pochłonęły mniejsza liczbę ofiar niż mieli na swoim koncie jej ojciec, czy też siostra i następczyni, Elżbieta. A jeśli chodzi o uźródłowienie to cały ten artykuł wymaga dopracowania, nie tylko ten akapit. Frangern (dyskusja) 14:41, 22 gru 2016 (CET)