Dyskusja:Jad Waszem

Yad Vashem czy Jad Waszem

Strona główna organizacji jest w języku angielskim, więc nic dziwnego, że użyto pisowni angielskiej. Jest to jednak transkrypcja z j.hebr. i możemy chyba używać pisowni polskiej, a nie angielskiej?

Sprawdziłem jaką pisownię (Yad Vashem : Jad Waszem ) można znaleźć na kilku wyguglanych polskojęzycznych portalach żydowskich:

• http://www.jewish.org.pl 60:50
• http://www.misjaszalom.pl 3:1
• http://izrael.org.il 37:8
• http://www.chabad.org.pl 0:2 (pominąłem strony w j.ang.)

A ponadto:

• Żydowski Instytut Historyczny: Jad Waszem (Yad Vashem)
• Encyklopedia PWN: Jad wa-Szem [hebr., ‘imię wieczne’], Yad Vashem
• Encyklopedia WIEM: Yad Vashem
• Encyklopedia Interia: Yad Vashem

Poza więc Onetem i Interią pisownia polska jest jest dość rozpowszechniona, a na stronach ŻIH i PWN podawana jako główna. Wydaje mi się więc, że spokojnie możemy zarówno w tytule, jak i treści naszego artykułu stosować pisownię polską. Michał Sobkowski _dyskusja 19:40, 21 lis 2011 (CET)

• Jeżeli tak to wygląda, nie ma sprawy. Byłem przekonany, że pisownia przez "Y" znacznie przeważa, Bacus15 • dyskusja 22:33, 21 lis 2011 (CET)
• Rowniez jestem za zmiana ale rodzi sie pytanie czy stosowac pisownie Jad Waszem czy Jad wa-Szem (jak podaje PWN) i dlaczego? Markiel Odpisz 22:46, 21 lis 2011 (CET)

• • Google Książki odnalazło 734 Jad Waszem oraz 11 500 Yad Vashem (w tym, jasne, cytowanie w tekstach polskich nazw angelskich tzn "Yad Vashem Studies" etc). Bogomolov.PL (dyskusja) 23:19, 21 lis 2011 (CET)
  • Jeżeli istnieje zasada polskości to mamy stosować nazwę polską, jeżeli istnieje zasada frekwencji - nazwę angelską bo częściej stosowana w źródłach drukowanych. Bogomolov.PL (dyskusja) 23:25, 21 lis 2011 (CET)
• [Jad Waszem czy Jad wa-Szem] Myślę, że skoro oficjalna angielska transkrypcja to "Yad Vashem", a nie "Yad va-Shem" (vide strona Instytutu), to po polsku powinniśmy użyć analogicznej transkrypcji, tj. "Jad Waszem". Michał Sobkowski _dyskusja 23:45, 21 lis 2011 (CET)
  • A to dlaczego? Angielska transkrypcja sobie, polska sobie. (air)Wolf {D} 02:27, 22 lis 2011 (CET)
    • Angielska transkrypcja jest chyba analogiczna do polskiej i brzmi "Yad va-Shem" (zob. np. "death rite", sekcja "Rites and customs among secular materialists" w Britannice), jednak nasz artykuł dotyczy instytutu, którego oficjalna angielska nazwa to "Yad Vashem", a nie "Yad va-Shem". Dlatego uważam, że analogicznie polska nazwa instytutu powinna mieć pisownię "Jad Waszem", co zresztą jest zwykle praktykowane (dla porównania z danymi Bogomolova, w Google Książki 21 trafień. Michał Sobkowski _dyskusja 08:43, 22 lis 2011 (CET)
• Jak go zwal tak go zwal. Istotne bedzie dodanie autorytatywnego zrodla. W przeciwnym razie czekaja nas kolejne wojny edycyjne. Wikipedyjna "wyrocznia" (PWN) nie podaje Jad Waszem. Markiel Odpisz 09:29, 22 lis 2011 (CET)

  ŻIH podae. To wystarczy. — Paelius Ϡ 10:40, 22 lis 2011 (CET)

Przeniosłem pod "Jad Waszem" i adekwatnie przeredagowałem. Załatwione, Michał Sobkowski _dyskusja 10:31, 28 lis 2011 (CET)

• Pisownia 'Jad Waszem' jest karykaturalnym koszmarkiem w pisowni j. polskiego. Jest czymś co "bije" polskiego czytelnika po oczach, choć pozornie (paradoksalnie) jest bardziej "polska". To tak jak koszmarne Nowe Delhi zamiast New Delhi itp. Są nazwy, słowa pochodzące z j. obcych, nawet z języków, które używają innych alfabetów, których pisownia lepiej i prawdziwiej wygląda gdy jest "obca" (Yad Vashem) niż gdy jest na siłę "spolszczana".