Dyskusja:Efektywność Kaldora-Hicksa
 | BATUTA 2021 Ten artykuł został częściowo uźródłowiony w ramach akcji BATUTA 2021 Zobacz też: Wikipedia:Weryfikowalność |
Ze zgłoś błąd
[edytuj kod]W tekście pojawia się nieścisłość, cytuję: "W praktyce takie sytuacje są niezwykle rzadkie, zwłaszcza w gospodarce rynkowej, gdzie za względu na dobrowolność transakcji do wymiany dóbr dochodzi wyłącznie przy obopólnej korzyści podmiotów wymiany." Proponuję zmianę na: "W praktyce takie sytuacje występują jedynie w gospodarce rynkowej, gdzie za względu na dobrowolność transakcji do wymiany dóbr dochodzi wyłącznie przy obopólnej korzyści podmiotów wymiany."
Zgłoszono: grzegorz.chodak@pwr.wroc.pl, 23:28, 13 sty 2008 (CET)
masti <dyskusja> 12:52, 17 sty 2008 (CET)
popieram.
Pozatym nalezy na końcu przykładu dodać że tak naprawde producenci doliczą ten jeden złoty (podatku) do ceny jogurtu tak więc konsumenci którzy są w wiekszości bedą stratni a prodeucenci i rolnicy będący w mniejszości zyskają no i i oczywiście rząd.
Dasio11 (dyskusja) 15:43, 23 mar 2011 (CET)
Cytat: "W tym znaczeniu każda alokacja efektywna w sensie Pareta jest efektywna również według kryterium Kaldora-Hicksa, lecz nie każda sytuacja efektywna z punktu widzenia Kaldora-Hicksa jest efektywna w sensie Pareta." Czy nie jest aby na odwrót? Jeśli sytuacja jest efektywna w sensie Kaldora-Hicksa, to każda zmiana spowoduje straty większe od zysków, czyli tym bardziej nie istnieje zmiana, która spowoduje same zyski, zatem sytuacja jest również efektywna w sensie Pareto.