Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2022-03/Felis domestica

Felis domestica

Uzasadnienie: Rozsądny administrator, ongi był już komarem Gdarin dyskusja 09:50, 1 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Zgoda/odmowa kandydata: Dziękuję @Gdarinowi za nominację, choć "rozsądku" z uzasadniania pewny nie jestem. Wysypu kandydatów nie ma, więc jeśli się mogę przydać, to spróbuję. Być może to ostatnia szansa ;) bo później trzeba będzie podpisywać umowy z WMF, na co personalnie nie mam ochoty. Uprzedzając ewentualne pytania na ten temat - nie jestem pryncypialnie przeciw tym umowom, ani wprowadzonemu u nas ich obowiązkowi - szczerze mówiąc nie wyrobiłem sobie na ten temat zdania. Po prostu sam się nie palę do ujawniania danych osobowych (nie konkretnie WMF, tylko w ogóle) --Felis domestica (dyskusja) 10:52, 4 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Za

Przeciw

~Cybularny^{Napisz coś ✉} 20:35, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Brak zaufania dla WMF wyrażony we wstępie, nie budzi mojego zaufania i trochę mnie dziwi. Nie rozumiem czemu ktoś miałby się bać podać dane osobowe komitetowi powołanemu do rozpatrywania poufnych spraw. --Nux (dyskusja) 20:57, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Napisałem wyraźnie, że nie chodzi o brak zaufania do WMF, tylko jak nie muszę, to nie podaję. Komukolwiek. Uwaga: to nie jest próba spowodowania zmiany głosu, tylko doprecyzowanie --Felis domestica (dyskusja) 02:41, 7 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Le5zek _Tak? 10:56, 7 mar 2022 (CET) Ponieważ każdy głosujący ma głos o podwójnej wadze, nie waham się użyć tego narzędzia, by promować kandydatów o eufemistycznie ujmując mniejszych uprawnieniach.[odpowiedz]
@Le5zek Możesz wyjaśnić, o co chodzi z tymi "mniejszymi uprawnieniami"? Jest coś, czego nikt nie wie, a ty wiesz? O jakie uprawnienia chodzi? A może po prostu polszczyzna zawiodła? Jakże przykro... kićor _=^^= 17:21, 7 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Kicior, zamiast drążyć duperele, zdeklariwales się jako mediator, nie doczekałem się odpowiedzi. Thraen (dyskusja) 18:51, 7 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Wstrzymuję się

Dyskusja

Takie pytanie: mała liczba spraw KA w ostatnim czasie to efekt naszej niesamowitej grzeczności czy spadek zaufania do KA jako formy arbitrażu na Wikipedii? kićor _=^^= 00:30, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]
Odpowiedź krótka: grzeczni jesteśmy; długa - poniżej.

W tym miejscu powinien znaleźć się wykres. Z przyczyn technicznych nie może zostać wyświetlony. Więcej informacji

Patrząc na ten wykres widać cztery burzliwe lata, po których liczba spraw oscyluje koło 10 rocznie, z pięciolatką (2015-19), w której 6 to było maksimum. Powiedziałbym, że te pierwsze cztery lata wykształciły praktyki rozstrzygania konfliktów i ogólny nastrój raczej cywilizowanego dyskutowania. Na tle "internetów" PlWiki, przy wszystkich tutejszych docinkach, to spokojne miejsce ;) Nie zauważyłem też oznak braku zaufania do KA - na sitwę admińską się zrzędzi, na WMF, WMPL i politpoprawność też (czasami w pakiecie), na KA nieszczególnie. Przy ostatnich kwestiach związanych z polityką WMF też raczej były głosy "nasza wiki, nasz KA". Potencjalną słabością KA, która może zniechęcać do wnoszenia spraw, jest fakt, że egzekucją decyzji zajmują się admini, więc jak ktoś nie ma do nich zaufania, to niekoniecznie będzie ufał, że nawet pozytywny dla niego/niej wynik sprawy, będzie efektywnie wprowadzony w życie :( PS. "Anomalię" roku 2018 wyjaśnia kojący na otoczenie wpływ niżej podpisanego, który był podówczas komarem (Postscriptum to żart) --Felis domestica (dyskusja) 02:33, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]

Tak, jesteśmy grzeczni. Oprócz ..., ... i jeszcze ... :) kićor _=^^= 12:38, 6 mar 2022 (CET)[odpowiedz]