Dyskusja wikipedysty:Masur/7

Bieżące dyskusje

Re: Enzymy

Tak, przyciąłem trochę, ale sekcja była dla mnie nieco przegadana, z powtarzaniem tego samego na różne sposoby. Musiałem wręcz zerknąć do wersji angielskiej, żeby mieć pewność o co chodzi. Wydaje mi się, że teraz jest klarowniej, ale możecie się po tym przejechać rzecz jasna. :-) Gratuluję świetnej roboty! Michał Sobkowski _dyskusja 21:29, 8 sty 2008 (CET)

Skrypt jest świetny! Dziękuję! Michał Sobkowski _dyskusja 21:42, 8 sty 2008 (CET)

Oczywiście, że mi się podoba! Dziękuję! Michał Sobkowski _dyskusja 21:40, 12 sty 2008 (CET)

Re: Stanisław Lem

http://www.sp4.olesnica.pl/historia1.htm --Mchpro (dyskusja) 11:05, 9 sty 2008 (CET)

Redakcja organizatora plebiscytu przyznała szkole dyplom (a więc dokument, któy w tej szkole zapewne jest dostępny), w którym "stoi", że Lem dostał nagrodę Orlego Pióra. Że tak było, ja pamiętałem, ale nie zamieszczałem tej informacji do czasu znalezienia potwierdzenia. Nie pamiętałem roku, ale teraz już wiem - 1984. Jeśli to wg Ciebie za mało, usuń tę informację, nie będę się upierał. Mam nadzieję, że hasła "Orle Pióro" nie zamierzasz modyfikować. --Mchpro (dyskusja) 11:12, 9 sty 2008 (CET)

Re: domek jednorodzinny czy jakiś

ok, dzięki za informację Ala z ^talk 11:13, 9 sty 2008 (CET)

Pnącze - Pnącza

Linkowania będą poprawione, więcej linkuje do liczby mnogiej bo tak to hasło długo było zatytułowane. Zgodnie z zaleceniami może i powinno być w liczbie pojedynczej. Zresztą analogiczne formy życiowe mamy już w liczbie poj.: bylina (roślina), drzewo, krzew, półkrzew itp. Powinno być pnącze. Kenraiz (dyskusja) 14:16, 9 sty 2008 (CET)

pytanie

Witam :) Chciałabym dowiedzieć się co zrobiłam źle w haśle "Solvay Park", które zostało usunięte. Pytam głównie w celach naukowych ponieważ jestem nowym użytkownikiem i nie chcę popełniać kolejny raz tych samym błędów. Kasia X

ok dzięki za odpowiedź :)

Technikalia

Witaj, wiesz może czemu nie wyświetla mi się obrazek załadowany do hasła wrocławskiego? O tutaj: [[1]] Niby zrobiłem jak wszedzie indziej, a nie wyświetla. --Piotr967 podyskutujmy 15:39, 10 sty 2008 (CET)

Nie wiem, czy zauważyłęś ten post w trakcie dyskusji o Węgrzech :) --Piotr967 podyskutujmy 15:54, 10 sty 2008 (CET)

Kittsee

witam. a co konkretnie chodzi z Kittsee? artykuł jest tłumaczeniem z en i de wiki Pudelek (dyskusja) 15:39, 10 sty 2008 (CET)

a możesz mi powiedzieć dlaczego nie dałeś takiego szablonu w 90% innych miejscowości? właściwie co ma być uźródłowione? nazwa? położenie? historia? nigdzie nie jest napisane, że WSZYSTKO musi być uźródłowione Pudelek (dyskusja) 15:48, 10 sty 2008 (CET)

dodałem link do strony miasta, gdzie jest m.in. informacja o historii Pudelek (dyskusja) 15:51, 10 sty 2008 (CET)

Re:enzym

Przykładową reakcje z wykresu już usunąłem, na początku przyszłego tyg. załatwię tą drugą:) A w naszym arcie brakuje jeszcze kilku drobiazgów (tak na ok. 5-10k tekstu:D), ale to zgadamy się na IRCu, czy i co będziemy ruszać. Karol007dyskusja 23:49, 10 sty 2008 (CET)

Komisja śledcza ds. nielegalnego wywierania wpływu na funkcjonariuszy służb specjalnych i wymiaru sprawiedliwości

Nie rozumiem podstaw usunięcia utworzonego przeze mnie hasła. Sam fakt powołania komisji śledczej jako organu konstytucyjnego jest na tyle doniosłym wydarzeniem, że uzasadnia utworzenia stosownego hasła w encyklopedii tym bardziej że zawierało ono istotne elementy opisujące przedmiotowy problem. Jedynym źródłem jest uchwała Sejmu, której tytuł został w haśle umieszczony i nie był to jak Sz.W. stwierdził tekst uchwały! Sugeruję więc albo przywrócenie usuniętego hasła albo utworzenie kolejnego. --Seba148 (dyskusja) 11:50, 11 sty 2008 (CET)

Uchwała weszła w życie z dniem podjęcia; dzień publikacji nie jest tu istotny gdyż nie jest to akt prawa powszechnie obowiązującego.

Informuję, że hasło w wersji 1 jak i 2 wcale nie zawierało tekstu uchwały lecz jedynie jej tytuł. Hasło w wersji 2 posiada już źródła bynajmniej nie internetowe ale papierowe. Zaś gdy zostanie wydany Monitor Polski z uchwałą źródła zostaną wzbogacone o dalsze informacje.

Zauważam że nadgorliwością jest natychmiastowe usuwanie przez Sz.W. haseł poprawnych pod względem merytorycznym i technicznym. A dzieje się to jak przypuszczam według własnego "widzimisię" toteż sugerowałbym na przyszłość, aby hasła które Sz.W. się nie podobają przenosić do specjalnie do tych celów powołanych podstron Wikipedii służących bądź to ostudzeniu emocji bądź poddaniu ich weryfikacji w drodze głosowania.--Seba148 (dyskusja) 12:18, 11 sty 2008 (CET)

Kryptozoit

Kryptozoit to tak jak napisałem forma zarodźca np.: malarycznego, która atakuje erytrocyty, w których namnaża się, aż erytrocyt pęka. Merozoit powstaje z kryptozoitów. Gdy pękają te erytrocyty następuje atak np.: trzeciaczki - malaria występująca w Polsce - raz na 3 dni pękają erytrocyty co prowadzi do niedotlenienia organizmu itp. Ponadto wiem też co to merozoit czy sporozoit. Definicja faktycznie była krótka, bo trudno byłoby ją rozwinąć, a dodałem to hasło ponieważ sam długo go suzkałem i chciałbym ułatwić zadanie ludizom, którzy mogą mieć taki problem jak ja.

Woronieccy

Proszę nie usuwać moich haseł (spotkało to już Odojewskich) - od czegoś trzeba w końcu zacząć, każdy inny Wikipedysta może coś dodać od siebie, a poza tym nie mam tych wszystkich źródeł w domu, co bym mógł wszystko od razu umieścić w Wiki, tylko korzystam z notatek poczynionych w zasobach oddalonej o kilkanaście kilometrów biblioteki publicznej!!!Mefisto82 (dyskusja) 20:03, 11 sty 2008 (CET)

Aż się boję zrobić teraz hasła dla Poryckich, bo oni nie byli zbyt łiczną rodziną - 3 pokolenia (protoplasta, 5 synów, 4 wnuków), żadnych ważniejszych urzędów nie pełnili, majątki się rozpłynęły...Mefisto82 (dyskusja) 20:17, 11 sty 2008 (CET)

Prośba

Hej, Masur, jesteś pierwszym adminem, którego zobaczyłem na OZ, więc do Ciebie kieruję swą prośbę: czy mógłbyś usunąć redir o nazwie Aleksy I Komnen? Chciałbym tam przenieść zawartość hasła Aleksy I Komnen (cesarz bizantyjski) bez utraty historii hasła. Wcześniej Popszes zamienił hasło Aleksy I Komnen na disambig, ale wydaje mi się, że przy dwóch hasłach, w dodatku nie identycznych (bo drugim jest Aleksy I Wielki Komnen) pozostawianie disambigu nie ma większego sensu. Zamiast tego w obydwu hasłach umieściłem odnośnik do tego drugiego hasła. Cesarz bizantyjski jest nieporównywalnie bardziej znany od trapezunckiego, więc zachowywanie hasła Aleksy I Komnen w postaci disambigu jest po prostu niepotrzebne (mam nadzieję, że to co piszę, jest mniej więcej jasne...). Czy mógłbyś mi pomóc? Qurqa (dyskusja) 20:23, 11 sty 2008 (CET)

Super, wielkie dzięki. Zabieram się za poprawianie linkowania. Qurqa (dyskusja) 20:58, 11 sty 2008 (CET)

Kryptozoit znów wrócił

Zauważyłem, ze chyba usuwałeś to hasło, no to teraz znów jest. Nie mam pojecia, czy coś takiego istnieje w biologii, więc sygnalizuję. --Piotr967 podyskutujmy 20:58, 11 sty 2008 (CET)

Źródła

Szperałem właśnie na Twej stronie w poszukiwaniu czyjejś odpowiedzi na prośbę o źródła i znalazłem tam sporo kąśliwych uwag pod Twoim adresem od różnych proszonych przez Ciebie o źródła. Nie przejmuj się, to Twoje molestowanie jest cholernie ważne. W przypadku kazdej encyklopedii, a tym bardziej naszej, gdzie większość autorów nie jest specjalistami (w sensie zawodu i potwierdzonych "papierów") edytowanych haseł. W takiej pisanej przez amatorów encyklopedii weryfikowalność jest absolunym niezbędnym warunkiem jakiejkolwiek wiarygodności. Poza tym, wobec istnienia różnych poglądów na dany temat w różnych źródłach, to podanie jakiegoś pozwala się zorientować skąd pochodzi pogląd. A zarzuty, że "wiarygodność" źródeł jest uznaniowa są śmieszne. nawet gdyby, to znając źródło mogę sam ocenić na ile jest to wiarygodne źródło informacji (a jak brak źródeł to nic nie mogę ocenić), poza tym w wielu przypadkach wiarygodność źródeł jest dość łatwa do stwierdzenia. Reasumując tak trzymać i żądać źródeł! P.S. (te moje zachwyty nie znaczą, że ja zawsze dodaję, bo czasem, zwłaszcza na pocztku zapominałem, teraz te, ale to już tylko efekt sklerozy). --Piotr967 podyskutujmy 21:10, 11 sty 2008 (CET)

Skolioza

Cześć Możesz mi powiedzieć, co zrobić, żeby było widać, że przypis odnosi sie do całej sekcji, jeśli wstawienie go w tytule sekcji jest nieprawidłowe? I jeszcze mam pytanie o szablon "cytuj stronę" - co to jest data dostępu? pozdr. SkyMaja (dyskusja) 14:52, 12 sty 2008 (CET)

Szablony wstawiłam, ale przypisów nie przeniosłam na koniec sekcji, bo wtedy właśnie nie będzie widać, że odnosi sie on do całej sekcji. Jeśli przypis dotyczący skolioz o znanej etiologii przeniosę na koniec tej sekcji, to będzie wygladało, tak jakby ten przypis dotyczył tylko skolioz nabytych nawykowych. Czy w takim razie powinnam wstawić ten sam przypis na końcu wszystkich "podsekcji", żeby było wiadomo, do których informacji się odnosi? SkyMaja (dyskusja) 21:02, 12 sty 2008 (CET)

Kandydat do DA: Metodologia szkoły austriackiej

Wziąłeś udział w głosowaniu na DA dla "mojego" artykułu. Poprawiłem to co wskazałeś, że należy poprawić. Czy mógłbyś zerknąć na mój artykuł i zobaczyć, czy nowy wstęp odpowiada standardom? Czy mógłbyś też zgłosić inne zastrzeżenia, które masz do artykułu? Wiesz, nawet gdy hasło nie jest na medal i trudno je poprawić, to dzięki Twoim uwagom pomożesz młodszemu wikipedyście nauczyć się pisać porządne artykuły ;-) W każdym razie dzięki za zainteresowanie artykułem, który mi leży na sercu i za głos. Pozdrawiam Karol.pogorzelski (dyskusja) 17:20, 12 sty 2008 (CET)