Dyskusja wikipedysty:Ptjackyll/Archiwum3

Archiwum dyskusji

styczeń 2010 – styczeń 2012 styczeń 2012 – maj 2012

Witaj adminie

Drogi Administratorze vel Cieciu! ;)

Pamiętaj, że niektóre z Twoich zabawek mogą być niebezpieczne, a ich niewłaściwe użycie może zagrozić projektowi, który tak bardzo polubiłeś – Wikipedii.

Proszę przeczytaj uważnie poniższe artykuły (nawet jeśli już kiedyś to robiłeś, to może warto je sobie odświeżyć). Są to szczególnie istotne zalecenia, które powinieneś przestrzegać w swojej pracy.

• Wikipedia:Narzędzia administracji – ogólne omówienie dostępnych narzędzi i zasad ich użycia;
• Pomoc:Rewert – opisane, kiedy powinno się stosować i w jaki sposób (w sensie ludzkim przede wszystkim);
• Wikipedia:Wandalizm – definiuje to pojęcie i ustala, co powinni robić administratorzy, gdy na niego natrafią;
• Wikipedia:Zasady ekspresowego kasowania – precyzuje, jakie artykuły można kasować od ręki;
• Wikipedia:Zasady blokowania – omawia, kiedy blokować i banować użytkowników;
• Wikipedia:Strona zabezpieczona – objaśnia, kiedy zabezpieczać stronę przed edycją;
• Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich – opisuje, jak postępować z takimi artykułami.

Pamiętaj – staraj się zachować spokój i zwróć uwagę, że czasem lepiej jest coś przedyskutować niż niepotrzebnie walczyć. Dlaczego? Bo siła Wikipedii leży w liczbie osób redagujących hasła (stąd główne zalecenie śmiałego edytowania stron), a wojna często niesie za sobą ofiary.

Zwróć też uwagę, że rewertowanie z podaniem powodu cofnięcia zmian wcale nie musi być czasochłonne – wystarczy zainstalować sobie popupsa lub skorzystać z opcji "anuluj zmiany".

W razie problemów ze znalezieniem czegoś związanego z administracją zerknij na stronę Wikipedia:Administracja lub napisz na listę dyskusyjną administratorów (pamiętaj o regulaminie).

Dopisz się też na stronie Wikipedia:Administratorzy i dodaj do obserwowanych stronę Wikipedia:Prośby do administratorów. A. Bronikowski zostaw wiadomość 21:07, 2 maj 2012 (CEST) P.S. Gratulacje!!

Kurde, konflikt edycji. Chyba nie przeszedłeś :) Serdeczne gratulacje i powodzenia na nowej drodze życia! Yurek88 (vitalap) 21:08, 2 maj 2012 (CEST)

Gratuluję pięknego PUA i życzę powodzenia ;-). ∼Wostr (dyskusja) 21:08, 2 maj 2012 (CEST)

Dołączam się do gratulacji plus tradycyjne wiaderka do wikipożarów. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 21:10, 2 maj 2012 (CEST)

Gratulacje :) Staszek99 (dyskusja) 21:12, 2 maj 2012 (CEST)

A jednak się nie myliłam! Gratuluję tak mocnego poparcia społeczności i życzę owocnego machania miotłą :) La Noirceur (dyskusja) 21:12, 2 maj 2012 (CEST)

Jeszcze ja: Congratulations! Marcgalrespons 21:14, 2 maj 2012 (CEST)

• Powodzenia i gratuluje :)--Tokyotown8 (dyskusja) 21:15, 2 maj 2012 (CEST)

Gratulacje i powodzenia. ;) Openbk (dyskusja) 21:31, 2 maj 2012 (CEST)

Także gratuluję. Jednocześnie nieświadomie wszedłeś w pole mojego zainteresowania, bo robię statystykę adminów wg pochodzenia. I mam takie pytanie: z jakiego województwa jesteś? O ile edytujesz z Polski. Tar Lócesilion|queta! 21:37, 2 maj 2012 (CEST)

Już raz widziałam Cię jako Admina ale tym razem jesteś nim. Cieszę się i gratuluję. Używaj mądrze i z rozwagą narzędzi administracyjnych. Pozdrawiam serdecznie.Tanja5 (dyskusja) 21:41, 2 maj 2012 (CEST)

Gratulacje. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:08, 2 maj 2012 (CEST)

• Gratuluję! Bacus15 • dyskusja 23:24, 2 maj 2012 (CEST)
  • Nie ma za co, również pozdrawiam :) , Bacus15 • dyskusja 23:39, 2 maj 2012 (CEST)

• Tak jak przewidywałem, za drugim razem było bez problemów :) Gratuluję otrzymania miotły. Wykorzystuj ją rozsądnie i z rozmachem. Służę pomocą w razie problemów--Adamt rzeknij słowo 00:35, 3 maj 2012 (CEST)
  • Powodzenia i do pracy :) --Pablo000 (dyskusja) 09:25, 3 maj 2012 (CEST)
• I ode mnie gratulacje :). Sir Lothar (dyskusja) 20:15, 3 maj 2012 (CEST)
  • Niestety, obowiązki (praca, rodzina) już nie pozwalają na aktywność jak kiedyś :). Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 09:15, 4 maj 2012 (CEST)

Na szczęście! :D

• Ja również składam gratulacje. Miałeś piękne PUA :D powodzenia w adminowaniu (podkowa na szczęście ;)). :) Pozdrawiam, Madeline 7 ^.^ dyskusja 20:55, 3 maj 2012 (CEST)

I ja również gratuluję otrzymania "miotły" , sprzątaj uważnie , zastanów się nad trudnymi sprawami . Życzę ci rozważnego i owocnego administrowania na polskojęzycznej wikipedii.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 14:26, 4 maj 2012 (CEST)

Tajbr

Hej

W teorii tak. W praktyce uważam że takie ograniczenie jest bezsensowne - co zmieni to czy mam stronę użytkownika czy nie? Albo robię dobre edycje, albo nie. Albo jestem wandalem/dodaje hasła bez źródeł, albo jest ok. Akurat strona użytkownika nic tu nie zmienia. PMG (dyskusja) 01:15, 4 maj 2012 (CEST)

KW

Znasz się na kolejowych wandalach prawda? :P ??? Śmiało korzystaj z guziczków ;) Elfhelm (dyskusja) 13:11, 4 maj 2012 (CEST)

• Zauważyłem po wkładzie, że PN jest na majówce chyba, a ten Ciebie cofał... w sumie chyba tak, stworzone do wandalizmów (ew. wniosek do CU do porównania z wandalowymi IP). Elfhelm (dyskusja) 13:17, 4 maj 2012 (CEST)

IP

Hej, to nie chodzi o sens, chodzi o zasadę :)--Tokyotown8 (dyskusja) 14:13, 4 maj 2012 (CEST)

• To też mówię, nie chodzi o sens (celowość) tylko o zasadę omijania blokady :). W sytuacji gdyby numer został przypisany innemu użytkownikowi, zgłosi się do administartora z prośbą o pomoc, miałem raz taki przypadek--Tokyotown8 (dyskusja) 14:30, 4 maj 2012 (CEST)

Wandal kolejowy

Cześć! Zauważyłem Twoją wiadomość na stronie Alana ffm dotyczącą kolejowego wandala i pozwolę sobie wtrącić swoje3 grosze. Otóż, mimo wielu namów, IP-ek kolejowy wandal nie wykazywał chęci do zarejestowania się. Teraz wygląda na to, że to w końcu zrobił. Rodzaj artykułów, jakie tworzy i edytuje oraz sposób, w jaki to robi, wskazuje z bardzo dużym prawdopodobieństwem, że to nasz wandal, tyle, że zarejestrowany. Żeby mieć pewność trzeba by poprosić checkusera o sprawdzenie zakresów IP, z których edytuje - mamy je skatalogowane, heh. Pozdrawiam! Pawel Niemczuk (dyskusja) 14:35, 4 maj 2012 (CEST)

Też już wcześniej zauważyłem i zakładam, że to ten sam delikwent. Dotychczas wprawdzie nie wpadł na pomysł, by się rejestrować, ale IMO w niczym to nie zmienia stanu rzeczy, przy pierwszych wybrykach tradycyjnie potraktować blokadą. A to bądzie raczej perspektywa godzin niż dni :) Pozdrawiam -- Alan ffm (dyskusja) 15:47, 4 maj 2012 (CEST)

Re:Ad:Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień/Skalee

Wypadałoby, ale mi wypadło z głowy :-) Dzieki. Mpn (dyskusja) 15:09, 4 maj 2012 (CEST)

pua

Udało się Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Przyjęte :) --|'''|''|'''|Rosewood (dyskusja) 19:33, 4 maj 2012 (CEST)

To teraz do roboty :-) Mpn (dyskusja) 22:30, 4 maj 2012 (CEST)

Bł. Antonia

Swego czasu w Barze zobowiązałeś się odnośnie świętych, błogosławionych i Sług Bożych: W razie wątpliwości co do hasełek od razu deklaruję, że można je wrzucać do mojego brudnopisu lub po prostu mnie informować na stronie dyskusji. No to proszę ⇒ Antonia z Florencji, brak źródeł. --WTM (dyskusja) 20:08, 4 maj 2012 (CEST)

To pewnie Ci się przyda [1] [2] --WTM (dyskusja) 20:14, 4 maj 2012 (CEST)

93.176.223.30

Zrobisz coś z nim?--J.Dygas (dyskusja) 22:32, 4 maj 2012 (CEST)

Czy wiesz...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 02:55, 5 maj 2012 (CEST)

Tekatka

Hej....ale nie bardzo wiem o czym mówisz?--Tokyotown8 (dyskusja) 21:27, 5 maj 2012 (CEST)

• Aha :)...no ale ja o tym wszystkim wiem...pomimo tego nie tracę nadziei (do czasu)--Tokyotown8 (dyskusja) 22:42, 5 maj 2012 (CEST)
  • Jest gorzej niż myślisz....On...widział....mnie....nago :) :) :) (musisz aby to zrozumieć, przejrzeć moją stronę dyskusji)--Tokyotown8 (dyskusja) 23:00, 5 maj 2012 (CEST)
    • O to [3] :). Tylko kiedy? Gdzie? Ni diabła nie wiem :)--Tokyotown8 (dyskusja) 23:26, 5 maj 2012 (CEST)

Dzięki za zwrócenie uwagi na wpis na PdA. Akurat zdążyłem zaktualizować filtry niedawno. Przy okazji - gratulacje :)  « Saper // dyskusja »  23:47, 5 maj 2012 (CEST)

Antyklerykalizm

Istotny błąd z Twojej strony z anulowaniem po zabezpieczeniu wersji Tokyotown8. Rewert powinien być dokonywany do wersji sprzed edit wara. Zwłaszcza w wypadkach wybitnie niejednoznacznych. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:04, 5 maj 2012 (CEST)

Akurat ten przypadek jest wybitnie jednoznaczny. BartłomiejB (dyskusja) 02:03, 7 maj 2012 (CEST)

Odp:Ad:Aniela_od_Krzyża

Odp:Ad:Aniela_od_Krzyża

Cześć! Zgadza się, niemniej w podlinkowanym przypadku zasada nie ma zastosowania. Pozdrawiam, Wiktoryn <odpowiedź> 01:00, 6 maj 2012 (CEST)

Odp.

Witaj :). Ok, nie będę już zgłaszac ich do usunięcia. Skoro się Pan tym zajumuje to tutaj lista artykułów do poprawy: 1. Joanna Scopelli 2. Abbas Hassan 3 . Sławomir Pyrko 4. Beatrycze d'Este (zm. 1226) Pozdrawiam. Top811

Adrian123

witam. należy się jemu blokada - zobacz ile wpisów zignorował. Wicket (Gwiezdne Wojny), Dexter Jettster, Taun We, Sio Bibble, Sabé, Boss Nass. dodatkowo niektóre artykuły ponowanie wrucił do main, mimo uwag i wcześniejszych eków. - John Belushi -- komentarz 12:48, 6 maj 2012 (CEST)

Re: Odp:Forsowanie POV przez BartłomiejB

Re: ostrzeżenie? Ostrzeżenie przed czym konkretnie? Nie zamierzam zmieniać niczego w moim zachowaniu -- nadal zamierzam prowadzić dysputy - na temat haseł na stronach dyskusji haseł oraz w innych miejscach do tego przeznaczonych. Nadal też zamierzam prostować kalumnie rzucane pod moim adresem przez "Ja ja ja ja" i innych łosiów, którzy szermując zasadami lubią przepychać swój POV. Dalej, użyj nowo nabytych przycisków i mnie zablokuj, no nie krępuj się! (To oczywiście taki żarcik, hehe.) BartłomiejB (dyskusja) 02:00, 7 maj 2012 (CEST)

Re: mam na myśli to, że ten przypadek jest jednoznaczny, tzn. umieszczenie takich zdjęć to jednoznaczne złamanie zasady WP:NPOV. BartłomiejB (dyskusja) 02:16, 7 maj 2012 (CEST)

83.21.208.156

Możesz coś z nim zrobić?Wprawdzie jest IP-kiem dynamicznym ale jednak.pozdrawiam i dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 17:12, 7 maj 2012 (CEST)

Odp:Hasła Tekatki191

Odp:Hasła Tekatki191

Cześć! Kupiłem na Allegro książki, które ułatwią mi weryfikację dzieł naszego znajomego. Na razie przeglądam na podstawie de-wiki, en-wiki oraz Piwońskiego i zgłaszam do usunięcia te najbardziej bzdurne. Jak poczta dostarczy zamówione książki, to ruszę dalej z robotą. Nie czuję się nadużywany - sam rozpocząłem antywandalową krucjatę, to mam to, co mam na własną prośbę, hehe :) Pozdrawiam i dzięki za wsparcie! Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:02, 7 maj 2012 (CEST)

Wątek z WP:PdA

Mogę Cię prosić o interwencję: [4]? Oprócz dyskusji zgłoszenie dotyczyło konkretnego artykułu i jego blokady, chcę aby pozostało na WP:PdA, zresztą moje chcenie chyba nie ma nic do tak oczywistej kwestii. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 22:10, 7 maj 2012 (CEST) (Wojna edycyjna na WP:PdA... Dokąd ta wikipedia zmierza)

Odp:Witaj adminie

Odp:Witaj adminie

• Dziękuję za gratulacje i powitanie ;) Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 00:31, 8 maj 2012 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2012:05:02:Zygmunt Przybysz

No wiesz, skoro "raczej ency" to deklarowałem chęć poprawy. Ale w takim razie mógłbyś przenieść do brudnopisu, postaram się do kilku dni poprawić i przywrócić :) Olos88 (dyskusja) 09:11, 8 maj 2012 (CEST)

Ok, dzięki wielkie :) Olos88 (dyskusja) 19:58, 8 maj 2012 (CEST)

Odp:Wikipedysta:Krol11

Pewnie ma zły dzień, wroci jutro to się przekonamy --Adamt rzeknij słowo 17:41, 8 maj 2012 (CEST)

Efekt horoskopowy

Witaj,
w ostatnim czasie anulowałem starą edycje IP-ka w artykule: [5], jak widać, porównując inne jego edycje, wprowadzał on POV na korzyść astrologii: [6]. Zwróciłem uwagę na nonsensowność dodania demonologii do artykułu o Efekcie horoskopowym, z tego względu, że jak czytamy: Demonologia nie ma ona nic wspólnego z wróżbami, horoskopami i imiennikami, co do których można by zastosować takie reguły jak Efekt Forera. BartłomiejB anulował moją edycję, poprosiłem go o wyjaśnienie na stronie dyskusji: [7], ale mimo sporej aktywności od czasu tego wpisu, nie ustosunkował się on do niego w żaden sposób. Chciałem Cię prosić o pomoc, gdyż nie chcę być posądzony o prowadzenie wojny edycyjnej, a ostatnio takie oskarżenia, moim zdaniem wyolbrzymione, pod moim adresem się pojawiają. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 19:17, 9 maj 2012 (CEST)

Okej, dzięki, to dobra podpowiedź. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 22:57, 9 maj 2012 (CEST)

Odp:Witaj, adminie!

Odp:Witaj, adminie!

Dzięki i nawzajem! Skalee (dyskusja) 21:08, 9 maj 2012 (CEST)

User:Barcival

Masz jakieś uwagi co do wkładu tego użytkownika?  « Saper // dyskusja »  00:10, 10 maj 2012 (CEST)

Dla mnie najważniejsze są edycje, a nie formalności. Kiedyś już pierwsza edycja była od razu widoczna i nie było apokalipsy :)  « Saper // dyskusja »  00:23, 10 maj 2012 (CEST)

Brat Jakub Miller

Chodziło mi o to, aby artykuł nie naruszał praw autorskich dla mnie dodawanie źródeł to jest problem zauważyłem że przy niektórych artykułach jest tak że przy dodawaniu źródeł trzeba pisać cyfry, a to jest dla mnie kłopot, a dodawać źródła to bym się nauczył gdyby ktoś pokazał mi jak to się robi piszę to tutaj bo nie mam adresu e-mail lubię historie o błogosławionych, świętych i sługach bożych ja jestem osobą niepełnoprawną.95.41.39.198 (dyskusja) 05:17, 10 maj 2012 (CEST)

Witaj. :) Dodawanie źródeł i poprawna forma artykułów jest bardzo ważna przy pisaniu artykułów. Oczywiście mógłbym Cię tego nauczyć, ale problem polega na tym, że konwersacja z Tobą jest bardzo utrudniona, ponieważ nie posiadasz konta. Korzystasz z dynamicznego adresu IP, który się dość często zmienia. Artykuł o bracie Millerze był bardzo krótki, miał słabą formę i nie miał źródeł. Ja również ich nie znalazłem. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 10:16, 10 maj 2012 (CEST) Pomogę ci znaleźć źródła wejść na Google i napisz taki tytuł Sł. B. Jakub – Oficjalna strona Zgromadzenia Braci Szkół, tam jest źródło tylko w tym razem napisałem artykuł pod nazwą Jakub Miller . 77.114.113.92 (dyskusja) 14:37, 10 maj 2012 (CEST)

Dyskusja Wikipedii:Przyznawanie uprawnień/Rzuwig

Nie wiem czy potrzebne jest rozgrzebywanie tego tematu, w ten sposób nie dajemy szans kandydatowi na wyjście z tej sytuacji obronną reką :/ Nedops (dyskusja) 19:00, 10 maj 2012 (CEST)

Tak, tak, chodziło mi tylko to, że trochę wyręczyłeś kandydata podsuwając mu myśl o szablonie. Której to myśli z resztą nie podchwycił. Też uważam pytanie Sapera za nieco bez sensu w takim miejscu ;) Pzdr, Nedops (dyskusja) 22:51, 10 maj 2012 (CEST)

W kontekście usuniętych stron, z lekka autopromocyjne. Nowe, świerze...ency? Nie mam pojęcia.

Czy ta wypowiedź jest merytoryczna? Dla mnie nie, więc ją także proszę wykreślić.Xx236 (dyskusja) 12:28, 11 maj 2012 (CEST)

Błogosławieni katoliccy

1. Giovanni Colombini
2. Isabel Ferrer Sabria
3. Dermot O'Hurley
4. Consuelo Aguilar-Mella Díaz
5. Dolores Aguilar-Mella Díaz

Zero źródeł. --109.243.167.50 (dyskusja) 13:07, 11 maj 2012 (CEST)

Maria Josefa Recio Martin

Pozdrawiam i zostawiam nazwiska art. do poprawy :)

• Maria Josefa Recio Martin
• Maria Angustias Gimenez Vera

Top811 (dyskusja)

Ocena i poprawa jakości

Zapraszam Cię do przyłączenia się do zespołu wikipedystów działających w Warsztacie PopArt. Skupiamy się na ulepszeniu haseł tak, aby były zgodne z zasadami i zaleceniami Wikipedii. Farary (dyskusja) 22:01, 11 maj 2012 (CEST)

Teresa Toda Juncosa

Pozdrawiam i zostawiam art. do poprawy:

• Teresa Toda Juncosa
• Carme Sala Bigas

Top811 (dyskusja) 09:50, 13 maja 2012 (CEST)

Wydzielanie

Pisałem przy wydzielaniu w opisie zmian, ale szablon także umieszczę. Dzięki za uwagę. Mateuszek045 _napisz 17:01, 13 maj 2012 (CEST)

• Jasne! Mateuszek045 _napisz 17:09, 13 maj 2012 (CEST)

Magowie (Gothic)

Kończę trzecią część (choć zostanie jeszcze Arcania i być może G3ZB), być może posiedzę kiedyś i też coś dopiszę. Mam pomysł, by podzielić na kilka sekcji adekwatnie do kompetencji poszczególnych grup, ale to w przyszłości. Obecnie hasło nie wygląda źle i spełnia swoje zadanie informacyjne. Farary (dyskusja) 08:48, 14 maj 2012 (CEST)

Benjamin Stone

Czy teraz hasło wygląda lepiej dodałem źródło z filmwebu. 77.115.168.34 (dyskusja) 18:32, 14 maj 2012 (CEST)

Albert Beretta

Czy teraz artykuł wygląda lepiej bo mi chodzi o to, aby artykuł nie naruszał praw autorskich. 95.40.21.240 (dyskusja) 19:13, 14 maj 2012 (CEST)

Przyznawanie uprawnień Johnowi

Dzięki za zwrócenie uwagi, nie wiedziałem, że jest taki obowiązek. Przesunąłem swój głos z "ZA" do wstrzymuję się. Już poprawiłem. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 01:18, 15 maj 2012 (CEST)

jeszcze raz dziękuję za uwagę, poprawiłem, pozdrawiam, Happa (dyskusja) 07:54, 15 maj 2012 (CEST)

Małżeństwo

Witaj. Dziękuję za zakończenie tej DNU. Zamieszanie wokół artykułu małżeństwo wpisuje się w krąg dyskusji dotyczącej wyboru drogi, którą podążać powinna Wikipedia. Biorąc za kryterium wyboru oparcie hasła w źródłach, zaznaczają się obecnie, w mojej opinii, dwie tendencje:

1. hasło sztywno opiera się na źródłach, szczególnie w odniesieniu do definicji
2. hasło opiera się na quasi-naukowym bełkocie, również, niestety, w obrębie definicji

Jeżeli pójdziemy drogą 1. to Wikipedia ma szansę uzyskać status wiarygodnego partnera. Jeżeli jednak pójdziemy drogą 2. to Wikipedia może przekształcić się w LWNN (UZWA), którego nikt, poza samymi autorami artykułów i ich poplecznikami, nie będzie traktował poważnie.

Sam, jako zwolennik wyboru drogi 1., przyglądając się działaniom edycyjnym i zachowaniu niektórych edytorów, mam wrażenie, że wybór drogi 2. wcale nie jest tylko hipotetyczny. To jest realne zagrożenie! Za pisanie artykułów na Wiki biorą się osoby tak bardzo, we własnym mniemaniu, oświecone, i to w znaczeniu naukowym, że inni wikipedyści to dla nich zaledwie ciemny tłum (zobacz proszę tutaj). Jednak pozorowana wiedza naukowa (niby-wiedza, quasi-wiedza) ma swoich zwolenników i klakierów. Składają się na to zapewne różne przyczyny, ale ja sądzę, że jest to głównie przemożny wpływ publikatorów. --Robsuper (dyskusja) 10:29, 15 maj 2012 (CEST)

Wizjonerzy z Medziugorie

Ja o tych wizjonerach napisałem z mojej książki pt. Medziugorie, być może kiedyś lepiej napiszę te artykuły. 46.169.75.242 (dyskusja) 18:56, 15 maj 2012 (CEST)

Poprawiłem

zrobiłem to, o co prosiłeś. tylko nie bardzo wiem, co mam zrobić z treścią... coś spróbuję może przetłumaczę coś z angielskiej Wikipedii? --Daniel Chmiel (dyskusja) 20:27, 15 maj 2012 (CEST)

Re: Odp:Blokada wikipedysty BartłomiejaB

Nie zamydlaj oczu. Podjąłeś działania zmierzające do zablokowania BartłomiejaB, gdy tylko uzyskałeś uprawnienia admina. Ja ja ja kilka razy się poskarżył i bęc, blokada. --Kriis (dyskusja) 23:57, 15 maj 2012 (CEST)

• Jeśli uważasz, że nadużyłem swoich uprawnień, tudzież należy mi je odebrać możesz złożyć wniosek o ich odebranie - będę miał to na uwadze. --Kriis (dyskusja) 00:15, 16 maj 2012 (CEST)

Lipuska Huta - Góry (powiat kościerski)

Chyba jednak dubel. Różni się tylko liczbą mieszkańców w infoboksie. A te linkujące... gdy zgłaszałem to ich nie było ;) Linkuje tylko dlatego, że została wstawiona do szablonu i to dzięki tobie: [8] ;) Pozdrawiam, Mateuszek045 _napisz 18:44, 16 maj 2012 (CEST)

KMFDM

Pozdrowienia. I stworzył KMFDM artykuł, i widzę, że usunięto go. Nie jestem głośnik polskiego, więc przepraszam za ewentualne problemy w tej wiadomości lub w tym artykule, ale to nie wandalizm. Istnieje KMFDM artykułów w ~ 15 Wikipedii. Ja osobiście przyniósł angielskiego artykuł do dobrego stanu artykułu. Gdzie mogę uzyskać pomoc prawidłowo tłumacząc artykuł z polskiego na angielski? Dziękuję. Torchiest (dyskusja) 18:43, 17 maj 2012 (CEST)

Monica Naisen

Artykuły do poprawy:

• John Naisen
• Monica Naisen

Pozdrawiam Top811 (dyskusja)

Odp:PUA Johna Belushiego

Odp:PUA Johna Belushiego

• Witaj. Nie zwróciłem uwagi czytając dyskusję i głosy. Dzięki. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 18:10, 18 maj 2012 (CEST)

Linki do stron pornograficznych na wikipedii

Jeden z Twoich wpisów na WP:PdA odesłał mnie do zasady Wikipedia:UW2#3. Jak się to ma do np. tego: Lacey_Duvalle -> Linki zewnętrzne -> "Galerie na Brazzers Network"? Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 23:54, 18 maj 2012 (CEST)

Dzięki :) To, że nie da się usunąć wersji, to nie takie ważne, choć chyba pokazuje to słabość wikipedii na tym polu. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 00:12, 19 maj 2012 (CEST)

Wtedy zrozumiałem, ale teraz zrozumiałem jeszcze raz - link powtarza się we wszystkich wersjach... Jest to pewna niedoskonałość, że nie można tylko jego jednego zakryć, ale w sumie bez większego znaczenia ;) Miłej nocy :) Ja ja ja ja (dyskusja) 00:23, 19 maj 2012 (CEST)

Odp:Celuloza Wschód

Czyli co, taki hoax ma sobie wisieć w wikipedii? Biały111 (dyskusja) 01:10, 19 maj 2012 (CEST)

Brak takiej stacji w wykazach stacji URJP lato 1947, zima 1950/51 a także brak takiej stacji na kolej.one.pl. Biały111 (dyskusja) 01:16, 19 maj 2012 (CEST)

Cześć! Wygląda na to, że jeśli taka stacja rzeczywiście istniała, to była stacją zakładową i nie znajdziemy jej w siecowych rozkładach jazdy pociągów itp. Osobiście nie mam żadnych źródeł, które potwierdzałyby istnienie tejże stacji. Być może w ogóle nie była to stacja, a po prostu bocznica zakładowa, a w takim wypadku, jako nieencyklopedyczna, powinna polecieć. Wujek Google też milczy na ten temat. Osobiście uważam, że artykuł jako nieuźródłowiony i budzący wątpliwości należy poddać pod dyskusję w sprawie usunięcia. Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:50, 19 maj 2012 (CEST)

A co z drugą stacją tj. Włocławek-Wschód? Biały111 (dyskusja) 20:17, 19 maj 2012 (CEST)

Niby jest na mapie, ale wikimapia raczej pewnym źródłem nie jest. Zresztą opisy na wikimapi i wikipedi są trochę różne (opis z wikimapii: "Budynki dawnej sterowni stacji przeładunkowej i bocznicy kolejowej dla fabryki "Drumet", "Nobiles", elektrociepłowni oraz elewatorów zbożowych. W zamierzeniu także stacja pasażerska."). Wg dokumentów PLK jest to bocznica (opisane w dokumencie jako: "Bocznica ERBON + ciąg bocznic"). Biały111 (dyskusja) 12:23, 20 maj 2012 (CEST)

Linkujące

Od kiedy to linkujące sa argumentem, za nie usuwaniem redirecta blokującego powstanie artykułu? --Matrek (dyskusja) 01:17, 19 maj 2012 (CEST)

Owszem, redirect blokuje powstanie artykulu. Po pierwsza brak czerwonego linku w innych artykułach, nie zachęca do napisania artykułu, ktory w tym przypadku zapewne dawno temu by juz powstal, gdyby czerwone linki pod ta nazwą w innych artykułach raziły w oczy, po drugie - jesli ktos chce napisać artykul o urzedzie ministra obrony narodowej, to strona z redirektem musi zostac najpierw fizycznie usunieta ekiem, gdyż zgodnie z naszymi zasadami, nie piszemu nowych artykulów na stronach redirektów, elcz najpierw usuwamy te strony - chocby z uwagi na kwestie wiążące sie z prawami autorskimi. --Matrek (dyskusja) 01:23, 19 maj 2012 (CEST)

Skoro jestes taki oblatany w zasadach, to powinienes wiedziec że liczba linkujacych nie jest zadnym argumentem przeciw usunieciu redirecta. A z punktu widzenia praktyki, artykuly nie powinny linklowac do redirecta, lecz do artykulu docelowego. --Matrek (dyskusja) 01:27, 19 maj 2012 (CEST)

Art. 1 ust. 2 pkt. 4 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych: Ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności. Tworcą artykulu wikipedii jest jego faktyczny autor, nie zas autor strony redirecta ktora poprzedzala napisany pozniej artykuł. Jesli historia artykulu wskazuje wszystkich autorow danej strony, a wiec takze autora redirecta, to wskazuje go jako tworcę aktualnie widocznej tresci strony. W tym przypoadku, jako jednego z tworców artykulu wskazuje osobe ktora byla tylko tworca redirectwa, a nie tworca artyku.,u. W ten sposob łamie ustawową ochronę faktycznego tworcy, o ktorej mowa w zacytowanym przepisie ustawy. Tworca redurecta, nei jest bowiem tworca merytorycznego artykułu. Najprosciej rzecz ujmując jak sie da - jesli historia artykułu wskazuje kogos kto nie jest autorem utworu, jako autora, to narusza tym samym osobiste prawa autorskie rzeczywistych autorow artykułu wikipedii. Z tego powodu usuwamy rediurecty, aby historia nie "nadawała" praw autorskich osobom, ktore nie sa autoami artykulu. --Matrek (dyskusja) 01:35, 19 maj 2012 (CEST)

Dorabiasz filozowie do sprawy. "z tym że niewidoczny dla redaktorów i niezalogowanych" - własnie to jest klu sprawy - aby osoby ktore nie sa utorami artykułu nie byly widoczne jako autorzy artykułu. Bo wlasnie widocznosc, czyli informowanie o autorstwie osob ktorym autorstwo nie przysluguje, łamie ustawę. Zanim zaczniesz dalej ciagnac tą dyskusję, zastanow się, czy aby na pewno znasz sie na tyle na prawach autorskich i pokrewnych, aby polemizowac w tej kwestii. --Matrek (dyskusja) 01:48, 19 maj 2012 (CEST)

Tekatka aka kolejowy wandal

Przyjrzę się jego edycjom rano. Dzięki za informacje. Pozdrawiam ! Pawel Niemczuk (dyskusja) 19:52, 19 maj 2012 (CEST)

Witaj.. tekatka znów się uaktywnił - nie nadążam czyścić bałaganu po nim. Czy można go spauzować choćby na 7 dni? --Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 16:44, 25 maj 2012 (CEST)

Ziele sardyńskie

Owo hasło mogło spokojnie pójść z eka, choćby ze względu na krótkość. Cała treść została przeniesiona do Uśmiech sardoniczny i chyba jest to najlepsze rozwiązanie. Poczekalnia to chyba nie moje miejsce. Janczuk d'un jour pour attendre 22:55, 19 maj 2012 (CEST)

Ptjackyll, jeśli spojrzysz do dyskusji Kolegi Leszka, to zauważysz, że ja mu zwróciłem uwagę na błędy w procedurze już zaraz po decyzji. Oczywiście o ile dobrze pamiętam przepisy, to Leszek miał prawo usunąć stronę, na podstawie uprawnień administratorskich, nawet wobec braku konsensusu za usunięciem. Jednak taka decyzja, w sytuacji silnego zaangażowania w dyskusję, jest trochę niezręczna, na co zwrócił Leszkowi uwagę Kolega Bulwersator. Puszczając wodze wyobraźni, można jej oczami zobaczyć Leszka, jak już po wciśnięciu ułaskawiającego "brak konsensusu - zostawić", tak się pod wpływem argumentacji oponentów hmm... zdenerwował, że jednak posłał art na szafot. A z tego zdenerwowania, to aż dwa razy na wszelki wypadek. ;) Ja byłem za zmianą artu w redir do "Uśmiech sardoniczny", bo wtedy zostaje historia i wkład autora. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 23:28, 19 maj 2012 (CEST)

Odtwarzać do brudnopisu nie ma sensu, bo przy braku jakichkolwiek innych źródeł, niż te podane, nic się sensownego więcej nie da napisać. Praktycznie całą uźródłowioną treść przeniosłem do "Uśmiech sardoniczny", więc nic nie ubyło. Natomiast szło mi by nie anulować wkładu Kolegi Owczarczaka w ten art, bo nawet jeśli to był stub, to jakiejś pracy wymagał. Ale to już taki urok samej idei usuwania, że z artem wylatuje wkład twórców. Utworzenie teraz rediru, go nie przywróci. Nie szło mi też o błąd techniczny, tylko o użycie uprawnień admina w trakcie dyskusji. Formalnie było OK, ale chyba dobrą praktyką jest, by decyzję o usunięciu podejmował ktoś trzeci. Pozdrawiam. Belfer00 (dyskusja) 00:27, 20 maj 2012 (CEST)

Sam nie wiem. Leszkowi może być przykro, że podważyłeś jego decyzję. Czy to nie jest wbrew przyjętym u nas obyczajom? Może mieć do Ciebie żal i zrobi się niepotrzebny konflikt. Nie jestem pewien czy sprawa jest tego warta. Belfer00 (dyskusja) 00:43, 20 maj 2012 (CEST)

Oczywiście, że nie mam. Ktoś mi zasugerował w mailu, aby usunąć stronę dyskusji z hasła Papirus Fouad 266. Jako uczestnik tejże wolałbym tego nie robić. Nie jestem też do końca przekonany, aby było to aż tak konieczne. Padają ostre słowa i co z tego. Jeżeli uważasz, że należy to usunąć, pozostawiam to Twojej decyzji. Pozdrawiam. Janczuk d'un jour pour attendre 15:57, 20 maj 2012 (CEST)

Odp. na odp.

Jeżeli twoja wiadomość była groźbą, to ci się nie udała. Ja tylko zadałem pytanie [do "Adamt"] i czekałem na odpowiedź, ale nie od ciebie. Jeżeli szanujesz wikipedystów, to powinieneś wiedzieć, że nie powinno się wtrącać do czyjeś dyskusji.

W opisie wikipedysty "Adamt" napisał on, że nie będzie się kontaktował z osobami (wikipedystami) anonimowymi - trzeba mieć konto. To nie świadczy chyba dobrze o stosunkach tej osoby z innymi internautami.

Odp:Ad:Dyskusja:21_marca

Odp:Ad:Dyskusja:21_marca

Hej-hej...wiem-wiem. :-) To zmęczenie. Nie popracuję dzisiaj. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 23:28, 19 maj 2012 (CEST)

Odp:Marcin PBielsko

Odp:Marcin PBielsko

Właśnie przywracałem, trochę za ostro zadziałałem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 23:59, 19 maj 2012 (CEST)

Jan Slaski (senator RP)

Dzięki, czy to trzeba jakoś specjalnie zaznaczyć przy wniosku o skasowanie po zintegrowaniu? Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 00:22, 20 maj 2012 (CEST)

Jeszcze raz dziękuję, dobranoc, Happa (dyskusja) 00:32, 20 maj 2012 (CEST)

Ad:Diagram_Latimera

Ad:Diagram_Latimera

Cześć, treść dotycząca przemian związków chloru jest niezgodna ze schematem. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 00:31, 20 maj 2012 (CEST)

"Z podanego diagramu można wywnioskować, że najsilniejszym utleniaczem jest kwas dioksochlorowy(III), ponieważ jego potencjał przy redukcji do kwasu chlorowego(I) jest największy. Natomiast układy ClO4-/ClO3-, ClO3-/ClO2 oraz ClO2/HClO2 mają jednakowe potencjały standardowe, zatem ich moc utleniająca jest taka sama."

Cl(III) -> Cl(I) jest taki sam (1,2 V) jak 2 inne, a napisałeś, że największy

ClO2 w ogóle nie ma na diagramie

A przy okazji, angielskie kropki dziesiętne należałoby zamienić na polskie przecinki dziesiętne; a z drobniejszych poprawek edycyjnych: myślniki we wzorach zmienić na prawdziwe minusy (symbole matematyczne są klikalne pod okienkiem edycji), no i svg lub png zamiast jpg (jeśli nie masz takiego formatu, to mogę narysować ten diagram jako png, ale sprawdź proszę te potencjały i ClO2). Zwróć też proszę uwagę na nazewnictwo, ustalone zostało, żeby w pl:wiki używać nazw zwyczajowych, a nie Stocka ani IUPAC. To tak na przyszłość, mogę poprawić od ręki, ale skoryguj najpierw merytorycznie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 00:54, 20 maj 2012 (CEST)

OK, dobranoc! :-) Michał Ski (dyskusja) 00:55, 20 maj 2012 (CEST)

Ad:Diagram_Frosta

Ad:Diagram_Frosta

Cześć, czy mógłbyś zrobić polską wersję rysunków i podać, która linia odnosi się do którego pH? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 12:01, 20 maj 2012 (CEST)

Mam jeszcze jedną wątpliwość, w interpretacji podałeś "Forma przy której spadek entalpii swobodnej jest największy, uchodzi za najlepszy utleniacz (MnO₄- i MnO2−4)." Natomiast na diagrami jest pokazane tylko przejście MnO₄- -> MnO2−4, z którego wcale nie wynika, aby MnO₄- był dobrym utleniaczem. W Bielańskim w ogóle nie widzę informacji o sile utleniaczy, a na www.wou.edu jest to sformułowane całkiem inaczej. Mógłbyś to sprawdzić i uzupełnić lub skorygować?

A co do nazewnictwa, to rozumiem, że różne osoby mają różne preferencje i tym bardziej cieszę się, że poprawiłeś na formę uzgodnioną dla pl:wiki. Nb. nazwa typu "kwas dioksochlorowy(III)" już od paru lat jest zarzucona przez IUPAC na rzecz "hydroksydooksydochlor". :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 11:34, 21 maj 2012 (CEST)

Używam ChemOffice, z tym, że to program płatny (i to słono). Nowa wersja ma też zapis do SVG, ale efekty w Wikipedii są potem opłakane, więc zapisuję w png. Są też świetne darmowe programy, ChemSketch i ISISDraw, nie mam ich w tej chwili pod ręką, jednak są tak bogate, że mają chyba eksport do png.

Co do meritum: ja wiem, że MnO^4- to silny utleniacz, ale z Twojego opisu interpretacji diagramu wynika, że powinien być słaby. Więc trzeba ten punkt wywalić, albo napisać tak jak w źródle. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:47, 21 maj 2012 (CEST)

Jerzy Wielicki

Czy ten art. jest dość dobry jak na wikipedię??

Pozdrawiam.

Top811 Napisz do mnie 19:05, 20 maj 2012 (CEST)

User:Nehoiä

Jeżeli administrator nie ma podglądu na daną edycję, to znaczy, że została objęta OSem. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 00:05, 21 maj 2012 (CEST)

Sprawa zasad

Witaj. Zablokowałeś hasło Kult maryjny, więc zwracam się do Ciebie. Podjęte próby dyskusji nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. Przeprowadzona, scalona dyskusja: [9]
Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 12:58, 21 maj 2012 (CEST)

W podanej sytuacji nie chodzi mi o kwestie merytoryczne artykułu, a o podstawowe zasady - fragment jest nieuźródłowiony, można go usunąć bez większego roztrząsania (pkt. 2 WP:WER), jeśli budzi wątpliwości. Szwedkowski temu usilnie zaprzecza. Próbowałem mu wyjaśnić, że jest w błędzie, ale to nie skutkuje. A może ja jestem w błędzie? W tym wypadku chodzi tu o zasadę, a nie o kwestię czy podany fragment jest prawdziwy czy nie jest. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 16:17, 21 maj 2012 (CEST)

Owszem, ale pozostawianie nieuźródłowionych informacji jest furtką do przemycania bzdur. Co mam zrobić z informacją nieuźródłowioną, którą podejrzewam za fałszywą? Jak dotąd zawsze usuwałem. Jeśli podejrzewałem, że może być prawdziwa, ale jednak byłem ciekawy źródła - wstawiałem {{fakt}}. Jeśli uznawałem, że jest w miarę sensowna i niekontrowersyjna, więc nikomu nie zależało by przy niej manipulować - nie ruszałem. Złamanie tych reguł pozwoli trzymać w artykułach każdą bzdurę przez długi czas, a to nie jest dobra droga. Rozumiem, że w przypadku wszystkich artykułów nie byłoby to prawidłowe działanie, ale jeśli ktoś zgłasza wątpliwości do danego fragmentu, to powinien mieć prawo ten fragment usunąć, a osoby, które są za pozostawieniem mogą wtedy szukać źródeł i przywrócić uźródłowiony. Odwrotne działanie daje furtkę do kilkumiesięcznego trzymania bzdur w hasłach. Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 16:47, 21 maj 2012 (CEST)

W tym wypadku jakoś specjalnie się nie włączałem w usuwanie/zostawianie. Chodziło mi bardziej o zwrócenie Szwedkowskiemu uwagi na działanie "zostawmy aż znajdą się źródła", które uważam za nieprawidłowe :) Z mojej strony to wszystko, eot ;) Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 17:33, 21 maj 2012 (CEST)

Zamek Strecno

witam. To chyba nie ma jakiegoś większego znaczenia, w sumie zrobiłem to machinalnie :) Pozdrawiam --Pudelek (dyskusja) 18:33, 21 maj 2012 (CEST)

Fryderyk Chopin

Witam. Ojciec Fryderyka (Mikołaj Chopin) był Polakiem pochodzenia francuskiego. Czy mogę dodać kategorię (na stronie o Fryderyku): POLACY POCHODZENIA FRANCUSKIEGO?? --Top811 (dyskusja) 20:33, 21 maj 2012 (CEST)

Bolesław Chrobry

Witam. Matka Bolesława (Dobrawa) była Czeszką. Czy mogę dodać kategorię (na stronie o Bolesławie): POLACY POCHODZENIA CZESKIEGO?? --Top811 (dyskusja) 20:37, 21 maj 2012 (CEST)

Fryderyk Chopin - odpowiedz

Zgadzam się, że Mikołaj ma tą kategorię, ale ja pytam czy mogę ją dodac do Fryderyka?? :) Top811 (dyskusja) 20:45, 21 maj 2012 (CEST)

Cześć

Jak można zostać administratorem: (czy ktos mnie musi zglosic??) i jakie są wymagania? dachówka (dyskusja) 21:05, 21 maj 2012 (CEST)

Dzięki, ale ja pytam jak zostać administratorem :)

Chopin

Napisałam jeszcze w tej sprawie do administratora Farary (Dyskusja wikipedysty:Farary), może on dokładnie będzie wiedział. Jak dostane odpowiedź to dam znać :). Top811 (dyskusja) 21:14, 21 maj 2012 (CEST)

info

dzieki za info . dachowka

ogladajac twe wiadomosci widze ze pisze do ciebie top 811, jak ja zglosic by byla administratorem, chce zobaczyc jak taki proces wyglada.co o tym myslisz??????

dachowka

Mam pewne pytanie.

Witam, chciałem się spytać czy do sprawdzanych artykułów muszę dodawać źródła ich pochodzenia czy tylko sprawdzić czy nie ma w artykułach wandalizmów. Bo za szybko bym nie chchiał stracić uprawnień redaktora, swoje wszystkie nowe będę dodawać ze źródłami :). Pozdrawiam HBV (dyskusja) 21:47, 21 maj 2012 (CEST)

Usuwanie redirów

Ad "01:00 . . Ptjackyll usuwa stronę Dyskusja:Johannes Nicolaus Brønsted (zbędne przekierowanie)": szkoda czasu, przestałem usuwać takie rediry jak zobaczyłem, że raz dziennie hurtowo robi to bot. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 08:15, 24 maj 2012 (CEST)

Odp:Ad:Godło_Rzeczypospolitej_Polskiej

Witaj. Czy mozesz uzasadnic dlaczego uwazasz, ze edycja nie byla oczywistym wandalizmem? Oczekuje dokladnego zdefiniowania wandalizmu na podstawie tej edycji. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 17:03, 24 maj 2012 (CEST)

Prosze Cie o odpowiedz na moje pytanie. Dlaczego uwazasz, ze ta edycja byla nieswiadomym podaniem blednej informacji. Jaki inny cel niz wandalizm przyswiecal autorowi zmian? Znam zawartosc strony podanej przez Ciebie i przyznam, ze zdarza mi sie uzyc niewlasciwego przycisku. Tym razem jednak zrobilem to swiadomie a jako uwazasz, ze postapilem niewlasciwie to oczekuje wyjasnien. Markiel Odpisz 17:19, 24 maj 2012 (CEST)

Czy ja dobrze rozumiem? Najpierw zarzucasz mi niewlasciwe uzycie redaktorskiego przycisku i zamiast wyjasnic watpliwosci, odpowiadasz pytaniem na pytanie. Wydaje mi sie, ze jako admin powiniennes wyjasnic mi dlaczego uwazasz, ze ta edycja nie byla wandalizmem zebym w przyszlosci mogl uniknac podobnych bledow a juz napewno chcialbym uniknac podobnych upomnien. Ja juz wlasciwie Ci odpowiedzialem, ze nie rozumiem jaki inny cel niz wandalizm mogl przyswiecac autorowi zmian i tym sie kierowalem cofajac te edycje. Ponawiam pytanie i prosze o odpowiedz. Markiel Odpisz 19:04, 24 maj 2012 (CEST)

Wiec pomoz mi zalozyc dobra wole i odpowiedz na pytanie. Podaj jeden powod dla ktorego autor "nieswiadomie" zmienil artykul Konstytucji na niewlasciwy. Markiel Odpisz 19:24, 24 maj 2012 (CEST)

Przykro mi, ze mimo wielokrotnie zadanego pytania nie potrafiles udzielic mi odpowiedzi. W tym przypadku wandalizm byl oczywisty i moim zdaniem nie podlega dyskusji. Jako, ze nie wyciagnalem wnioskow z Twojego upomnienia prosze o odebranie mi uprawnien. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 20:03, 24 maj 2012 (CEST)

• A ja przyznaję tu rację Markielowi - IP bez wyjaśnienia przyczyny zmienił datę na błędną, niezgodną z podanym źródłem - jakie tu pisać uzasadnienie rewertu? Bez przesady. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:39, 24 maj 2012 (CEST)

• Nie wiem czemu napisałem o dacie, jakaś freudowska pomyłka :-) - zgadza się, chodziło o nr art. Nie umiem doszukać się dobrej woli w zmianie informacji na sprzeczną w oczywisty sposób z podanym źródłem. Sens anulowania zamiast roll-backu jest taki, aby można było w opisie podać uzasadnienie wycofania edycji. Jeśli nie podaje się uzasadnienia, to akcje "anuluj", "cofnij" i "rewert" są równoważne. Tu uzasadnienie nie było potrzebne, a więc Markiel postąpił właściwie. Michał Ski (dyskusja) 22:05, 24 maj 2012 (CEST)

• Chyba nie zdajesz sobie po prostu sprawy z ilości wygłupów, hoaxów i nieuzasadnionych zmian, jakie codziennie IP wprowadzają do Wikipedii. Brak opisu edycji lub opis bezsensowny jest pierwszym sygnałem, że mamy do czynienia ze złą wolą. Zgadza się, rollback jest mocno nadużywany i sam wielokrotnie zwracałem ludziom na to uwagę, a możliwe nawet, że odebrałem za to uprawnienia. Tu jednak nie było powodu do pisania uzasadnienia, a więc narzędzie było użyte poprawnie. Michał Ski (dyskusja) 22:43, 24 maj 2012 (CEST)

Fryderyk Chopin i Bolesław Chrobry

Witam, miałam się odezwać jak przyjdzie odpowiedz w tej sprawie. Odpowiedz przyszła dziś wieczorem od administratora Farary. Administrator Farary nie popiera dodania tych kategorii. Top811 dyskusja 20:20, 24 maj 2012 (CEST)

Maria de Jesus López de Rivas

Artykuł do poprawy:

• Maria de Jesus López de Rivas
• Ippolito II d'Este (jest to mój art.)

Pozdrawiam.

Top811 dyskusja 20:24, 24 maj 2012 (CEST)

Odp:Odp:Piko, Piko- i Piko (przedsiębiorstwo)

Odp:Odp:Piko, Piko- i Piko (przedsiębiorstwo)

Witaj,

widząc jakie robi głupoty (nie tylko w wymienionych tu hasłach), nie mam nic przeciwko.

pzdr Lajsikonik Dyskusja 17:49, 25 maj 2012 (CEST)

nadużycie

Dlaczego zgłosił mi pan nadużycie za wulgaryzmy?? ja nie przeklinam :( Info to skrót od informacji. dachówka (dyskusja) 19:05, 25 maj 2012 (CEST)

Wytłumacze od początku: Oglądam sobie moje edycje, nagle widzę wpis: Dyskusja wikipedysty:Ptjackyll (FILTR NADUŻYC:WULGARYZMY LUB NIEODPOWIEDNIE SŁOWNICTWO). Bardzo mi przykro, że taki wpis tam widnieje , ja nie przeklinam. :( Dlaczego tak jest, że ten wpis tam widnieje? dachówka (dyskusja) 19:15, 25 maj 2012 (CEST)

podziękowanie

Dzięki za wytłumaczenie. :) dachówka (dyskusja) 19:25, 25 maj 2012 (CEST)

Margarita Rutan

Artykuł do poprawy:

• Margarita Rutan

Pozdrawiam. top811 (dyskusja) 19:31, 25 maj 2012 (CEST)

Wiadomość jest już nieważna, artykuł został przez kogoś usunięty. top811 (dyskusja) 19:43, 25 maj 2012 (CEST) przywróciłem artykuł 77.115.136.111 (dyskusja) 20:06, 25 maj 2012 (CEST)

Ok, przepraszam. top811 (dyskusja) 21:19, 25 maj 2012 (CEST)

Beau

Khy, facet korzysta z kilku IP naraz i się nakłada. Wojciech Pędzich Dyskusja 22:00, 25 maj 2012 (CEST)

Stuff happens ;) Wojciech Pędzich Dyskusja 22:03, 25 maj 2012 (CEST)

Kolejne pytanie...:)

Proszę Pana o pomoc jak mogę zrobić to na polskiej Wikipedii ? www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/661493486452a981.html# na wersji angielskiej zaczyna się od {{USCensusPop. Jeżeli byłby by Pan tak miły i mi w tym pomógł jak mam to zrobić byłbym wdzięczny :). Jeszcze abym nie zawracał Panu głowy swoimi pytaniami proszę podać osoby które takimi sprawami się zajmują :) Pozdrawiam HBV (dyskusja) 11:50, 27 maj 2012 (CEST)

Hermana Maria Crescencia Perez

Wejść na stronę Google i napisz imię i nazwisko tej służebnicy bożej tam jest źródło. 77.114.106.180 (dyskusja) 16:50, 27 maj 2012 (CEST) Zobacz jeszcze raz i od razu jest widoczne jej imię i nazwisko, a wtedy zrób tłumaczenie na język polski. 77.114.106.180 (dyskusja) 16:56, 27 maj 2012 (CEST)

Usunięte przez Ciebie hasło Hermana Maria Crescencia Perez

To hasło substubem na pewno nie było, poza tym nie ma żadnego zalecenia co do usuwania haseł bez źródeł. Pozdrowienia, Refycul (dyskusja) 18:21, 27 maj 2012 (CEST)

• Witam ponownie. Tych dyskusji w kawiarence nie widziałem. Mógłbyś podać linki? Sam zauważyłem, że ta sama osoba pisze te hasła i są nijakiej jakości, ale 3 minuty i można doprowadzić je do jakiegoś tam stanu. Fakt, że bez źródeł, ale błędów merytorycznych (co najważniejsze) raczej nie ma. Przynajmniej porównując z en. wiki. Poza tym - dopóki nie będzie odgórnie ustalone (a nie jest), że hasła bez źródeł należy usuwać (bo ktoś kiedyś może źródła dodać), dopóty będę za pozostawieniem, a w szczególności pozostawieniem i poprawieniem takich artów (mimo dyskusji pewnie garści osób w kawiarence). Pozdr, Refycul (dyskusja) 19:34, 28 maj 2012 (CEST)
  • Wiesz... zaskoczyły mnie powody kasacji - wg mnie nie wyraziłeś się chyba zbyt jasno :P Ta osoba wandalem żadnym nie jest, po prostu nie umie edytować, ale widać, że chce dobrze dla pl.wiki, więc może jak masz czas (bo ja niestety w tygodniu niebardzo), to spróbuj mu wyperswadować jak należy pisać hasła. A jak nie, to podaj mi listę utworzonych przez niego haseł i ja sam postaram się w wolnym czasie poprawić. Refycul (dyskusja) 20:18, 28 maj 2012 (CEST)
    • Istotnie nieporozumienie, bo wcale nie miałem na myśli tego, że Ty uważasz go za wandala. Skojarzył mi się przypadek jednej osoby spod IP, która edytuje artykuły o kolei i tak jakoś wyszło mi to porównanie. Sorry. Wiem, że poprawiasz - często jestem na OZ i widzę ;) Postaram się coś dopisać do tej dyskusji i dostosować do opinii większości. Pisałem do Ciebie tylko w sprawie tego jednego artykułu - moim zdaniem popełniłeś błąd usuwając go, a przynajmniej nie powinieneś go usuwać z tych powodów, które podałeś. W sumie dobrze, że rozkręciła się z tego większa dyskusja, bo sam dowiedziałem się kilku rzeczy (po przeczytaniu dyskusji w kawiarenkach). Pozdr, Refycul (dyskusja) 20:35, 28 maj 2012 (CEST)

:)

hehe sorki ale troszkę mi głupio tak ale może kiedyś uda się wypić Bruderszaft;):D. Dzięki za odpowiedz skontaktowałem się już z użytkownikiem z projektu Geografia. Pozdrawiam HBV (dyskusja) 21:02, 27 maj 2012 (CEST)

:d

No to na zdrowie, Krzysiek jestem:):D. Pozdrawiam HBV (dyskusja) 15:59, 28 maj 2012 (CEST)

SpaceX

Nie znam wszystkich dokumentów Wikipedii, ale znalazłem to {Pomoc:Czerwone linki): "Czerwone linki nie są złe – nie należy bać się ich tworzyć, ani tym bardziej usuwać – pod warunkiem, że kierują do stron, które rzeczywiście powinny w przyszłości powstać." A więc czy rzeczywiście uważasz, że powinno powstać hasło o małej miejscowości Hawthorne w Kalifornii? Dość często ktoś wpada do hasła (przynajmniej w tych monitorowanych przeze mnie) i jego jedyny wkład to pozostawienie mnóstwa czerwonych linków. Po co? Czy to ułatwia czytanie? Co innego jeśli mam zamiar o nim napisać niebawem, bądź uważam, że warto o nim napisać. Oczywiście nie będę się kłócił o tę jedną miejscowość, i też nie rewertowałem wpisu, a jedynie poprawiłem go. --Jasiu Szt (dyskusja) 19:16, 29 maj 2012 (CEST)

: Każdy ma swoje zdanie, ja zostanę przy swoim, Ty przy swoim, i nie ma o czym dyskutować, zwłaszcza że rzecz polega na zdrowym rozsądku. Tylko na taki przytyk sobie jeszcze pozwolę: zacytowałeś mi tekst, ale nie dokończyłeś zdania. A to bardzo ważne, bo dalej tam pisze: "pod warunkiem, że ...". To co zrobiłeś, to po prostu manipulacja... --Jasiu Szt (dyskusja) 21:26, 29 maj 2012 (CEST)

Ależ jesteś zawzięty :( Wycofałem swój wpis tylko dlatego, by nie kontynuować już tej mało sensownej dyskusji. Nie wiem, na co ona komu potrzebna. Ja już zapomniałem o tej malej miejscowości... Ale owszem, wyjąłeś z tekstu, o którym była mowa, jedno zdanie, które brzmi inaczej niż to, które ja Ci podałem. No i co, będziemy tak się przerzucać? Proponuję tak: teraz nie wykasuję, ale przekreślę ten i poprzedni mój wpis, i na tym kończymy sprawę. OK? --Jasiu Szt (dyskusja) 21:41, 29 maj 2012 (CEST)

Minecraft

Hej. Mógłbyś zabezpieczyć artykuł do edycji tylko dla autoconfirmed ? Co chwila jakiś IP-ek wandalizuje. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 09:56, 30 maj 2012 (CEST)

Tak, myślę że powinno wystarczyć :). Sir Lothar (dyskusja) 20:35, 30 maj 2012 (CEST)

Kolega C12 nie może się z Tobą skontaktować

Od wpisu w dniu dzisiejszym na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam, pjahr @ 18:02, 30 maj 2012 (CEST)

• Dzięki za dostęp do edycji w Twojej dyskusji.

(już się zastanawiałem jak się dobrać do wpisów przez [[10]] - niektóre wewnętrzne strony dyskusji były tam niezabezpieczone - pewnie uznałbyś mnie za wandala gdybym się tam wpisał).

Moje pytanie jest takie:

Czy skasowane (usunięte?) artykuły są nadal dostępne w jakiejś technicznej części Wikipedii? Jeżeli tak, to proszę podaj adres.

Chodzi mi nie tylko o ten jeden artykuł ale o zasadę ogólną. pzdr --C12 (dyskusja) 18:26, 30 maj 2012 (CEST)

• Ten konkretny mój artykuł bez podanych źródeł, o którym rozmawiamy, zabezpieczyłem sobie wcześniej sam w brudnopisie (więc nie o to chodzi). Rozumiem, że nie są łatwo dostępne artykuły skasowane (: trochę nie chce mi się w to wierzyć, że nie można ich znaleźć bez pomocy administratora :) . Czyli jak nie ma źródeł, to trzeba je stworzyć - na przykład wydać tradycyjną książkę? :-) . --C12 (dyskusja) 19:16, 30 maj 2012 (CEST)

• Dzięki, proponuję partyjkę korespondencyjną według reguł podanych w Szachy_mocne (tego chyba administratorzy nie będą kasować - bo jest to zgodne z Etykietą Wikipedii). Jakim kanałem możemy się komunikować do celów gry? --C12 (dyskusja) 19:40, 30 maj 2012 (CEST)

Usuwanie wersji

E tam, nie usuwaj. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:41, 31 maj 2012 (CEST)

Mi tam nie przeszkadza ;) a skoro blokuję całe zakresy, to się jeży biedactwo, co mu zrobisz jak tak już ma. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:43, 31 maj 2012 (CEST)

Zimmermann

Szybkie palce:(, właśnie sam zobaczyłem, że zbyt szybkie. Ciacho5 (dyskusja) 16:09, 31 maj 2012 (CEST)

ip

Ok :) . Pozdrowienia, Bacus15 • dyskusja 00:01, 1 cze 2012 (CEST)

Odp. Józef Bogusz (lekarz)

Oczywiście to miał być brudnopis! Wstyd :( Bardzo przepraszam --Joanna Kośmider (dyskusja) 09:45, 1 cze 2012 (CEST)

Przenoszenie stron

Faktycznie, ma to sens, nie przemyślałem sprawy ;) Dzięki za informację - Tupungato (dyskusja) 11:11, 1 cze 2012 (CEST)

Sługa boży i Błogosławieni katoliccy

1. Giulio Salvadori 2. Luis Padilla Gómez 3. Miguel Gómez Loza nie ma źródeł w artykułach 95.41.182.187 (dyskusja) 08:29, 2 cze 2012 (CEST).

Pera Martret Moles

Dodałem ten sposób źródło o tym błogosławionym 95.40.41.176 (dyskusja) 13:08, 2 cze 2012 (CEST).

Odp: EK

Witaj, przepraszam że dopiero teraz odpowiadam ale wcześniej nie mogłem. Oczywiście następnym razem zrobię tak jak napisałeś. Pozdrawiam. --Karol1995 (dyskusja) 14:58, 2 cze 2012 (CEST)

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Remedios442

Może przesadzam, ale chciałbym prosić o poprawę sortowania tego artykułu w kategorii. ([[Kategoria:Przyznawanie uprawnień - wycofane|{{SUBPAGENAME}}]]) BartekChom (dyskusja) 21:55, 5 cze 2012 (CEST)

Bardzo dziękuję. BartekChom (dyskusja) 21:59, 5 cze 2012 (CEST)

Ludwik Sotelo

Poprawiłem artykuł o tym błogosławionym a wikipedystka Tanja5 dodała źródła. Będę lepiej pisał artykuły, aby nie były potem usuwane 46.169.235.141 (dyskusja) 12:55, 6 cze 2012 (CEST).

CFT

Znowu skleroza. :) Dziękuję. (air)Wolf {D} 17:33, 6 cze 2012 (CEST)

samoster wiatrowy

Sam nazwałem tak artykuł, ale lepsza będzie nazwa samoster [11]. Wbartoszy (dyskusja) 17:55, 6 cze 2012 (CEST)

Edycje Ketury

Nie zgadzam się z cofnięciem edycji Ketury i jej uzasadnieniem. Jego edycje były całkowicie uzasadnione i wstyd mi jedynie, że nie podjąłem się ich wcześniej. Opinia wikiprojektu nie jest konieczna, bo umieszczeniu tekstu w takim a nie innym artykule w oczywisty sposób wynika z tematyki tych artykułów. Krzysiek10 (dyskusja) 18:36, 6 cze 2012 (CEST)

Powiem więcej, w związku z tym, że Ketura realizował jedną z zasad Wikipedii - zasadę należnej i nienależnej wagi (Nienależna waga dotyczy nie tylko punktów widzenia. Artykuł powinien dawać należną wagę wszystkim aspektom danego tematu odpowiednio do ich znaczenia - z punktu widzenia 500 lat luteranizmu podejście do homoseksualizmu jest zagadnieniem trzeciorzędnym), to należy mu się raczej pochwała, niż krytyka. Krzysiek10 (dyskusja) 18:41, 6 cze 2012 (CEST)

Kodeks karny

Przeczytaj, co to jest "zabezpieczenie kaskadowe", np. tu: Wikipedia:Strona zabezpieczona; ciekaw, że co drugi administrator nie pamięta o tym drobiażdżku ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:49, 6 cze 2012 (CEST)

• z wczorajszego dnia. Czasem da się edytować nawet po północy, dopóki ktoś nie odświeży SG. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:00, 6 cze 2012 (CEST)

Faktycznie. ;) Ravpawlisz (dyskusja) 21:18, 6 cze 2012 (CEST)

Nie gryziemy nowicjuszy

Dzisiaj usunąłeś hasło Status obywatela pod zarzutem: forma, nie do końca zrozumiała treść. Czy przejrzałeś to hasło? Które kryterium EK wypełniało? Hasła niedopracowane przenosi się do brudnopisu autora, a jemu samemu tłumaczy się powody usunięcia z przestrzeni głównej. Szczególnie, jeżeli jest (tak jak w tym przypadku) nowicjuszem. Hasło było nieporadne, ale nie bezużyteczne. Hasło niepotrzebnie było utworzone obok obywatelstwa, ale jednocześnie zawierało treści którego w tym ostatnim brakowało (historia instytucji). Treść więc należało przenieść do brudnopisu, wytłumaczyć co jest nie tak. Następnym razem, bądź proszę bardziej uważny. Pozdrawiam Tomasz Raburski (dyskusja) 00:35, 7 cze 2012 (CEST)

• Nie ma sprawy. Mam nadzieję, że autorka poprawi niedociągnięcia i wstawi sekcje do obywatelstwa. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:48, 7 cze 2012 (CEST)

Saba Jerozolimski

Napisałem artykuł o tym świętym i dodałem nawias przy dacie narodzin i śmierci teraz wiem że nawias dodaje się za pomocą klawiszów Shift i 9 i 0, i dodałem źródło ten sposób ja wiem, że artykuły nie są lepsze, ale chodzi mi o to, aby artykuł nie naruszał praw autorskich, bo na wikipedii jest zasada, że artykuły nie mogą być tak samo napisane jak na jakiejś stronie. Ja skorzystał bym pomocy wikipedystów, jestem osobą niepełnosprawną, a źródła to bym nauczył się dodawać gdyby jakaś osoba w moim domu pokazała mi na klawiaturze jak to się robi. Chciałem tobie za wszystko podziękować wiem, że masz na imię Piotr, a ja mam na imię Robert piszę to tutaj bo nie mam adresu e-mail 95.41.98.182 (dyskusja) 09:12, 7 cze 2012 (CEST).

• Proszę autora wpisu (i Ciebie, gospodarzu o pośrednictwo) o niewpisywanie "sakramentalnego" zmarł w opinii świętości jeżeli nie ma na to źródeł. Na przykład o Sabie nic nie piszą o tej opinii ([12]), więc nie należy wstawiać domysłów. Ciacho5 (dyskusja) 10:12, 7 cze 2012 (CEST)

One Direction

Zabezpieczałeś ostatnio to hasło, a pojawiły się kolejne wandalizmy. Może można by to zabezpieczyć znowu ale na dłużej? Stanko (plé) 09:16, 7 cze 2012 (CEST)

Zakres

popatrz w historię blokad IP wikingera. Już mam go serdecznie dosyć. masti <dyskusja> 15:51, 8 cze 2012 (CEST)

pewnie trzeba będzie zrobić podobną akcję jak kiedś z łódzką neostradą przy penisowym. Zresztą też wrócił. masti <dyskusja> 15:58, 8 cze 2012 (CEST)