Wikipedysta:Kargul1965/Szablon:Dyskusje

Zostaw nową wiadomość Postaram się odpowiedzieć natychmiast lub w najbliższym czasie.

Archiwum strony

Dyskusje: 2009-2011

Archiwum strony

Dyskusje: 2012-2014

Szablony

Nie wiem czemu tak czesto wstawiasz szablony (ktore zreszta nie istnieja) na strony tworzone przez Ciebie. Co chcesz uzyskac? Odpisz na moja strone dyskusji, a chetnie pomoge :) Herr Kriss 05:48, 1 kwi 2006 (CEST)

Szablony

Szablony to nie hasła, służą do zupełnie innych celów - jeżeli jeszcze nie rozumiesz jak one działają to proszę nie twórz ich. Hasło Lenno już istnieje. Roo72 Dyskusja

Pomoc zawsze bardzo chętnie witamy i prosimy o więcej :) Jeżeli chcesz stworzyć nowe hasło którego jeszcze nie ma, to wpisz je do "szukaj", a następnie na czerwony link "stwórz artykuł o tej nazwie". Pozdrawiam, Roo72 Dyskusja

Jerzy I pomorski

Witaj! Bardzo przyjemny artykuł, gratuluję Ci go. Poprawiłem go trochę, przede wszystkim język – opisując historię na Wikipedii, używamy czasu przeszłego, Barnima XI pozamieniałem na Barnima IX (żeby się nie myliło). Jeszcze bym prosił o dwie poprawki: w sekcji Pretensje Brandenburgii do Pomorza link do Pomorza trzeba bardziej uszczegółowić, Pomorze to w tym kontekście zbyt szerokie pojęcie. No i w ogóle nie rozumiem zdania: „Podczas gdy jeszcze uregulowano sprawy posagowe pierwszej żony księcia Bogusława X, ojca Jerzego – Małgorzaty brandenburskiej (30 tys. guldenów), podjęto decyzję o ponownym mariażu księcia z Małgorzatą.” Z tego powodu nie mogłem go poprawić. Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 16:23, 1 maj 2008 (CEST)

Witaj! A już myślałem, że mi nie odpiszesz ;). :Link, zobacz proszę, czy nic nie pokręciłem :). A co do Kazimierza I, dokładniej przejrzę go pewnie jutro, dzisiaj mam dość :). Już zauważam brak konsekwencji czasowej. W tym artykule, podobnie jak w haśle dotyczącym Jerzego I, przeplatasz zdania w czasie przeszłym ze zdaniami w czasie teraźniejszym – to do kosmetyki :). No i rzuciło mi się w oczy „wróg bezprawia” – czyżby to było z patosem? Czy chciałbyś może w swoich artykułach stosować odnośniki (tzn. przypisy)? Wiktoryn <odpowiedź> 01:56, 2 maj 2008 (CEST)

Po pierwsze, nie wiem, czy wiesz (jeśli wiesz, to przepraszam), jest możliwość automatycznego podpisu. Otóż można utworzyć sobie swój własny podpis (zobacz przykładowe podpisy), a następnie go wywoływać, wpisując cztery tyldy, tzn. ~~~~ (można też używać czterech tyld bez tworzenia swojego unikatowego podpisu, wówczas używa się domyślnego). Myślę, że cztery tyldy (ewentualnie jeden z przycisków w paletce nad polem edycji) to dla Ciebie wygodniejsze rozwiązanie niż ręczne wklepywanie nicka z linkiem :).

Po drugie, radzę po napisaniu spokojnie przeczytać artykuł, zwracając szczególną uwagę na stosowanie konsekwencji czasowej :).

Po trzecie, czasami przypisy w krótszych artykułach są wskazane. Zobacz chociażby Agnieszka głogowska czy Jan cieszyński :).

Po czwarte, „Rzadkością jest niesienie bezinteresownej pomocy przez Wikipedystów”. Czyli inni wikipedyści deklarowali chęć pomocy w zamian za pieniądze ;)? Coś przeczytałem w dyskusji na temat historii Gryfic. Trzeba mieć na uwadze, że każdy ma swoje sprawy, a też może być tak, że chcą Cię zahartować w bojach :).

I wreszcie po piąte, pewien wikipedysta jest niezadowolony z tego, że piszesz o Gryfitach. Otóż on sobie wybrał do opisywania przedstawicieli dynastii z Pomorza. Teraz się głowi, gdzie jest ta enklawa (do opisania), do której nikt nigdy nie dotrze. Oczywiście on to wszystko wypowiada w serdecznym żarcie :). Pracuj sobie dalej wytrwale nad Gryfitami :).

Wiktoryn <odpowiedź> 03:06, 2 maj 2008 (CEST)

PS Na co miałbym się obrazić? Ja? Niepodobna. Tak długo pisałem do Ciebie wiadomość (wiecznie bym poprawiał swoje wypociny) :). A teraz już dobranoc :).

Dla spokoju sumienia jeszcze raz zaznaczam, że ten wikipedysta żartował i że nie ma absolutnie nic przeciwko Twojej pracy przy opisywaniu książąt pomorskich :). Wiktoryn <odpowiedź> 10:21, 2 maj 2008 (CEST)

Pobawiłem się artykułem o Kazimierzu. Sprawdź proszę, czy nic nie pokręciłem. Link do Wolina wymaga ujednoznacznienia. Moja uwaga: nie podawaj interwików do artykułów w obcojęzycznych Wikipediach, jeżeli te artykuły nie istnieją :). Wiktoryn <odpowiedź> 11:17, 2 maj 2008 (CEST)

Kazimierz II

Witaj! Stworzyłeś hasełko Kazimierz II pomorski, kiedy już istnieje Kazimierz II Pomorski. Co teraz? Proponuję dokonać zmian w artykule Kazimierz II Pomorski: umiejętnie połączyć zastany tekst ze swoim. Po tym trzeba będzie poprosić o pomoc admina, aby usunął artykuł Kazimierz II pomorski. Następnie Ty będziesz mógł przenieść (nie mylić z przekopiowywaniem) artykuł pod właściwą nazwę (obok zakładki historia masz zakładkę przenieś, to właśnie tego przycisku należy użyć). Niestety, teraz ja Ci nie pomogę, bo idę spać, ale na OZ znajdziesz jakiegoś aktywnego administratora :). Dobranoc. Wiktoryn <odpowiedź> 01:20, 3 maj 2008 (CEST) PS A więc warto zaglądać do kategorii: Kategoria:Gryfici oraz Kategoria:Władcy Pomorza Zachodniego i sprawdzać, czy dany artykuł już istnieje na Wikipedii :).

Czyli nie tak niepotrzebnie siedziałeś nad tym artykułem ;). Tekst wprowadził niezarejestrowany użytkownik (ipek) i tylko ten artykuł edytował, więc udało Ci się naprawić szkody po nim :). Jeżeli wprowadzasz całkowicie nowy tekst, to opis „drobne - wprowadzenie nowego tekstu” jest trochę żartobliwy ;). Widzę, że jeden z administratorów usunął dubel Kazimierz II pomorski. Możesz już więc swój artykuł przenieść pod właściwy tytuł. Za kim podajesz datę urodzenia? Moje pytanie bierze się stąd, że

• Korzystasz z Rymara, a ipek (spisujący z Rymara) napisał, że Kazimierz urodził się ok. 1181,
• Poprawiłeś Bonia, który zamknął datę urodzenia księcia pomorskiego w przedziale lat 1179-1181.

Poza tym Bonio napisał, że Kazimierz zmarł zapewne 8 grudnia. Nie spotkałeś tej informacji w swoich książkach?

Wiktoryn <odpowiedź> 19:20, 3 maj 2008 (CEST)

Dzięki za szczegółowe wyjaśnienia :). Artykuł o Kazimierzu II możesz przenieść pod nazwę Kazimierz II pomorski. W tym celu użyj przycisku przenieś (znajduje się obok zakładki historia i autorzy). Spróbuj, jak coś się popsuję, to ja to naprawię :). Wiktoryn <odpowiedź> 22:35, 3 maj 2008 (CEST)

A jednak przeniosłeś ;). A dlaczego przenosić? Właśnie dla uściślenia nazewnictwa :). Taką konwencję przyjęliśmy i jej się trzymamy :). Poza tym nie lubimy bałaganu, „ordnung muss sein” :). Bardzo dobrze, zdałeś kolejny wikitest ;). Wiktoryn <odpowiedź> 22:57, 3 maj 2008 (CEST)

Tak, jak by. Uczę Cię samodzielności na Wikipedii ;). :) Wiktoryn <odpowiedź> 00:25, 4 maj 2008 (CEST)

Kazimierz I dymiński

Witaj! Zasadniczo polecam jeszcze to: J. Dowiat, Ekspansja Pomorza zachodniego na ziemie wielecko – obodrzyckie w drugiej połowie XII wieku. Przegląd Historyczny 50 (1959) oraz biogram J. Myślińskiego Bogusława I. Z racji nawału prac raczej rzeczy z tych dwóch pozycji do Twojego biogramu nie wtłoczę, a tak okres sprzed Arkony również zostanie rozwinięty. Co do datowań Rymara - jednak lepiej by było podać cały wywód autora (przynajmniej w przypisie) - dla genealoga rzecz bezcenna, jak dla innych - nie wiem. Ale, że genealogia to mój konik, to tak tylko zgłaszam;). Pozdrawiam. PS. W celu ułatwienia spraw nazewniczych moja prywata, ale cóż: Wikipedysta:Paelius/Gryfici. Pzdr – Paelius Ϡ 17:35, 4 maj 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 10:07, 12 maj 2008 (CEST)

Historia Gryfic - migracje po 1 V 2004

Witaj. Wypłynął problem nieodpowiedniego uźródłowienia kwestii migracji na Zachód mieszkańców Gryfic i okolic. Niestety w podanym w tekście przypisie nie jest ani słowem wspomniany ów exodus z Gryfic, dlatego prośba z mojej strony o uzupełnienie tego przypisu o jakieś bardziej związane z miastem źródło (być może UM prowadzi tego typu badania?). W przeciwnym razie inni wikipedyści mogą uznać ów fragment za nieuźródłowiony i wstawić szablon: fakt lub nawet, w skrajnych przypadkach, go usunąć. Pozdrawiam. – Paelius Ϡ 16:00, 31 maj 2008 (CEST)

Witaj na wikipedii

Witaj. Twoja edycja treści w Wikipedii powiodła się. Była ona jednak w tym przypadku niezgodna z zasadami, jakie przyjęliśmy w projekcie, dlatego została anulowana. Jeżeli coś jest dla Ciebie problemem w edytowaniu, możesz zapytać mnie na mojej stronie dyskusji. (Proszę tylko, nie reaguj gwałtownie. Większość z nas na początku popełniała błędy). Możesz popróbować testowych wpisów w swoim brudnopisie lub na stronach testowych. Jeśli potrzebujesz pomocy, możesz także skorzystać ze stron pomocy, zajrzeć na najczęstsze pytania internautów lub skontaktować się z którymś z administratorów. Ponieważ początkowe edycje mogą być nieco stresujące, zamów sobie przewodnika po Wikipedii :) JD ^dyskusja 22:00, 18 cze 2008 (CEST)

Bolesław Krzywousty

Witaj! Link. Nie doczytałeś. Pozdrawiam serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 13:05, 9 lip 2008 (CEST)

Po Jasińskiego naprawdę warto sięgnąć :). Ale już Balzer podobnie kładł narodziny Krzywoustego, w przypisie jest numer strony. Jeśli książki Balzera nie masz, to mogę dać Ci info, gdzie dostać za darmo :). Wiktoryn <odpowiedź> 20:01, 9 lip 2008 (CEST)

A więc tak: Gall Anonim podał, że Judyta, matka Bolesława Krzywoustego, zmarła w nocy z 24 na 25 XII. Kosmas przekazał, że zmarła ona w pierwszych godzinach 25 XII 1085. W "Kalendarzu krakowskim" i "Nekrologu opactwa w Saint-Gilles" zapisano informację o śmierci Judyty pod 24 XII. "Rocznik kapituły krakowskiej" podał, że jej śmierć nastąpiła w 1086. Balzer uznał, że śmierć matki Bolesława Krzywoustego nastąpiła 25 XII 1086. Szafrański (wcześniej Bielowski) w zupełnie niepoprawny sposób stwierdził, że Judyta zmarła 28 XII 1085, w trzecim dniu po urodzeniu Bolesława (narodziny Bolesława kładli na 26 XII 1085). W 1936 Maleczyński zakwestionował ustalenia Balzera. Uznał on za wiarygodniejszy przekaz "Kroniki Kosmasa", iż Judyta zmarła 25 grudnia 1085. Ponadto twierdził, że w źródle polskim początek roku przypadał na 25 XII, w czeskim 1 I, stąd ta rozbieżność. Ten pogląd został przyjęty w literaturze historycznej. Problem w tym, że "Rocznik kapituły krakowskiej" był związany z "Kalendarzem krakowskim", który kładł śmierć Judyty na 24 grudnia. "Rocznik" nie podaje daty dziennej, a informację o śmierci matki umieszcza pod tym samym rokiem co narodziny syna. Jasiński dowodzi więc, że dat podanych przez Kosmasa i przez "Rocznik" z "Kalendarzem" nie można pogodzić – któreś źródło ma rację, drugie się myli. Jasiński opowiedział się za przekazem polskim. Pisze, że Kosmas mógł mieć wiadomość o roku śmierci Judyty od jej kapelana Piotra (dopiero po 1118), któremu pomyliły się lata (w 1085 był z poselstwem do odległego Saint-Gilles, potem w krótkim czasie miały miejsce narodziny Bolesława i śmierć Judyty). Poza tym w "Kronice Kosmasa" jest luka w latach 1075-1082. Badacze skłaniają się do rozszerzenia jej do roku 1086. Kosmas miał być wtedy na zagranicznych studiach.

Gall Anonim podał, że Bolesław urodził się w dzień św. Stefana króla (20 VIII), natomiast Kosmas przekazał, że Judyta zmarła trzy dni po jego narodzinach (czyli Bolesław urodził się 23 XII). Pierwszeństwo z oczywistych względów trzeba dać Gallowi. Różna niż u Galla data podawana przez Kosmasa tłumaczona jest błędną informacją podaną czeskiemu kronikarzowi (może była to relacja ustna) lub wymyśleniem jej – Judyta miała umrzeć po komplikacjach poporodowych. W "Kronice Kosmasa" narodziny Bolesława są tylko dodatkiem. Należy zwrócić też uwagę na fakt, że w przekazach średniowiecznych nie należy zawsze brać dosłownie wyrażenia "tertio die".

Podsumowując:

• śmierć Judyty wg Balzera 25 XII 1086, wg Jasińskiego 24/25 grudnia 1086
• narodziny Bolesława wg obydwu badaczy 20 VII 1086

Balzera znajdziesz tu. Po lewej stronie masz możliwość pobrania ("Pobierz"), ale nie polecam tej możliwości, ponieważ pobierzesz ponad 500 pojedynczych stron-plików (bardzo źle to się przekartkowuje). Lepiej pobrać książkę, coś jak pdf. Musisz wejść przez przeglądarkę Internet Explorer. Na tej stronie klikasz w "Pokaż treść", instalujesz sobie plugin dla Windowsa lub Linuksa i klikasz "Przeglądaj publikację". Pojawi Ci się tekst a nad nim paleta poleceń, w tym po lewej ikonka dyskietki – możliwość pobrania. Ściągnij sobie plik na dysk. W Internecie znajdź program do obsługi formatu djvu, np. djvureader i korzystaj :). A na Jasińskiego namiarów nie dam, bo nie ma (jeszcze spadkobiercy mają do niego prawa autorskie), poza tym nie obiecałem ;). Ja go kupiłem za tanioszkę w znanym serwisie aukcyjnym. Wiktoryn <odpowiedź> 21:43, 9 lip 2008 (CEST)

E, to napisałem tak na szybcika za Jasińskim ;). Jeszcze raz zwracam uwagę na to, że w kronice Galla narodziny Bolesława to jest wielkie wydarzenie, a u Kosmasa jest to wątek poboczny, u niego punktem centralnym jest śmierć księżniczki czeskiej. I jeszcze jedna sprawa: WP:OR. Na Wikipedii opisujemy to, co wyczytaliśmy, żadnych badań własnych. Uważam więc, że powinniśmy przyjąć punkt widzenia dwóch wielkich genealogów piastowskich, a w przypisie można wspomnieć o przekazie Kosmasa, oczywiście ze stosownym wyjaśnieniem. :), Wiktoryn <odpowiedź> 22:55, 9 lip 2008 (CEST)

---

Witaj! Odpisuję dopiero teraz, ponieważ przez kilkanaście dni byłem z dala od internetu. Bardzo fajnie rozbudowałeś ten artykuł, i to potrójnie ;-). Artykuł przejrzę niebawem. Niestety nie zrobię tego kompletnie. O ile drobne redakcyjne jak najbardziej jestem w stanie wprowadzić, o tyle natrafiam na problem przy kwestii merytorycznej. W mojej domowej biblioteczce dysponuję jedynie opracowaniem kwestii genealogicznych autorstwa Jasińskiego, oczywiście mam też dostęp do Balzera. Poza tym posiadam jeszcze tylko biogram Bolesława autorstwa Andrzeja Marca w leksykonie biograficznym Piastowie (Kraków 1999). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 10:24, 1 sie 2008 (CEST)

Dyskusja Głosowania na DA i AnM

Witaj wikipedysto, chciałbym cię poinformować o tym że właśnie trwa głosowanie nad ustanowieniem wikiekspertów sprawdzających czy głosy sprzeciwu w głosowaniach DA, AnM i grafika na medal są słuszne. Proszę weź udział w dyskusji-to dotyczy także ciebie. Nie bądź obojętny i roześlij to do swoich znajomych, po prostu na stronie dyskusji znajomego jeśli nie ma tego wątku kliknij edytuj i wklej to z tytułem Dyskusja Głosowania na DA i AnMKillroyus  Dyskusja 20:00 14 lipca 2008

Wikipedysta:Kargul1965/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 08:18, 27 lip 2008 (CEST)

Witam. Ja niestety na temacie się nie znam, powyższa wiadomość jest od programu komputerowego, który przegląda brudnopisy. Beau (dyskusja) 10:19, 29 lip 2008 (CEST)

Obrona Głogowa

• Dziękuję :) Szczególnie za krytyczne przyjrzenie się treści hasła. W każdym razie hasło Obrona Głogowa dzięki dyskusji na DA nabrało zupełnie nowego znaczenia ;) Pozdrawiam. --Hiuppo (zagadaj) 22:00, 30 lip 2008 (CEST)
• Ja także dziękuję jako współautor z hiuppem za krytyczne przejrzenie hasła i podanie błedów które można było poprawić. Swoim fachowym i bardzo przydatnym krytycyzmem zmusiłeś niejako żeby ten artykuł był dobry a nie dobrawy;D pozdrawiam. ps przepraszam że jeszcze nie uporałem się z granicą pomorza ale muszę znaleźć mapę na której granica jest jasno wytyczona.Killroyus  Dyskusja 

Ok dzięki za pomoc, dziś wieczorem postaram się to zrobić-ewentualnie bedę to robił metodą prób i błedów ;DKillroyus  Dyskusja 

• Dopiero teraz zrobiłem tą mapę ale powinna być już dobra. niew mam neta w domu i cxzasu zeby posiedziec przy kompie. sam zresztą zobacz czy o to chodziło. Zrobiłem w formie zadośćuczynienia za taki długi czas pracy, mapę o francji za pierwszego kapetynga z 987 bodajże. w wikiprjekt:historia masz o tym dyskusje. jeszcze raz dzięki za taką cierpliwosc pozdrawiam.Killroyus  Dyskusja 10 listopada 2008

Bolesław Krzywousty – uwagi

Witaj! Moje uwagi:

• „Wydarzenie to spowodowało, że Władysław popadł w zależność od swojego stronnika, palatyna Sieciecha, który wykorzystując sytuację, zrobił z księcia bezwolne narzędzie do własnej gry politycznej.” – końcówka nie nadaje się do encyklopedii
• „Sieciech z chęci przejęcia władzy, pomoc uzyskał w osobie trzeciej żony Hermana – Judyty.” – nie rozumiem tego zdania
• „W 1089 odesłano Zbigniewa do klasztoru w Saksonii” – A dlaczego? Cytat za Piastami, s. 76: „W tym czasie był już na świecie Bolesław Krzywousty i Herman mógł śmielej popatrzeć w przyszłość. Zbigniewa odesłał na naukę do klasztoru i przerwał jego rycerskie wychowanie. Od tej pory Władysław starał się izolować się pierworodnego od spraw państwowych.”
• „Młodziutki książę Bolesław dorastał w chwili, kiedy po represjach Sieciecha nastąpiła masowa emigracja polityczna z ziem polskich. Konsekwencją jej działań było porwanie i sprowadzenie w 1093 Zbigniewa do ojczyzny. Podczas nieudanej interwencji Hermana na Śląsku, gdzie schronił się Zbigniew, książę polski (po uprowadzeniu Sieciecha i Bolesława przez Węgrów) musiał uznać pierworodnego syna, jako swego prawowitego.” Cytat za Piastami, s. 76: „Kilkuletni Bolesław był już świadkiem, w pełni świadomym dziejących się spraw, buntu wrocławskiego z 1093. Wówczas to dostojnicy niezadowoleni z pogłębiającego się osłabienia władzy księcia i coraz potężniejszej pozycji Sieciecha sprowadzili z Saksonii Zbigniewa i pod kierunkiem księcia wrocławskiego Magnusa wszczęli bunt. Herman wysłał przeciw buntownikom posła, który miał ich przywołać do porządku, wobec niepowodzenia jego misji wyruszył zbrojnie na Śląsk. Wezwał też na pomoc króla Węgier i miał wsparcie Sieciecha. Węgrzy jednak, zamiast przywracać spokój, porwali małoletniego Bolesława wraz z Sieciechem, który się nim opiekował, rycerstwo zaś nie chciało walczyć z buntownikami wrocławskimi. W tej sytuacji Władysław Herman oficjalnie uznał Zbigniewa za syna i tym sposobem zyskał prawo [Zbigniew – mój przypis] zyskał prawo do dziedziczenia jako pierworodny syn księcia”.
• „Po ucieczce Sieciecha i Bolesława z niewoli, zorganizowano wyprawę na Śląsk i Kujawy, celem unieważnienia aktu legitymizacji.” – więcej informacji, przede wszystkim kto był organizatorem?
• „Po przegranej bitwie pod Gopłem – Zbigniew został uwięziony, następnie na skutek interwencji biskupów w 1097 - uwolniony.” Jakich biskupów, wiadomo coś więcej? Za Piastami, s. 77: „W 1097, po czterech latach niewoli u Sieciecha, Zbigniew przy okazji konsekracji odbudowanej katedry gnieźnieńskiej został przez ojca ułaskawiony i odzyskał wolność.”
• Podział ziemi pomiędzy synów. Okoliczności? Wyprawa na Pomorze, zawrócenie z wyprawy, zażądania podziału państwa między synów i Władysława, inne przyczyny (zapewne za młodymi Piastami stanęła wpływowa grupa społeczna lub wojskowi). Za Piastami, s. 77: Bolesław (Śląsk, Małopolska, ziemia lubuska), Zbigniew (Wielkopolska z Gnieznem i Kujawami oraz ekspektatywę na Mazowsze po śmierci ojca), Władysław (Mazowsze z Płockiem, ziemia łęczycka i sieradzka, główne grody w dzielnicy Bolesława: Wrocław, Kraków, Sandomierz). Kiedy ten podział nastąpił? 1097.
• W pierwszym akapicie piszesz: „Zastrzegł jednak sobie prawo kontrolowania ważniejszych grodów w dzielnicy Bolesława, tj. Wrocławia, Krakowa i Sandomierza.”, w drugim: „Mazowsze wraz z siedzibą w Płocku zostało jednak pod kontrolą Hermana, podobnie jak grody w dzielnicy Bolesława.” Powtarzasz informację. Wydaje mi się, że lepiej o kontroli nad najważniejszymi grodami Bolesława napisać w drugim akapicie.
• Za Piastami, s. 77: „Dużym ustępstwem seniora, nie tyle wobec synów, ile wobec możnych polskich, było wydanie zgody na elekcję władcy po śmierci księcia, oczywiście spośród synów Hermana. Wstrzymanie się Władysława od podjęcia decyzji o następstwie tronu oddawało w ręce dostojników ogromną władzę.” Chyba to jeszcze z 1097, ale trzeba to sprawdzić.
• „Podczas zorganizowanego wiecu we Wrocławiu z inicjatywy Skarbimira - doszło do porozumienia między braćmi.” Kim był Skarbimir?
• „Na wiecu postanowiono usunąć dotychczasowego opiekuna Bolesława - Wojsława (powinowatego Sieciecha) oraz zorganizować wyprawę przeciw palatynowi” – za Piastami, s. 77: „Jego [Bolesława – mój przypis] nowym opiekunem (po Sieciechu - [czyli przez pierwsze lata Bolesławem opiekował się Sieciech, ważna informacja – mój przypis]) został komes Wojsław, pochodzący z rodu biskupa Stanisława.” Do sprawdzenia. Okoliczności wiecu we Wrocławiu (wyprawa na Czechy), 1099 rok, aprobata Zbigniewa, obsadzenie Wrocławia ludźmi wiernymi Bolesławowi.
• Rola Brzetysława II? Zaproszenie Bolesława na Boże Narodzenie 1099, ustanowienie go miecznikiem władcy czeskiego, pomoc w płaceniu trybutu ze Śląska. Być może wtedy Bolesław oddał Przemyślidzie ziemię kłodzką.
• Arcybiskup Marcin – jego rola po śmierci Hermana?
• „Podział państwa polskiego jaki dokonał się po śmierci Hermana, był zbliżony temu, sprzed trzech lat.” A nie sprzed pięciu lat? Za Piastami, s. 78: „Tymczasem jednak podzielili się krajem tak, że Krzywousty zajął Kraków i Sandomierz oraz ziemie łęczycką i sieradzką, natomiast Zbigniew zagarnął Mazowsze i Kujawy”. Co ciekawe, w 1097 Zbigniew miał otrzymać Kujawy. Po co jeszcze raz miał je otrzymywać? Do sprawdzenia.
• „Zasada pryncypatu nie została do końca rozwiązana”. Czy to zdanie nie kłóci się z przypisem? Za Piastami, s. 78:„Po stronie najstarszego Piasta stanął najprawdopodobniej arcybiskup Marcin, który szanował testament Hermana. Oprócz tego Zbigniew posiadał ważny atut. Został najprawdopodobniej wybrany przez możnych na księcia zwierzchniego i miał uprawnienia seniora.” i „Sprawność posunięć Bolesława spowodowała, że Zbigniew znalazł się w izolacji i mimo przysługującej mu zwierzchności nie był w stanie panować nad młodszym bratem. W konsekwencji zgodził się na współdecydowanie Bolesława w sprawach polityki zagranicznej.”
• Co ciekawe, za Piastami, s. 78: „Działał również Sieciech, który wrócił do Polski z wygnania i współpracował z Judytą Marią salicką. Być może oboje starali się prowadzić własną politykę wobec braci.”
• „Współpraca z węgierskim władcą, któremu Bolesław dopomógł objąć władzę, zakończyła się wspólną wyprawą na Czechy w 1105, popartą przez możnowładcze kręgi w Polsce.” Który władca węgierski, imię? Koloman.
• Rola Skarbimira i Żyrosława, choćby na początku XII w., choćby w kontekście konfliktu czeskiego (przekupienie Borzywoja) i osłabienia Zbigniewa (wyprawa na Pomorze, odwet na Wielkopolskę Zbigniewa).
• „Przy pomocy ruskich i węgierskich wojów, Bolesław uderzył na Zbigniewa.” Za Piastami, s. 78: „Gall Anonim napisał, że Bolesław dysponował listami Zbigniewa do sojuszników, które sugerowały, że starszy brat szykuję wielką napaść na Bolesława i jego władztwo”. Postawa sojuszników Zbigniewa w trakcie tego konfliktu?
• „Za pośrednictwem biskupa krakowskiego Baldwina, doszło do zawarcia ugody w Łęczycy” – A rola księcia wołyńskiego Jarosława?
• Wojna polsko-niemiecka. Porozumienie Henryka V ze Świętopełkiem, udzielenie mu gwarancji bezpieczeństwa, najazd Krzywoustego na Czechy, gdy Henryk V oblegał Preszburg – w ten sposób Bolesław odciągnął część sił niemieckich.
• „W roku następnym (1110) Bolesław podjął nieudaną wyprawę zbrojną w Czechach. Mimo pogromu wojów czeskich nad Trutiną, Krzywoustemu nie udało się osadzić (na czeskim tronie) swego pretendenta, Sobiesława I. Prawdopodobnie nie chciał zadrażniać stosunków z Henrykiem V.” – Za Piastami, s. 80: „Niejako z rozpędu, po zwycięstwie nad Niemcami i w obliczu śmierci Świętopełka, jeszcze przed końcem 1109 zdołał osadzić na praskim tronie swego sojusznika Borzywoja. Niestety, jego konkurent Władysław prawie od razu zdołał go pokonać. Już w 1110 Bolesław ponownie wyprawił się do Czech i nad rzeką Trutinią odniósł świetne zwycięstwo nad wojskiem czeskim. Ale nie wykorzystał zwycięstwa i nie pognębił Władysława, ponieważ szukał porozumienia z jego protektorem Henrykiem V.”
• „Zbigniew po powrocie do Polski jeszcze w tym samym roku, został na mocy układu Bolesława z Henrykiem V - uposażony.” – W jaki sposób uposażony? Za Piastami, s. 80: „Chcąc porozumieć się z Henrykiem V, od 1111 r. cesarzem rzymskim, Krzywousty postanowił ustąpić w sprawie Zbigniewa i dopuścić go do władzy, oczywiście na zasadach ustalonych przez siebie. Na tej podstawie doszło do porozumienia braci, i Zbigniew wrócił do Polski. Zniechęcił jednak do siebie od razu młodszego brata, ponieważ wkraczając do Polski, kazał nieść przed sobą miecz, niczym samodzielny książę i władca, co stanowiło sygnał, że z dziedzictwa ojca nie zamierza rezygnować. Dodatkowo otoczenie Bolesława, szczególnie palatyn Skarbimir, nie było przyjazne dla Zbigniewa, oskarżono go nawet przed księciem o chęć zamordowania go. Krzywousty dał posłuch tym podszeptom i skazał Zbigniewa na oślepienie. Po wykonaniu kary Zbigniew niebawem zmarł.” No właśnie nie ma nigdzie o śmierci Zbigniewa :).
• „Cele polityczne polskiego księcia były dwojakie. Pierwszym było umocnienie linii granicznej na rzece Noteć, drugim - podporządkowanie sobie Pomorza, w formie poddania go politycznemu zwierzchnictwu Polski bez inkorporacji tych ziem, poza Pomorzem Gdańskim oraz południowego nadnoteckiego pasa”. Czy to na pewno były cele a nie efekty jego działań?
• Warto wspomnieć, że na początku wyprawy na Pomorzan miały charakter łupieżczy, nie przynosiły żadnych nabytków terytorialnych. Później skupiono się na zajmowaniu przygranicznych grodów.
• „Bolesław Krzywousty odzyskał w 1119 r. Pomorze Gdańskie (dopuszcza się również możliwość, że stało się to w roku 1116)” – koniecznie przypisy, w końcu różnica zdań.
• Może coś więcej o zhołdowaniu Pomorza Zachodniego? Wspomnienie o bitwie pod Niekładzem, rozgromieniem armii księcia Świętopełkiem, rzezi okolicznych mieszkańców, zdobyciu Szczecina, przekroczenie Odry, zajęcie Rugii i pobliskiego wybrzeża bałtyckiego? Sprawa księcia przemyskiego Wołodara? "Akcja" Piotra Włostowica za Kadłubkiem? Wyprawa Lotara z Supplinburga? Hołd Bolesława z Pomorza? Hmmm... Piszesz, że hołd z Pomorza Bolesław złożył w 1135. W Piastach Bolesław dwukrotnie składa hołd z Pomorza.
• „Po porozumieniu postanowiono utworzyć odrębne biskupstwo pomorskie, nad którym pieczę miał sprawować uczestnik wypraw misyjnych Wojciech” – Za Piastami, s. 81: „[...] a tereny Pomorza Zachodniego miały stać się odrębnym biskupstwem podległym Gnieznu.”
• „Polska strona wyraziła zgodę na zawarcie pokoju z Węgrami (uznanie Beli na Węgrzech), przypieczętowanym mariażem córki Bolesława - Judyty, z synem Beli II - Gejzą II.” – Co najmniej nieścisłość. Doszło do zaręczyn, projektu małżeńskiego. Do małżeństwa między nimi nigdy nie doszło.
• Coś o polityce wewnętrznej? Reformy?
• Ugoda z Czechami. Może warto wspomnieć o spotkaniu Władysława, syna Krzywoustego, z Sobiesławem w Niemczy w 1137, na którym Władysław trzymał do chrztu syna księcia czeskiego, Wacława?
• 1135, najazd księcia Władymyrka, syna Wołodara przemyskiego, na Małopolskę, zdobycie Wiślicy, rzeź jej mieszkańców? Razem z nim miał pomagać zbieg z Węgier, w literaturze identyfikowany z Borysem.
• „Najstarszy z synów Bolesława Krzywoustego miał być seniorem (princepsem), władającym dzielnicą senioralną, czyli – ziemią krakowską, z sieradzką i łęczycką, zachodnią częścią Kujaw, dalej wschodnią częścią Wielkopolski, z Kaliszem i Gnieznem (ze stolicą w Krakowie). Do seniora dynastii należała również zwierzchność nad Pomorzem.” – Za Piastami, s. 84: do dzielnicy senioralnej jeszcze Pomorze Gdańskie, natomiast nad Pomorzem Zachodnim zwierzchność.
• Może trochę więcej o testamencie Krzywoustego? Że ziemie (poza sandomierską Henryka) mieli dziedziczyć potomkowie synów Bolesława, że seniorem zostawał najstarszy z dynastii, rola seniora, dzielnica senioralna niepodzielna. Nie za dużo o tym, jest osobne hasło, wypunktować tylko najważniejsze tezy.
• „Być może część terytorium (najprawdopodobniej ziemię łęczycką) otrzymała wdowa po Bolesławie – Salomea, jako tzw. oprawę wdowią.” Brak pewności=przypis.
• Wydaje mi się, że sekcje z testamentem i rozbiciem dzielnicowym można, przynajmniej w stanie obecnym, połączyć.
• Kwestią przydomka i ustaleniami genealogicznymi Balzera i Jasińskiego zajmę się innym razem :).
• Oczywiście warto wspomnieć o Gallu. Nawet osobna sekcja o nim będzie OK. Jego osoba w kontekście Bolesława jest ważna.

Jeśli zechcesz mogę Ci zeskanować swoje materiały: biogram w Piastach i u Jasińskiego. Uważam, że za mało wyciskasz źródła, które posiadasz. O Krzywoustym pisał także Karol Maleczyński, może warto do niego sięgnąć? Artykuł jest OK, ale jeśli chcesz, aby został on uznany za DA lub medalowy, jeszcze trochę musisz nad nim posiedzieć :). Życzę powodzenia :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 14:24, 7 sie 2008 (CEST)

Bolesław Krzywousty

Oczywiście z niektórymi uwagami się nie zgadzaj :). W biogramie z mojej książki mogą znajdować się błędy, ja także mam prawo do omyłki w poglądzie dotyczącym kształtu artykułu (oczywiście może się zdarzyć, że w literaturze istnieją dwie wersji jakiegoś zjawiska, wówczas obydwie trzeba opisać, w końcu musimy patrzeć z niezależnego punktu widzenia, nie możemy być stronniczy) :). Wbrew pozorom nie mam rozległej wiedzy, niestety :). Po prostu posiedziałem sobie między Twoim artykułem a biogramem w leksykonie Piastowie i zwracałem uwagę na to, czego u Ciebie nie ma albo co u mnie jest opisane inaczej lub dokładniej :). Wielkiej pomocy przy artykule niestety nie mogę obiecać, przynajmniej w najbliższym czasie. Moje wakacje się kończą, jeszcze kilka spraw zaległych mam na głowie, we wrześniu będę miał praktyki w szkole – będę uczył gimnazjalistów matematyki :). Nie wiem, jak będę stał z czasem. Poza tym ja niestety nie jestem zbyt płodnym autorem. Pisanie przychodzi mi z trudem. A te kilka artykułów o Piastównach to praktycznie nic z wielkim wyzwaniem, jakim jest opisanie znaczącego Piasta :). Artykuły ze swojej biblioteczki prześlę niebawem, mam nadzieję, że uda mi się jeszcze dzisiaj, w piątek :). Bardzo Ci kibicuję przy tym artykule, nie musisz zbyt prędko odpowiadać na moje sugestie, spokojnie sobie pracuj przy hasełku :). Pozdrawiam Cię serdecznie, Wiktoryn <odpowiedź> 01:13, 8 sie 2008 (CEST) PS A w Gryficach akurat byłem w tym roku dwukrotnie – w drodze nad morze, do Niechorza, i z powrotem, do Poznania ;).

W niedzielę rano prześlę Ci skany fragmentów z książek ze wszystkimi informacjami :). Przepraszam, że w piątek mi się nie udało. To nie był mój dzień. Miałem też na głowie inne zajęcia, z którymi dopiero dzisiaj się uporałem :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 01:38, 10 sie 2008 (CEST)

Z pewnym opóźnieniem (przepraszam ;)) przesłałem Tobie materiały. Zajrzyj proszę na pocztę. :) Wiktoryn <odpowiedź> 19:54, 10 sie 2008 (CEST)

Bolesław Krzywousty 3

Witaj :)!

• „W 1089 - Władysław odesłał Zbigniewa do klasztoru w Saksonii” – Myślę, że tylko do roli przypisu nr 6 sprowadziłeś ważną informację, która zasługuje na znalezienie się w głównym tekście artykułu. Ponadto bardzo ładnie można je wkomponować :).
• „Sieciech z chęci przejęcia władzy, pomoc uzyskał w osobie trzeciej żony Hermana – Judyty.” – Chodziło mi o to, że to zdanie nie jest najlepsze w sensie stylu :).
• „Podczas zorganizowanego wiecu we Wrocławiu z inicjatywy Skarbimira - doszło do porozumienia między braćmi.” Kim był Skarbimir? – Skarbimir był możnym polskim, z rodu Awdańców - późniejszy palatyn Bolesława Krzywoustego. Twoja odpowiedź: „Jest przecież link do niego”. – Oczywiście, link jest, ale warto, żeby bez klikania wiedzieć kto jest kto :). Że chodzi o możnego, a nie biskupa lub giermka ;). Warto osoby przedstawiać nie tylko z imienia ale i ze stanowiska :).
• Na wiecu postanowiono usunąć dotychczasowego opiekuna Bolesława - Wojsława (powinowatego Sieciecha) oraz zorganizować wyprawę przeciw palatynowi” – za Piastami, s. 77: „Jego [Bolesława – mój przypis] nowym opiekunem (po Sieciechu - [czyli przez pierwsze lata Bolesławem opiekował się Sieciech, ważna informacja – mój przypis]) został komes Wojsław, pochodzący z rodu biskupa Stanisława.” Do sprawdzenia. Okoliczności wiecu we Wrocławiu (wyprawa na Czechy), 1099 rok, aprobata Zbigniewa, obsadzenie Wrocławia ludźmi wiernymi Bolesławowi. Twoja odpowiedź: „owszem Sieciech był opiekunem Bolesława w pierwszych latach jego życia. Po tym jak został palatynem Władysława, opiekę przekazał Wojsławowi, po to aby kontrolować ruchy młodego księcia. Dla tego fragmentu tekstu, nie ma to istotnego znaczenia. Ponadto do Sieciecha jest zrobiony link” – Owszem, w tym miejscu informacje te nie są ważne. Ale można je wymienić w innych częściach artykułu, choćby w sekcji Dzieciństwo i młodość. Twoim argumentem jest także to, że część informacji nie trzeba umieszczać w artykule, ponieważ można o tym przeczytać w odrębnym haśle. Jest to pewna wizja projektu. Ja natomiast oczekuję od artykułu, że po jego przeczytaniu będę wiedział, kto jest kto, co jest co, że będę miał szerokie i pełne spojrzenie na opisywany problem, że nie będę musiał rzucić okiem na jeszcze kilka haseł (w czasie lektury tego hasła lub po) w celu uzupełnienia luk :).
• „Cele polityczne polskiego księcia były dwojakie. Pierwszym było umocnienie linii granicznej na rzece Noteć, drugim - podporządkowanie sobie Pomorza, w formie poddania go politycznemu zwierzchnictwu Polski bez inkorporacji tych ziem, poza Pomorzem Gdańskim oraz południowego nadnoteckiego pasa”. Czy to na pewno były cele a nie efekty jego działań? – Twoja odpowiedź: t„o był cel i zarazem końcowy efekt jego działań. Przedstawione zostały jego zamierzenia względem jego polityki pomorskiej.” – Po tym wyjaśnieniu zapytam: dlaczego Bolesław chciał Pomorze Gdańskie przyłączyć do swojego państwa a nad Pomorzem Zachodnim jedynie roztoczyć swoje zwierzchnictwo?
• Może coś więcej o zhołdowaniu Pomorza Zachodniego? Wspomnienie o bitwie pod Niekładzem, rozgromieniem armii księcia Świętopełkiem, rzezi okolicznych mieszkańców, zdobyciu Szczecina, przekroczenie Odry, zajęcie Rugii i pobliskiego wybrzeża bałtyckiego? Sprawa księcia przemyskiego Wołodara? "Akcja" Piotra Włostowica za Kadłubkiem? Wyprawa Lotara z Supplinburga? Hołd Bolesława z Pomorza? Hmmm... Piszesz, że hołd z Pomorza Bolesław złożył w 1135. W Piastach Bolesław dwukrotnie składa hołd z Pomorza. – Twoja odpowiedź: „a kiedy miałby być ten wcześniejszy, bo nic o tym nie wiem. Wiem jedynie o Merserburgu w 1135 r., Chyba, że masz na myśli Altenburg z 1134 (skargę węgierską i czeską na Bolesława). Co niektórzy, jak St. Szczur mylą tą skargę z hołdem. Czy masz na myśli Magdeburg z 1135, na którym stawiło się jedynie poselstwo polskie, bez Krzywoustego. Ale zostało one odesłane przez cesarza, który trochę się zdenerwował. Do układów nie doszło!!! Patrz Zjazd w Merseburgu 1135, nad którym pracowałem” – Hmmm... Zobacz Piastowie s. 81, druga kolumna na środku. Ponadto na s. 82 (druga kolumna, 2/3 wysokości) jest podane, że Bolesław zapłacił zaległy trybut. Z obydwu informacji wyciągam, że wg autora do hołdu z Pomorza doszło także wcześniej.
• Coś o polityce wewnętrznej? Reformy? – Twoja odpowiedź:„ o jaką politykę Ci chodzi? Polski, czy Węgier?” – A Krzywousty miał jakieś sukcesy w polityce wewnętrznej Węgier? ;)
• „Pozycja młodszego syna Hermana była zagrożona przez Mieszka Bolesławowica, co stanowiło prawdopodobnie przyczynę śmierci tego księcia w 1089. Wydarzenie to spowodowało, że Władysław popadł w zależność od swojego stronnika - palatyna Sieciecha.” – Nie dostrzegam związku pomiędzy śmiercią Mieszka a popadnięciem Władysława w zależność od Sieciecha.

Artykuł przejrzę ponownie po wprowadzeniu uzupełnień :). Bardzo chciałbym w moim zestawieniu (wersja początkowa) wstawić przy Bolesławie Krzywoustym znaczek ptaszka lub medalu :). Między innymi także dlatego życzę sukcesu :). Jak na razie piękna robota :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 01:12, 20 sie 2008 (CEST)

Witaj! Dziękuję za dwa wyjaśnienia: na temat polityki Bolesława wobec Pomorza jak i w sprawie hołdu z Pomorza Zachodniego. Co do sprawy pierwszej, pytałem tylko z własnej ciekawości ;). A co do sprawy hołdu, natrafiłem na to w książce, to zwróciłem Ci na to uwagę (do zweryfikowania), samemu nie zgłębiając tematu. Nie powiem, że w Piastach dołożyli wszelkich starań, aby nie doszło do nieścisłości. A oczywiście zdaję sobie sprawę z licznych błędów w tej książce, która przez krytykę, o dziwo, została bardzo ciepło przyjęta. Pracując nad jednym artykułem, czytałem biogram poświęcony opisywanej przeze mnie osobie i osoby z jego rodziny (obydwa autorstwa tego samego historyka) – niektóre dane istotnie się wykluczały. Wydaje mi się, że powodem jest charakter książki. To synteza, a więc korzystamy z pracy innych (nie wszystkich niestety), sami nie analizujemy problemu, tezy nie są więc solidnie uzasadnione, wiedza pewnie byłaby o wiele lepsza, gdyby samemu pracować ze źródłami. Nie wiem, jak w czasie wyglądało tworzenie tych biogramów, bo przecież autor mógł przejrzeć swoje prace i pozbyć się nieścisłości. Niemniej książka, mimo błędów, jest bardzo cenna. W końcu w jednej pozycji zostali przedstawieni wszyscy członkowie dynastii (i kilku rzekomych też ;p). Chociaż rzeczywiście brakuje przypisów lub bibliografii na końcu każdego biogramu. W obecnej formie książka jest przyjaźniejsza dla ludzi, chociaż zastanawia mnie, który zwykły zjadacz chleba interesuje się całą dynastią ;). Oczywiście egzageruję ;). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 10:42, 23 sie 2008 (CEST)

Czy wiesz, że...

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, ABX - (O mnie dyskutuj) 12:03, 20 sie 2008 (CEST)

Hej

Hej

Zastanawiałeś się czy nie zgłosić Architektura Trzebiatowa (historia) do WP:DA ? PMG (dyskusja) 14:55, 29 sie 2008 (CEST)

Bolesław Krzywousty

Witaj! Dziękuję za wyrazy serdeczności :). Niestety w najbliższych dniach nie mam dużo czasu. Zajmę się tym pewnie dopiero w następny weekend. Jedynie przeleciałem przez artykuł. Jest bardzo rozbudowany. Co do odznaczeń, ja nie jestem specjalistą :) – miesiąc temu rozmawiałem z Paeliusem i on chciałby w tym artykule znaleźć informacje także z książki Karola Maleczyńskiego, Bolesław Krzywousty, Wrocław 1975. Zdaję sobie sprawę, że u Ciebie w mieście tej książki może nie być. Trzeba będzie coś w tej sprawie zrobić :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 07:46, 13 wrz 2008 (CEST)

Witaj!

Dokonałem pierwszego przeglądu (vide).

Moje uwagi:

1. Na samym początku artykułu powinien znaleźć się wstęp, w którym w kilku zdaniach opiszesz postać. Por. medalowe artykuły o Mieszku I i Mieszku II.
2. [1] – prywatna strona nie może być źródłem dla wikipediowego artykułu. Źródła muszą przechodzić przez etap recenzji. Zob. WP:WER.
3. W sekcji o przydomku przydałoby się na początku zaznaczyć skąd są te hipotezy. Chciałbym przeczytać zdanie Jasińskiego na ten temat.
4. W sekcji Lata panowania mamy siedem podsekcji, a tak na oko podsekcja Polityka pomorska Krzywoustego stanowi ponad 1/3 objętości sekcji. Nie wiem, co o tym myśleć.
5. „W 1090 Sieciech poprzez dowodzone przez siebie rycerstwo polskie zdołał na krótko opanować i przyłączyć Pomorze Gdańskie. W ważniejszych grodach pomorskich umieszczono polskie załogi, resztę spalono, w celu pozbycia się oporu. W kilka miesięcy później doszło do buntu miejscowych elit, które przywróciły niezależność wobec Księstwa Polskiego” – Myślę, że w artykule o Bolesławie to zdanie jest zbędne.
6. Trochę język szwankuje. Trzeba by wygładzić. Czasami niepotrzebnie dopowiadasz w nawiasie, można informację z nawiasu zawrzeć w zdaniu (kilka takich nawiasów skasowałem).

No myślę, że o DA niedługo będzie można się ubiegać :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 21:46, 19 wrz 2008 (CEST)

Odznaczenie Wikipedii

Ja, JDavid, poznając twój wkład w edytowanie wikipedii przyznaję Ci Gwiazdę Historii za duży uźródłowiony wkład w edytowanie haseł związanych z historią, szczególnie za wkład haseł historycznych Pomorza Zachodniego i jego władców. --JDavid ^dyskusja 12:12, 13 paź 2008 (CEST)

gratuluję Staszek99 (dyskusja) 12:14, 13 paź 2008 (CEST)

Wikiprojekt:Piastowie

Witaj! Zapraszam Cię do uczestnictwa w nowym wikiprojekcie. Mam nadzieję, że w jednym miejscu uda się zebrać wszystkich zainteresowanych dynastią piastowską i wspólnie omówić ważne kwestie. Zachęcam do zapoznania się z wikiprojektem i zapisania się w poczet jego uczestników. Zapraszam również do udziału w pierwszym wikiprojektowym zadaniu jak i dyskusji. Wyraźnie zaznaczam, że ja tylko ten wikiprojekt założyłem. Jeśli będziesz miał jakiekolwiek propozycje na jego udoskonalenie czy na nową inicjatywę, dyskusję, zadanie, etc., śmiało ten pomysł realizuj. Ja deklaruję swoją pomoc :). Pozdrawiam Cię serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 12:32, 19 paź 2008 (CEST)

Mikołaj Szydłowiecki

Witam! Prosiłeś mnie abym poszerzył informacje na temat działalności Mikołaja, powiedz czego brakuje a zacznę badania i może się cuś (1/2 zdanie) znajdzie :)... źródła mało mówią o tej postaci prawdę mówąc jestem chyba pierwszym autorem który zlepił wszystkie informacje dotyczące tej osoby w jedną całość. Możliwe że pomyliło Ci się z Mikołajem młodszym, który był bardzo znany w Polsce i mozna o nim napisać o 100x więcej, ale narazie się tego nie podejmuję. Dziękuję za poprawki, proszę o dalszą pomoc i uwagi, może uważasz że jeszcze czegoś brakuje - to pisz. Pozdrawiam Mateusz Szymkiewicz (dyskusja) 23:12, 20 paź 2008 (CEST)

Przypisy

Napisałem na gg nt. nowego Gadżetu w Preferencjach dodającego przypisy. Chyba o to właśnie chodziło tak? --JD ^dyskusja 12:27, 21 paź 2008 (CEST)

Krzywousty i Wielki

Witaj! Dzięki za przypomnienie. Wprowadziłem takie zmiany. Sprawdź proszę, czy przypis Szczura pasuje do przeredagowanego zdania, a Labuda nie rozbija ciągłości logicznej przypisu z Grodeckim i Maleczyńskim. Czy nie uważasz, że w zdaniu Do seniora dynastii należało także Pomorze Gdańskie[47], natomiast nad Pomorzem Zachodnim zwierzchność[16][48]. przypisy 47 i 48 dublują treść artykułu? Co daty narodzin to czemu wybrałeś właśnie tę?
Dzięki za miłe słowa, ale wg mnie art o Kazimierzu wymaga jeszcze duuuużo pracy. Śląsk jest zrobiony do połowy. Brak sekcji o Pomorzu Zachodnim i Danii. Cała polityka wewnętrzna do napisania od nowa... Jeśli Bóg da, to w wakacje do Kazia wrócę.
Pozdrawiam. Blaise Niepascal 18:44, 24 paź 2008 (CEST)

Odp:Gmina Rudnik (powiat raciborski)

Odp:Gmina Rudnik (powiat raciborski)

Witaj, Dopisałem historię do artykułu o gminie Rudnik. Prosiłbym o weryfikację swojego głosu. Pozdrawiam serdecznie! ToAr _dyskusja 23:06, 10 lis 2008 (CET)

Dziękuje za poprawki, ja jestem tylko sympatykiem historii :) Pozdrawiam serdecznie! ToAr _dyskusja 00:20, 11 lis 2008 (CET)

Artykuly do napisania

Czesc. Zapraszam do pomocy z tymi haslami. Podkreslone uznalem za najbardziej pilne. Portal:Unia Europejska/Do zrobienia. Pozdrawiam. Milego poranka--Siekierki (dyskusja) 09:57, 16 lis 2008 (CET)

Unia Europejska

Zapraszam Cię do uczestnictwa w WikiProjekcie:Unia Europejska. Pragniemy wspólnymi siłami rozwijać tematy związane z Unią Europejską i różnymi aspektami integracji. Zachęcamy do współpracy i udziału w dyskusjach! Unia to przede wszystkim wspólnotą prawa, swym działaniem pragmatycznie obejmująca głownie sferę ekonomiczną, mająca aspiracje w kwestiach politycznych (w tym sprawach międzynarodowych) i wojskowych, nie można zapomnieć jednak, że Europa to głownie wspólne dziedzictwo kulturowe i historyczne, a integracja musi przebiegać przede wszystkim w wymiarze społecznym. Stąd tak ważne uczestnictwo prawników, ekonomistów, politologów, ekspertów z dziedziny wojskowości i bezpieczeństwa, historyków, socjologów, antropologów, geografów. A więc także i Ciebie! :) Pozdrawiam! --Siekierki (dyskusja) 20:28, 22 lis 2008 (CET)

Historia Finlandii

Cześć. Wystarczyłby tutaj szablon {{źródła}}. {{fakt}}em tagujemy głównie tematy w przypadku szczególnie problematycznych i wyglądających na bardzo niewiarygodne, informacji. Przykuta (dyskusja) 13:56, 27 lis 2008 (CET)

Jasne, nie ma sprawy - można czasami dać do całej sekcji ten źródłowy szablon (być może by się przydał taki -> ta sekcja wymaga... itd.) Przykuta (dyskusja) 00:04, 28 lis 2008 (CET)

Wikiprojekt:Konflikty współczesne

Witaj!

Zapraszam do współpracy w odgałęzieniu Wikiprojektu Historia - Konflikty XXI w.

Pozdrawiam Omega933 ^{Dyskutuj z Ω 933} 18:17, 28 lis 2008 (CET)

Historia Gryfic

Hasło zgłoszone zostało do medalu. Znalazłem drobiazgi, co do których mam wątpliwości. Jest "Łączna ich długość (murów) sięgnęła 650 m a szerokość od 250–350 m." Grube mury... powinno być chyba że fortyfikacje obejmowały obszar o długości itd. Jest "W latach 1933-1945 włączone do III Rzeszy Niemieckiej" - to chyba tak jakby napisać dalej, że w 1989 włączone do Rzeczpospolitej Polskiej. Kenraiz (dyskusja) 00:03, 29 lis 2008 (CET)

• Czytałem fragmenty hasła historia Gryfic i miałbym drobną sugestię: czy mógłbyś dodać linki wewn. do pułkownika Krokowa i H. Riemanna? Obie postacie niewątpliwie zasługują na osobne biogramy, tylko nie znając ich imion nie byłem w stanie utworzyć prawidłowych linków wewnętrznych. Pozdrawiam Maglocunus (dyskusja) 23:38, 3 gru 2008 (CET)
• spoko. A ja jutro poprawie szablony. chodi tylko o to, że ibidem i tamże nie mozna stosowac na wiki, bo w kazdej chwili moze sie zmienic kolejnosc przypisow. Ale moza zastosowac skrocony, tak jak podalem. [2] tak ju tu np. Uwzględnij proszę także uwagi do tych dwóch przypisów i danych, które nei są w myśl zasady WP:WER. To bardzo poważny mankament. Masur juhu? 22:01, 5 gru 2008 (CET)
  • Wykreśliłem swoje uwagi i tym samym nie mam zastrzeżeń. Weź pod uwagę i to, że moje zastrzeżenia miały na uwadze jedynie poprawę tego, co uznałem za błędy, a nie chęci czepiania się, co się często ostatnimi czasy trafia. Życzę wielu następnych AnM i pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 06:23, 14 gru 2008 (CET)
• jestem za. Chcę jednak ugrac COS przy okazji:)). Z Historią Gryfic wiaże sie tez historia garnizonu Gryfice. Wspominasz w swoim artykule o tym. Czy mógłbyś, już do innych artykułów porobić a potem powklejac zdjecia obiektów koszarowych? . Może zrobić galerie na commans "Gryfickie koszary". Poprosze tak od 1945:) z podpisem gdzie co stacjonowało (też batalion saperów). Za dużo prosze?:)--keriM_44 (dyskusja) 15:54, 19 gru 2008 (CET)
• Dzięki za odpowiedz. na początek nie chciałem tak wiele:). Jedynie zdjęcia do istniejacych artykułów 26 Brygada Artylerii OPK, 39 Pułk Piechoty (LWP), moze stacjonowała tam tez 1 BK lwp.... i...wybacz..zapomniałem, ale któryś z batalionów saperów. Linki widze. Ale zdjec przeciez nie skopiuje:(--keriM_44 (dyskusja) 23:25, 19 gru 2008 (CET)
  • Dzieki serdeczne. Mój adres mailowy jest na mojej "wizytówce". Za tego typu zdjęcia jednak dziekuję. Specjalizuję sie tylko w Wojsku Polskim, a i tak tego temat przewrobić nie mogę:). Nie interesują mnie koszary w sensie - obiekt, a jedynie w powiazaniu z polskimi jednostkami wojskowymi. Rozpocząłem co prawda kilka artykułów pod nazwą Garnizon X, ale i tam "czasy niemieckie, austrackie lub rosyjskie rozwijaja inni, mądrzejsi ode mnie w tym temacie wikipedyści.

Proszę o zdjecia nawet zcasu terażniejszego (zimowego). Przeciez zawsze można zmienić wersje na wiosenno letnią:).

PS. Do Gryfic mam sentyment (moja zona była nauczycielką w tamtejszym LO), ale nie az taki by zostawić teraz np 3 Pułk Grenadierów Śląskich i zajmowac się niemeickim wojsiem w Greifenberg. Będę Ci jednak kibicował w rozwijaniu "Twoich" artów o tym pięknym mieście:)) --keriM_44 (dyskusja) 13:58, 20 gru 2008 (CET)

Dyskusja nt. nazewnictwa wojen w DR Konga

Witaj.

Chciałbym Cię zaprosić do udziału w dyskusji i wyrażenia własnej opinii nt. nazewnictwa wojen w DR Konga. Szczegóły i problem, który jest do rozwiązania został przedstawiony tu. Pozdrawiam Omega933 ^{Dyskutuj z Ω 933} 16:59, 22 gru 2008 (CET)

Sekcja "Tabela przeliczania dat" w haśle Kalendarz rzymski

Witam. Usunąłem to. Autokrata (dyskusja) 23:08, 23 gru 2008 (CET)

Kalendarz juliański nie jest "modyfikacją" kalendarza rzymskiego, jest to zupełnie nowy kalendarz, działający na innej zasadzie, zewnętrznie tylko podobny do starego. Żeby się o tym dowiedzieć, wystarczy przeczytać oba hasła. Mogę ci wskazać największą bzdurę, jaką zawiera wpisany przez ciebie akapit, cytuję: "Takie rozłożenie poszczególnych dni powoduje, że kalendy danego miesiąca przypadają w miesiącu poprzedzającym (np. marcowe są w lutym).". Otóż, przykro mi, Kalendy Marcowe są w marcu. I nie sądzę, żeby w książce Szymańskiego było napisane co innego (inaczej nadawałaby się tylko na przemiał), po prostu, podejrzewam, nie zrozumiałeś jej treści, na co wskazuje następne, również bzdurne, zdanie: "W przypadku roku przestępnego luty miał dwa razy VI kalendy marcowe". To nie są "dwa razy VI kalendy marcowe w lutym", bo Kalendy Marcowe są jedne i wypadają w marcu. Zapis "VI Kal. Mart." (albo w pełnym brzmieniu "a.d. VI Kalendas Martias" nie oznacza "szóstych kalend marcowych", tylko "szósty dzień przed kalendami marcowymi". I tu taka mała uwaga: z tą wiedzą nikt się nie rodzi, ale nawet jeśli się już coś przepisuje z książki, wypadałoby przedtem poczytać hasło, które się w ten sposób "ulepsza" (konkretnie to, co jest napisane nad dodaną przez ciebie sekcją, od słów "W każdym miesiącu tylko trzy dni") - oraz jeszcze chociaż troszkę przy tym myśleć. Ale jednak najlepiej byłoby mieć jakiekolwiek pojęcie o temacie. Autokrata (dyskusja) 01:11, 24 gru 2008 (CET)

Wyraz "modyfikacja" oczywiście rozumiem dobrze, tylko niestety ty się kompletnie nie orientujesz w temacie. Zaczynam podejrzewać, że mylisz Kalendarz rzymski z juliańskim, a ten z gregoriańskim (bo to kalendarz gregoriański jest modyfikacją juliańskiego). Dziękuję za szczegółowy namiar na ksiązkę Szymańskiego. Jeśli faktycznie przepisujesz z niej wiernie, postaram się ją zdobyć i zanieść do nas na wydział historii - prof. Benedetto Bravo (autor "Vademecum historyka starożytnej Grecji i Rzymu", gdybys nie wiedział) padnie ze śmiechu. Wciąż jednak nie wierzę, żeby Szymański wypisywał to, co tam widzisz.

Teraz przejdźmy do uzupełniania twojej wiedzy. Primo, nie ma czegoś takiego, jak "kalenda marcowa". Termin Kalendy jest zawsze w liczbie mnogiej i oznacza pierwszy dzień każdego miesiąca. Dni oznaczane jako "a.d. (liczba) Kal." to dni przed Kalendami, czyli tym właśnie dniem. Zapis "a.d. XVI Kal. Mart." to w rzeczywistości "ante diem sextum decimum Kalendas Martias", czyli szesnasty dzień przed Kalendami marcowymi (a nie jakieś tam szesnaste kalendy marcowe w lutym).

Secundo, tabela przeliczeniowa wymienia miesiące 30-dniowe, a gdybyś zadał sobie trud przeczytania hasła Kalendarz rzymski z odrobiną zrozumienia, to byś zauważył, że w tym kalendarzu ani jeden miesiąc nie ma 30 dni. Tabela, nawet jeśli jest przepisana poprawnie, powinna być wstawiona nie tu, tylko do hasła Kalendarz juliański (nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z istnienia takowego hasła).

Tertio, "Kalendis Ianuariis" nie znaczy "kalendy styczniowe" tylko "w kalendy styczniowe". Drobiazg, ale o tyle znaczący, że zdradza twoją nieznajomość łaciny.

Quarto, nie ma takiego wyrazu jak "bisextus" albo "bisextilis", a nawet gdyby był, nie oznaczałby "rok przestępny". Rok przestępny to "annus intercalaris" albo "annus intercalatus". Termin "bis sextus" oznacza dodatkowy dzień wstawiany do lutego w latach przestępnych, i to nie w kalendarzu rzymskim, tylko juliańskim (bo w rzymskim wstawia się do roku przestepnego nie dodatkowy dzień, tylko miesiąc).

Quinto, jeśli tego nie skorygujesz w ciągu kilku godzin, to jutro z rana siadam i wypełniam formularz zgłoszenia błędu, ze wskazaniem na niniejszą dyskusję (i nie oszczędzę sobie komentarza na temat kompetencji osób, którym się nadaje prawa do zatwierdzania artykułów jako "przejrzanych").

Autokrata (dyskusja)

Co do źródeł, jestem poza domem, bez dostepu do własnej biblioteki. Mogę ci jednak - tak z pamięci - polecić, z popularnych publikacji, o których wiem, że temat przedstawiają jak należy, "Gramatykę opisowa języka łacińskiego" Jana Wikarjaka. Na końcu jest dodatek szczegółowo opisujący, jak działa ten kalendarz. W razie wątpliwości: tzw. Real, dostępny chyba na każdym wydziale historii każdego uniwersytetu.

W kwestii tego, jak się używa wyrazu "Kalendae" i co on znaczy, oraz czy istnieje "bissextus/bissextilis", i co znaczy: Oxford Latin Dictionary.

Badań osobistych się na wiki nie przedstawia, ale też moje zarzuty nie wynikają z moich osobistych badań na ten temat. Tekst, który wpisałeś, po prostu nie trzyma się kupy nawet z punktu widzenia tego, co jest napisane w inych hasłach na ten temat, już znajdujących sie w wiki (np. Kalendarz rzymski, Kalendy). Nie zauważyłem, żebyś kwestionował ich treść, dlaczego więc dopisujesz do nich coś, co jest z tą treścią sprzeczne? Autokrata (dyskusja) 19:28, 24 gru 2008 (CET)

Tym Szymańskim się zajmę, możesz być pewien, jak tylko uczelnie znowu ruszą po świętach. Do tego mogę jedynie dodać tylko tyle, że (niestety) nie wszystko, co jest wydrukowane, to szczera prawda. Czasami drukuje się głupstwa. Sam muszę ustawicznie walczyć np. z błędami zawartymi w "Małej Encyklopedii Kultury Antycznej", które raz po raz ktoś - zapewne w dobrej wierze - tu wpisuje. Zwyczaj "uźródławiania" wszystkiego jest oczywiście dobry pod warunkiem, że dobiera się źródła o potwierdzonej wartości naukowej, jak np. wspomniany "Real". Autokrata (dyskusja) 20:29, 25 gru 2008 (CET)

To jest powód, dla którego powątpiewam (co chyba dałem ci już odczuć), czy źródłem błędnych informacji jest, jak twierdzisz, rzeczywiście Szymański, czy tylko twój sposób odczytania tego, co napisał. Poza tym, nawet pięciu Szymańskich nie przeważy Reala jeśli chodzi o autorytet (prosty test: czy możesz się na Szymańskiego powołać pisząc publikację naukową? Nie, bo to jest podręcznik. A na Reala można się powołać zawsze). Autokrata (dyskusja) 21:01, 26 gru 2008 (CET)

Widziałem już podręczniki akademickie (i szkolne też) zawierające błędy, wykładowców niemających pojęcia o tym, czego mają uczyć, oraz studentów niepotrafiących zrozumieć informacji z podręcznika. Dyskusja na temat Szymańskiego jest jałowa, póki nie obejrzę, co tam jest rzeczywiście napisane. Jeśli jednak Szymański pisze, tak jak ty w tej dyskusji, o "kalendzie marcowej", to obawiam się, że jego sława jako specjalisty może być przesadzona. Jeśli chodzi o to, na co się powołujemy w publikacjach naukowych, to obawiam się, że jednak się mylisz, powoływanie się na podręcznik (nawet akademicki) to trochę za mało. Co do "weryfikowalności" Reala - raczysz żartować. Autokrata (dyskusja) 20:33, 28 gru 2008 (CET)

A i jeszcze jedno: moim jedynym zarzutem do samej tabeli (nie do znajdującego sie obok opisu, tylko tabeli) jest to, że została umieszczona w złym haśle. A zarzutem moim do ciebie z tym związanym - że wstawiłeś ją tam bez zapoznania się z treścią hasła. Ta tabela jest tam po prostu nie na temat. Wydaje mi się, że już ci o tym pisałem. Autokrata (dyskusja) 20:36, 28 gru 2008 (CET)