Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2015:08:14:Konflikty zbrojne XI wieku
Hasło utworzył Mix321, ale treść to w większości dzieło Archego. Zarzuty mam następujące. Po pierwsze, to wymieszanie bitew, wojen, kampanii, jakichś "walk" i nawet pospolitych rabunków; gdzie dwóch się biło, tam Arche linka wrzucił. Po drugie, brak źródeł - a w haśle są informacje wymagające źródeł (strony, zwycięzca, daty - wszak to XI wiek, często co do tych danych są rozbieżności w nauce). Po trzecie, brak przydatności; nawet bez źródeł taka lista mogłaby egzystować w Skarbnicy, ale nie w sytuacji gdy autorem większości jest Arche - bo trzeba by każdy wymieniony na liście konflikt sprawdzić czy faktycznie istniał (zdarzało mu się opisywać bitwy nieistniejące, vide Bitwa pod Betyką), jeżeli istniał to czy nie na zasadzie wyodrębnienia z większej wojny (Arche uwielbiał się rozdrabniać), czy nazwa prawidłowa (Arche tworzył własne nazewnictwo). Z tych względów zgłaszam do usunięcia. Teukros (dyskusja) 20:17, 14 sie 2015 (CEST) A, jeszcze jedno - niektóre z czerwonych linków prowadzą do haseł usuniętych w ramach weryfikacji wkładu Archego. Odtwarzanie tych haseł winno być każdorazowo dobrze przemyślane (z przyczyn jak wyżej), więc lista ułatwiająca taki proces mogłaby tu wręcz zaszkodzić, nie pomóc. --Teukros (dyskusja) 20:35, 14 sie 2015 (CEST)
- Hasło wyodrębnione z powodu zbyt dużego rozmiaru poprzedniego hasła zbiorczego. Uważam, że ktoś z wiedzą historyczna powinien to hasło poprawić, bo jego przydatność wydaje mi się oczywista. Mix321 (dyskusja) 06:26, 15 sie 2015 (CEST)
- Należałoby usunąć nie to jedno, ale wszystkie hasła z cyklu "konflikty zbrojne XXX wieku". Już raz zrobiliśmy botem ich dechoinkizację, potem okazało się że są to w większości bzdury, bo Arche latami się tam udzielał i co napisał, to linkował. Do kosza. Hoa binh (dyskusja) 07:29, 15 sie 2015 (CEST)
- Cały szablon konfliktów jest błędny - jeśli już to powinien być rozdzielony osobno na bitwy i wojny. A listy powinny być 4: osobno na bitwy i wojny, i osobno układane po datach i po regionach (Rzym, Bizancjum, Europa, Polska, Azja, Afryka, ...), zawsze z jednozdaniowym opisem w tabeli. Grunwald leci do bitew 1400-1499 oraz do bitew w Polsce. Sama tabelka z bitwami mogłaby być prostsza i wyglądać tak jak angielska - data i jedno zdanie podsumowujące, będące jednocześnie skrótem podlinkowanego hasła. Wtedy nie potrzeba tylu źródeł, bo tylko streszczamy uźródłowiony art. To są jednak uwagi dla autora nowej wersji takiej listy, którą najlepiej tworzyć od zera na bazie enwiki. Obecnej wersji nie można ufać i wypadałoby usunąć z przestrzeni głównej. Zresztą nie tylko listę konfliktów XI wieku - proponuję włączyć do dyskusji wszystkie pozostałe strony z serii konflikty zbrojne, może za wyjątkiem wojen XXI wieku - tam chyba Archego nie było. Ale ze względów praktycznych, proponuję przerzucić je do haseł do sprawdzenia, gdzie funkcjonowałyby jako substytut spisu treści do podejrzanych haseł Archego, ułatwiając przeglądanie poszczególnych haseł. Dodatkowo, dzięki zarchiwizowaniu starej wersji, ewentualny autor nowej listy mógłby wybrać z niej nie-Archowe hasła i robiąc kopiuj-wklej poszerzyć o nie swoją listę. Radagast13 (dyskusja) 22:05, 14 sie 2015 (CEST)
- Sam się kiedyś zastanawiałem nad zgłoszeniem tej serii haseł. Z pewnością można nieco uprościć te tabelki, np. kasując kolumny z walczącymi (przecież nie zawsze są tylko dwie strony konfliktu) i rezultatem (wynik bitwy/wojny nie zawsze jest oczywisty). A potem ktoś mógłby powoli posprawdzać i uzupełnić te spisy i zmienić nazwy na "bitwy w latach XXXX" i "wojny w latach YYYY". Tylko kto to będzie robił? Wciąż mamy setki artykułów Archego do weryfikacji, a to byłaby praca na wiele godzin... W tej sytuacji chyba trzeba usunąć/przenieść z przestrzeni głównej. A swoją drogą, tabele z en.wiki też są kontrowersyjne i pozbawione źródeł. Wspomniane bitwy dzielą się tam na starcia od prehistorii do roku 301, potem 301–1300, potem 1301–1800, a dalej już co sto lat. Skąd takie przedziały czasowe? Nie lepiej jest z szablonem en:Template:Lists of wars by date. KoverasLupus (dyskusja) 00:43, 15 sie 2015 (CEST)
- Nie wiem, dlaczego znęcamy się tylko nad tym stuleciem. Podobne artykuły ma każdy wiek i powinno się działać konsekwentnie: abo wyrzucamy analogiczne hasła dla wszystkich wieków - albo wszystkie zostawiamy. Ja skłaniam się ku pozostawieniu tego bytu.213.192.80.182 (dyskusja) 14:31, 17 sie 2015 (CEST)
- Jeśli usuniemy ten artykuł to prawdopodobnie analogicznie usuniemy całą serię (ale dopiero po dyskusji). Sidevar (dyskusja) 21:28, 3 wrz 2015 (CEST)
Komentarz To jak, mamy konsensusu? Usuwamy jak leci? Wszystko co jest w Szablon:Konflikty zbrojne w dziejach ludzkości? --Pablo000 (dyskusja) 17:01, 18 wrz 2015 (CEST)
- Proponuję przenieść do skarbnicy, jako podkładkę do poprawy haseł z serii bitwy. Chronologia pomaga, bo można sprawdzić które bitwy można obskoczyć z jednej książki. Mam jeszcze nadzieję nad tym przysiąść. Radagast13 (dyskusja) 17:44, 18 wrz 2015 (CEST)
- Koledzy wskazali już wyżej większość argumentów za usunięciem tego typu haseł. Może zrobię to innymi słowami - przerabianie historii na poziomie ucznia gimnazjum w zestawienie przypominające tabele np. meczów ligi światowej siatkówki, jest nieporozumieniem. Przy każdym elemencie tabeli można mieć zastrzeżenia do podania "stron" (niekiedy zresztą bywały więcej niż dwie) a także do precyzowania wyniku, ustalonego nie wiadomo na jakiej podstawie (punktacji jak w siatkówce?). Oczywiście można wyliczać konflikty zbrojne z danej epoki w liście, ale z pewnością tego typu tabele, gdzie mamy OR "stron" i "wyników", są IMO nie do przyjęcia w poważnej encyklopedii. Augurmm (dyskusja) 19:56, 18 wrz 2015 (CEST)
- Usunięto cały zestaw konfliktów wraz z linkowaniem. Prośba tylko o archiwizację zgłoszenia. Ja ze względów technicznych nie jestem w stanie tego uczynić. — Paelius Ϡ 17:43, 19 wrz 2015 (CEST)
Zarchiwizowałem zgłoszenie. Teukros (dyskusja) 18:06, 19 wrz 2015 (CEST)