Michal-kce

Witam w Wikipedii!

Pierwsze kroki Główny panel pomocy: FAQ, czyli najczęściej zadawane pytania Poradnik autora Wikipedii Formatowanie tekstu Uwagi o ilustrowaniu artykułów Żargon wikipedystów, czyli skróty i pojęcia jakich używamy {{pomocy}} - wejdź na stronę szablonu i zobacz jak go użyć Brudnopis – na tej stronie można wykonywać testowe edycje Michal-kce/brudnopis – czyli twój własny brudnopis :) Na tej stronie znajdziesz ważne informacje o Wikipedii

Zasady i zalecenia Proszę, zapoznaj się z zasadami Wikipedii: Neutralny punkt widzenia Prawa autorskie Zasady przesyłania plików (zdjęć, grafik) Weryfikowalność treści Czym Wikipedia nie jest Przeczytaj też zalecenia dla edytorów: Wikietykieta Styl pisania artykułów Umieszczanie bibliografii Linki zewnętrzne

Przyłącz się do nas Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy. Zobacz kim jesteśmy i pochwal się kim jesteś ;) Przeczytaj jak się ze sobą komunikujemy i nie zapomnij odwiedzić nas na ircu: wikipedia-pl Zobacz również co robimy, gdy złapie nas Wikistres W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji

Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

Jeżeli masz z czymś jakieś problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek.

A poza tym śmiało edytuj strony!

Po zalogowaniu się możesz już o stronie 195.177.65.168 zapomnieć...  « Saper // saper@wikipedia »  12:35, 25 kwi 2007 (CEST)

Zaproszenie

Witaj. Na Wikipedii istnieją specjalistyczne narzędzia, mające na celu skoordynowanie działań Wikipedystów mieszkających na Śląsku przy tworzeniu i poprawianiu haseł dotyczących tego regionu. Należą do nich: Wikiprojekt:Śląsk - ogólny wikiprojekt Wikiprojekt:Górny Śląsk - współpraca przy tworzeniu haseł dotyczących Górnego Śląska Wikiprojekt:Dolny Śląsk - współpraca przy tworzeniu haseł dotyczących Dolnego Śląska Wikipedyści już zaangażowani w te projekty ucieszyliby się, gdybyś pomógł(a) tworzyć lub/i rozszerzać artykuły dotyczące Śląska. Pozdrawiam serdecznie :).

Spotkanie w Chorzowie

Cześć. Robimy kolejne lokalne spotkanie (robocze) w Chorzowie w Dzień dziecka :) Przepraszam, że tak późno, ale byliśmy niezdecydowani co do daty. 7 czerwca w niedzielę chcemy zrobić w ramach festiwalu filmowego Kiloff art warsztaty (film w Wikipedii, Wikibooks, Wikinews, ładowanie filmów na Wikimedia Commons itd.) Dlatego chcemy dograć szczegóły jeszcze przed warsztatami. Akurat okazało się, że obecność 2 osób, które wcześniej się zdeklarowały do uczestnictwa stoi pod znakiem zapytania. Także nie wszyscy, którzy będą prowadzić warsztat będą obecni na tym, roboczym spotkaniu. Do tej pory jeszcze nie mieliśmy doświadczeń z filmowcami-amatorami, a co 10 głów to nie 3 :) Wejście na same warsztaty będzie bezpłatne, ale trzeba wcześniej się skontaktować z organizatorami (kontakt na dole). Na spotkanie robocze zgłaszać się nie trzeba ;), ale pewnie Paweł będzie chciał wcześniej wiedzieć, co ma zamówić... Jeśli mógłbyś się pojawić, dopisz się do uczestników tutaj.

Na koniec jeszcze jedno. Następnym razem na pewno będę wcześniej wysyłał powiadomienia, ale bardzo byłoby ułatwiające (dla każdego, kto chce zorganizować zlot lokalny) wpisanie się w tabelkę w atlasie z deklaracją {{tak}} lub {{nie}} w zależności, czy chcesz być powiadamiany o kolejnych zlotach. Po prostu następnym razem będę powiadamiał tylko tych, którzy wstawią 'tak' :) Przykuta (dyskusja) 21:15, 28 maj 2009 (CEST)

Odp:imiona w klanie

Odp:imiona w klanie

Witaj. Nie jest to zbyt istotne z punktu widzenia encyklopedyczności, więc niech zostanie zdrobnienie zdrobnienia. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 08:33, 27 maj 2011 (CEST)

Ad:Ojciec_Mateusz

Ad:Ojciec_Mateusz

Witam. Nie chodzi o to aby podać w opisie zmian skąd pochodzą informacje, ale dodać źródło do artykułu zgodnie z WP:WER. Pzdr. Ented (dyskusja) 00:49, 4 wrz 2011 (CEST)

Raz jeszcze proszę o podanie źródła w treści hasła, a nie w opisie zmian. Ented (dyskusja) 01:05, 4 wrz 2011 (CEST)

Baza Filmpolski.pl jest stroną przeznaczoną do masowego linkowania i jest uznawana za wiarygodne źródło. Ented (dyskusja) 01:08, 4 wrz 2011 (CEST)

Ojciec Mateusz (VI sezon)

Wpisane przez Ciebie treści zostały skopiowane ze źródeł, których warunki użycia są najprawdopodobniej sprzeczne z licencją, na której udostępniana jest treść Wikipedii (Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0). W związku z tym Twój wkład musieliśmy usunąć. Nie ładuj do Wikipedii treści z naruszeniem praw autorskich osób trzecich, gdyż narażasz w ten sposób siebie i Wikipedię na kłopoty prawne. Zapoznaj się też z pozostałymi obowiązującymi tu zasadami. Dziękuję. Michał Sobkowski _dyskusja 23:31, 21 wrz 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Michał_Sobkowski

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Michał_Sobkowski

Straszne rzeczy mi piszesz. I zdumiewające. Czy mam rozumieć, że przy tworzeniu artykułów opisujących odcinki seriali dochodzi do łamania praw autorskich na masową skalę? W Wikipedii takie działanie nigdy nie było, nie jest i nie będzie tolerowane. Wszystkie opisy skopiowane z internetu nigdy nie powinny znaleźć się w Wikipedii i należy je natychmiast usunąć - albo kasując, albo przeredagowując (zob. Wikipedia:Jak unikać podejrzeń o NPA). To nie ja "lekką ręką skasowałem", tylko Ty lekką ręką skopiowałeś, nie bacząc na prawa autorów tekstów do rozporządzania swoją twórczością. Stanowczo proszę, abyś już nigdy nie dodawał tekstu do Wikipedii kopiując cudzą własność. Pamiętaj też, że w wypadku wykrycia przez prawdziwych autorów naruszenia przez Ciebie ich praw, to Ty osobiście będziesz miał kłopoty prawne. W swoim własnym interesie powinieneś więc podjąć działania, aby skopiowane przez Ciebie teksty zniknęły z Wikipedii. Jeśli natomiast zauważysz, że ktoś inny wkleja cudze teksty, to oznacz je szablonem {{NPA}} lub wykasuj. Michał Sobkowski _dyskusja 08:10, 16 paź 2011 (CEST)

Galeria

Serial "Galeria" będzie liczyć 91, a nie 94 odcinki. Zakończy się 7 czerwca br., w Boże Ciało. Skoro usilnie upierasz się przy 94 odcinkach i 9 czerwca ( w sobotę "Galeria" nigdy nie była emitowana ), to posłuż się wiarygodnym źródłem. Kristiann (dyskusja) 18:36, 30 maj 2012 (CEST)

Wobec tego zwracam honor. Byłem przekonany, że w związku z Euro 2012 serial zostanie zakończony jeszcze przed rozpoczęciem mistrzostw. Dziękuję za wytłumaczenie, na przyszłość będę sprawdzał dokładniej. Kristiann (dyskusja) 13:22, 31 maj 2012 (CEST)

Komisarz Alex

Witaj! Możesz mi podać link do programu TV lub podać jego tytuł jeśli jest to pismo, bym muk zweryfikować tytuły?: Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 20:46, 31 sie 2012 (CEST)

Ad:Galeria_(serial_telewizyjny)

Ad:Galeria_(serial_telewizyjny)

• Zmieniając treść haseł proszę abyś dodawał źródło informacji (zgodnie z WP:WER i Wikipedia:Źródła) w postaci Pomoc:Przypisy. Ponadto zmieniając dane liczbowe w treści należy również zaktualizować infoboks, gdyż przy braku korelacji powstaje niespójność danych w haśle. Proszę o poprawę edycji jak w nagłówku. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 21:40, 9 gru 2012 (CET)

Tramwaje w Górnośląskim Okręgu Przemysłowym

Cześć, szanuję Twój wkład w Wikipedią, ale nie do końca rozumiem jednej rzeczy - wycofujesz zmiany poprawiające błędy w artykule o tramajach w GOP (np. tutaj). Jeździłem krajcokiem nieraz i na pewno kursował on od Siemianowic Placu Skargi przez Siemianowice Mijankę i Wełnowiec Plac Alfreda do Chorzowa, przystankiem początkowym nie był Alfredplac. Gdybyś mógł napisać, na jakiej podstawie się opierasz, byłbym wdzięczny. Pozdrawiam, Ozi dyskusja 17:25, 7 sty 2013 (CET)

Komisarz Alex - oglądalność

Witaj! Podaj mi proszę link do źródła z danymi na temat oglądalności drugiego sezonu. Sam szukałem i nie znalazłem, a Wirtualne Media podały tylko średnią oglądalność drugiego sezonu. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 01:16, 19 lut 2013 (CET)

Faktycznie nie zwróciłem uwagi. W sumie w okresie świątecznym, gdy jest taki wybór filmów, to nie dziwne, że się nie załapał. Kobrabones (dyskusja) 23:23, 3 kwi 2013 (CEST)

Ranczo

Nie rozumiem o co ci chodzi jest teraz poprawnie, wszystko na swoim miejscu pod premierą data a pod reżyserem i scenarzystą osoby. Poprawna jest kolejność data, reżyser, scenarzysta. Zmień jeszcze kolejnośc na tytuł, data, reżyser, scenarzysta jest wtedy bardziej przejrzysta.

Tytył odcinka nr.84 Brzmi "Słowo Senatora" jak nie wierzysz sprawdź na http://ranczo.org/ranczo-seria-7-emisja-od-3-marca-2013-f74/ranczo-odc-84-slowo-senatora-t2178.html

Ad:Komisarz_Alex

Ad:Komisarz_Alex

• Witaj. Podawanie oglądalności seriali musi się opierać na konkretnych liczbach podawanych z dokładnością jednakową dla każdego z odcinków. Podanie oglądalności <3 000 000 oznacza, że wynik mógł wynieść 2 999 999 jak i również 278, co nie daje żadnej informacji dla czytelnika hasła w Wikipedii a jedynie samozadowolenie dla edytującego, który zapełnił wolne miejsce w tabelce. Napisałeś w dyskusji Kobrabones, że ostatni odcinek "Mord a la carte" nie załapał się do listy TOP 20, więc musiał mieć oglądalność poniżej 3 mln - tak, zapewne musiał mieć taką, gdyż obejrzało go co najmniej 2 widzów, których znam, ale nijak ta informacja ma się do encyklopedyczności. Gdyby założyć, że każdy emitowany serial, który nie załapał się w TOP20 miał oglądalność poniżej 3 mln, to takie tabelki z oglądalnością można by wstawić w każde hasło o serialu z opisem do odcinka: "oglądalność <3mln", ale tak nie robimy ze względu na to, że taki wpis nie daje żadnej informacji. To tak jakby przy każdym ze zmarłych polskich aktorów wstawiać zdanie o treści: "żył < 200 lat", co jest niewątpliwie prawdą, ale informacją z punktu widzenia encyklopedii – żadną. Jedynym rozwiązaniem, skoro sam nie wiesz jaka była oglądalność, wstawić "bd.". Dodatkowo proponuję przy kolejnej okazji, zgodnie z WP:WER dodać źródło informacji w formie przypisu. Ented (dyskusja) 19:50, 4 kwi 2013 (CEST)

Niestety często zapominamy, że Wikipedię tworzymy nie dla samych siebie ale przede wszystkim dla czytelników. Samozadowolenie nie musi być określeniem pejoratywnym, gdyż każdy (poza wandalami) z edytujących stara się edytować rzetelnie, uzupełniać, rozbudowywać etc, co powinno dawać satysfakcję, bo nie jesteśmy tu za karę. Co do meritum: nie podałeś źródła informacji nt. oglądalności. Ponadto gdyby przyjąć, że brak informacji jest informacją, to jak podałem powyżej, Wikipedię można wypełnić nic nie wnoszącymi informacjami. Dalej: jako doświadczony edytor powinieneś wiedzieć jak wybrnąć z takiej sytuacji, gdy nie masz konkretnych danych: wystarczy wstawić szablon {{Uwagi}}, a w treści wpisać, że np. odcinek miał poniżej 3 mln widzów ze względu na brak w statystyce firmy XYZ i tu podać źródło jako niezbędne udokumentowanie. Niestety w haśle brak źródła do oglądalności, co zgodnie z zasadami powinno spowodować usunięcie całej sekcji. Resztę Twoich uwag o dyshonorze puszczam zgodnie z tą zasadą. Ented (dyskusja) 20:35, 4 kwi 2013 (CEST)

Ach i na koniec szablonik z informacją:

Wstawianie podpisu

Witaj. Poniżej zamieszczam kilka informacji o podpisywaniu się i prowadzeniu dyskusji:

• Na stronach dyskusji, w głosowaniach podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – możesz w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok, po prawej). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Podpis może zostać zmieniony w preferencjach, ale powinien zawierać Twój nick.
• Nie podpisujemy się w artykułach – Twój wkład pozostanie widoczny w jego historii (kliknij zakładkę historia i autorzy).

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

• Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Wikipedia:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 14:15, 5 lip 2013 (CEST)

Pszczółka Maja (serial animowany 2013)

Witaj! Skąd wiadomo, że serial jest produkcji francuskiej? Ja znalazłem w programie telewizyjnym Jedynki, że jest to produkcja niemiecka z 2013 roku, a na stronie producenta Studio 100 pisze, że serial został wyprodukowany w latach 2010-2012. Proszę o twoje zdanie na stronie mojej dyskusji. Matti1990 (dyskusja) 16:38, 18 lip 2013 (CEST)

Jakby co to dodałem, że jest to niemiecko-francuski serial animowany, ale jak ty uważasz. Czy lepiej jest napisać, że jest to serial produkcji francuskiej czy produkcji niemiecko-francuskiej? A co do infoboxa to flagę niemiecką trzeba było napisać w szablonie {{flaga|DEU}} zamiast {{flaga|GER}}. Aha i jeszcze jedno pytanie? Czy zmienić tytuł artykułu Pszczółka Maja (serial animowany 2013) na Pszczółka Maja (serial animowany 2010), bo nie wiem co mam robić dalej? Matti1990 (dyskusja) 18:40, 18 lip 2013 (CEST)

No faktycznie, ja też się zdziwiłem. Przeglądając ramówkę Jedynki na wtorek 23 lipca 2013 roku odkryłem, że zamiast emisji 13 odcinka TVP wyemituje emisję 14 odcinka. To co napisałeś to prawda i tu się akurat zgodzę. Może TVP pominęła emisję 13 odcinka bo był zbyt brutalny czy nie wyemitowano go z jakiegoś powodu. Zresztą na emisję 13 odcinka musimy poczekać i zobaczymy czy TVP ponownie wyemituje serial od 1 odcinka czy definitywnie zakończy emisję. Pozostaje nam tylko czekać. Matti1990 (dyskusja) 20:51, 18 lip 2013 (CEST)

I stało się! TVP wyemitowała 14 odcinek zamiast 13 odcinka. Ramówka TVP sprawdziła się. Ciekawe jaki tym razem odcinek zostanie pominięty w Polsce? Matti1990 (dyskusja) 16:38, 23 lip 2013 (CEST)

Pszczółka Maja - kolejny pominięty odcinek

Witaj! TVP po raz kolejny pominęła odcinek, tym razem 22. Czyżby znowu jakieś kłopoty z wyemitowaniem odcinka? A tak na marginesie chciałem Cię zapytać skąd bierzesz angielskie tytuły odcinków serialu, bo chciałbym sobie poczytać. Jakbyś mógł daj link do tego źródła. Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 16:30, 22 lip 2013 (CEST)

OK, dzięki za info. Będę tam zaglądał częściej. Jak natrafię na kolejny odcinek serialu na australijskim kanale ABC4 to napiszę, a jak ty natrafisz to ty napiszesz. Jeszcze raz dziękuję.

P.S. Nie zapomnij o swoim podpisie za pomocą czterech tyld, taka mała uwaga na przyszłość. Matti1990 (dyskusja) 18:35, 22 lip 2013 (CEST)

Pszczółka Maja

Witaj, mam dobrą i złą wiadomość. Dobra jest taka, że TVP wyemituje 1 sierpnia nieemitowane dotąd odcinki 13 i 22, co mnie bardzo cieszy, a zła jest taka, że TVP ponownie wyemituje serial od 1 odcinka. Co się dzieje? Czyżby emisja serialu zakończyła się na 41 odcinku? Jak będziesz miał chwilę, zajrzyj na moją stronę dyskusji i mi napisz. Pozdrawiam Matti1990 (dyskusja) 16:42, 29 lip 2013 (CEST)

OK, dzięki za informację. Matti1990 (dyskusja) 18:18, 29 lip 2013 (CEST)

Bonanza (serial telewizyjny)

Witaj, bardzo dziękuję za duży wkład w rozwijanie tego artykułu. Mam pytanie co myślisz o przeniesieniu listy odcinków do osobnego artykułu ? Obecna lista jest już bardzo długa a to dopiero 1/3 całej listy. Do takiej listy można by też dodać reżysera i scenarzystę i datę (niestety nie polską, gdyż chyba nikt nią nie dysponuje). W przyszłości będzie się można pokusić o opisy odcinków. Pozdrawiam Kondziu15 (dyskusja) 10:42, 12 sie 2013 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź, będę kontaktował się z użytkownikiem Jacek downey. Kondziu15 (dyskusja) 10:59, 12 sie 2013 (CEST)

Domisie

Witaj, dlaczego usunąłeś część odcinków tego serialu ? Są to raczej oficjalne tytuły i powinny zostać. Dodatkowo jeśli masz czas i ochotę wypadałoby dodać infobox i właśnie resztę odcinków oraz daty. Pozdrawiam Kondziu15 (dyskusja) 16:38, 24 sie 2013 (CEST)

Rozumiem, w razie problemów dokopania się do wcześniejszych lat emisji proszę pisać. Kondziu15 (dyskusja) 16:47, 24 sie 2013 (CEST)

Witam, jestem ciekaw, skąd tak dokładne informacje na temat Domisiów? Jest Pan jednym z pracowników, czy fanem? Pytam z ciekawości, bo też interesuję się tym programem. Pozdrawiam kamiledi15 (dyskusja)

Dziękuję za odpowiedź. Widzę, że na podstronie Domisiów nie ma żadnej wzmianki o przedstawieniach teatralnych z ich udziałem. Nie uważasz, że powinna być tam taka informacja? http://www.teatrpalladium.com/spektakle/domisie-w-teatrze/ Pozdrawiam kamiledi15 (dyskusja)

TVP Film

Nie należy usuwać całego tekstu artykułu lecz zgłosić go do skasowania lub radykalnej poprawy.Xx236 (dyskusja) 08:15, 27 sie 2013 (CEST)

TVN Film i TVP Film

Jężeli ich nie ma to artykuły nalezy usunąć. Nie ma czegoś takiego jak fikcyjny kanał. To sugeruje, że jak postaci fikcyjne z powieści czy filmów, a tak nie jest. masti <dyskusja> 15:59, 27 sie 2013 (CEST)

owszem masz narzędzia. Wrzuć te artykuły do poczekalni z uzasadnieniem. masti <dyskusja> 16:09, 27 sie 2013 (CEST)

Szablon:Serial infobox

NIC TAM NIE PISZĘ, ŻE NIE MOŻNA DODAĆ 2 STACJI !, A PREMIERY I TO WCZEŚNIEJ NIŻ W TV BYŁY NA TVP.PL (INTERNETOWA STACJA TELEWIZYJNA) !

Pierwsza miłość

Witaj Michal-kce! Mam do Ciebie pytanie: ostatnio edytowałem stronę "Pierwsza miłość". Dodałem do tabeli wers z 11 sezonem w sekcji Lista sezonów. Ku mojemu zdziwieniu, edycja ta została usunięta. Czemu ją wycofałeś? Czy mógłbyś podać powody swojej decyzji. Z tego co mi wiadomo, informacje, które zamieściłem w tabeli nie są nieprawdziwe (kolejny sezon rozpocznie się w momencie startu jesiennej ramówki, a ta ruszy 1 września). Zauważyłem, że na innych stronach Wikipedii, pojawiły się już informacje (również w tabeli) odnośnie startów kolejnych sezonów poszczególnych seriali i tam jakoś nikt nie wycofywał edycji poczynionych przez Wikipedystów. Będę wdzięczny za odpowiedź w tej sprawie. Pozdrawiam! --Vamil (dyskusja) 14:59, 17 lip 2014 (CEST)

HCP 115N

Witam. Stwierdzenia "poprawny" i "niepoprawny" odnoszące się do typów pojazdu być może nie są neutralne, ale były użyte prawidłowo. W Polsce typy konstrukcyjne pojazdów szynowych nadaje IPS i jest to jedyna taka jednostka, zatem każdy nadany przez ten instytut typ jest siłą rzeczy poprawny. Wszystkie inne oznaczenia to czyjeś widzimisię, w tym przypadku wymysł producenta i przewoźnika. Należałby to zaznaczyć, a po usunięciu wspomnianych fraz tego rozgraniczenia nie ma. Pozdrawiam. Muri (dyskusja) 17:56, 5 wrz 2014 (CEST)

Janusz Sztyber

Witaj. Czy nieuźródłowiona informacja o orientacji seksualnej kwalifikuje się do redaktorskiego oznaczenia jako wolnego od wandalizmu? Zauważ, że Stefaniak wycofał tylko ostatnią edycję IP-ka, a wcześniejsza (wykonana 6 minut wcześniej) została. Ty oznaczając te 3 edycje oznaczyłeś zarazem tą najstarszą. Ja oznaczenie wycofałem, a Ty je przywróciłeś. Jeżeli masz wątpliwości co do takiej operacji, to po prostu zostaw to do przejrzenia innym. Rzuwig^► 22:59, 11 wrz 2014 (CEST)

Cześć! Osobiście wyrzuciłbym tę wiadomość o orientacji seksualnej. Takie newralgiczne informacje powinny być poparte wiarygodnym źródłem. I nie ma tu znaczenia to, że znam człowieka osobiście :) Pozdrawiam ciepło, Stefaniak ---> śmiało pytaj 23:03, 11 wrz 2014 (CEST)

Jeżeli taka informacja ma widnieć na Wikipedii, to musi być ona poparta wiarygodnym źródłem. Inaczej do połowy biografii można by wstawić zdanie Jest zdeklarowanym gejem. Jeśli wiesz, że faktycznie tak jest, to postaraj się aby przy oznaczaniu takiej edycji pojawił się przy zdaniu przypis, wtedy każdy kolejny czytający będzie wiedział na jakiej podstawie oznaczyłeś ten artykuł jako przejrzany. Rzuwig^► 23:28, 11 wrz 2014 (CEST)

"po wpisaniu go Googla w profilu na wykopie ma zdjęcie z chłopakiem" - to niestety nieadekwatne dla Wikipedii źródło; "Nie jest to postać z pierwszych stron gazet, by to podpierać wywiadami" - ok, ale mogę spytać w takim razie, po co taka informacja w ogóle ? :) "może sam chciał to mieć w swoim biogramie" - tego nie wiemy; nie wiadomo, czy to on edytował; "W artykułach o aktorach piosenkarzach i innych artystach wielokrotnie takie wzmianki są" - dzisiaj są, jutro może ich nie być (jedna edycja i ciach); powinniśmy w mojej opinii dążyć do poprawy Wiki w imię naszych zasad. WP:Źródła i WP:WER zwracają uwagę na konieczność zachowania ostrożności przy podawaniu takich informacji, zwłaszcza smaczków z życia prywatnego (które to informacje same w sobie są śliskie, nierzadko wydaje mi się, że trudno stwierdzić, co nadaje się do encyklopedii, a co nie). Reasumując, moja opinia jest taka: nie mam nic do samej informacji, tylko nie możemy wierzyć na słowo. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 23:28, 11 wrz 2014 (CEST)

Fala zbrodni

Hej, mógłbyś przejrzeć/odrzucić te ostatnie edycje? Ja się na filmografii nie znam a widzę ze Ty często przejrzewałeś edycje na tej stronie. Dziękuję. Pozdrawiam. --ThePolish 17:47, 12 gru 2014 (CET)

Miodowe lata

Witam! Proszę o powód usunięcia mojej edycji na stronie Miodowe lata. Moja edycja ograniczała się do dodania flagi w infoboxie przy kraju produkcji. Moim zdaniem zapis z flagą jest bardziej czytelny dla czytelnika. Chciałbym dodać, że w wielu filmach (np. Avatar, Titanic, Piraci z Karaibów: Skrzynia umarlaka, Skyfall, Casablanca (jest to Dobry Artykuł), Jak zostać królem) są flagi przy kraju produkcji.!KrzysiekBu! (dyskusja) 16:29, 18 gru 2014 (CET)

W encyklopedii (a Wikipedia bez wątpienia nią jest) nie można zakładać, "że ktoś to pewnie wie, więc tego nie napiszę".

Poza tym w filmach takich jak: Na skrzydłach marzeń, AmbaSSada, Baczyński, Biegnij, chłopcze, biegnij, Bilet na Księżyc, Był sobie dzieciak, Chce się żyć, Drogówka, Gabriel, Mój biegun, Oszukane, Płynące wieżowce, Pod Mocnym Aniołem, Powstanie Warszawskie, Prezydent, Radosław, Sierpniowe niebo. 63 dni chwały, Smoleńsk, Stacja Warszawa, Swing, Tajemnica Westerplatte, Układ zamknięty, W imię..., W ukryciu, Wałęsa. Człowiek z nadziei, Warszawa 1935, Wisła od źródeł do ujścia, Wkręceni, Święta wojna, Mamuśki, Halo Hans!, O mnie się nie martw, 13 posterunek, I kto tu rządzi?, Graczykowie, Rodzinka.pl flaga Polski w infoboxie jest i nie jest uważana za "kompletnie zbędną, gdyż każdy wie jak wygląda flaga Polski".

Jeśli loga stacji TV, flagi itp. są systematycznie usuwane z wszystkich infoboxów to jakim cudem te wszystkie artykuły umknęły czujnym oczom redaktorów? Może flagi Polski w ich infoboxach nie są zaciemniającą i zbędną informacją? A może wszystkie są wyjątkami, gdyż są to informacje porządkujące? Jeśli tak, to nie widzę powodów, dlaczego serial Miodowe lata miałby być oceniany innymi kategoriami.

Powodzenia w zmienianiu większości artykułów o filmach na Wiki.!KrzysiekBu! (dyskusja) 18:19, 18 gru 2014 (CET)

Wikiprojekt:Filmy (zaproszenie) :]

Cześć. Widzę, że edytujesz artykuły związane z kinematografią. Serdecznie zapraszam do współpracy w wikiprojekcie "Filmy". Rzeczy do zrobienia jest sporo. Być może zainteresuje Cię praca nad rozwojem portalu filmowego, a może poprawianie błędów zgłaszanych przez czytelników? Zdarza się, że zaangażowanym przyznawane są symboliczne wikiodznaczenia. Jeśli masz jakieś uwagi na temat haseł związanych z filmem, bądź pomysły jak usprawnić współdziałanie w wikiprojekcie, wrzuć je na stronę dyskusji.

Życzę owocnego edytowania i do zobaczenia gdzieś na wikistronach, Hedger z Castleton (dyskusja) 16:20, 4 mar 2015 (CET)

Agnieszka Kotlarska (aktorka)

Witam. Skądinąd wiadomo mi, że aktorka od kilku lat ciężko chorowała (nowotwór). i ostatnie kilka, czy też kilkanaście miesięcy przebywała w hospicjum. Tak więc informacja o jej śmierci [1] niekoniecznie musi być fejkiem, wandalizmem itp., z tym, że oczywiście powinna być solidnie uźródłowiona. --Kriis (dyskusja) 09:45, 11 mar 2015 (CET)

• W pełni rozumiem Twoje zastrzeżenia. Niestety, kilka godzin temu dowiedziałem się, że to informacja prawdziwa. Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 13:12, 11 mar 2015 (CET)
• Skreślam w pierwszym poście info o hospicjum, sytuacja wyglądała inaczej. --Kriis (dyskusja) 14:50, 11 mar 2015 (CET)

Rondo im. Ziętka

Proszę o nieusuwanie bez posiadania właściwych źródeł pierwotnej nazwy katowickiego Ronda (ob. im. Ziętka).78.30.105.194 (dyskusja) 22:38, 15 mar 2015 (CET)

Martwe linki

Jeżeli w dyskusji artu jest tylko szablon o martwym linku (lub braku infoboksu) i sprawę załatwisz, to zamiast usuwać szablon, daj całą stronę do EKa, pisząc, że link naprawiłeś/usunąłeś. Puste dyskusje nie powinny istnieć. Ciacho5 (dyskusja) 17:02, 18 mar 2015 (CET)

Świat Według Kiepskich

Polecam: https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_odcinków_serialu_Świat_według_Kiepskich

Usterka

Proszę o przejrzenie https://pl.wikipedia.org/wiki/Usterka

Złośliwość

Chciałbym, abyś uwierzył, że nie miałem intencji bycia złośliwym. Problem braku zrozumienia spraw praw autorskich jest dość poważny. Pi razy oko szacuję, że dotyczy kilku procent artykułów. Nawet jeżeli to 1%, daje nam tysiące artykułów. I jeżeli zobaczę, że ktoś skopiował (albo widzę artykuł wyglądający jak kopia) to mogę wkleić autorowi formułkę zgodnie z prawem polskim, wielu innych krajów oraz zasadami Wikipedii nie wolno kopiować treści z innych serwisów, książek czy gazet. W razie dyskusji mogę jeszcze przywołać domyślne zastrzeżenie (czyli: Jeżeli na stronie/dziele nie ma informacji wolnej licencji to znaczy, że jest copyright). Nauczyłem się odpowiadać na a na en-Wiki mają to zdjęcie wyjaśnieniem o fair use, ale już samego terminu nie umiem wyjaśnić.

Ty zaś, nie będąc przecież nowicjuszem w świecie Wiki, piszesz, że przecież telewizja udostępniła.....

Tymczasem, informacja jest wolna, treść nie jak to ktoś (z Wikipedystów) powiedział. Czyli śmiało możesz opisać na podstawie strony TV, ale musisz pisać "własnymi słowami".

I o napisanie takiej informacji mi chodzi. Ty zaś jesteś akurat pod ręką, aby stwierdzić, że zrozumiałeś. Ciacho5 (dyskusja) 19:06, 23 kwi 2015 (CEST)

• W związku z dyskusja w poczekalni i faktem że wykazałeś się brakiem wiedzy w dziedzinie monopolu prawnoautorskiego (to nie atak) gorąco zachęcam do przeczytania: Wikipedia:Prawa autorskie. Czy już rozumiesz dlaczego kopiować, tak po prostu, nie wolno? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 09:51, 2 maj 2015 (CEST)

Naznaczony

Eee, po co wycofałeś zmianę? Ten serial jest emitowany w TVN Fabuła, mam dowód.

Kacper3100 (dyskusja) 17:01, 17 maj 2015 (CEST)Kacper3100

Naznaczony 2

Nieprawda, to jest pole, w którym wpisujemy stacje, które to emitują, czy to premierowo, czy to powtórki. Przykład: w artykule Idealna niania w "Stacja telewizyjna" jest "iTVN (powtórki)", a wtedy iTVN nie emitowało premier.

Kacper3100 (dyskusja) 21:11, 17 maj 2015 (CEST)Kacper3100

Naznaczony 3

Mogę prosić o dowód, stronę, gdzie jest napisane, że tylko wpisujemy nazwy stacji, co odcinki premierowo emitują?

Kacper3100 (dyskusja) 22:18, 17 maj 2015 (CEST)Kacper3100

Infobox

Ale gdzie jest tam napisane, że w "Stacja telewizyjna" wpisujemy stacje, które emitują premiery? Poza tym, "Świat według Kiepskich" nie wyemituje Polsat i jednocześnie TVN, żadne stacje nie emitują równolegle i w tym samym czasie tego samego odcinka. W wielu artykułach widziałem w "Stacja telewizyjna" np. "TVN, TVN 7 (powtórki)", a zmiany te zostały przyjęte. A chyba tutaj powinny być wszystkie informacje, a informacja o tym, że inna stacja emituje jakiś serial, jest przydatna.

Kacper3100 (dyskusja) 08:58, 18 maj 2015 (CEST)Kacper3100

Cesarzowa Ki

Masz rację, że nie mam dowodów na to, że to pierwszy koreański serial w publicznej. Wiem tylko że serial Łowcy niewolników był reklamowany (i opisywany w kilku różnych portalach) jako pierwszy w Polsce serial koreański tu czy tu, wobec czego Cesarzowa jest trzecia w ogóle (drugi był Irys), ale pierwsza w publicznej. Żadnych wcześniejszych tytułów koreańskich puszczonych w naszym kraju nie udało mi się znaleźć, choć szukałam, bo tą tematyką zajmuję już od dość dawna. Bezpieczniej może faktycznie tej info nie umieszczać, heh... I po co mi to było... Ale ja przy okazji mam jeszcze sprawę - to jest serial historyczny, nie kostiumowy per se - jego bohaterami są naprawdę istniejące postaci historyczne (a jeżeli dobrze pamiętam to właśnie istnieniem postaci te gatunki się różnią, czyż nie?). Tak też klasyfikowany jest zresztą przez samą TVP. Czy może więc zostać w opisie gatunku jako historyczny, proszę? Pozdrawiam --Alvea (dyskusja) 18:58, 9 lis 2015 (CET)

Oczywiście że nie traktuje sprawy osobiście, wszystko kwestia wyjaśnienia. Co do gatunku, to napisałam quasi, owszem, bo odbiegają nieco w stronę fikcji fabularnej, ale poczytałam potem bardziej o gatunku i się okazało że napisałam to quasi zupełnie niepotrzebnie. Jeśli chodzi zaś o to czy TVP określa serial jako historyczny wyczytałam na stronie tvp. Więc może po prostu wstawić to jako źródło? Pozdrawiam --Alvea (dyskusja) 21:49, 9 lis 2015 (CET)

Jeśli nie ma strony, można ją zrobić.

Pozdrawiam, Magen (dyskusja) 23:26, 19 lis 2015 (CET)

Ad Twarz Analiji

Nie mogę ci pomóc, nie pamiętam już tej edycji. Ponadto jestem zajęty (choć do sieci mam dostęp i na Wikipedię staram się regularnie zaglądać, to na edytowanie udaje mi się wygospodarować ze 15 minut dziennie) – mam zbyt mało czasu, abym mógł się zaangażować w rozważania nazewnicze. --WTM (dyskusja) 20:13, 10 kwi 2016 (CEST)

Treść artykułu

Witaj. Zapoznaj się proszę, czym Wikipedia jest. Obniżanie poziomu artykułu jest nieakceptowalne. Dodam, że anulowałeś też inne edycje. Eurohunter (dyskusja) 23:09, 28 kwi 2016 (CEST)

Dodawanie wszystkiego co związane z Polską to polonocentryzm. To naruszenie WP:NPOV. W infoboksie, gdzie powinny znajdować się najbardziej podstawowe informacje wygląda to tym bardziej komicznie. Fragment "potwierdziła, iż zamierza" w jednym ze zdań to również futurologia, której nikt nie zaktualizował. Argument o powszechności błędu tutaj nie pomaga, inne artykuły również wymagają poprawy. W niektórych dziedzinach udało się wyeliminować "wciskanie wszędzie Polski, bo tak". Polska i reszta świata, tak to niestety tutaj wygląda. Eurohunter (dyskusja) 00:24, 29 kwi 2016 (CEST)

Witaj, co dalej? Eurohunter (dyskusja) 15:08, 30 kwi 2016 (CEST)

Wikipedia nie jest od tego i jest to po prostu niezgodne z zasadami. Eurohunter (dyskusja) 16:49, 30 kwi 2016 (CEST)

bi1 odp

Hej,

a to nie było przypadkiem tak, że te sklepy się "dublowały" w tych miastach? Tj. były tam i sklepy Real i Auchan?

Jestem otwarty na współpracę w tej materii, fajnie byłoby gdyby artykuł o Bi1 był na Wiki i oczywiście był dobry.

Co do samej jakości internetowych artykułów jako źródła zewnętrzne, to wiem, że jest z tym ciężko. Vide liczba Reali 54 vs 57, co naprawdę dla mnie jako nie będącego aż tak mocno w temacie jest mylące. Jeśli orientujesz się dobrze co i jak to śmiało poprawiaj, o to w tym wszystkim chodzi.

--Imprezes (dyskusja) 23:09, 1 maj 2016 (CEST)

Pewnie, artykuł na tym zyska. BTW fajnie byłoby gdybyś był w stanie dostarczyć jakieś zdjęcie marketu Bi1 do Commons. Ja niestety nie mieszkam w żadnym z miast, w których jest Bi1. --Imprezes (dyskusja) 23:45, 1 maj 2016 (CEST)

Kosem

Witaj. Może najlepszym rozwiązaniem problemu będzie utworzenie projektu o nazwie Polska Wiki na Wiki? Zasada neutralnego punktu widzenia to fundament tego projektu, więc nawet sprzeczne strony Wikipedii i zasady nie mogą temu zaprzeczyć. Zgłosiłem poprawkę w kawiarence. Eurohunter (dyskusja) 12:55, 25 maj 2016 (CEST)

Nie ma tutaj żadnego naszego kraju. Idea nie dba o to kto będzie czytał no i skąd ta wiedza. Ten rodzaj informacji to też ciekawostka, co nie jest encyklopedyczną treścią, zatem gdy jej nie ma tym lepiej. Eurohunter (dyskusja) 15:06, 25 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

TVN Fabuła

Cześć. Przypominam, że przycisku cofnij używa się wyłącznie do wycofywania ewidentnych wandalizmów. Edycja wycofana przez Ciebie wandalizmem nie była, więc wystarczyło anulować przez "anuluj edycję" z odpowiednim opisem zmian. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 22:01, 3 lip 2016 (CEST)

Na Wspólnej

Witam cię serdecznie, chciałbym zapytać, czemu usunąłeś edycję z czołówkami. Przecież w artykule o Samym życiu, jest tak samo, a jakoś nikt tego nie usunął. Jakie był powody do usunięcia mojej edycji? Proszę o odpowiedź!!!

--83.30.206.188 (dyskusja) 20:33, 7 lip 2016 (CEST)

Teleexpress

Hej. Odnośnie Twojej edycji - proszę nie usuwaj uzrodlowionych informacji jak w tym przypadku Jerzego Modlingera. To jest encyklopedia i nie ma zasady, że w artykule mają być podane tylko informacje aktualne. Tym bardziej że jest tam też sekcja "historia", a ponadto Modlinger to osoba encyklopedyczna. Lowdown (dyskusja) 16:18, 7 lis 2016 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na [email protected].

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:45, 13 sty 2017 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)

Witaj! Wikimedia Foundation prosi Cię o wyrażenie opinii w ankiecie. Chcemy wiedzieć jak dobrze wspomagamy Twoją pracę na i poza wiki oraz jak możemy zmienić lub ulepszyć różne kwestie w przyszłości. Opinie, którymi się podzielisz, bezpośrednio wpłyną na obecne i przyszłe prace Wikimedia Foundation. Zostałeś losowo wybrany do wzięcia udziału w tej ankiecie, tak, jak chcielibyśmy wysłuchać Twojej społeczności Wikimedia. Aby podziękować Ci za Twój poświęcony czas, rozdamy 20 T-shirtów Wikimedia do losowych uczestników tego badania. Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut.

Weź udział w ankiecie teraz!

Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Odwiedź naszą stronę z najczęściej zadawanymi pytaniami, aby znaleźć więcej informacji na temat tego badania. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub chcesz wypisać się z przyszłych prób komunikacji, wyślij e-mail na [email protected].

Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 13 sty 2017 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

(Sorry to write in English)

Witaj! To jest ostateczne przypomnienie o ankiecie Wikimedia Foundation, która zakończy się 28 lutego 2017 (23:59 UTC). Ta ankieta jest dostępna w różnych językach i zajmie między 20 a 40 minut. Weź udział w ankiecie teraz.

Jeżeli już wypełniałeś tą ankietę - dziękujemy!

O tej ankiecie: Możesz dowiedzieć się więcej na temat tego projektu tutaj lub zapoznać się z najczęściej zadawanymi pytaniami. Ta ankieta jest hostowana przez zewnętrzny serwis i podlega temu oświadczeniu prywatności. Jeżeli potrzebujesz dodatkowej pomocy lub nie chcesz dalszego kontaktu związanego z tą ankietą, wyślij e-mail poprzez funkcję EmailUser do User:EGalvez (WMF). O Wikimedia Foundation: Wikimedia Foundation wspiera Cię pracą nad oprogramowaniem i technologią, aby nasze strony działały szybko i bezpiecznie oraz były dostępne dla każdego. Tak samo wspiera różne inicjatywy związane z rozszerzaniem zasięgu dostępu do wolnej wiedzy. Dziękujemy! --EGalvez (WMF) (talk) 09:04, 23 lut 2017 (CET)

Daleko od noszy

Stop! Proszę uprzejmie zaprzestać wojen edycyjnych. Notabene przywróciłeś wersję mojego autorstwa, ale to był zły pomysł. W ten sposób zwolennicy osobnych artykułów i zwolennicy integracji mogą naprzemiennie forsować każdy swoją wersje, przed długie miesiące, ale to nas donikąd nie doprowadzi. Poleciłem utworzenie dyskusji w Kawiarence (stolik Artykuły) i zachęcam do wypowiedzenia się w tamtym miejscu. --WTM (dyskusja) 00:22, 19 mar 2017 (CET)

Cieszę się, że uważasz, że moje decyzje są rozsądne. W tym przypadku jednak doszedłem do wniosku, że najpierw należy zapytać społeczność, spróbować dojść do porozumienia i uzyskać akceptację. Doświadczenie mi podpowiada, że użytkownik Crombx - zwolennik integracji czterech tytułów w jednym haśle Wikipedii - z własnej woli nie ustąpi i wojna edycyjna będzie postępować. --WTM (dyskusja) 00:36, 19 mar 2017 (CET)

Nie mam nic przeciwko osobnym artykułom, tym bardziej nie będę też walczył o ich integracje. Pomysł na nią przyszedł z tego powodu, że informacje w artykułach są kopią poprzedników, przez co są niepełne, niektóre nieprawdziwe tzn. nieodnoszące się do odpowiedniej serii itd. Jeżeli zostaną one skorygowane to zdecydowanie lepiej mieć te informacje tak jak w innych źródłach, czyli oddzielnie. Crombx (dyskusja) 14:32, 19 mar 2017 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:19, 10 maj 2017 (CEST)

Pierwsza Miłość

Witam dlaczego anulowałeś moją edycje skoro zakończenie emisji tego sezonu będzie 8 czerwca. Na żadnej innej stronie seriali w sekcji odcinki/sezony nie ma żadnych źródeł czy też przypisów. Jeśli chodzi ci o to że dodałem też nowy sezon to trzeba było go tylko usunąć a nie anulować całą edycje--Lukas.dg (dyskusja) 10:00, 19 maj 2017 (CEST)

Nocna zmiana

Cześć,

cytat z artykułu w GW:

Zarządzana przez Walendziaka TVP wyemitowała "Nocną zmianę" 27 lipca 1995 roku, w porze najlepszej oglądalności, o godz. 21, zaraz po kryminale. Widownia: 6 milionów.

Rafał Zakrzewski z "Gazety" recenzował: "film Kurskiego, który opowiada historię wielkiego spisku przeciw rządowi Olszewskiego, można zaliczyć do kina akcji. (...) Nie obejrzeliśmy wszak dokumentu, lecz materiał propagandowy".

Jesienią 1995 roku Wałęsa minimalnie przegrał wybory prezydenckie z Aleksandrem Kwaśniewskim.

Po wyborach Jacek powiedział: - Wybór Kwaśniewskiego ma dobre strony, zamiast kryptokomunisty społeczeństwo wybrało komunistę jawnego, wszystko więc odtąd będzie jednoznaczne.

Nie da się więc z tego wyciągnąć wniosku że dzięki emisji Wałęsa przegrał (co najwyżej podać można opinię Kurskiego), ale jest data emisji i chyba jej nie przepisano z Wikipedii. Zgadzam się, że część artykułów kopiuje od nas bezpośrednio, np. to źródło z Gazety Polskiej. rdrozd (dysk.) 10:58, 4 cze 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:32, 10 cze 2017 (CEST)

Ad:Policjantki i policjanci

Ad:Policjantki i policjanci

Cześć. Przypominam, że obowiązuje nas wikietykieta. W opisach zmian również. Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 14:12, 14 lip 2017 (CEST)

Ad:Polsat 2

Ad:Polsat 2

Cześć. Zabezpieczyłem na razie na tydzień na najniższym poziomie, ale jak będzie powtórka festiwalu dodawania - daj proszę znać. Pzdr. Ented (dyskusja) 12:53, 2 gru 2017 (CET)

Ad:TVP Seriale

Ad:TVP Seriale

Edycja była poprawna (napis "Seriale" nie znajduje się na fioletowym tle). Dlaczego ją wycofałeś? I to narzędziem do wycofywania wandalizmów? Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 12:00, 4 maj 2018 (CEST)

W artykule z opisem powiązana jest ilustracja , podawanie opisu odwrotnego niż to co widać jest hmm... powiedzmy - kontrowersyjne. Na stronie własnej TVP Seriale (http://seriale.tvp.pl/ - link jest w artykule) jest taki sam układ kolorów. Jeśli ma być inny opis (zgodny ze stroną, którą podałeś), to trzeba w artykule odpowiednio zmienić ilustrację. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 13:43, 4 maj 2018 (CEST)

Mi te loga są obojętne, może być takie lub odwrotne, chodzi tylko o to, żeby opis odpowiadał ilustracji. Wiem, że sytuacja z serialami w Wiki jest niełatwa, ale akurat tu IP poprawiał na właściwy opis, a Ty rewertowałeś. Nie można z góry założyć, że wszystkie edycje IP w tym obszarze są błędne i cofać bez sprawdzania poprawności. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 14:07, 4 maj 2018 (CEST)

Podejrzane edycje

Cześć. Zauważyłem, że miałeś do czynienia z tym użytkownikiem. Czy mógłbyś przyjrzeć się bliżej jego edycjom, bo wyglądają mi na bardzo podejrzane. Dzięki i pozdrawiam. Cynko (dyskusja) 21:33, 19 sie 2018 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Michal-kce -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 02:40, 14 wrz 2019 (CEST)

Elif

Musiałem usunąć nieuźródłowione informacje (zgodnie z WP:WER). Jeśli chcesz podać, że seria zakończy się danego dnia, musi być ogólnodostępne źródło z brtvp.pl, które potwierdza daty (nie w formie pobieralnego pliku), tylko musi być dokładnie ujęte na stronie. Czy mógłbyś w stanie znaleźć takowe? Pozdrawiam. Pachidensha (dyskusja) 13:22, 25 sty 2020 (CET)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 07:09, 12 cze 2020 (CEST)