Dyskusja:Mołdawia

• Są pewne nieścisłości dot. daty referendum o przyłączeniu Mołdawii do Ruminii. Raz podawana jest data 1993, raz marzec 1994 --LeninPL 18:08, 17 lut 2006 (CET)

My, nam? Nikomu, wtedy NPOV

Czy Waszym zdaniem określenia "Sytuacja polityczna Mołdawii różni się jednak zdecydowanie od tej znanej nam z Mińska", "Pamiętajmy, że (...)" nie są małym przegięciem? Tzn. chyba na wikipedii nie wypowiadamy się w pierwszej osobie? D_T_G 16:12, 7 mar 2006 (CET)

NIeporozumienie....

NIe sądze aby od 2001 roku prezydent był wybierany przez parlament, dalej obowiązują wybory bez pośrednie!!

Na angielskiej wikipedii jest opisana zmiana systemu. Na mołdawskiej nie ma nic o polityce. kaszkawal 17:40, 13 mar 2006 (CET)

Wyjaśnienie

Prezydent wybierany jest przez parlament na 4-letnią kadencję z prawem jednej reelekcji od lipca 2000roku. Wzmiankę tą znajdziesz w "Leksykonie politologii" W-wa 2003

Nazwa kraju

Czy Mołdawia nie powinna figurować pod poprawną nazwą "Mołdowa", z zaznaczeniem, że przyjęło się określać ją dawnym terminem "Mołdawia"?

Jestem za zmianą tytułu artykułu na "Mołdowa". W ten sposób wprowadzi się rozróżnienie między państwem Mołdową (Republiką Mołdowy), a krainą historyczną Mołdawią. Zbieżność nazwy państwa i krainy wywołuje zamieszanie. Boraczek 23:51, 19 sie 2006 (CEST)

Poprawną nazwą kraju jest „Mołdawia”. „Mołdowa” jest używana tylko w kontaktach dyplomatycznych, Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami RP nie akceptuje tej nazwy[1]. --Filemon 00:04, 20 sie 2006 (CEST)

Pod względem językowym nazwa "Mołdowa" jest poprawna - akceptuje ją "Nowy słownik ortograficzny PWN" (Warszawa 1999). Przyznaję jednak, że stanowisko Komisji jest tu ważnym argumentem. Pozdrawiam. Boraczek 11:14, 20 sie 2006 (CEST)

A jaka była polska pisownia nazwy regionu w czasach międzywojennych i w czasie II wojny światowej? Wg mnie Mołdowa to po prostu transkrypcja rumuńskiej nazwy, a Mołdawia to polska wersja (tak jak Njujork i Nowy Jork - która nazwa jest poprawna?)02:12, 5 kwi 2007 (CEST)

W czasach międzywojennych, nazwa regionu była taka sama jak dzisiaj, natomiast takiego państwa NIE BYŁO. Granice państwa nie odpowiadają granicom regionu na tyle, żeby jedno z drugim utożsamiać. Nazwa państwa pojawiła się dopiero po jego utworzeniu, co tłumaczy brak jej stosowania wcześniej. Rembecki

"Mołdawia" to przede wszystkim nazwa rosyjska, promowana silnie za czasów ZSRR. Po rumuńsku - tylko "Mołdowa" jest poprawna. Używanie nazwy "Mołdawia", to jak mówienie na Gdynię - "Gottenhaffen" Barry Kent 02:49, 9 maja 2007 (CEST)

Nazywanie Mołdawii Mołdową byłoby właśnie takim przypadkiem. Nazywanie Mołdowy Mołdawią jest natomiast zwykłym niechujstwem - stosowaniem słowa ogólnego, w przypadku gdy mamy bardziej precyzyjne. Słowa "samolot" też nie będzie Kolega używał, bo u Reja go nie ma? Rembecki (dyskusja) 15:37, 10 kwi 2008 (CEST)

Po pierwsze z punktu widzenia językoznawcy nazwa "Mołdawia" i "Mołdowa" to jedno i to samo. Po drugie nazwa "Mołdowa" to zrumunizowana / zmołdawianizowana nazwa Mołdawii, która w języku polskim istnieje znacznie dłużej. Po trzecie, według samych Mołdawian obecna Republika Mołdawska jest kontynuacją Hospodarstwa Mołdawskiego istniejącego w okresie od XIV do połowy XIX wieku. Poza tym Mołdawska ASRR istniała już w 1924 r.

Słowacja i Słowenia, Włochy i Wołoszczyzna, Ruś i Rosja, Prusacy i Prusowie też mają ten sam źródłosłów, ale są to różne słowa. Mołdawianie żyjący w Jassach - historycznej stolicy Mołdawii, też mają prawo do swojej ojczyzny, co nie przeszkadza im jednocześnie być pełnoprawnymi Rumunami. Rembecki (dyskusja) 15:46, 10 kwi 2008 (CEST)

Na tej samej zasadzie Mołdawianie mogliby twierdzić że Polska sprzed 1795 r. to region historyczny a dzisiejsza Polonia to zupełnie nowy, sztuczny twór powstały na bazie nacjonalizmu i jest tylko niewielką częścią Polski. Ale nasza komisja nie dorosła do tego, aby to zrozumieć :) --Kujawianin 10:12, 24 wrz 2007 (CEST)

• I co z tego, że istnieje kraina geograficzna Mołdawia i równocześnie kraj Mołdawia? Istnieje przecież i Macedonia(kraina) i Macedonia (kraj)? Nikomu to nie przeszkadza w języku polskim i nikt się nie domaga uzywania terminu typu Makedonija (kraj) Macedonia (kraina). Forsowanie terminu Mołdowa to w moim odczuciu angażowanie polszczyzny w wewnetrzne polityczne gierki toczone na osi Rumunia-Rosja-Mołdawia. Henryk Jaroszewicz

• Uściślę: Mołdawia nie jest/nie była krainą geograficzną, była natomiast krainą historyczną. Wszelkie wątpliwości jakie pojawiły się w tej dyskusji mają źródło w sporze czysto politycznym tj. w sporze czy dzisiejsza Republika Mołdawii jest kontynuacją historycznej Mołdawii czy tez nie jest. Wg mnie jest jak najbardziej, nie ma obiektywnych argumentów, które by tą kontynuację mogły zakwestionować. Tzw. są, ale jeśli by przyjąć taką argumentację, należało by zakwestionować kontynuację (sukcesję) oraz prawo do nazwy (cokolwiek to znaczy) połowy europejskich państw.pawelboch 09:42, 8 paź 2007 (CEST)

*** MOŁDOWA ***[[2]]

Mołdowa to obecna nazwa państwa. Mołdawia to była nazwa narzucona przez Zwiazek Radziecki i zastosowana przez PRL. W momencie gdy państwo uzyskało niezależność, ustanowiło jako oficjalną nazwę 'Moldova' i reszta państw uzaje tę formę. Dlatego powinniśmy się przestawić i zapamiętać tę wersję. Rozmawiałam z ministrami z Mołdowy i wyjaśnili mi, że używanie "Mołdawia" jest niepoprawne politycznie i wielkim nietaktem.

Dlatego warto by administrator dokonał odpowiednich zmian, i przekierował nazwę.

Wikipedia nie jest od wikłania się w spory natury historycznej ani też od podporządkowywania się poprawności politycznej czy polityce władz różnych państw. Zarówno pewna tradycja nazewnicza w języku polskim, jaki i stanowisko oficjalnego ciała regulującego polskie nazewnictwo geograficzne, opowiada się jednoznacznie za określeniem "Mołdawia". Z tego samego powodu używamy nazwy Birma, choć akualne władze tego państwa też mają tu inne zdanie. Powerek38 (dyskusja) 20:04, 22 gru 2007 (CET)

• Po mojemu to Mołdawianie mogą nazywać swój kraj jak zechcą, ale w swoim języku. Skoro polska nazwa brzmi "Mołdawia" (nieważne nawet, czy pod wpływem rosyjskiego, czy też starszej tradycji naszego języka) to ją trzeba konsekwentnie stosować w miejsce sztucznie gdzieniegdzie lansowanej "Mołdowy".używanie [nazwy] "Mołdawia" jest niepoprawne politycznie i wielkim nietaktem.... względem Mołdawian oczywiście i rozmawiając z nimi po rumuńsku, względnie w języku neutralnym, warto wziąć sobie to do serca. Ale teraz jesteśmy w encyklopedii polskiej, czyli pisanej w języku polskim. Do tego wszystkiego dodam tylko, że historyczna Mołdawia była niegdyś lennem polskim, jest więc częścią polskiego dziedzictwa- tym bardziej powinniśmy preferować Mołdawię zamiast Mołdowy. Na tej samej zasadzie Mołdawianie mogliby twierdzić że Polska sprzed 1795 r. to region historyczny a dzisiejsza Polonia to zupełnie nowy, sztuczny twór powstały na bazie nacjonalizmu i jest tylko niewielką częścią Polski. Ależ niech tak sobie by nawet uważali! Powiem więcej, w ich języku nazwa naszego kraju to Polonia, rosyjskojęzyczni mówią Polsza, a my- w przeciwieństwie do zwolenników "Mołdowy"- nie narzucamy im się w ich języki z nazwą "Polska". Mateusz Otta (dyskusja) 18:58, 28 gru 2007 (CET)

Zgadzam się, że jesteśmy wolnymi ludźmi i wszystkie komisje wszystkich krajów, z Komisją Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami RP włącznie mogą nam skoczyć. Nie mam też zamiaru pouczać Mołdawian - ani tych z rumuńskichJassów, ani tych z Kiszyniowa w Mołdowie, jak mają mówić na Wielkopolskę, Królestwo Polskie, I Rzeczpospolitą, II Rzeczpospolitą, obszar PRL, etc. Jeżeli chodzi o lenno Rzeczypospolitej (nie Polski), to żonglowaniem nazwami Akermanu już nie odzyskamy, tym bardziej, że leży on dzisiaj nie w Mołdowie, tylko na Ukrainie. Słowo samolot było potrzebne, to się pojawiło, pojawiło się też słowo Mołdowa, po to żeby wszystkie istniejące części Mołdawii się ze sobą nie myliły. Rembecki (dyskusja) 16:19, 10 kwi 2008 (CEST)

1. To czemu Anglicy i Amerykanie mogą mówić na Polskę Poland, Niemcy i Holendrzy – Polen, Francuzi – Pologne, a Rosjanie – Pol'sza (Польша)? Zamierzacie ich zmusić do mówienia Polska?
2. Na Stany Zjednoczone każecie mówić Junajtyd Stejts of Amerika, a na Niemcy – Dojczland?
3. Jakoś w języku polskim używa się terminu Ameryka wymiennie dla jednego z kontynentów (choć częściej dla Ameryki Północnej) i dla Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, podobnie Wielka Brytania to zarówno nazwa kraju (używana wymiennie z Anglią), jak i wyspa na Morzu Północnym. O Macedonii już ktoś wspomniał.
4. Jeżeli tyle narodów może używac swoich nazw na kraj o nazwie w lokalnym języku Polska, tak samo inne narody (w tym Polacy) mogą używać nazwy swojej nazwy na kraj o nazwie w lokalnym języku Moldova.
5. A co do narzucania nam, wolnym ludziom, nazw geograficznych, to jeżeli komisja ekspertów i językoznawców jest niekompetentna i niczego nie może nam narzucać, to tym bardziej przypadkowi wikipedyści są niekompetentni i ich zdanie pozostaje ich prywatnym, subiektywnym zdaniem, i tacy ludzie na pewno nie będą decydować, jaka jest prawidłowa nazwa jakiegoś kraju. 118.92.214.178 (dyskusja) 10:29, 21 maj 2008 (CEST)

Wiem, że wiele osób, zwłaszcza działających w NGOsach współpracujących z Mołdawią, uważa, że należy używać nazwy "Mołdowa", zaś Mołdawia to wyraz wprowadzony i lansowany w ZSRR pochodzący z języka rosyjskiego. Z tego co się orientuję, to tradycyjnie w języku Polskim używano słowa Mołdawia, znacznie wcześniej niż powstał ZSRR. Już w latach 80-tych XIX wieku w "Słowniku geograficznym Królestwa Polskiego i innych krajów słowiańskich" używa się wersji Mołdawia. http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geograficzny/Tom_I/159 Nie znam w żadnym wcześniejszym polskojęzycznym opracowaniu nazwy "Mołdowa". Jeżeli trzymamy się tradycji i używamy nawy Włochy, Węgry to wydaje się słusznym posługiwanie się nazwą "Mołdawia". ossska 00:38, 29 sty 2009

Gdyby mieszkańcy tego kraju sami zwrócili się z sugestią zmiany danej nazwy, uzasadniając to emocjonalnie, jestem przekonany, że do zwyczajnej uprzejmości i kultury sąsiedzkiej należałaby nasza zgoda. Inna sprawa to ta, czy aby rzeczywiście zachodzą poważne okoliczności ? Pomijając interes propagandowy tej czy innej opcji ? Wydaje mi się, że nie zachodzą. Znam pozytywne osoby z Mołdawii i nie Rosjanki, którym właśnie podoba się, że po polsku mówi się o nich "Mołdawianki". W ich uchu brzmi to ponoć bardzo ładnie. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 14:41, 11 gru 2010 (CET)

przykładowe ceny z mołdawii

papierosy marlboro = 13leu piwo puszkowe chisinau auri 0,5 litra = 9leu wódka 0,5litra czysta 40% = 25leu czekolada korona cristal z bakaliami = 10,50leu baton mars 75gram = 9,40leu ceny ze stcji paliw Lukoil przy urzędzie celny w Chisinau ul Gardiana Botanica 20 kurs z dnia 26-11-2008r.eur/leu = 1eur = 13,20 leu jak ktoś chce coś więcej wiedzieć to mój e-mail. medico@autograf.pl

Przynależność państwowa terytorium Besarabii, obecnej Mołdawii

"Państwo w Europie Wschodniej, powstałe po rozpadzie Związku Radzieckiego, w skład którego wchodziła od 1924 do 1991 (z przerwą w latach 1941-44)" To bzdura, w międzywojniu obszar obecnego państwa Mołdawii należał do Rumunii, wtedy nazywany był Besarabią. Pod koniec pierwszej wojny światowej Besarabia ogłosiła niepodległość od Rosji i po kilku miesiącach połączyła się z Rumunią. W 1940r. była pod okupacją sowiecką. W 1941r. po inwazji państw osi na Sowiety ponownie przyłączona do Rumunii. Po wojnie ponownie wcielona do Związku Sowieckiego. Aneksja uznana została na arenie międzynarodowej po pokoju paryskim w 1947r. W międzywojniu do Związku Sowieckiego należało tylko zwane tak dzisiaj "Naddniestrze", które było Autonomiczną Sowiecką Republiką "Mołdawii" w ramach Ukraińskiej SSR. Dzisiaj obszar tej "autonomicznej republiki" w większości jest częścią Ukrainy.

• • Mołdawia proklamowała niepodległość za zgodą Rosyjskiej FSSR, w momencie kiedy na jej terytorium wkraczały już wojska rumuńskie. Następnie "pod strażą" rumuńskich żołnierzy Rada Krajowa Mołdawii przyjęła deklarację o zjednoczeniu z Rumunią, której współautorem był dowódca wojsk rumuńskich okupujących Besarabię. Działacze mołdawscy, którzy zbiegli przed wojskami rumuńskimi do Odessy utowrzyli tam mołdawski rząd na uchodźstwie, działający do 1920 r. W 1924 brali oni walny udział w tworzeniu Mołdawskiego Obwodu Autonomicznego (dzisiejsza wschodnia Mołdawia), który następnie przekształcono w Mołdawską ASRR. W 1940 r. przyłączono do Mołdawskiej ASRR Besarabię i zmieniono status republiki. Mołdawska ASRR (1924-1940), Mołdawska SRR (1940-1991) i Republika Mołdawii (od 1991) to kontynuacja tego samego organizmu politycznego.

Co się tyczy 1924 i 1940 można by równie dobrze napisać we wstępie do Polski, iż to kraj utworzony w 1945 r. na terenach zabranych Niemcom (Pomorze, Śląsk, Warmia i Mazury) i w przypisach podać, iż wcześniej, bo już w 1918 istniała jakaś Polska, ale znaczna część terytoriów znajduje się na terenach zabranych w 1945 - tego typu interpretacja to jedna wielka bzdura!

Voronin

Jeżeli w sekcji politycznej zarzuca się Voroninowi zbliżenie Mołdawii do Rosji oraz jego rosyjskie pochodzenie, jak i brak zdecydowanego, pozytywnego stosunku do integracji z strukturami natowskimi, to czy można mówić o neutralności tego typu sformułowań? Pomijając to, autor nawet nie wspomniał o tym, że to właśnie Voronin zadecydował o wejściu Mołdawii do GUAM, stanowiącego przeciwwagę dla wpływów rosyjskich na terenie byłego ZSRR. Nie jestem pewien, ale podejrzewam, że autorwi przeszkadza, iż Mołdawia rozpocznie w niedalekiej przyszłości negocjacje z UE w ramach tzw. "projektu bałkańskiego", a nie wschodnio-europejskiego, pozostając tym samym de facto poza strefą polskich wpływów. Wpisanie Mołdawii na listę bałkańską było "zasługą" m.in. Voronina.

Od kiedy Mołdawia należała do ZSRR

W tekście (na samym początku) jest oczywisty błąd. Mołdawia (lub Mołdowa) nie wchodziła w skład ZSRR już od roku 1924 a dopiero od 1940!

W 1940 roku do Mołdawii Radzieckiej (powstałej w 1924) tylko przyłączono część Besarabii (nieco ponad połowę terytorium dawnej gubernii besarabskiej). --Kujawianin (dyskusja) 20:35, 3 mar 2010 (CET)

Ta "tylko przyłączona część Besarabii" stanowiła na oko 90% terytorium Mołdawii. Podawanie w artykule, że Mołdawia stanowiła część ZSRR od 1924 jest dość fałszywe, z dwóch powodów: po pierwsze republika ta niewiele miała wspólnego z faktyczną Mołdawią (ziemie te wcześniej rzadko kiedy znajdowały się w granicach dawnej Mołdawii, ba, gdy przyłączono do ZSRR Besarabię nowa Mołdawska SRR nie objęła dużej części z terytorium autonomicznej republiki), po drugie, nawet jeśli twierdzić, że ta autonomiczna republika świadczy o tym, że Mołdawia była częścią ZSRR, to warto zwrócić uwagę, że ziemie te należały do Rosji radzieckiej już przed 1924, wtedy tylko powołano tam ten tworek... Artykuł przeredagowałem, wyrzucając w ogóle ze wstępu fragment "od kiedy w ZSRR", w sumie to nie jest aż tak ważne, aby w takim miejscu było - zostawiłem w przypisie, każdy chętny może sięgnąć do sekcji "Historia". Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 10:54, 15 maj 2010 (CEST)

Kilka uwag:

• Prosiłbym nie pisać że Republika Mołdawii powstała po upadku ZSRR. Formalnie niby racja ale w takim razie proszę wprowadzić analogiczne edycje do artykułów o Litwie, Gruzji etc.
  • To kwestia oceny istotności informacji, dla mnie wszystko jedno. Nie wiem tylko, kogo prosisz, skoro ta informacja jest (znaczy, była) w tym artykule zapewne nieprzerwanie od pierwszej jego wersji, z 2002 i ani ja, ani nikt inny ostatnio jej nie tykał :)
• Grzegorzu, rozumiem Twoje intencje ale zdanie typu "nie należy utożsamiać RM z historyczną Mołdawią" itp. formalnie też jest prawdą ale znowuż należałoby napisać to samo np. w artykule o Polsce bo przecież Polska Kazimierza Wielkiego tylko w niewielkim stopniu pokrywa się III RP. Umieszczanie takich edycji jest POVem, gdyż sugeruje jakąś nadzwyczajną sytuację związaną ze sukcesją, a w zasadzie każde współczesne państwo (za wyjątkiem takich egzemplarzy jak np. Islandia) nie jest takim samym jak to przed stu czy pięciuset laty. Kontynuacja historyczna jest sprawa arbitralną i nie wolno wchodzić na wiki w dyskusje na ten temat.
  • Nie wiem, do czego w tym momencie się odnosisz, a nie pamiętam wszystkich swoich grzechów związanych z tym tekstem. Ostatnio komentowałem jedynie sensowność wstawiania od kiedy Mołdawia do ZSRR należała, bo to sprawa po pierwsze nieco dyskusyjna, a po drugie raczej nie aż tak istotna, żeby w tak poczesnym miejscu ją umieszczać :)
• Nie akcentowałby, że Mołdawia leży w Europie Wschodniej, to jest sprawa arbitralna, sam artykuł Europa Wschodnia prezentuje różne ujęcia, np. Polska raz jest w E.Wsch. a raz E.Środkowej.
  • Posługujmy się przykładem Mołdawii, we wskazanym artykule na każdej mapce jest zaliczony do Europy Wschodniej :)
• Nie podoba mi się informacja że "marginalna część Mołdawian opowiada się za zjednoczeniem z Rumunią". Znowuż "marginalność" to sprawa względna, ale bardziej mi chodzi o daje które są sprzed 16 laty! A dziś? może już wcale nie margines? a może nikt? pzdr. pawelboch (dyskusja) 14:28, 15 maj 2010 (CEST)
  • O ile dobrze pamiętam, temat przewijał się w publikacjach OSW (Tydzień na Wschodzie) przy okazji straszenia przez lewicę tym, że "nielewica" chce aneksji przez Rumunię, choć nie wiem, czy OSW podawało jakieś statystyki. Można sprawdzić. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 16:25, 15 maj 2010 (CEST)

Mołdowa czy Mołdawia?

No właśnie, nie powinno być "Mołdowa" ? jeszcze nie spotkałem się aby ktoś mówił "Mołdawia"

Porównaj kilka dyskusji wyżej na tej stronie :) Grzegorz B. (dyskusja) 08:13, 9 wrz 2010 (CEST) Panie Grzegorzu, ja zawsze tak mówiłem i tak słyszałem wokół - Mołdawia (dimitris)

- Magyarorszag i Dżunguo. Jak się to zapisuje po polsku, poprawnie ? Niepoprawnie chodziłoby o Węgry i Chiny. Co do "Macedonii" poprawność nazwy polega na poparciu jej przez US State Department. Argument przeciw nazwie Mołdawia, miałby być ten, że popierała ją Moskwa. Czy nie ma także jakichś innych kryteriów ? Co na to Mołdawianie ? Nie ich politycy, tylko oni sami ? Jakieś badanie opinii publicznej ? Czy poprosili nas o nienazywanie ich Mołdawią ? Jeśli prosili, nie widzę problemu, ale czy prosili ? --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 15:04, 11 gru 2010 (CET)

Mołdawianie mówią po mołdawsku czy rosyjsku, a to jest wikipedia polskojęzyczna, rządzą więc reguły języka polskiego. My opisujemy rzeczywistość, a nie tworzymy ją. Nie decyduje to, kto popiera jaką nazwę, ale to, co ustali Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami Rzeczypospolitej Polskiej. Grzegorz B. (dyskusja) 16:50, 11 gru 2010 (CET)

Jeśli komisja ustaliła już to, cała dyskusja wydaje się zbędna i trzeba (w takim wypadku) oczywiście zmienić przekierowania na Mołdowa. Czy ustaliła to ? Co nie znaczy oczywiście, że zgadzam się a'priori z jej ustaleniami, jako słusznymi. Ale w tym miejscu umownie respektujemy je. --Dimitris (dimkoa) (dyskusja) 20:26, 11 gru 2010 (CET)

Dimkoo, ustalenia KSNG są dostępne w sieci, http://ksng.gugik.gov.pl... Zmieniać żadnych przekierowań nie trzeba. Grzegorz B. (dyskusja) 21:48, 11 gru 2010 (CET)

To przywrócić historyczną nazwę Multany (nawet w Trylogii to ona jest stosowana) – będzie najmniej kontrowersyjnie. Aotearoa dyskusja 14:00, 29 gru 2010 (CET)

ę Zasoby naturalne - surowce energetyczne

1. "Odkryte na początkach lat 90. złoża ropy naftowej i gazu ziemnego są eksploatowane."

2. "Mołdawia z powodu braku dostępu do morza oraz braku zasobów ropy naftowej i węglowodorów, a także ograniczonych możliwości produkcji energii jest uzależniona od importu energii."

Czy tylko ja widzę tu sprzeczność? 81.219.37.2 (dyskusja) 09:32, 10 mar 2022 (CET)

• Trochę jest sprzeczność, prawdopodobnie chodzi o brak wystarczających zasobów (albo niewystarczającego wydobycia). Podobnie w Polsce: Mamy i ropę, i gaz, ale zależni jesteśmy od importu. Ciacho5 (dyskusja) 11:26, 10 mar 2022 (CET)