Hopp til innhold

Wikipedia:Tinget/Arkiv/2007-22

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
Tidligere arkiv

Før 2007, 2007, 2008, 2009
2010, 2011, 2012, 2013
2014, 2015, 2016, 2017
2018, 2019, 2020, 2021
2022, 2023

2024

januar, februar, mars, april
mai, juni, juli, august
september, oktober


Forsida

[rediger kilde]

Kanskje på tide å oppdatere "Idag"? Alexanderkg 18. mai 2007 kl. 13:59 (CEST)

Sånn ja Alexanderkg 18. mai 2007 kl. 14:16 (CEST)

Eureka! Hvordan kombinere engelske/tyske o.a. maler med norske

[rediger kilde]

Eureka (en) tenkte jeg akkurat. Er det ikke en deilig følelse når man har grublet på noe i lang tid, og så er bare løsningen der fra klar himmel? Har ikke du irritert deg grønn over at f.eks. malen {{Imdb_name}} med parametrene id og name ikke har fungert når du har kopiert en skuespillertekst fra engelsk WP? På norsk heter malen {{Imdb_navn}} og har to parametre id og navn? Nå har jeg fått til å sette opp en «redirect» fra den engelske skrivematen til den norske:

Her bruker {{Imdb_name}} den norske malen {{Imdb_navn}} ved hjelp av denne koden 

 {{imdb navn|id={{{id}}}|navn={{{name}}}}}

Har ikke malen parameternavn så kan man bruke redirect. Se f.eks. {{Alder ved dato}} som er REDIRECTED til {{Age at date}}.

  • {{Alder ved dato|1921|11|03|2003|08|30}} år gammel gir: 81 år gammel
  • {{Age at date|1921|11|03|2003|08|30}} år gammel gir:81 år gammel

Dermed er det ganske greit å kopiere maler fra f.eks. engelsk og lage redirect a.la. det vist over fra norske mal- og parameternavn. nsaa

Vel, Oscar for beste malløsning går til Nsaa. Dette var kjempesnedig. Det kan jo være greit å til tider gå over og rette opp til den norske malens navn og parameternavn, men nå fungerer det fra første stund når noen kopierer; tidligere har informasjonen ofte blitt slettet fremfor at bidragsyteren har lett etter en norsk mal. Cnyborg 15. mai 2007 kl. 23:52 (CEST)
Glimrende! Artig at Larry Linville var eksempelet samtidig som jeg var i ferd med å sette på en M*A*S*H-episode. Floyd 16. mai 2007 kl. 00:32 (CEST)
Enda bedre blir det om man subster når man bruker engelske malnavn, da har vi det på norsk fra første stund. Jon Harald Søby 16. mai 2007 kl. 14:56 (CEST)
Jeg prøvde å subste {{subst:Age at date|1921|11|03|2003|08|30}}, og det blir {{{{{subst|}}}#expr:(2003)-(1921)-((08)<(11)or(08)=(11)and(30)<(03))}}. misforstod jeg deg? --Atluxity 16. mai 2007 kl. 15:40 (CEST)
Det er en omdirigering, hvor attpåtil hovedmalen ligger på det engelske navnet (hvorfor?). {{subst:Imdb name|id=0513271|name=Larry Linville}} gir {{Imdb_navn|id=0513271|navn=Larry Linville}}. [1] Jon Harald Søby 16. mai 2007 kl. 16:31 (CEST)
At den norske varianten peker til den engelske kommer ene og alene av at denne malen er kopiert rått fra en:wp (bortsett fra evt. beskrivende tekst). Treffer man på en side man har kopiert fra en:wp, og det er en ukjent mal, kan man enkelt og greit kopiere den engelske rått og brutalt og kun oversette evt. tekst som returneres av malen. nsaa 16. mai 2007 kl. 19:24 (CEST)

Jeg opprettet en egen malkategori for disse her Kategori:Oversettelsesmaler. Et eksempel der den engelske malen oversettes til den norske kan finnes for Mal:Infobox_Philosopher som oversetter parametre til Mal:Infoboks filosof (jeg hadde foretrukket å kopiert det engelske oppsettet da denne malboksen ser veldig mye bedre ut. Se en:Milton Friedman vs. Milton Friedman). nsaa 19. mai 2007 kl. 07:31 (CEST)

Artikler med samme navn

[rediger kilde]

har laget en artikkel om det tekniske begrepet "Gondol". Fra før finnes det en artikkel om robåttypen "gondol". Har også gjort klart til en pekerside.

1. Hvordan kan jeg legge in artikkelen uten at den kommer i konflikt med den opprinnelige?

2. Hvordan kan jeg sikre at pekersiden kobler til riktig til de to artiklene.

Se for øvrig min kladdeside under brukersiden. --Frode Inge Helland 17. mai 2007 kl. 21:57 (CEST)

Jeg ville flyttet [Gondol[ til [Gondol (båt)[ (husk å korrigere lenker, det er fem-seks lenker til gondol). Da kan man opprette [pekerside Gondol] som peker til [Gondol (luft)] og [Gondol (bane)] for det er vel gondoler på Ulriksbanen og tilsvarende? Mvh --Harald Haugland 17. mai 2007 kl. 22:24 (CEST)
Men hvor setter man parentesene? De skal da ikke være synlige i overskriften.--Frode Inge Helland 17. mai 2007 kl. 22:31 (CEST)
De pleier å være synlig i slike tilfeller. F.eks. som i Beatles (roman). --Gaz 17. mai 2007 kl. 22:38 (CEST)
Men når man siden lager lenker, velger man ofte å skrive romanen [Beatles (roman)|Beatles], da blir bare Beatles synlig som en blå lenke. Mvh --Harald Haugland 17. mai 2007 kl. 22:49 (CEST)
...tenker....--Frode Inge Helland 17. mai 2007 kl. 22:51 (CEST)
Evt kan man skrive [[Beatles (roman)|]], så finner MediaWiki selv ut at den skal skrive lenka som Beatles. ZorroIII 18. mai 2007 kl. 00:03 (CEST)
Jeg har sett det noen ganger uten å forstå den funksjonen du viser der. Man lærer så lenge man har elever. Takk.  :-) --Harald Haugland 18. mai 2007 kl. 00:34 (CEST)

Jeg har flere betenkeligheter før jeg går igang å floke det hele til på WP: Pekersiden må hete "Gondol". Men det vil jo nå, etter omdirigeringen, finnes én side til med dette navnet - som er igjen er omdidrigert til (evt) "Gondol (båt)" (biter negler).

Etter at du har flyttet Gondol til Gondol (båt), gjør du Gondol om fra redirect til pekerside. Så det vil kun finnes en side som heter Gondol. Skal gå greit det, men hvis det skulle bli noe kluss skal vi alltid få rettet det opp igjen. --Gaz 18. mai 2007 kl. 12:05 (CEST)
Skal gjøre et forsøk (snart). Kriseteamet får høyne beredskapen. Sier meg ellers enig men Harald: Man lærer så lenge man har lever. .o) --Frode Inge Helland 18. mai 2007 kl. 12:57 (CEST)
Har kjørt fram utrykningsbilen (men regner ikke med det blir noe behov for den). --Gaz 18. mai 2007 kl. 13:25 (CEST)
Det skjedde så fort
Få frem helikopteret. Har visst gjort dette i feil rekkefølge. Klarer ikke å opprette pekersiden.--Frode Inge Helland 19. mai 2007 kl. 13:54 (CEST)
Ser ut som du har gjort ting i korrekt rekkefølge. Det du må gjøre nå for å opprette pekerside er å gå inn på siden Gondol. Du blir da redirected til Gondol (båttype), men øverst på siden står det Omdirigert fra Gondol. Når du trykker på linken der kommer du inn på den opprinnelige Gondol-artikkelen og har anledning til å redigere og gjøre den om til pekerside. (Du skal altså ikke lage ny side). Ser forøvrig at det er dukket opp en Gondol (andre betydninger) siden i går. Kanskje noe derfra som bør tas med. Den bør vel uansett redirectes til Gondol etterpå. Fikser du selv? --Gaz 19. mai 2007 kl. 14:27 (CEST)

Klart jeg vil prøve .o))--Frode Inge Helland 19. mai 2007 kl. 14:40 (CEST)

Ser ut til å virke. Men så var det å finne lenkene - de befinner seg i andre artikler--Frode Inge Helland 19. mai 2007 kl. 14:58 (CEST)
Laget en stub i går. Går ut fra at det er den du sikter til. Den er nå med på pekersiden. Men der dukket opp en fra Wictionary. Det får meg til å stusse litt. Se egen tråd nedenfor.--Frode Inge Helland 19. mai 2007 kl. 15:03 (CEST)
For å finne lenker til en artikkel, gå til artikkelen (i dette tilfellet Gondol) og trykk på Lenker hit som ligger på menyen til venstre. (Ser ut som om Haros har fikset noen alt.)
Det er siden Gondol (andre betydninger) jeg tenkte på. Ser ut til å være kopiert fra :en, men det er kanskje noe som bør flyttes over derfra. --Gaz 19. mai 2007 kl. 15:21 (CEST)

Kategorier for øyer

[rediger kilde]

Jeg prøver på at løse interwikikonflikter for kategorier. Der er en konflikt som involverer Kategori:Øyer i USA og Kategori:Amerikanske øyer. Kategoritræet ser således ud:

Jeg har en ide om at Kategori:Amerikanske øyer måske skal indeholde alle øer som tilhører USA, mens Kategori:Øyer i USA skal indeholde alle øer som tilhører USA og geografisk er i Nordamerika. Men navnene er forvirrende og det virker også mere eller mindre tilfældigt hvilke øer som er i hvilken kategori.

Kan nogen hjælpe med at udredde dette? Byrial 18. mai 2007 kl. 23:22 (CEST)

Kategori:Amerikanske øyer og feks Kategori:Norske øyer inneholder alle øyene til nasjonen, mens Kategori:Øyer i USA og Kategori:Øyer i Norge inneholder øyene knyttet til nasjonens fastland. Bouvetøya er en norsk øy, men ligger ikke i Norge. mali 19. mai 2007 kl. 09:23 (CEST)

Oversettelse av maler

[rediger kilde]

Holder på å oversette den engelske artikkelen om Designerspirene til norsk. Litt merkelig at denne ble laget på engelsk først... Jeg lurer på hvordan jeg oversetter malen. Øverst på Designerspirene står det bare "Mal:Infobox television" i rødt. Kunne noen hjelpe meg å oversette den til noe vettugt?

Sveur 19. mai 2007 kl. 20:01 (CEST)

På norsk finnes det en infoboks som heter tv-serie (Mal:Infoboks tv-serie). Du kan jo prøve å bruke den i steden for. Margrsto 19. mai 2007 kl. 20:18 (CEST)
Opprett gjerne malen Mal:Infobox television slik som beskrevet her: Wikipedia:Tinget#Eureka.21_Hvordan_kombinere_engelske.2Ftyske_o.a._maler_med_norske. Da vil man kunne benytte den norske malen gjennom den engelske. Noen eksempler på slike oversettinger finnes her: Kategori:Oversettelsesmaler. nsaa 19. mai 2007 kl. 22:01 (CEST)
Jeg opprettet Mal:Infobox television slik at denne kan benyttes rått fra engelsk WP. Det er en oversettelsesmal som benytter oppsettet til den norske Mal:Infoboks tv-serie. nsaa 19. mai 2007 kl. 22:28 (CEST)

Antall norske malere

[rediger kilde]

Kategorien norske malere er nå oppe i 246 malere. Når portalen for kunst ble lagd hadde vi rundt 30 slike malere om jeg ikke husker feil. Oversikten Liste over norske malere har 1440 oppføringer, no som betyr at 1 av 5,85 malere er omtalt. Ganske imponerende! Legg merke til at oversiktslista inkluderer malere med en relativt liten produksjon. — Jeblad 19. mai 2007 kl. 16:58 (CEST)

En sjekk i en gammel databasedump viser at vi 6. desember ifjor hadde 161 artikler i denne kategorien. Det gir omtrent en artikkel om en norsk maler hver annen dag. Ser nok ikke så imponerende ut men neste jul vil vi antakeligvis ha en artikkel for hver 2. eller 3. kjente norske maler. — Jeblad 19. mai 2007 kl. 17:42 (CEST)
Nei ikke så imponerende. Til sammenligning har Kategori:Italienske kardinaler 1110 artikler, Kategori:Norske forfattere 1080 artikler og Kategori:Amerikanske skuespillere 782 artikler. Grautgryta 19. mai 2007 kl. 17:52 (CEST)
Svært mange av artiklene i kategorien Kategori:Norske forfattere ble startet av en bot jeg skrev. Artiklene i kategorien Kategori:Norske malere blir skrevet en for en. — Jeblad 19. mai 2007 kl. 17:58 (CEST)
Litt uklart hvorfor du postet denne meldingen, men jeg må nok si at 1110 artikler om italienske kardinaler er mer imponerende enn 246 norske malere. Grautgryta 19. mai 2007 kl. 18:18 (CEST)
En måte å klaregjøre det er å filosofere rundt at det sannsynligvis er lettere å legge inn italienske kardinaler enn norske malere ettersom referansene i ulike språk er bredere og rikere. Det er sannsynligvis vanskeligere å finne ut noe om en norsk maler enn om en italiensk kardinal. Det sagt er sammenligningen egentlig relativt uinteressant. Jebalds poeng er antagelig at vi skal glede oss over en vekst på et område som vi lenge var sparsommelig representert på. Godt jobbet for de som har bidratt til dette. --Finn Bjørklid 19. mai 2007 kl. 18:51 (CEST)
Hvem er disse maler-oppretterene? Er det noen enkelte som har gjort grovarbeidet, eller er det spredt godt over? Mvh Snoddy (D B) 19. mai 2007 kl. 19:05 (CEST)
Flott levert! Hvis det er lov å ønske fler, så må det bli Lars Tiller og Ramon Isern. Særlig sistnevnte har en meget interessant livshistorie og allsidig kunstnerisk utvikling. Han var basker, deltok i den spanske borgerkrigen mot fascistene og Franco, var Spanias fremste billedhugger, hoppet av i Oslo under en utstilling av egne verk, ble ansatt ved Institutt for form og farge ved arkitektavdelingen på NTH i Trondheim under professor Arne Ellerhusen Holm og var kollega med Roar Wold, Halvdan Ljøsne, Lars Tiller og Håkon Bleken - "Gruppe 5". Han gikk ikke av veien for å risikere sitt eget skinn for å hjelpe en kollega frem (spør bare kunstneren Ulf Nilsen). Der er klart en fordel å være bosatt i Trondheim for å angripe dette stoffet. --Frode Inge Helland 19. mai 2007 kl. 19:52 (CEST)

Rettelse: Jeg tror Isern var ansatt ver Institutt for byggekunst II under Professor Korsmo og opplysningen ovenfor ikke er rett. Beklager. --Frode Inge Helland 20. mai 2007 kl. 17:19 (CEST)

En ting til så laaaange lister: er det mulig å få den splittet etter alfabet? Det er mye lettere å bla når den kan løses ut med bokstav. Noen av mine kjenninger som ikke er der, ligger mot slutten - og er falt ut fordi medlemslista ikke omfatter Tegnerforbundet. Jeg vil snakke med folk før jeg skriver om dem, og vi møtes ikke før til St. Hans. Deretter er det litt av et ork å bla fram til der vedk. skal være.--Bjørn som tegner 19. mai 2007 kl. 21:04 (CEST)
Ouch, hadde tenkt å mekke en løsning på lange lister men har glemt hele greia. Skal se på det så fort jeg har tid. — Jeblad 20. mai 2007 kl. 11:00 (CEST)
Kortversjonen av løsningen jeg så for meg er å legge fragmenter av lista som undersider, aka Liste over norske malere/A, og så plukke de sammen og lage hele lista på oversiktssiden. Hvis brukeren ønsker å se på de som ligger på «A» så går han til undersiden. Det samme vil han gjøre om han ønsker å redigere en underliste. Det eneste som er nødvendig er igrunnen en mal som er tydelig på hvordan den brukes. — Jeblad 20. mai 2007 kl. 15:51 (CEST)
Listene til Kulturnett er ikke komplette da det er forbundene som lager oppføringene og dermed mangler vi en del personer som ikke er i de enkelte forbundene. de lever da litt på nåde i systemet og må selv ta kontakt med redaksjonen i Kulturnett. det jobbes med en litt bedre løsning for å finne ut hvor det er hull, uten at noe er satt i drift foreløpig. — Jeblad 20. mai 2007 kl. 15:55 (CEST)

Lavendel/Lavendler?

[rediger kilde]

Hvis jeg skal lage en artikkel om lavendel som blomsterslekt, bør jeg da kalle artikkelen lavendel eller lavendler? Noen som har peiling? --Kasperschei92 20. mai 2007 kl. 18:47 (CEST)

Lavendel er bra. Om noen finner at det heller burde være flertallsform, er det jo bare å flytte den. Se for øvrig på da:Ægte Lavendel og sv:Lavendel, som sammen med en rekke andre språk har stoff. Pass på å få med iw-lenker, så går det nok fint. :-) --Harald Haugland 20. mai 2007 kl. 19:15 (CEST)
Bruk Lavendel for planten og Lavendler for blomsterslekten. Det er brukt for andre planter/dyr her på no.wiki og svenskene har tilsvarende (sv:Lavendel og sv:Lavendlar). mali 20. mai 2007 kl. 19:34 (CEST)
Se også Wikipedia:Stilmanual/Organismer#Entall eller flertall. - Soulkeeper 20. mai 2007 kl. 23:06 (CEST)

Bruk av Mediawiki i bedrifter og institusjoner

[rediger kilde]

En serie bedrifter og institusjoner bruker Mediawiki og andre wikier, blant annet Twiki, for å samle kunskap om prosesser og som et verktøy for brainstorming. Det er lite kjent om hvilken bedrifter dette er og hvor stor suksess de har i bruken av verktøyet. Det som er kjent er at svært få har vært villig til å åpne for innsyn i disse wikiene, og de er ofte lite populære for informasjonsmedarbeidere på grunn av sin noe anarkistiske form. Er det noen som ønsker å dele med oss hvordan det er å bruke slike? Eventuelt hva som oppleves som fordeler og ulemper? — Jeblad 19. mai 2007 kl. 11:29 (CEST)

Antar at du kjenner til det, men Intellipedia er jo et svært interessant eksempel på hvordan USAs etterretningsorganisasjoner bruker Mediawiki. Selv om selve systemet er sikkerhetsgradert så er det endel åpen informasjon om det, og det ser ut til å bli brukt mye og bli svært positivt vurdert. Ulf Larsen 20. mai 2007 kl. 08:51 (CEST)

Mediawiki brukes som nettvertøy for nasjonal nettbasert internundervisning i den medisinske spesialiteten klinisk farmakologi. Det brukes blant annet til å distribuere forelesningsmateriell (Power-point-presentasjoner etc.) og til innlevering av oppgaver. Fungerer ganske OK. Passord kreves. Her er forsiden--Guttorm Raknes 21. mai 2007 kl. 11:16 (CEST)

Politisk og/eller økonomisk historie?

[rediger kilde]

Ta gjerne en tur innom Diskusjon:Norges_historie#Legge_til_ny_seksjon_for_industrialiseringen?. Mvh --MHaugen 21. mai 2007 kl. 12:56 (CEST)

Roskilde Festival

[rediger kilde]

På dansk Wikipedia forsøger jeg at arrangere et møde for musikglade brugere af Wikipedia på Roskilde-festivalen. Hvis en eller flere af jer nordmænd skulle være interesserede i måske også dele lejr med nogle danskere, så skriv jer på:

da:Wikipedia:Træf --EPO 21. mai 2007 kl. 21:24 (CEST)

Leksikon/ordbok

[rediger kilde]

Jeg har ved flere anledninger vært vitne til og utsatt for om sletningsdiskusjon om en artikkelstub hører hjemme i Wiktionary eller Wikipedia.

I et vanlig papirleksikon skjønner jeg at dette kan være problematisk. I Wikipedia forstår jeg ikke helt at denne distingsjonen må opprettholdes. Det kan være praktiske problemer jeg ikke ser, men jeg ser ikke noen grunn til at ikke begrepsdefinisjoner og artikler om begrep kan blandes. Hvorfor ikke slå sammen Wictionary med Wikiperdia? Man kan jo bare merke en artikkel med "def." og "art." om det skulle være av betydning å skille de to typene fra hverandre. I den overveiende del av innslagene vil dette fremgå av seg selv. Det må da være mer rasjonelt å få relevante svar på ett enkelt søk enn å bytte mellom Wikipedia og Wiktionary for å finne frem.--Frode Inge Helland 19. mai 2007 kl. 15:12 (CEST)

Det er en del typer leksika og oppslagsverk som naturlig burde høre hjemme her i og med at vi er en encyklopedi, men av en eller annen grunn er vi iferd med å bli mer et mer sirumpa papirleksikon enn SNL noengang har vært. For eksempel burde vi ha langt mer multimedieinnhold (gammel folkemusikk osv), vi burde ha definisjoner av uttrykk (ikke skriveform som i en ordbok), vi burde ha langt mer om lokale fenomener (aka diskusjoner om leksikonverdighet), vi mangler leksikonfokus på nyhetsstoff, osv. — Jeblad 19. mai 2007 kl. 15:35 (CEST)
Jeg syns sammenslåing av Wiktionary og Wikipedia er en interessant ide. Men det bør vel tas opp på Meta, ikke her? Grautgryta 19. mai 2007 kl. 15:42 (CEST)
Hva hindrer oss?--Frode Inge Helland 19. mai 2007 kl. 16:03 (CEST)
Vel jeg antar medlemmene på Wiktionary også vil ha et ord med i laget. Grautgryta 19. mai 2007 kl. 16:32 (CEST)
Jeg vil stille meg imot dette forslaget om å slå sammen wiktionary og wikipedia. Større mengder grammatikalsk informasjon tror jeg vil bli forstyrrende på wikipedia. Det er en grunn til at det lages både ordbøker og leksika. For øvrig er jeg enig i at mye av det som foreslås slettet og slettes på grunnlaget «ordboksdefinisjon» godt kunne blitt beholdt, så lenge det er større enn substubb-nivå og ellers oppfyller kravene våre. -- SLB (diskusjon) 19. mai 2007 kl. 16:11 (CEST)
Å slå dem sammen tror jeg er uaktuelt, men jeg er helt enig i at å slette oppføringer med begrunnelsen «ordboksdefinisjon» sjelden holder vann. — Jeblad 19. mai 2007 kl. 16:25 (CEST)
Wiktionary og Wikipedia bør være separat, men det bør kunne lenkes direkte til Wiktionary på linje med hvordan Commons brukes. Dvs om det markeres et ord så bør det kunne leses direkte, uten å måtte gå til Wiktionary og slå det opp der. Igjen - dette betyr IKKE at man skal slå de to sammen, kun gi utvidet funksjonalitet for vårt utmerkede leksikon. Ulf Larsen 19. mai 2007 kl. 16:51 (CEST)
Jeg har også tenkt litegrann på dette. Jeg må nok være enig i at det ville bli forstyrrende om en skulle ha ren grammatikalsk informasjon i artiklene her på Wikipedia. (Altså bøyningsformer og denslags.) Derfor er det nok ingen god løsning å slå sammen Wikipedia og Wiktionary. Men kanskje bør vi bli mer liberale og tillate mer av rene ordforklaringer (uten det grammatikalske), og iallfall bør vi kunne lenke direkte til Wiktionary fra artikler her på Wikipedia. Av og til snakker vi her på Tinget om hvor viktig det er å få mest mulig trafikk på Wikipedia, og det er nok fornuftig, men jeg har en sterk følelse av at mens Wikipedia er godt kjent blant "folk flest" nå, så er det svært få som kjenner til eller iallfall bruker Wiktionary. Hvis det er tilfellet, så er det ikke nødvendigvis noe galt med Wiktionary, men jeg tror at forbindelsen mellom Wikipedia og Wiktionary kunne vært utnyttet bedre, for å si det sånn. Blue Elf 19. mai 2007 kl. 17:16 (CEST)
Engelsk wikipedia er bedre på dette, de har tydeligere lenker til Wiktionary flere steder. Grautgryta 19. mai 2007 kl. 17:21 (CEST)
Det er mulig å lenke direkte. Jeg kan f.x. lenke ordet gausdøl som jeg gjør her ved å skrive [[:wikt:no:Gausdøl|gausdøl]]. Hvorvidt vi bør gjøre det og i hvilke tilfeller vi bør gjøre det er en annen sak. Men jeg kan tenke meg at pekersider er en mulighet for en slik lenke. Men som de som følger lenken vil e er det svært stor forskjell på en artikkel her og ett Wiktionaryoppslag. Jeg tror derfor ikke det er noen god idé å slå disse sammen. Men vi bør være litt mindre slettevillige på ordforklaringer. Haros 19. mai 2007 kl. 17:40 (CEST)
Vi kunne godt hatt en bot som satte inn [ordbok] som en lenke på artikler hvor det fantes et motstykke på Wikitionary. — Jeblad 19. mai 2007 kl. 17:55 (CEST)

Utfordringen er å ta vare på bidragsytere som starter med å skrive ordbok-aktige artikler. Bedre integrasjon mellom wikipedia og wiktionary hadde gjort dette enklere. Med mindre jeg missforstod har svenskene en bot som kopierer ordbokartikler merket med en spesiell mal over fra wikipedia til wiktionary. Hadde dette gått via transwiki ville man også beholdt historikken. Og for å gjøre det enkelt å finne oppslaget bør det stå et merke i wikipediaartikkelen om at dette er ordbokstoff som man finner på wikitionary. ZorroIII 19. mai 2007 kl. 18:11 (CEST)

Engelsk har en meget god, oversiktlig boks når man skriver inn et ikkeeksiterende artikkelnavn: en:dfsdfdsfdsf. Grautgryta 19. mai 2007 kl. 18:23 (CEST)
Se MediaWiki:Newarticletext og en:MediaWiki:Newarticletext for hvordan dette er satt opp. ZorroIII 19. mai 2007 kl. 20:28 (CEST)
Jeg synes forslaget til Jeblad om bot bør vurderes. Samtidig er vel den beste løsningen at vi i artikler er bedre på å bruke eksisterende lenkemulighet, som Haros viser over. For min egen del er jeg klar for at det bør lenkes mer til Wiktionary, og jeg tror folk lett vil bruke «tilbake-knappen» for å komme seg tilbake til artikkelen i Wikipedia. Ulf Larsen 19. mai 2007 kl. 19:10 (CEST)
Mange artikler er vansklige (men, ikke umulige) å få lange, dette gjør at disse gjentatte ganger blir slettet. Dette selv om de gjør det formålet den har til oppgave. Fortelle kort hva oppslagsordet gjelder. f.eks Rådmann. Mvh Røed (d · en) 19. mai 2007 kl. 19:30 (CEST)

Ta en kikk på dette: Prinsippdiskusjon: Kva slags leksikon vil vi laga? og Mal:Definisjon. --KRISTAGAα-ω 21. mai 2007 kl. 23:33 (CEST)

brukar:Trondtr har eit innlegg på Wikipedia:Samfunnsfuset som er særs godt og klargjærannde, om inkje anna så les hans framlegg! — Jeblad 22. mai 2007 kl. 11:34 (CEST)
Du mener sikkert Wikipedia:Samfunnshuset. --KRISTAGAα-ω 23. mai 2007 kl. 00:39 (CEST)
Jeg likte den med mal for definisjon. Mange ting hører hjemme i beggge leire. Hvis jeg vil vite hva et ord betyr, er bøyningsformene lite hjelpsomme. Men ved å merke enkelte artikler med at de nok er korrekte, men kan utvides, har vi gitt noe begge veier, og lagt til rette for utvidelse. Det er forreten en god funksjon som jeg bruker ofte, og den sitter i venstreknotten på datamusen og heter «kopier». Den tar med seg hva det skal være fra en wiki til den artikkelen du vil ha kopien, uten å slette noe der du fikk det fra. Jeg har av og til problemer med å forstå hvorfor den ikke blir brukt ennå litt mere.--Bjørn som tegner 22. mai 2007 kl. 12:27 (CEST)

Drap

[rediger kilde]
Flyttet til Orakelet 23. mai 2007 kl. 23:21 (CEST)

Test av Citizendium

[rediger kilde]

Jeg var innom Larry Sangers planlagte fork av Wikipedia, Citizendium, og valgte en tilfeldig artikkel i den tullete kategorien «CZ Live». Artikkelen, den første og beste jeg valgte, var http://en.citizendium.org/wiki/Brazil. Så kan man jo sammenligne med originalen, en:Brazil, som finnes på 114 språk. Nå trodde jeg Sanger hadde sagt at han var motstander av kategorisystemet, men med en så ubehjelpelig og meningsløs bruk som han gjør av det blir det jo ikke noe bra. Sangers Brazil er kategorisert som «CZ Live» og «Geography Workgroup». Originalen har meningsfulle kategorier som «South American countries», «Constitutional republics», «Former Portuguese colonies», «Portuguese-speaking countries» og «1822 establishments». Hvis det er dette Sanger mener med «en bedre encyklopedi» tror jeg vi klarer oss uten. Det er også temmelig underlig at Sanger får så mye medieoppmerksomhet; det finnes tross alt Wikipedia-forks med betydelig mer enn 1 680 artikler, eller rettere sagt ubehjelpelige stubber, på bare ett språk (etter snart et års arbeid). Nordsamisk Wikipedia er større enn Citizendium! Jeg tror vi rolig kan konkludere med at Citizendium er dømt til å bli en like stor flopp som Nupedia. Kph 1. mai 2007 kl. 21:02 (CEST)

Fremdeles ingen artikkel om Norge.. brukte det som test sist og forkastet den som unyttig, hvertfall inntil videre. Hvordan er vekstraten? Btd 1. mai 2007 kl. 21:09 (CEST)
Jeg mener de hadde omtrent like mange artikler sist jeg sjekket, dvs. for noen måneder siden (var det vel). Ikke noe rart, når det ikke er mulig å registrere seg der, man må sende e-post til Larry og bevise at man er like gammel som ham ;-) Kph 1. mai 2007 kl. 21:16 (CEST)
Kanskje vi skulle kjøre en liten reklamekampanje i sitenotice, – Hjelp Samisk Wikipedia å være større enn Citizendium!. De har nå 1 755 artikler og Citizendium har 1 680. Ved å sjekke statistikksiden deres så finner jeg imidlertid ikke tall for annet enn totalt antall sider. Dette er 15 931 sider som gir et forhold mellom andre sider og artikkelsider på 9,48 som sammenlignet med samisk sitt forholdstall på 2,08 (3 646) synes å være veldig høyt. Det avviker også fra bokmål som har et forhold på 2,38 til andre typer sider. Er det noen som har et godt forslag til hvorfor de har dette store forholdstallet? Botgenererte kategoristrukturer muligens? Eller noen omfattende lemmalister som er brukt for å opprette omdirigeringer? — Jeblad 1. mai 2007 kl. 21:26 (CEST)
Jeg tror for få av våre brukere har mulighet til eller interesse av å bidra der til at en slik notice kan rettferdiggjøres. Btd 1. mai 2007 kl. 21:35 (CEST)
Testen holder ikke mål. Sammenlign heller med hvordan wp:en:Brazil så ut høsten 2002, etter ett år med Wikipedia (det er vel ingen som tror at CZ skal få hundre tusen artikler over natten?). Dette med manglende kategorisering på CZ er forresten besvisst, kategorier skal kun brukes til vedlikehold, ikke på måten vi bruker dem på Wikipedia. Jeg tror de skriver sitt eget MediaWiki-tillegg som skal brukes til å gruppere artikler (men det går visst svært sakte).
Når det er sagt, så vil vel en mer reell test av CZ sikkert vise at de ikke har hatt den veksten Sanger har håpet på. Det er vel fare for at CZ om to år er dødt og begravet, selv om det er litt tidlig å spå noe slikt nå. Kjetil r 1. mai 2007 kl. 23:01 (CEST)
Det var ikke ment som noen representativ test. Jeg burde nok heller skrevet «stikkprøve». Kph 1. mai 2007 kl. 23:21 (CEST)
Lenken til Wikipedias artikkel om Brasil høsten 2002 er interessant, fordi det er omtrent på det tidspunktet Sanger forlot Wikipedia. Wikipedia ble til det leksikonet vi kjenner idag først etter at Sanger hadde sluttet å bidra. Da han forlot leksikonet hadde artiklene bare «Citizendium-kvalitet». Kph 1. mai 2007 kl. 23:25 (CEST)
Morsom tanke, hadde ikke tenkt på den siste der før. Man skal jo ikke se bort fra at Wikipedia tjente på at Sanger forsvant (minner egentlig litt om hvordan onde tunger mener at tysk og fransk Wikipedia er bedre enn engelsk, siden Wales og Sanger ikke kan annet enn engelsk og dermed ikke kan blande seg inn i andre utgaver). Kjetil r 2. mai 2007 kl. 07:45 (CEST)
Er det noen referanser noe sted til hvordan de ønsker å gjøre kategoriseringen? — Jeblad 1. mai 2007 kl. 23:30 (CEST)
Det er svært vanskelig å finne slik info på CZ, da de har en blanding av eksterne forumer og Wiki-diskusjonssider. På 10 minutter greide jeg ikke å finne noe om dette. Det er noe å tenke på når folk foreslår eksterne forumløsninger på WP - på tross av noen feil og mangler har det absolutt sine fordeler å ta Tinget på Wikipedia og ikke som eksternt forum. Kjetil r 2. mai 2007 kl. 07:45 (CEST)

ITWeek har en test av CZ [2] og de ganske negative:

«In a straight comparison between the two wiki-based encyclopaedias, the incumbent wins hands down. Why? Simply because it already has the content. Without content, online resources become worthless and don’t attract repeat visitors.»

De har en jobb å gjøre, for å si det mildt - og målet står ikke stille... :-) Men igjen, om de klarer å få til sitt konsept så er vel ikke noe bedre enn det - med en åpen lisens så er det vinn-vinn, vi kan ta innholdet tilbake om bruke det videre. At CZ kan være en pådriver til å få klar «stable versions» er og bra - vi burde hatt det for to år siden. Kanskje CZ kan være pådriver til at vi får stablet på bena penger til å lønne en gjeng utviklere så dette kommer i havn? Ulf Larsen 9. mai 2007 kl. 16:14 (CEST)

Jeg prøvde nettopp å registrere meg på CZ for å se hvordan det er der. Hvis jeg får tilgang skal se til å få opprettet en artikkel om Norge der. Får se hvordan Sanger og folkene hans behandler en 14-åring uten univeritetsutdannelse eller doktorgrad. La i tilfelle til at jeg er glødende intressert i geografi, historie og samfunnsfag, områder der CZ sliter. Så nå får vi se hvordan det går ;) Erik 9. mai 2007 kl. 17:52 (CEST)

Bra initiativ - blir interessant å høre hva dine erfaringer blir med det. Med deres profil så er det vel mulig du blir avvist men uansett kan det være lærerikt å prøve. Fint om du lager en liten rapport her om en stund! mvh - Ulf Larsen 9. mai 2007 kl. 18:34 (CEST)
Det skal jeg gjøre. Har ennå ikke fått svar, noe jeg ser på som litt rart...
Rapport fra registreringen på Citizendium: Nå kan jeg si med en gang at kritikken mot registreringssystemet på CZ er urettferdig, da dette tungvindte systemet bare skal vare i noen uker for å unngå vandalisme for en stund. Jeg sendte en e-post med korrekte data om meg selv, dog uten noen CV på nettet å støtte meg til. Faktisk er det mulig for de fleste å registrere seg på CZ, fordi jeg fikk svar tilbake der de sa at de gjerne ville ha meg med tross min manglende 40-årsfeiring og doktorgrad (det siste sa de ikke...), og jeg tror at CZ ikke er så ille som man vil ha det til. Jeg fortalte i min e-post at jeg vil kjempe for å få grunnlagt en norsk-språklig utgave av Citizendium, noe de skulle legge til på profilen min. Anbefaler i grunnen alle til å prøve å registrere seg på CZ slik at vi kan hjelpe til med å lage enda en wiki. Sanger sa i intervjuet med den avisen det er henvist til at han ville lage enda en wiki fordi verden trenger mer enn én informasjonskilde, eller noe i den duren. Kommer nok til å få et endelig bekraftelsesbrev fra dem snart, og da skal artikkelen om Norge lages --- av en nordmann! Erik 21. mai 2007 kl. 22:18 (CEST)
Det gjenstår jo å se hvor godt det fungerer, i og med at du ikke har fått opprettet brukerkontoen enda, men det skal ikke være all verden å få en konto der. For meg er det umulig å registrere meg, fordi man når man gjør det signerer (elektronisk, ved å sende mailen) på at man støtter retningslinjene for prosjektet. Dels er de retningslinjene så uklare at det er umulig å vite helt hva man støtter, og dels er det ikke klart hvordan de blir utarbeidet og om man det man skriver under på er at man støtter dem uansett hvordan de blir seende ut eller om man bare støtter eksisterende versjon og så må bekrefte på nytt når de endres. Citizendium på engelsk kan nok klare å komme opp i et rimelig antall artikler etterhvert, men per i dag har de 1900 artikler hvorav 20 er «approved» og resten står på vent – og en del av det som står på vent er så håpløst at det må skrives på nytt før en eventuell godkjenning. En norsk utgave virker fullstendig urealistisk; det finnes rett og slett ikke nok mennesker til å godkjenne artikler. Når de har klart å godkjenne tyve på engelsk i løpet av den tiden som har gått siden de begynte, er det rimelig å tenke seg en hastighet på maks fem godkjente artikler i året på en norsk utgave, og at man på en del felter rett og slett ikke vil finne fagpersoner som oppfyller kravene og har fritid nok til å godkjenne. Cnyborg 24. mai 2007 kl. 00:51 (CEST)
Så du var velkommen? Godt, det viser at de har som prøver å spre FUD om prosjektet tar feil. Man må altså ikke være 25 eller godkjennes av Sanger personlig for å bidra. Kjetil r 24. mai 2007 kl. 10:42 (CEST)
Nå er brukeren min opprettet, og jeg har tenkt å skrive et eller annet snart. Kan være enig med Hr. Nyborg her: Denne «approved»-greia er helt meningsløs, og en norsk utgave vil ikke vokse stort. Jeg leste ikke gjennom disse retningslinjene fullstendig, men det så ut til at de var ganske greie, så jeg skrev at jeg godkjente og støttet dem. Det med at Sanger selv godkjenner brukere er bare tull: Det er utnevnt "constables" (fungerer i bunn og grunn som WPs "byråkrater", tror jeg), og disse godkjenner brukere. Grunnen til at det fungerer på denne måten skal visst være vandalisme o.l. Den dårlige vekstraten fører til at Citizendium ikke vil bli noen motstander til Wikipedia, så jeg synes at så mange som mulig bør ta et lite tak for vår misforståtte eks-wikipedianer ved navn Larry Sanger. Erik 24. mai 2007 kl. 21:12 (CEST)

Nytt 17. mai-bilde

[rediger kilde]

Jeg lagde en ny logo for bruk til fremtidige 17. mai. Lurer bare på hva folk mener om det. No offence til Jhs, men jeg tenkte meg en logo uten Nauru så jeg lagde det. -- Atluxity 18. mai 2007 kl. 00:46 (CEST)

Jeg synes den er fin. Kph 18. mai 2007 kl. 01:10 (CEST)
Fin den der. Jeg synes vi kan kjøre den neste 17. mai. Kjetil r 18. mai 2007 kl. 01:15 (CEST)


Jo logoen er fin, men jeg liker ikke at man manipulerer flagget slik. Harry er muligens ”litt” konservativ, så for meg blir det litt flaggskjending.--Harry Wad (HTM) 18. mai 2007 kl. 01:32 (CEST)
Savner det samiske flagget. Kunne hatt det i steden for det fra Nauru som var det først. --Mollerup 18. mai 2007 kl. 07:14 (CEST)

Jeg er enig med Harry Wad i at dette blir feil bruk av det norske flagget. Spesielt liker jeg ikke tegnene som dekker flagget (men selve logoarbeidet er godt gjennomført!). mvh Janas 18. mai 2007 kl. 09:55 (CEST)

Den norske flaggtradisjonen overlever nok dette. Flott utført! --Frode Inge Helland 18. mai 2007 kl. 12:02 (CEST)
Jo da, den norske flaggtradisjonen overlever nok dette, muligens for den har en sterk tradisjon i Norge. Muligens også for at den har blitt beskyttet av slike ”særinger” som meg. Vi har helt bestemte regler for hvordan flagget skal fremstilles, både i utførelse og farger, la oss på Wp vise at vi respekterer dette. For meg vil det ellers være utenkelig å bidra på Wp når dette flagget er ”heist”. Jada jeg veit at jeg er sær, men respekter mit syn i denne saken. Jeg mener ikke at andre skal innrette seg etter mine følelser i denne saken, men syns det er greit at jeg informerer om dette. Muligens finnes det flere som er like ille som meg der ute (men tviler).--Harry Wad (HTM) 18. mai 2007 kl. 14:38 (CEST)
Enig i at den er godt laget, men også enig med Harry. Vi ser nok rar bruk av flagget ellers, og her bør vi vel respektere de offisielle reglene slik de bl.a. står i speiderboken (Baden Powells svar på Hakkespettboken). Forøvrig: Vel overstått!--Bjørn som tegner 18. mai 2007 kl. 14:53 (CEST)
Jeg har, av respekt for flagget, gjort fargene litt klarere og fjernet overliggende tegn. Jeg likte endringen, og ser på det som en forbedring og håper resten er enig med meg. Jeg beklager Mollerup, men jeg er ikke tilhenger av samisk flagg på 17. mai. -- Atluxity 18. mai 2007 kl. 14:47 (CEST)
Uansett hvor bra man vurderer resultatet, er dette ikke noe man gjør. Jeg støtter Harry ++ og vil overlate kreativ flaggbruk til briter. Norske flaggregler fastslår: «Det norske flagget skal alltid behandles med aktelse og ærbødighet. Det skal aldri berøre jorden eller slepe vannet. Det skal heller ikke tjene som underlag eller bakgrunn for noe annet. Flagget skal henge fritt.

Dekorering med flagg: ... flaggets farger (kan) anvendes.» 91 18. mai 2007 kl. 15:01 (CEST)

Jeg synes det ble bra. --Kjetil (d : b) 18. mai 2007 kl. 15:04 (CEST)

Jeg skjønner meg ikke helt på innlegget ditt, 91. Jeg klarte ikke å finne noen norske flaggregler som sa det du refererte. Jeg tror også ånden i disse reglene går på et fysisk flagg, og tror de aller fleste vil støtte det jeg har gjort i denne sammenhengen. -- Atluxity 18. mai 2007 kl. 15:26 (CEST)
Selvsagt er dette noe man kan gjøre. Jeg synes det er helt greit å bruke flagget i slik sammenheng. Det er ingenting som tyder på at ånden eller tanken bak verket ikke betrakter flagget «...med aktelse og ærbødighet» nettopp ved å bruke det. Ved å utlate å bruke det mister man samhørighet til flagget som et norsk symbol. Det gjelder å se på intensjonen bak. Se på fotballtilhengere ved landskamper som maler seg i ansiktet med flaggets farger - de gjør det fordi de er stolte av nasjonen. Atluxity har med andre ord ikke gjort noe galt. Tverimot. --Finn Bjørklid 18. mai 2007 kl. 15:42 (CEST)
Enig. Alexanderkg 18. mai 2007 kl. 15:46 (CEST)
Tiltredes. Jeg synes Finn har sagt det som bør sies om dette.--Frode Inge Helland 18. mai 2007 kl. 16:05 (CEST)
For å foreslå et slags kompromiss: Hvis man bruker en norsk vimpel i stedet for flagg i logoen, reduserer man risikoen for å støte noen. Hvis jeg ikke har misforstått helt, skal man ifølge tradisjonen behandle flagget svært ærbødig, mens en simpel vimpel tåler mye mer "løssluppen bruk". Eventuelt kan man bruke flaggfargene i en kreativ variant av Wikipedia-logoen uten å sette dem i kors. Da får man markert tilhørighet til nasjonen, samtidig som man holder fingrene unna det "aller helligste". Hilsen ikke-nasjonalist og symbolsjonglør Soulkeeper 18. mai 2007 kl. 16:21 (CEST)
Jeg er ikke istand til å se at det nåværende forslaget på noen måte kan sees som manglende respekt. Men ettersom det er usikkerhet rundt det, kan vi stille spørsmålet til protokollavdelingen ved utenriksdepartementet. Der vil vi kunne få et autoritativt svar på det spørsmålet. Jeg liker det forøvrig. Haros 18. mai 2007 kl. 16:34 (CEST)
Det handler vel ikke om hva som er lovlig eller ikke. Dette dreier seg om folks følelser for dette nasjonalsymbolet. Man kan lese litt her: http://www.aktivioslo.no/norskflagg.php . Hva utenriksdepartementet måtte mene forandrer jo ikke mitt syn på hvordan flagget bør brukes. Så det er ikke usikkerhet vi snakker om, men forskjellig mening. Fargene er uansett feile i logoen.--Harry Wad (HTM) 18. mai 2007 kl. 16:42 (CEST)
Er fargene gale? Det er da rødt, hvitt og blått. --Kjetil (D : B) 18. mai 2007 kl. 16:44 (CEST)
Jeg tipper det Harry mener om fargene er at de er «blasset ut», dvs at den røde er for rosa, den blå er for lyseblå, og den hvite er... for hvit? -- SLB (diskusjon) 18. mai 2007 kl. 16:47 (CEST)
Det er det nok. De er litt lyse. Kjetil (D : B) 18. mai 2007 kl. 16:50 (CEST)
Lagde en liten demo her http://www.wad.no/htm/Wp/Wiki_17_no2.png til høyre er de "riktige" fargene. --Harry Wad (HTM) 18. mai 2007 kl. 17:08 (CEST)
Det hjalp veldig. --Kjetil (D : B) 18. mai 2007 kl. 17:17 (CEST)
Jeg syntes de korrekte fargene gir en for stor kontrast til resten av logoen og at det helhetlig ikke passer. Det er ingen teknisk grunn til at fargene ikke er korrekt, men rett og slett fordi jeg ikke følte at det passet. -- Atluxity 18. mai 2007 kl. 17:46 (CEST)
Kontrasten blir jo litt sterk http://www.wad.no/htm/Wp/Wiki_17_no3.png men det er jo det som er flaggets farger. Det at fargene må forandres for å tekke Wp logoen forsterker jo egentlig mine argumenter.--Harry Wad (HTM) 18. mai 2007 kl. 18:30 (CEST)

Er det bare jeg eller er det noen som ikke fatter at å bruke flagget i en slik sammenheng er å vise at en er stolt av det? — Jeblad 18. mai 2007 kl. 22:44 (CEST)

Hvorfor i all verden bare bruke det 17. mai?--Frode Inge Helland 19. mai 2007 kl. 01:29 (CEST)
Det kan vel være smart å sette en foreløpig strek til over helgen for å få en avklaring i forhold til flaggautoritetene om det er OK at flagget integreres i Wikipedias logo på denne måten. Haros har foreslått dette. Når et svar foreligger, kan vi evnt. fortsette diskusjonen om følelser og behov for varsomhet med en slik bruk av et nasjonalt symbol. 91 19. mai 2007 kl. 07:52 (CEST)
Bokmål/riksmålwikipedia er wikipedia for norsk språk, ikke staten Norge. Så det norske flagget bør ikke brukes her. Ulf Larsen 19. mai 2007 kl. 16:54 (CEST)
Jøsses... denne tråden blei en god del større enn det jeg hadde forutsett. Jeg er enig i at denne logoen ikke burde brukes permanent, men ettersom de aller fleste her (inkludert meg selv) er norske statsborgere som er stolte av flagget og feirer nasjonaldagen kommer jeg neste år (som i år) til å heise det norske flagget på logo-plassen. -- Atluxity 19. mai 2007 kl. 19:04 (CEST)
Har laget en alternativ logo, kanskje litt mer konservativ/kjedelig, men med flagget i forgrunnen: Bilde:Wiki flaggstang no.png. - Soulkeeper 19. mai 2007 kl. 22:11 (CEST)
Den kan jeg støtte og den burde ikke støte noen. Den symboliserer samtidig mye bedre at det dreier seg om en flaggheising. Den kan også brukes i mange sammenheng her. Bra!--Harry Wad (HTM) 20. mai 2007 kl. 03:13 (CEST)
Hvorfor var flagget fra Nauru med uansett? Mvh Snoddy (D B) 21. mai 2007 kl. 18:11 (CEST)
”Noen” trodde det var Nauru sin nasjonaldag, siden de også underskrev sin grunnlov 17. mai. --Harry Wad (HTM) 21. mai 2007 kl. 23:13 (CEST)
Norge og Nauru har samme grunnlovsdag, 17. mai. Nauru bruker ikke sin grunnlovsdag som nasjonaldag, men det gjør vi. -- Atluxity 24. mai 2007 kl. 07:48 (CEST)

En ny digital appelsinkasse?

[rediger kilde]

En typisk stor bidragsyter på Wikipedia har kanskje skrevet 100 artikler og vært innom 1000. Av disse så har kanskje det store flertallet 4 lesere hver dag. Det gir 150.000 vs 1 500 000 lesere over ett år på denne brukerens bidrag. Noen som føler at andre titter dem over skulderen? — Jeblad 21. mai 2007 kl. 13:32 (CEST)

Joke alert, byråktatmobbing på gang
Møkkamenn! ;p — Jeblad 23. mai 2007 kl. 17:34 (CEST)
Nei, burde jeg?--Bjørn som tegner 21. mai 2007 kl. 13:52 (CEST)
Jeg ser for meg en tegning av appelsin som sitter på en kasse og hvor en banan som titter på. Appelsin sier: «Slutt å lese over skulderen min!» hvorpå bananen svarer: «Du har ingen skulder, du er en appelsin!» --Finn Bjørklid 21. mai 2007 kl. 14:12 (CEST)
Tror ikke at jeg helt forsto spørsmålet/problemet, tror jeg ble enda mer forvirret etter at bananer og appelsiner ble introdusert her. Men ellers føler jeg ikke at noen titter meg over skulderen.--Harry Wad (HTM) 21. mai 2007 kl. 16:23 (CEST)
Kanskje du er en appelsin uten å vite det? Jeg har forøvrig også problemer med Jeblads regnestykke, er det ikke noe galt i resonnementet?Johannes Kaasa 21. mai 2007 kl. 17:34 (CEST)
Det hadde jeg også, men jeg er ikke matematiker, så jeg turde ikke si det høyt. :-) --Harald Haugland 21. mai 2007 kl. 17:44 (CEST)
Er det du mener at hvis man er en god bidragsyter, så er det mange som leser det du har skrevet? Mvh Snoddy (D B) 21. mai 2007 kl. 18:09 (CEST)
Jeg er fremdeles spent på utregningen til Jeblad. Muligens kan han sette det opp så vi andre forstår det også. ;-) --Harry Wad (HTM) 21. mai 2007 kl. 23:09 (CEST)
100 x 4 = 400. 400 x 365 = 146 000. Har man vært inne å redigert 10 ganger så mange (som 100) blir tallet 10 ganger høyere, altså nærmere 1,5 mill. Vennlig hilsen --Jarvin 21. mai 2007 kl. 23:34 (CEST)
Tror grunnlaget for regnestykket er feil. Såvidt jeg har skjønt skal det være fem om dagen av appelsiner og bananer. FinnR 21. mai 2007 kl. 23:45 (CEST)
Skal vi regne på det? Sindre Skrede 21. mai 2007 kl. 23:53 (CEST)
Regner med at Johannes tar ansvar her. (Det er ellers bare å legge til 36 500 bananer til de 146 000 appelsinene vi hadde fra før.) FinnR 22. mai 2007 kl. 00:13 (CEST)

100 nye artikler x 4 = 400. 400 x 365 dager = 146 000. 1000 redigeringer x 4 = 4000. 146 000 + 4 000 = 150 000 --Beste hilsen Halvard 22. mai 2007 kl. 01:28 (CEST)

Ja om vi så sier at det er ca. 500 som er så aktive. Da blir det 150.000 x 500 = 75.000.000. Da blir det nye slagordet ”Wikipedia! 75 millioner nordmenn kan ikke ta feil”. LOL Det var det med blanding av bananer og appelsiner. ;-) --Harry Wad (HTM) 22. mai 2007 kl. 01:44 (CEST)

For å oppklare feilen i Blads resonnement: Et flertall av dem som er inne en dag og leser en bidragsyters arikkel, vil også være blant dem som er inne på andre av vedkommendes artikler + leser samme artikkel flere ganger. Derfor kan jeg berolige engstlige sjeler med at vi ennå ikke er 75 millioner nordmenn.Johannes Kaasa 22. mai 2007 kl. 09:13 (CEST)

Jeg har nok ikke påstått vi er 75 mill nordmenn, heller ikke at vi er appelsiner eller bananer. Det jeg sier er at vi har «150.000 vs 1 500 000 lesere over ett år på denne brukerens bidrag». Lesere i nettavisverdenen er «noen som leser, uten at en egentlig vet om de er unike brukere» eller nordmenn for den saks skyld. Det kan også være svensker, men jeg stiller meg tvilende til om de er appelsiner eller bananer. — Jeblad 22. mai 2007 kl. 10:33 (CEST)
«Ikke les over skulderen min, din banan!» sa appelsinen. «Du har ingen skulder - du er en appelsin!» svarte bananen.

:::Den interne skandinaviske skjevdelingen innen fruktimport spiller også inn her. For eksempel ble Bislett stadion inntil ganske nylig, spesielt vinterstid, konsekvent omtalt som skridskobanan blant svenske sportsjournalister. Jeg sier ikke mer. Guaca 22. mai 2007 kl. 14:57 (CEST)

...Men når skal hr. Bjørklid hoste opp en tegning til oss? OPus- (mld, film) 22. mai 2007 kl. 12:58 (CEST)
Hjemmeskanneren virker ikke, men jeg hakket sammen noe kun for deg. --Finn Bjørklid 22. mai 2007 kl. 23:06 (CEST)
Egentlig kan man tenke seg flere vitser for denne. Eksempel:
«Ikke vær så sur'a!» sa bananen og da sa den andre: «Selvfølgelig er jeg sur, jeg er en appelsin, for søren!»
Funker hvis publikum er noe ungdommelig til sinns... :-) --Finn Bjørklid 22. mai 2007 kl. 23:10 (CEST)
Werry Nais! OPus- (mld, film) 23. mai 2007 kl. 08:26 (CEST)
ps: Siden du laga den kun for meg stjal jeg den inn på brukersiden min jeg:) OPus- (mld, film) 23. mai 2007 kl. 08:32 (CEST)
Som snytt ut av Rejected. «I am a banana!» - Soulkeeper 23. mai 2007 kl. 08:51 (CEST)

Hører pludring som dette hjemme på Tinget? –Peter J. Acklam 23. mai 2007 kl. 11:05 (CEST)

Bedre å få det ut på Tinget enn at det lekker ut i artiklene. ;) For å si det på en litt mer seriøs måte; Tinget har vært nok preget av krangling, flisespikkeri og kverulering om "seriøse" emner i det siste. Vi trenger å kunne kødde litt og være useriøse. - Soulkeeper 23. mai 2007 kl. 11:18 (CEST)
I mangel av felles lunsjrom/pausesal, finner jeg det befriende at vi både kan være seriøse og lekende i samme forum. Men som med alt annet, kan måtehold forsterke virkningen og orgier sløve. De store kranglene ser jeg helst at vi klarer å holde i rimeligere former - men nettopp de gjør at noe trengs til den mentale balansen videre. Tentativ konklusjon basert på noen års erfaring: Bør få finne sted for mentalhygienens del. --Bjørn som tegner 23. mai 2007 kl. 11:36 (CEST) PS til Soulkeeper:Jeg har ikke lest over skulderen din - da satt jeg i en telefon.DS
jeblad som kommer seg etter mobbingen
Det finnes da flere steder enn lunsjrom hvor en kan bli kvitt litt frustrasjon? Men det ender vel med at en blir plukket på der og… — Jeblad 23. mai 2007 kl. 17:40 (CEST)
Det er til tider såpass mye som skrives på Tinget at jeg ikke har tid til å henge med. Pludring øker volumet ytterligere. Herr Bjørklids illustrasjoner har jeg imidlertid stor glede av. Hva med Wikipedia:Pauserommet? :-) –Peter J. Acklam 24. mai 2007 kl. 10:06 (CEST)
God ide - jeg tenkte i liknende baner selv, men kom på: «Ennå et forum å holde styr på» - så jeg fant det bedre å holde seg her i kontorlandskapet. Det kommer jo merke på hvilken overskrift som gjelder, og da er det bare min egen nysgjerrighet som gjør at jeg øyeblikkelig blar hit. --Bjørn som tegner 24. mai 2007 kl. 10:29 (CEST)

Teknisk spørsmål

[rediger kilde]

Noen som kan forklare hvorfor malen {{FRA}} ikke kan brukes i infoboksen på artikkelen Anne? Jeg måtte sette inn [[Bilde:Flag of France.svg|22px]] for å få fram flagget. Har også problemer med noen andre flaggmaler, bl a Tsjekkia og Polen. --Mollerup 23. mai 2007 kl. 13:34 (CEST)

Kan det være rammen? Btd 23. mai 2007 kl. 14:16 (CEST)
Sannsynligvis samme årsak som her: Brukerdiskusjon:ZorroIII#Dårlige rammebetingelser. ZorroIII 23. mai 2007 kl. 14:51 (CEST)
Takk, det virket! Men uten at jeg skjønte bæret av hvorfor :-) --Mollerup 24. mai 2007 kl. 09:52 (CEST)

Søke etter andre ting enn artikler

[rediger kilde]

Er det mulig å kun søke i prosjektportalen (eller hva nå fellesnavnet er på sider som ikke er artikler) og ikke artiklene? Jeg lurer ofte på hvordan jeg skal gjøre ting, f.eks skrive referanser eller fine en mal, og det tar lang tid å lete seg fram til hvor det står, så hvis jeg kunne ha søkt etter det på noen måtte hadde det vært fint:) Margrsto 23. mai 2007 kl. 22:22 (CEST)

Skriv inn noe i søkefeltet og trykk "Søk" (ikke trykk enter). Nederst på siden med søkeresultatet skal du kunne velge hvilke navnerom du kan søke i, inkludert portaler og maler. Zaarin 23. mai 2007 kl. 23:14 (CEST)
Under "instillinger" kan du også lagre hvilke navnerom som det skal søkes i som standard når du er logget inn. -- Atluxity 24. mai 2007 kl. 00:15 (CEST)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tinget/Arkiv/2007-22&oldid=21964888»