Wikipedia:Sletting/Thomas Nysted

Thomas Nysted

Norsk offiser med militære utmerkelser, men jeg kan ikke se at disse utmerkelsene eller bakgrunnen for dem i seg selv gir relevans. 4ing (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 10:52 (CEST)

•  Slett - savner kriterier på utmerkelser, men støtter vurderingen. Er nærmere deltakerutmerkelser, samt en for skadd i strid. Dersom sistnevne skulle åpne for relevans, åpner vi for hundretusner av av soldater med tilsvarende utmerkelse (tilsvarende purple heart). Grrahnbahr (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 13:13 (CEST)
• Kommentar: Innsatsen som ligger bak tildeling av enkelte utmerkelser kan i noen tilfeller forsvare at det finnes en artikkel om mottagerne. For militære utmerkelser gjelder det de fremste medaljene for tapperhet og mot i strid (type Medal of Honor, Victoriakorset). I norsk sammenheng vil jeg hevde innehavere av Krigskorset er inklusjonsverdige, muligens også St. Olavsmedaljen med ekegren, Krigsmedaljen mer diskutabelt og må vurderes i hvert enkelt tilfelle. Når det gjelder medaljer for edel dåd utenfor direkte kamphandlinger, tror jeg også det må vurderes i hvert enkelt tilfelle. I dette tilfellet gjelder det Forsvarets medalje for edel dåd, en ganske høythengende utmerkelse som tildeles heller sparsomt. Jeg er ellers enig i at deltagermedaljer eller operasjonsmedaljer, samt medaljer for lang tjeneste, som regel ikke i seg selv gir relevans (type Forsvarets medalje for internasjonale operasjoner, Forsvarets operasjonsmedalje, Forsvarets vernedyktighetsmedaljer, NATO-medaljen, FN-medaljen).
  

Det kan nevnes at en tidligere slettediskusjon om en medaljemottager, Trond Melting, endte med behold. Det spesielle i det tilfellet er at han er en av ganske få mottagere av Militærkorset, et kuriosum av en utmerkelse.

Videre har vi et par artikler om nylige mottagere av den sivile Medaljen for edel dåd: Marcel Gleffe og Bjørn Kasper Ilaug. Begge er båtfolk fra Utøya og har fått betydelig medieoppmerksomhet.

Det er 33 treff på Thomas Nysted i Atekst (25 i 2010 og 7 i 2012, flest i Fædrelandsvennen og Agderposten, men også noen i Dagbladet og ett i Aftenposten). Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 13:39 (CEST)

•  BeholdForsvarets medalje for edel dåd er tildelt relativt skjeldent, og i dette tilfellet er grunnen for tildeling relativ lik hendingar som under andre verdskrig medførte tildeling av Krigsmedaljen. Kamphandlinga der Nysted utmerka seg er og ei av dei mest omtala (norske) trefningane i Afghanistan.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Athos (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

• Informasjon om tildelingsfrekvens kan finnast her (tidlegare tildelt til personel drept i utlandsteneste): Liste over tildelinger av Forsvarets medalje for edel dåd. Athos (diskusjon) 28. aug 2012 kl. 18:32 (CEST)

•  Slett Reagerte også på denne. Militære har som oppgave å befinne seg i fare iblant, og de mottar utmerkelser for det rett som det er. Som det allerede er påpekt, kan vi ikke ha en sak for hver mottager av Purple Heart eller Victoria Cross. Asav (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 15:49 (CEST)
  • Kommentar: Å inneha den amerikanske Purple Heart er ikke nok til en egen artikkel da denne deles ut til en vær som er såret i strid. Victoria Cross derimot synes jeg vil automatisk gjøre personen notabel. Den er vanskeligere å oppnå enn USAs høyeste utmerkelse Medal of Honor.--J. P. Fagerback (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 22:48 (CEST)

For så vidt einig i at ein ikkje trenger artikklar om alle mottakarar av Purple Heart, men det bør vera openbart at ein mottakar av Victoria Cross er notabel.

•  Slett - i påvente av en debatt om hvilke utmerkelser som i seg selv medfører notabilitet. PaulVIF (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 16:41 (CEST)
•  Slett - Edel dåd i gull ville jeg synes være nok til notabilitet. Denne synes jeg er under grensen.--J. P. Fagerback (diskusjon) 26. aug 2012 kl. 22:48 (CEST)
•  Behold En viktig historie fremover, en del av Norsk militærhistorie.Denne oppnevnelsen handler ikke om bare utmerkelsene, men hva personen gjorde etterpå. For å nevne det, Forsvarets medalje for edel dåd gis for edel dåd i kamp, ikke til såret personell, til det formålet finnes utmerkelsen såret i strid. (Hvilket denne mannen innehar itilegg)Forsvarets medalje for edel dåd tilsvarer den sivile edel dåd i gull, men blir gitt da dåden ble begått under ild. sjekk statuttene skikkelig. Les Dagbladet magasinet 25.08.2012 og Fædrelandsvennen 25.08.2012 Solijanuar
• Kommentar: Etter å ha arbeidet med ovennevnte Liste over tildelinger av Forsvarets medalje for edel dåd, står det klarere for meg at Forsvarets medalje for edel dåd var Forsvarets eneste medalje for mot og tapperhet inntil Krigskorset, St. Olavsmedaljen og Krigsmedaljen ble gjenopplivet (og som nå tjener som høyererangerte utmerkelser i forhold til Forsvarets innsatsmedalje, også med rosett). Det er riktig, som vår nye bidragsyter Solijanuar skriver et annet sted her i diskusjonen, at Forsvarets medalje for edel dåd nå også tildeles for innsats i strid (det var annerledes tidligere, da engasjementsregler stort sett var slik at personell i fredsbevarende tjeneste ble beskutt, men ikke hadde anledning til å besvare ilden). Tildelingshistorien viser at medaljen inntil dekorasjonsomleggingen i 2009 har hatt et vidt anvendelsesområde, nærmest som en allroundutmerkelse som, i tillegg til å belønne mot, tapperhet og edel dåd i og utenfor stridssituasjoner, også ser ut til å ha blitt benyttet for områdene Forsvarets medalje for falne i strid og Forsvarets medalje for sårede i strid dekker i dag.

Noen kommentarer til slettebegrunnelser: Når det gjelder de to påstandene "Militære har som oppgave å befinne seg i fare iblant, og de mottar utmerkelser for det rett som det er." vil jeg mene at den første er riktig, mens den andre er feil, i alle fall i norsk sammenheng og om man med "rett som det er" mener at det skjer så rutinemessig at nærmest "alle" får. Det har i Norge tvert imot vært en restriktiv praksis mht utdeling av medaljer, og selv etter reformene til Diesen skal det langt mer til enn å bli skutt på eller å ha vært i fare for å kvalifisere til de fremste medaljene. Her gjelder det å forstå at militære utmerkelser er organisert i et hierarki (utmerkelsespyramiden), med deltagermedaljer som alle med en bestemt tjenestetid i felt får på bunn og på toppen utmerkelsene for edel dåd, tapperhet og mot som svært få blir tildelt og bare etter lang og inngående vurdering. Slik er det vel også i de fleste andre land. Her er det også, jf. en av de andre slettebegrunnelsene, viktig å få med seg at Forsvarets medalje for edel dåd har kun én valør, gull.

Videre vil jeg nevne at jeg har omarbeidet artikkelen om Nysted noe og lagt til noen detaljer om innsatsen han er kjent for. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 29. aug 2012 kl. 16:38 (CEST)

•  Behold Etter å ha undersøkt tildelingspraksis for Nysteds fremste medalje, Forsvarets medalje for edel dåd, og gått nærmere inn i omtalen av ham, har jeg kommet til: Det har vært en god del medieomtale av personen, både i antall oppslag (kildegrunnlaget for vurderingen er Atekst), over tid (spredt over flere år) og i omfang. To saker – portrettartikler – peker seg ut: førstesideoppslag med 4 siders sak i Fædrelandsvennen, samt svært omfattende sak på forside + 11 sider i Dagbladet Magasinet. Etter å ha sammenlignet med andre artikler vi har om soldater med tjeneste i Afghanistan som det primære de er kjent for, synes jeg ikke denne peker seg ut som opplagt at artikkelen slettes. Da heller motsatt. På bakgrunn av dette, havner jeg på behold. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 2. sep 2012 kl. 16:16 (CEST)

Beholdt Artikkelen har blitt kraftig forbedret og godt kildebelagt – Danmichaelo (δ) 11. sep 2012 kl. 13:36 (CEST)