Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Kubikkilometer

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Kubikkilometer

[rediger kilde]

Vet ikke om vi har hatt noen prinsippdiskusjon om avledninger av måleenheter. Det "strengeste" ville være å omdirigere alt av kvadratkilometer o.l. til grunnenheten meter. En mildere løsning ville være å ha artikkel om flatemålet kvadratmeter og omdirigere f.eks. kvadratkilometer dit. En enda mildere løsning ville være å akseptere egen artikkel for avledninger som er i praktisk bruk, f.eks. kvadratkilometer. Selv med den siste løsningen ser jeg imidlertid ikke at kubikkilometer er nyttig som eget oppslag og foreslår Omdiriger til artikkelen Kubikkmeter. --Wikijens (diskusjon) 1. feb. 2018 kl. 09:57 (CET)[svar]

For øvrig er det flere andre i Kategori:Multipler av SI-enheter som gjerne kan omdirigeres. --Wikijens (diskusjon) 1. feb. 2018 kl. 10:00 (CET)[svar]
  • Omdiriger til artikkelen Kubikkmeter - den er omdirigert dit på engelsk (siden 26 May 2005), svensk, tysk, italiensk (polsk har omdirigert den til kilometer). Sjekk situasjonen for de andre multiplene og der hvor de har blitt til omdirigering på flere språk (i alle fall på engelsk) eller mangler språktvilling på de store språkene (i alle fall engelsk tvilling) så kan de som ligner på denne (har like lite informasjon eller fremstår som eksempler på potensregning) også omdirigeres hos oss. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 1. feb. 2018 kl. 22:17 (CET)[svar]
  • Omdiriger. Det er unødvendig med artikler for alle størrelsesordenen av volumål. --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. feb. 2018 kl. 23:43 (CET)[svar]
  • kommentar Før noen begynner å gjøre endringer i disse artiklene vil jeg anbefale å sjekke hva som skjer med popup-browsingen, det er de små vinduene do kommer opp på lenker, og som nå lenkes til blant annet denne artikkelen. Artikkelen om Mjøsa er et greit eksempel. Sjekk magasinvolum, den er litt fornøyelig. Vi vil få flere slike hvis disse artiklene omdirigeres. Jeg er for å avlenke enheter, og det løser det umiddelbare problemet.
Et tilsvarende problem finnes i forbindelse med enheter vi får inn via Wikidata. Disse har/skal få en lenke til definisjonen av enheten, men jeg tror ikke vi bruker disse. Utfra definisjonene på d:Special:ListDatatypes#quantity er dette fortsatt ikke avklart.
Potensen hører til foregående enhet, mens prefikset hører til etterfølgende enhet. Rekkefølgen skaper forskjellig tolking, ikke minst ved avledete enheter som har eget navn. Er det 1 k(m³) eller 1 (km)³? Det er «m³» som er den deriverte SI-enheten, og da er kilo (k) et prefix. Den eneste «kilo» enheten er kilogram. Hvorfor vi bruker «km³» eller «kubikkilometer» som enhet er ikke helt klart, men det er vel verd en artikkel. Skrevet ut er det utvetydig, men kortformen er merkelig.
Det er en del annen sammenblanding i våre artikler mellom SI-systemet og MKS-systemet, og det har konsekvenser for tolking av enhetene. Jeg vil nok også foreslå å sjekke med Justervesenet, dette er ikke trivielt. — Jeblad 3. feb. 2018 kl. 21:33 (CET)[svar]
Hvis engelsk WP ikke har et problem så bør ikke vi ha det heller. At Mjøsa har et magasinvolum på 1312 kubikkmillimeter og tilsynelatende har hatt det siden 6. apr. 2015 [[1]] skyldes nok at vi må overstyre en mengdeangivelse som befinner seg ett eller annet sted på Wikidata. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 3. feb. 2018 kl. 23:44 (CET)[svar]
  • kommentar bruker:Dyveldi. I artikkelen Mjøsa hentes alle opplysningene i infoboksen fra Mal:Infoboks innsjø, der magasinvolumet er lagt direkte inn i artikkelens. Volumet av magasinet er gitt i linjen -->{{Infoboks rad|{{{magasinvolum|}}}|[[Reguleringsmagasin|Magasinvolum]]|{{{magasinvolum}}} [[Mm³]] {{{magasinvolum_ref|}}}}}<!--. Volumet kubikkmillimeter ligger i alle norske innsjøer. Volumene på wikidata er ikke gitt i kubikkmillimeter. Mvh --Pmt (diskusjon) 4. feb. 2018 kl. 12:38 (CET)[svar]
Tusen takk for fin veiledning Pmt. Nå har jeg med litt fikling endret til kubikkmeter. Dette må ha vært en trykkfeil og den ser ut til å ha eksistert uoppdaget siden desember 2011. Noen som kan tenke seg å kjøre kurs i å lage maler? ツツDyveldi☯ prat ✉ post 4. feb. 2018 kl. 15:25 (CET)[svar]
Og hvis så må jo det samme gjøres for areal (?). Mvh --Pmt (diskusjon) 4. feb. 2018 kl. 13:04 (CET)[svar]
  • kommentar Det stemmer jo at engelsk wikipedia ikke har oppslaget kubikkkilometer. Men det er jo minst 15 andre språkwikier som har dette, inkludert kinesisk og nynorsk. og det er vel ingen grunn til at wikipedia på norsk skal følge wikipedia på engelsk. Mvh --Pmt (diskusjon) 4. feb. 2018 kl. 13:34 (CET)[svar]
Hvis det er i praktisk bruk (vannmegde i innsjøer) tilsvarende kvadratkilometer (landareal) er det ikke av de mest åpenbare slettekandidatene. Men jeg mener altså dokumenterbar praktisk bruk må være et minimum – er det en rent teoretisk konstruksjon (si-prefiks+enhet, f.eks. Zettasekund?) mener jeg enkeltartikkel er meningsløst. --Wikijens (diskusjon) 5. feb. 2018 kl. 13:43 (CET)[svar]
Hvis noen kan finne ut av volumet på Mjøsa hadde det vært fint. Ifølge infoboksen er magasinvolumet på 1312 Kubikkmeter/M³ og samtidig er volumet på 56,24 Km³ og siden 1 km = 1000 meter så blir dette 56 240 000 M³ og da er magasinvoluemt 0,00233% av hele volumet på sjøen og dette synes jeg ser rart ut, men jeg har ikke noe forhold til hvor mange liter vann innsjøer inneholder. Referansen har "dødd" eller den lenker til et nettsted hvor jeg ikke klarer å gjenfinne informasjonen i infoboksen. Det er jo mulig lenkingen til kubikkilometer kan fjernes helt når korrekt volum på sjøen blir funnet frem eller det går an å lenke til en mer vanlig forstått volumenhet. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 5. feb. 2018 kl. 19:27 (CET)[svar]
kommentar til bruker:Dyveldi. Volumet på Mjøsa er vel 56240 mill M³ og magasinvolumet er 1312 mill M³ dvs 2,3% som blir utnyttet til kraftproduksjon. Dette har vel med reguleringshøyden å gjøre. Det er vel ikke så hyggelig å tømme Mjøsa helt tom en vakker sommerdag
For øvrig så er vel 56,24 Km³ = 56240000000 M³ og ikke 56 240 000 M³ ref artikkelen kubikkilometer der; 1 Km³ = 1 000 000 000 m³. Grunnenheten meter utrykkes i SI-enheten som mål for lengde, med symbol m dvs. kubikkmeter = m³. Så greit å ha en artikkel om kubikkilometer
Men tilbake til Wikijens fletteforslag. Jeg ser ikke meningen med å omdirigere en artikkel som er bygd opp slik som kubikkilometer vil være enklere å lese om den skal stå inne i en artikkel om kubikkmeter. Som ytterste konsekvens så skal jo da alle avledede SI enheter flettes til SI enhetene meter, kilo, kelvin, ampere osv.. Det kan jo ikke gjelde kun kubikkilometer?. Volumer av store innsjøer oppgies jo i kubikkilometer.

Dette må jo diskuteres på tinget mener jeg, før det foretaes noen omdirigering.

  • sidekommentar. Som nevt før så har jo alle språkwikier egne artikler om kubikkilometer. Engelsk wikipedia siden den har vært emne omdirigerer til kubikkmeter. MEN de har artikkel om cubic mile = 5451776000 cubic yards. Altså samme forhold som kubikkilometer mot kubikkmeter. Og alle infobokser for innsjøer på de wiki språkene jeg har sett på bruker kubikkilometer.

en artighet opp i det hele er jo at volumet på europeiske innsjøer på wikidata er lagt inn i kubikkhektar av en fransk wikidata bruker. MvhPmt (diskusjon) 5. feb. 2018 kl. 21:05 (CET)[svar]

Satt akkurat og tenkte det samme Pmt , dvs nå hadde jeg ganga feil og mistet opptil flere nuller foran komma. Godt du så det, takk og takk . Her er det vel på sin plass å bruke mer "vanlige" volummåleenheter. Jeg forsøkte å forfølge lenken i referansen og ønsker meg at noen reviderer den, dvs finner igjen det stedet hvor opplysningen står. Nettstedet ser ut til å være omorganisert og det har fått konsekvenser for vår referanse. At magasinvolumet kan være 2,3% høres straks mer sannsynlig ut. Tror dessuten det kan bli vanskelig å tømme Mjøsa helt, rent bortsett fra at det som vist neppe er verken vakkert eller ønskelig.
-- Når jeg ser over denne diskusjonen så blir jeg mer i tvil siden vi her med all tydelighet har vist at det kan være kjekt å ha en artikkel som helt konkret viser nøyaktig hvor mye en kubikkilometer faktisk er. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 5. feb. 2018 kl. 21:36 (CET)[svar]
@Pmt: Til «Som ytterste konsekvens så skal jo da alle avledede SI enheter flettes til SI enhetene meter, kilo, kelvin, ampere osv.» Det var det jeg prøvde å beskrive i åpningsinnlegget hvor jeg kalte denne løsningen den «strengeste» i mangel på et bedre ord. Mindre radikalt ville være å omdirigere til grunnenheten for flate (kvadratmeter), volum (kubikkmeter og liter) osv. Enda mindre radikalt ville være å gjøre det sistnevnte men med unntak for sentrale avlede enheter (mest åpenbart slikt som desibel og ikke bare bel; hektar og dekar og ikke bare ar og gjerne kvadratkilometer i tillegg til kvadratmeter. Som det har fremkommet i diskusjonen vil da kanskje også kubikkilometer falle innenfor. Men altså egen artikkel for alle si-prefiks i kombinasjon med alle enheter synes jeg er overkill. Wikipedias hovedoppgave må være å forklare grunnprinsippet i si-systemet, når det oppsto, hva som er grunnlaget for navnene på de ulike prefiksene osv. Ren omregningshjelp mener jeg andre plattformer bør ta seg av. Altså, hvis det kun kan skrives om kubikk...meter at det tilsvarer så og så mange kubikkmeter, mener jeg det ikke er verdt å ha egen artikkel. Til «Som nevt før så har jo alle språkwikier egne artikler om kubikkilometer» så stemmer vel ikke det? Hverken engelsk, tysk eller italiensk har? Fransk har akkurat denne, men ikke f.eks. Kubikkhektometer (de få avledningene de har er i fr:Catégorie:Multiple d'unité SI). Endel mindre språkversjoner har som oss flere, men det vil jeg tro er mindre gjennomtenkt enn hva det er for de store språkene. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 5. feb. 2018 kl. 22:07 (CET)[svar]

@Wikijens: Jeg ser at jeg var unøyaktig når jeg skrev minst 15 språkwikier hadde egne artikler, men i alle fall kinesisk og nynorsk. Beklager dette, men prinsippet om at artikkeln kubikkilometer bør beholdes står jeg på og mener at å plukke ut en enhet, og som brukes i infobokser for, å flette denne blir prinsippielt feil. Og igjen, som du skriver det er vel ikke sikkert at det har vært en prinsippdiskusjon om måleenheter. Dette er vel en prinsippsak som bør diskuteres på tinget. Mvh Pmt (diskusjon) 5. feb. 2018 kl. 22:35 (CET)[svar]

Ja, enig i at det bør være en slags prinsippdiskusjon. Ofte er jo nettopp disse slettediskusjonene en måte å danne presedens – argumenter for og mot veies og forhåpentlig kommer vi til en fornuftig løsning, som det så kan vises til hvis lignende problemstilling dukker opp senere. Her valgte jeg nok et dårlig eksempel som "prøvekanin" ettersom den viste seg å brukes i infobokser. Mvh. --Wikijens (diskusjon) 5. feb. 2018 kl. 22:40 (CET)[svar]

 Kommentar Kubikkkilometer brukes, og må gjerne få bli - men å ha artikkel om Kubikkzettameter mener jeg er nokså tullete. Jeg er tilhenger av å omdirigere alle som ikke har noen praktisk funksjon, og så heller sette inn malen "SI-prefiks" i artikkelen om kubikkmeter. De som faktisk brukes i forbindelse med vannkraft, gassutslipp eller gemologi må gjerne få bli som egne artikler, men jeg ønsker meg heller egne artikler om størrelser som de forskjellige kan peke på enwiki:Orders of magnitude (volume). Vi har f.eks. Yottagram, Yottameter og Yottasekund - der ingen av disse beskriver noe praktisk. Å legge til f.eks. yottakubikkmeter eller yottavolt skaper bare kaos, mens yottabyte nok kan forsvares. Jeg vil gjerne beholde pekere, fordi f.eks. "kubikkzettameter" kan høres ut som et måleapparat, mens alle avledninger som skal ha egen artikkel bør ha kilder som viser at de brukes til noe fysisk, og ikke bare som matematisk eller språklig eksempel. Markuswestermoen (diskusjon) 9. feb. 2018 kl. 11:42 (CET)[svar]

Jeg er 100% enig. Sånn sett kan godt denne avsluttes med behold for meg. Jeg vet ikke om prinsippdiskusjonen skal fortsette her eller om det er et bedre egnet sted siden eksempelet ikke var det beste. Det kan jo uansett henvises til denne slettediskusjonen for diverse argumenter. --Wikijens (diskusjon) 9. feb. 2018 kl. 11:50 (CET)[svar]
Jeg ser nå at det i tillegg er systematisk feil i flere av disse artiklene. SI-enhetene er sekund, meter, kilogram osv. og prefikset endrer ikke enheten - så Ys er samme SI-enhet som Zs, men prefikset er annerledes. (Kilogram har med prefiksen fordi det prototype-kilogrammet er definert slik). Markuswestermoen (diskusjon) 9. feb. 2018 kl. 14:57 (CET)[svar]
Ja tusen millioner takk til litt rydding. Nå gikk jeg så lei av Mm³ og mm³ at siden ble en pekerside. Setter pris på at dere sjekker at magasinvolumet i våre innsjøer nå har korrekt måleenhet i infoboksen, jeg klarte å glemme en million ett sted i boksen, men tror jeg har rettet det riktig nå. Kjempemorsomt om dere finner plass et sted til zettaliter som sånn omtrentlig skal være volumet på Stillehavet ifølge w:en:https://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(volume)#Terrestrial og volumet på Stillehavet har vi vel plass til? ツツDyveldi☯ prat ✉ post 9. feb. 2018 kl. 20:53 (CET)[svar]

Beholdt --M O Haugen (diskusjon) 16. feb. 2018 kl. 08:25 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Kubikkilometer&oldid=18265675»