Brukerdiskusjon:Finn Bjørklid/Arkiv 5

Samer

Tror du må kikke litt nærmere på artikkelen Samer (les ingressen). - Soulkeeper 10. jan 2007 kl. 12:50 (CET)

Jeg tittet ikke så nøye. Jeg forsøkte å bedre en formatering som en anonym bruker satte inn. Hvis du mener jeg ikke gjorde det riktig kan du endre det. --Finn Bjørklid 10. jan 2007 kl. 12:52 (CET)

Jeg trodde at det var noe vandalisme som du hadde oversett ved formateringen. Men nå ser jeg at akkurat denne vandalismen ("samer er et folkeslag av komplette idioter...") kom i ettertid, så da er det ikke så farlig. Jeg fikset det med Tilbakestill-knappen. :) - Soulkeeper 10. jan 2007 kl. 12:54 (CET)

Beklager, jeg burde ha sett lengre tilbake enn siste bruker. Og da du la inn beskjeden leste jeg ingressen nedenifra og opp, og så ikke med en gang hva du vil henvise til. Jeg har nå rettet dette. --Finn Bjørklid 10. jan 2007 kl. 12:56 (CET)

Ikke så enkelt å holde oversikten når artiklene blir vandalisert samtidig som man prøver å redigere dem. - Soulkeeper 10. jan 2007 kl. 12:57 (CET)

Ny hovedside (forslag 2)

Hinter til innlegget på Stigmjs brukerside: http://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:Stigmj#Ny_hovedside_.28forslag_2.29. Er veldig enig med deg. Tjah, var vel bare det jeg skulle si. - Jetro 13. jan 2007 kl. 19:09 (CET)

Takk for det. --Finn Bjørklid 13. jan 2007 kl. 19:17 (CET)

Oslofjordkartet

Aiaiai. Tofte har havnet på feil side av Oslofjorden, rett nord for Son. Det ligger egentlig på Hurumlandet; vi ser Tofte fra Son. Og Hølen har blitt til Holen. Hvis du har originalfilen og kan fikse på det hadde det vært bra; det blir penere enn om man flikker på versjonen som er lagt ut. Det er fint om du legger inn Son i den første bukten sør for der det står Tofte, for da kan Bilde:Son Hoelen location.png erstattes. Cnyborg 15. jan 2007 kl. 19:53 (CET)

Jeg brukte en engelsk kilde, det straffer seg, kanskje også med tegnearbeid seint på kvelden, og at det er en nordlending som forsøker seg på sydlig geografi har tilsynelatende heller ikke vært et heldig treff... Jeg skal se på fila i løpet av kvelden. --Finn Bjørklid 15. jan 2007 kl. 20:00 (CET)

SVG-formatet er ypperlig. Det er fint med et så reint og ryddig kart, så er det enkelt å legge inn småsteder i de sammenhengene man trenger dem. Ad stavefeil så heter Holinsbu egentlig Holmsbu, og det mangler navn på Holmestrand (nord for Horten). Det kunne vært en ide å ha med Svelvik, tvers over Drammensfjorden for Verket. Ideelt sett bør vel alle stedsnavn på kartet ha avmerka hvor de ligger. Vil du ha en hjelpende hånd? Forøvrig kunne det vært naturlig å gå litt lengre sør når du først har gått så langt som du har, sånn at du får med hele Sandefjord og Tjøme/Hvasser/Færder/svenskegrensa. Da har du nemlig tatt med den mest restriktive definisjonen av Oslofjorden (linja Færder-svenskegrensa). Vel sånn er livet; gjør du noen en tjeneste ber de straks om hele armen pluss litt skulder. --Ekko 15. jan 2007 kl. 20:25 (CET)

Enig i at det kan være noen flere stedsnavn. På min side av fjorden vil i det minste Vestby, Ås, Drøbak og evt. Nesoddtangen (sistnevnte kan være kinkig å skvise inn) være naturlige å merke av. Syling skal være Sylling. Cnyborg 15. jan 2007 kl. 21:21 (CET)

Nåda, det er grenser hva jeg kan gjøre. Jeg kan f.eks. ikke utvide kartet på den nåværende fila. Det betyr å tegne det på nytt. Jeg har endret de navnene jeg så og lagt til en del nye. Jeg ser nå at grunnlagskartet var for dårlig, men har fikset litt manuelt her og der ved å konsultere med Kartboka. Derimot sjekket jeg den nye SVG-fila i Internet Explorer før jeg la oppdaterte den på Commons. Av en eller annen grunn ser det anerledes ut der i både Opera og IE med hensyn til fontene. Forstår ikke helt hvorfor. Hvis det samme skjer hos dere får jeg heller eksportere en JPG. --Finn Bjørklid 15. jan 2007 kl. 23:42 (CET)

OK, greit det. Men jeg vil gjerne ha SVG-fil til å jobbe med videre sjøl. Veldig greit å ha et slikt fint, ryddig kart som utgangspunkt og så legge inn en markør for hvert småsted man vil skrive om. --Ekko 16. jan 2007 kl. 09:00 (CET)

Den første opplastingen gikk greit, og andre fil ser grei ut på min PC, men ser noe sær ut på Commons (eller var bare PCen min sliten?). Mulig jeg skal slette filen og laste den opp på nytt. --Finn Bjørklid 16. jan 2007 kl. 10:06 (CET)

Høh! Ikke la deg forstyrre av pirk og kranglefanter, Finn. Dette har et distriktspolitisk potensiale. Her synes jeg at du skal skjære igjennom, og si at inntil uttrykket "Nord for Sinsenkrysset" blir erklært dødt og maktesløst, og alle innbyggere i Hølen, Son, Hurum, Bødalen og Grefsen lærer seg samtlige stoppesteder for Nordlandsbanen og Hurtigruta, så vil du fortsette å lage kart som plasserer alle tettsteder på det indre Østlandet i et område midt ute i Tyrifjorden. (Bortsett fra Tyrifjorden, som du plasserer øst for Flisa!) På vegne av vanvittig mange: en røst fra distriktene, MHaugen 16. jan 2007 kl. 11:16 (CET)

Er dette et forsvar for at det ikke er så viktig hvor Son ligger så lenge det ligger sør for Oslo? :-) --Finn Bjørklid 16. jan 2007 kl. 12:15 (CET)

Tettstedet Oslo i 2005

Dersåpentatte. Imidlertid står jeg fortsatt på at du har latt tettstedsmarkeringa for stor-Oslo stoppe for langt nord, jfr. tegninga til høyre (fra SSB). Sør for Asker skal det gå, samt at Ski nå henger med. --Ekko 16. jan 2007 kl. 13:17 (CET)

Det kan nok så være. Som jeg sa til deg på din side, resultatet er akkurat så godt som det kildekartet jeg benyttet. Men å fikle med kartet på øyemål er en kjedelig og vanskelig oppgave. Da er det bedre å finne en bedre original og tegne det utifra det. --Finn Bjørklid 16. jan 2007 kl. 16:21 (CET)

OK. Da er jeg mer enn fornøyd, la oss slå urbaniseringa tilbake! Finner jeg en bedre original skal jeg si i fra. Takkåtakk. --Ekko 16. jan 2007 kl. 17:43 (CET)

Jeg kan fikle litt med grensene til Oslo før jeg laster opp ny utgave i kveld. --Finn Bjørklid 16. jan 2007 kl. 18:36 (CET)

Strålende. Forøvrig har jeg tenkt å finne det siste huset på andre sida av dalen og dokumentere: Her slutter Oslo! --Ekko 16. jan 2007 kl. 19:45 (CET)

Vel, det forrige kartet plaget meg psykisk og jeg tegnet det på nytt. Har også svart deg på din side. --Finn Bjørklid 17. jan 2007 kl. 22:55 (CET)

Portal for arkeologi?

Jeg lurer på om det er noen som kunne ha lyst til å følge opp en portal for arkeologi? — Jeblad 16. jan 2007 kl. 22:29 (CET)

Det er det nok. Personlig har jeg vist interesse for portaler, men til tross for at jeg fikk Jon Harald til å forsøke forklare meg hvordan prosessen med oppdatering teknisk foregår må jeg innrømme at jeg ble noe fremmedgjort overfor prosessen. --Finn Bjørklid 16. jan 2007 kl. 23:58 (CET)

Jeg kunne godt tenke meg å bidra litt til en slik portal, spesielt i forhold til metode og klassisk arkeologi. Jeg har også noenlunde oversikt over det tekniske. Da kan jo eventuelt Finn hogge inn teksten i stein eller risse den i tre, og så konverterer jeg den til maskinlesbar tekst og transkluderer. Det kan bli en flott symbiose mellom lav- og høyteknologi ;-) Cnyborg 17. jan 2007 kl. 00:02 (CET)

Jeg begynner å bli en underlig fugl, noe forstår jeg utmerket (leser nå Doc Johnsons Dictonary), og samtidig trenger jeg sutteklut og må mates med skje om banale ting som gutta på Marcus' alder tar som ingenting. Kanskje jeg trenger å gå på kurset til Ulf snart?

Men jeg tror nok jeg kunne bli en ressurs på denne og en annen portal. Med tiden. --Finn Bjørklid 17. jan 2007 kl. 00:07 (CET)

Kanskje vi burde få litt fortgang i å få til et seminar. Ellers tenkte jeg å sette opp portaler ala Portal:Helse hvis ikke noe annet ønskes. — Jeblad 17. jan 2007 kl. 00:51 (CET)

Jeg kunne godt tenkt meg å bidra i en portal for arkeologi. -marius 17. jan 2007 kl. 10:30 (CET)

Bra. Da kan du være min veileder i portaloppdatering. --Finn Bjørklid 17. jan 2007 kl. 10:57 (CET)

Jeg er også med (når jeg har tid!) Grumpy444grumpy 17. jan 2007 kl. 12:02 (CET)

Ser for meg at den bør ha noen store områder. Det ene er vel helleristninger som det er mye av i Norge og som mange lurer på. Et annet felt er gamle bosetninger. Populærtolkningen av de som bodde i Norge er vel at vi var steinaldermennesker, så ble vi vikinger noen hundre år og så var vi i middelalderen. Virker for meg som om vi mangler litt her og der! Spesielt bysamfunn før ~1000 ville det være kjekt om vi hadde litt om, og for ikke å glemme, alle disse kristne gravene som dukker opp. Vi bør vel også ha litt om nyere arkeologi der nær historie har gått tapt, slik som utgravninger i fyllmasser ved Nidarosdomen. (Jeg mener det var der de fant rester av steinskulpturer som har tydelige likhetstrekk med Urnes stavkirke.) Utgravninger generelt kunne vært kjekt å liste, for mange vet ikke om utgravninger i sitt eget nabolag. — Jeblad 17. jan 2007 kl. 17:48 (CET)

Tenkes dette som en portal for nordisk arkeologi, eller for arkeologi generelt? Min fagkunnskap ligger særlig på klassisk arkeologi, men jeg kan jo også fellesstoffet i forhold til metode. Det er jo ikke noe problem å fylle en portal med bare nordisk arkeologi, men jeg kunne vel da tenke meg at det er åpent for en overordnet portal som kan dekke alle grener av arkeologien; at vi ikke låser navnet Portal:Arkeologi til en snever definisjon. Cnyborg 17. jan 2007 kl. 17:52 (CET)

For all del, en portal! Det er bare dette som jeg syntes var viktig for vi er kilden til informasjon om nordiske forhold. På samme måte har vi en portal for musikk og en for kunst. Hvis vi lager områdespesifikke temaportaler så tror jeg vi skaper litt for komplekse strukturer. Eller er fagfeltet for stort for en portal? — Jeblad 17. jan 2007 kl. 18:03 (CET)

Jeg tror også at Arkeologi generelt bør være emnet. Aftenposten har ofte i den senere tid hatt artikler om nye utgravningsfelter som gjør meg misunnlig, blant skulle jeg hatt lyst å ha vært i nærheten med kamera, men noen av disse feltene skulle vi også ha kunne referere. Akk, vanskelig å dekke alt. --Finn Bjørklid 17. jan 2007 kl. 18:50 (CET)

Godt å høre at vi tenker likt. Jeg tror det vil være en overvekt av nordisk stoff, all den tid det er det vi har mest stoff om, men det er greit å holde det åpent for annet stoff også, blant annet med tanke på at billedmaterialet som er tilgjengelig stort sett er fra andre deler av verden (se Commons:Category:Archaeology. Jeg tror forresten at dersom det opprettes en portal bør det også opprettes et underprosjekt, dels fordi en portal kan bidra til å vise hvor vi har mest hull og det man finner ut bør samles et sted, og dels fordi et underprosjekt kan være greit for å generere nye artikler slik at portalen stadig kan fornyes. Cnyborg 17. jan 2007 kl. 19:50 (CET)

I forbindelse med mediadekning av utgravninger på Østlandet (forvaltningsområdet dekket av Kulturhistorisk museum), sjekk KHMs nettside [1]. Her kan dere finne info om tidligere forvaltningsgravninger ved museet, samt lenker til media som har dekket gravningene. Grumpy444grumpy 17. jan 2007 kl. 20:33 (CET)

Jeg har kuppet designet ved grovt missbruk av en rød lenke og har lagd et førsteutkast til Portal:Arkeologi. Jeg tror også at det er lurt å koble slike portaler til et underprosjekt og har satt inn en slik lenke, men uten å lage siden. Portalen mangler for øyeblikket lenker til fornuftige kategorier og de som står der er fra portalen for helse. kanskje vi kan bruke noen av underkategoriene fra Kategori:Arkeologi? Eller er det andre som er mer aktuelle? Artiklene jeg har brukt ble bare plukket i full fart og bør kanskje byttes med mer aktuelle artikler. Imidlertid, helleristningsfeltet i Alta er veldig viktig og vi har en sjokkerende liten artikkel om det! — Jeblad 17. jan 2007 kl. 20:01 (CET)

Redigeringskonflikt

Hva er det du gjør på kladdesiden min. Jeg får ikke lagret, men får melding om redigeringskonflikt. I historkikken oppter der en skummel fyr ved navn Finn Bjørklid. Har du noen forklaring? Den bør helst være god! :o)--Frode Inge Helland 18. jan 2007 kl. 17:23 (CET)

HAH! Der utsmartet jeg deg!--Frode Inge Helland 18. jan 2007 kl. 17:26 (CET) :o)))))))))

Ups, jeg liker å følge med på hva du gjør, vet du. Jeg trodde en liten rask redigering ville du ikke merke. Men den gang ei. Men, til neste gang: du får to vinduer ved redigeringskonflikt. Merk av din tekst (CONTRL + A for merk alt), kopier, og lim inn i neste vindu. Lagre. Da har du virkelig utsmartet den andre. --Finn Bjørklid 18. jan 2007 kl. 18:12 (CET)

Jeg forsto ikke hvorfor jeg ikke klarte å lagre. Jeg hater å gjøre ting om igjen, og tanken på å miste et helt lite avsnitt var ikke til å holde ut. Men så la jeg det i bufferet og gikk tilbake til en tidligere versjon og limte inn. Da gikk det bra.--Frode Inge Helland 18. jan 2007 kl. 18:32 (CET)

Beklager, det var ikke meningen å rote med hodet ditt, bare teksten. Og bare bittelitt. --Finn Bjørklid 18. jan 2007 kl. 23:24 (CET)

Min kone sier (over skulderen) at det er det eneste stedet hun kjenner hvor det ikke lar seg gjøre å rote til, hva hun nå måtte legge i det. :o{|--Frode Inge Helland 19. jan 2007 kl. 20:31 (CET)

Ikke bokser men en frende av en annen Hund

Finn, vil du forbarme deg over Sigurd Toresson fra Bjarkøy? Vi har hatt en overforsvømmelse av dimensjoner i Kategori:Sider som må utvides, og selv om jeg har tilbakestilt en del - som jeg i utgangspunktet er enig i er nominert - er det alt for mange som vil slettes om 7 dager nå... Hjelp? Tror du at du kan få med unghunden fra ålesund og? Noorse 19. jan 2007 kl. 04:03 (CET)

Oops, der nominerte jeg deg for utvidelse - det var ikke meningen - eller var det diskusjonssiden din montro? Nuvel, jeg skal sove! :) Noorse 19. jan 2007 kl. 04:33 (CET)

Jo, jeg kan fikse en artikkel om Tore Hunds sønn. Sjekk senere i kveld. --Finn Bjørklid 19. jan 2007 kl. 15:59 (CET)

OK, done it. Ble lengre tekst enn Tore Hund selv. Du har forresten for mye mail lagret til at nye kommer frem. --Finn Bjørklid 19. jan 2007 kl. 20:18 (CET)

Du godeste :) Det høres bra ut - og, herren har fått post! Noorse 19. jan 2007 kl. 20:51 (CET)

Flink bisk! Cnyborg 19. jan 2007 kl. 21:26 (CET)

Ikke så lett

Finn har støtt på vanskeligheter. E-post avsendt. Tar gjerne en regjeringskonflikt om det kan få meg videre. :o}--Frode Inge Helland 19. jan 2007 kl. 19:23 (CET)

Frode Inge, du bør bruke min adresse finnbjorklid krøllalfa yahoo.com hvis jeg skal lese det i helga. --Finn Bjørklid 19. jan 2007 kl. 20:18 (CET)

Nei, du skal få fred i helgen.--Frode Inge Helland 19. jan 2007 kl. 20:24 (CET)

Bilder

Synes at «Bilde:Btf1.jpg» kan se ut som copyvio, kan du ta en titt og evt. slette? C 30. jan 2007 kl. 12:41 (CET)

Enig, bildet var altfor problematisk, spesielt logoen, men også teksten og de elementer som tyder på at det er tatt fra en brosjyre. Jeg la inn en melding hos brukeren og slettet bildet. --Finn Bjørklid 30. jan 2007 kl. 12:52 (CET)

Greit, takk! C 30. jan 2007 kl. 12:53 (CET)

Har funnet et annet problem, Hilton Paris. Hva gjør vi med denne? Etter min mening framgår det ikke av artikkelen hvorfor hotellet er verd en artikkel. Den er dog ingen substubb. C 30. jan 2007 kl. 13:00 (CET)

Jeg er enig at det er ingenting i artikkelen som forteller om hvorfor akkurat dette hotellet bør omtales, men artikkelen er ellers grei, kort og to-the-point. Jeg skjekket noen av de andre hotellene i kategorien, og flere der er tilsvarende. Det er et problem at det ikke finnes interwiki-lenker. Hvorfor har vi en artikkel om et hotell i Paris når engelske wiki ikke har det? Men jeg kan ikke slette den uten videre. Denne (og evt. de andre) bør i såfall opp til diskusjon på Slettingsdebattsidene. Før den opp der om du vil ta det videre. --Finn Bjørklid 30. jan 2007 kl. 13:14 (CET)

Greit. Tar den straks. Vil du ta deg av IP'n som bedrev tildels stygg vandalisme på Jesus Kristus? Den er (tror jeg) bra tilbakestilt av Jensma. Spesial:Contributions/81.0.183.177. C 30. jan 2007 kl. 13:17 (CET)

Vedkommende er satt ut av spill for en uke ettersom han/hun var en gjenganger. --Finn Bjørklid 30. jan 2007 kl. 13:19 (CET)

Takker! Sjekk slettesiden nå. C 30. jan 2007 kl. 13:23 (CET)

Flott. Jeg vil høre noen argumenter fra andre før jeg gjør meg opp noen endelig mening selv. --Finn Bjørklid 30. jan 2007 kl. 13:25 (CET)

Najs! Blingset nok litt der. C 30. jan 2007 kl. 13:54 (CET)

Vandal

Hei, så det du skrev hos bruker:Lol99. Den er dessverre igang igjen. Vil du ta en titt? C 31. jan 2007 kl. 09:11 (CET)

Hei, ser du har overtatt Kaj Munk

-den er god, holdt på å oversette men fikk redigeringskonflikt og du får resten. Ulf Larsen 31. jan 2007 kl. 12:33 (CET)

Beklager, det jeg så var en dansk artikkel kopiert inn og markerte den med mal som nettopp det. Jeg har alså ikke overtatt den. Du kan kopiere din tekst over min hvis du får redigeringskonflikt. --Finn Bjørklid 31. jan 2007 kl. 12:41 (CET)

Finns små stikkpiller

Jeg har lagt merke til en type småkommentarer du kommer med i en del diskusjoner som jeg oppfatter mer som retoriske stikkpiller. Dette er ett eksempel på hva jeg mener. Denne et annet. Jeg har i og for seg ikke noe imot at du lar dine betraktninger komme til uttrykk overfor den det gjelder, men jeg syns du skal være mer kritisk både i forhold til hvilket forum du velger (ofte er brukerens diskusjonsside det beste sted) og måten du formulerer deg på. Det er fullt mulig å komme med kraftig, saklig kritikk uten på noen måte å framstå som infam. __meco 31. jan 2007 kl. 14:18 (CET)

Meco, kan ikke du fortsettte å skrive artikler? C 31. jan 2007 kl. 15:38 (CET)

Han er jo nettopp skrevet en ny artikkel, Nyttig idiot, og jeg var tydeligvis ikke en som passet i kategorien. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Finn Bjørklid (diskusjon · bidrag) 31. jan 2007 kl. 15:43 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

(o: Er dessverre ikke god i kategorisering. Spørre Harald Haugland? C 31. jan 2007 kl. 15:48 (CET)

Hvorfor? Hvorfor i all verden engasjerer du deg i om Finn har små retoriske stikkpiller. Er det et forsøk på å stilne kritikk? Ljalvik 31. jan 2007 kl. 15:58 (CET)

Merkelig spørsmål, men siden du ikke forstår det uten videre, så er jeg opptatt av at debattene på Wikipedia skal foregå med mest mulig åpne midler, at personangrep ikke skal blandes inn i saklige diskusjoner, men at anfektelser som går på andre brukeres holdninger og stil skal skje direkte, uten omsvøp, og gjerne privat på den aktuelle brukers diskusjonsside i størst mulig utstrekning. De eksemplene jeg gir over mener jeg viser at Finn i enkelte tilfeller ikke klarer å dy seg for å legge an en tone som er lite konstruktiv, og som synes mer å være et utløp for hans frustrasjon enn å forsøke å ta tak i og prøve å få gjort noe med et problem. __meco 31. jan 2007 kl. 18:34 (CET)

Du mener virkelig du er riktig person til å kritisere andre for å være lite konstruktiv?? Jon Harald Søby 31. jan 2007 kl. 18:59 (CET)

Jeg bedriver et seriøst arbeid med Wikipedia. Om du og andre ikke ser det og velger å så tvil om mine motiver eller egnethet så står det deg og dere fritt. Selvfølgelig opplever jeg at jeg er konstruktiv, selv om jeg ved enkelte anledninger både har tatt feil og tatt en uheldig tone. __meco 31. jan 2007 kl. 19:37 (CET)

Må si dette ikke virker som noe Finn gjør så mye av, og finner det egentlig ikke noe problematisk, heller mer humoristisk. -- Atluxity 31. jan 2007 kl. 16:09 (CET)

Forsøk på å nøytralisere kritikk vil jeg tro. — Jeblad 31. jan 2007 kl. 16:14 (CET)

Det sier mer om Meco enn noe annet. Meco er vant til å skremme folk, og dette dillet er en del av hans ordinære trolling. --Finn Bjørklid 31. jan 2007 kl. 16:39 (CET)

Det er ihvertfall interessant å merke seg hvordan du tar kritikken. Mitt utgangspunkt her har vært å komme med en personlig kommentar fordi jeg tror at Wikipedia blir et triveligere medium dersom folk klarer å behandle andre med respekt. Det er åpenbart at du mener jeg ikke gjør det. Jeg er overrasket over å lese at du mener jeg er vant til å skremme folk. Det er første gang jeg leser at noen mener det, og jeg ser fram til å bli vist eksempler på hvordan jeg utøver mine skremsler. __meco 31. jan 2007 kl. 18:34 (CET)

Da har jeg lyst til å fortelle deg at jeg flere ganger har fått spørsmål om ikke jeg kan ta tak i diverse saker på veine av andre, da de selv ikke har hatt lyst til å sette seg opp mot deg, dette fordi de er redd for å utsette seg selv for dine diskusjoner. Jeg har tatt på meg slike oppgaver, og har sittet møysommelig veid mine ord for å være sikker på å ikke lage gi deg en for god mulighet til å lage noe større ut av dette. Poenget i det jeg forteller er ikke nødvendigvis hva som har skjedd eller hva du har gjort, poenget er at du får folk til å føle på denne måten, og personlig håper jeg og tror jeg at dette ikke er noe du gjør med overlegg. Jeg føler for å gjenta: Poenget er ikke nødvendigvis hva du har gjort eller sagt, men hvordan dette har blitt mottat og fått folk til å føle seg. Det er trist om du ikke har skjønt dette tidligere, og kanskje du burde bli fortalt det, men nå har du ihvertfall hørt hvordan mine erfaringer er. -- Atluxity 31. jan 2007 kl. 22:25 (CET)

En gammel bok

Da har jeg som jeg nevnte i mail skrevet Nürnbergkrøniken; jeg tok i samme slengen Hartmann Schedel og inkunabel slik at det er mulig å finne litt bakgrunnsinformasjon. Det er godt potensiale for utvidelse av artiklene, og lenker til andre språk ligger på plass så nå kan du godt kose deg litt. Cnyborg 3. feb 2007 kl. 12:36 (CET)

Det var jo utrolig raskt og solid jobbet. --Finn Bjørklid 3. feb 2007 kl. 13:16 (CET)

Vel, det er i stor grad venstrehåndsarbeid, ettersom jeg har skadet høyre tommel. Cnyborg 3. feb 2007 kl. 13:21 (CET)

Et lite hint: Commons:Category:Nuremberg Chronicle inneholder en masse spennende illustrasjoner. Jeg har tatt en kjapp gjennomgang og lagt inn noen, men det er fortsatt mange som kan brukes i artikler. Cnyborg 3. feb 2007 kl. 13:45 (CET)

Jeg maser litt

Jeg har lagt igjen et svar på spørsmålene dine om Ibsen fra Lom til Luster. Jeg lurte på om du kanskje hadde lyst til å foreta noen forandringer i teksten? Chrisglie 3. feb 2007 kl. 14:24 (CET)

Merkelig

Hei, vil du se på de siste redigeringene her? Er dette en planløs vandal fra Stavangerkanten, eller er bidragene i orden? Jeg tilbakestilte dem, da de virket merkelige. C 5. feb 2007 kl. 18:09 (CET)

Jeg tror ikke jeg klarer å se hva du tenker på. Jeg får opp en "(En mellomrevisjon ikke vist.)" når jeg forsøker se hva brukeren har gjort. Kanskje dette er en oppgave for en smartere fyr enn meg, som Jon Harald eller tilsvarende. --Finn Bjørklid 5. feb 2007 kl. 18:36 (CET)

Saken er løst og vedkommende har lovet og ikke skrive mer tull. --Nina 5. feb 2007 kl. 19:37 (CET)

Excellent! --Finn Bjørklid 5. feb 2007 kl. 23:19 (CET)

Vandalisme

Hei,

kan du se om denne endringen fortjener litt «oppmerksomhet». Babaroga 5. feb 2007 kl. 18:39 (CET)

Jepp, brukeren fikk en ukes ferie. --Finn Bjørklid 5. feb 2007 kl. 18:44 (CET)

Finn, kan være at du har tatt gal person her. Så det du skrev på diskusjonssiden. Dette kan like gjerne være mobbing. Vil du fjerne denne og evt. omskrive meldingen på diskusjonssiden? C 7. feb 2007 kl. 15:05 (CET)

OK, riktig person blokkert, men feil navn? Jeg fjerner navn og lar blokkering stå. --Finn Bjørklid 7. feb 2007 kl. 15:07 (CET)

For uredd opptreden

En eldre bok

Som du kanskje har fått med deg var ikke Nürnbergkrøniken den første trykte bok med omtale av Norge allikevel. At det da stod feil i artikkelen her i noen dager er litt irriterende, men sikkert ikke på langt nær så irriterende som å bruke 1,4 mill på den nest eldste inkunabel som omtaler vårt fagre men akk så værbitte land. Jeg har fikset opp artikkelen, og i tillegg kost meg med å skrive om Bartholomeus Anglicus og hans De proprietatibus rerum. Cnyborg 10. feb 2007 kl. 02:24 (CET)

Mannen med god plass og mye rart i ermene

Kan det være deg? Har et lite håp om at du kan riste ei gruve ut av ermet, vil du se på Christianus Sextus om det er noe som kan gjøres med den? Det er muligens for nytt for deg, men tar sjansen likevel ;) Noorse 14. feb 2007 kl. 08:25 (CET)

He-he. Jo, artikkelen er riktig, men det er også taggen på at den er for liten til å være nyttig. Det er mulig hurtigslett er det beste her. --Finn Bjørklid 14. feb 2007 kl. 09:57 (CET)

Blokkeringer

Hei, ser du er aktiv. Kan du ta en titt på de siste bidragene til disse to IP'ene? Jeg har fjernet vadalismen de gjorde, så det hadde vært fint hvis du kunne gi de en liten pause. Brukerdiskusjon:159.171.96.148,Brukerdiskusjon:62.128.253.85. -- Mr Holm 21. feb 2007 kl. 09:46 (CET)

Takker. De er blitt «belønnet» med en ukes ferie begge to. --Finn Bjørklid 21. feb 2007 kl. 09:50 (CET)

Flott, da er det tilbake til jobb:) Mvh, --Mr Holm 21. feb 2007 kl. 09:53 (CET)

Noter og unoter

Takk for hyggelig velkomsthilsen Finn, vi har jo mer til felles enn tilknytning til Nesna... ;-) Ettersom jeg ikke fikk til å sende e-post til deg skriver jeg til deg på diskusjonessiden din. Jeg har forstått det slik at det egentlig bare er fritt fram for å redigere og opprette nye artikler osv., og at dere som er mer erfarne brukere rydder opp for oss dersom det blir hakkende galt. Derfor kjører jeg på med stor frimodighet, og lover å lære når noen er inne og retter på noe jeg har gjort.

Jeg trenger faktisk hjelp med noe, finner ikke ut av hvilken standard det skal være på noter og hvordan de skal skrives inn. Dersom du har mulighet til å se på artikkelen Paulus' første brev til korinterne vil du se at den som opprettet artikkelen har fire fotnoter som bare vises dersom en velger å redigere teksten. Det er jo ikke særlig lesevennlig. Min egen litteraturhenvisning lenger ned har jeg satt i parantes, selv om jeg foretrekker sluttnoter normalt - rett og slett fordi jeg ikke finner ut hvordan jeg kan lage fotnoter her... Hilsen Finn II.FinnR 22. feb 2007 kl. 14:24 (CET)

Jeg svarer deg på din brukerside siden den er så ny og ubrukt. --Finn Bjørklid 22. feb 2007 kl. 15:33 (CET)

Oscar II

Hei, i desember er det 100 år siden Oscar II døde. Dersom "noen" utvider artikkelen om ham kunne den artikkelen vært Ukens artikkel i Uke 49. Tror du at du kan være den "noen"!? Jfr Wikipedia:Runde år i 2007 --MHaugen 26. feb 2007 kl. 08:56 (CET)

Har lite litteratur fra så «moderne» historie, men det er noe å hendte på den svenske artikkelen. Får se på det. --Finn Bjørklid 26. feb 2007 kl. 09:51 (CET)

Litt OT

Hihi, jeg satt og leste i Lurøyboka fra rundt 1990 en gang i går, og plutselig dukka det opp ei tegning av en tukthusfange signert FB :) bombadil 28. feb 2007 kl. 12:37 (CET)

Det stemmer det. En svært ung Finn. Jeg hadde et lite samarbeid med Rana Blad da jeg var noen og tyve år. Jeg illustrerte noen artikler og bokanmeldelser. Forfatteren var faktisk Inge Myrvoll. Faderen pleier å kjøpe Lurøyboka og den er ganske bra. Det blir mange artikler fra krigen, men stundom er det noen artikler om fattigmannsgårder og tragiske skjebner som jeg synes er interessant. Stig Bang gjør en god jobb som primus motor. Jeg ble forresten aldri spurt om tillatelse for bruk av tegningen, men slikt skjer. :-) --Finn Bjørklid 28. feb 2007 kl. 15:37 (CET)

Sigurd Lodvesson og Culen av Skottland

Kunne jeg henlede oppmerksomheten din på diskusjonssidene til nevnte artikler, ser at du har bidratt til begge. Ikke først og fremst fordi jeg forventer at du med flid og entusiasme skal kaste deg over nørrøne og gæliske kilder og oppklare disse relativt perifere spørsmålene. Det jeg gjerne skulle hatt tilbakemelding på er om artikkelens diskusjonsside er stedet for slike spørsmål, eller om en skal prøve å identifisere bidragsyteren fra redigeringshistorien og henvende seg til han/henne.

Beste hilsen FinnR 1. mar 2007 kl. 11:41 (CET)

Diskusjon om artiklene bør legges på artikkelens diskusjonsside, men det er ikke alltid at hovedforfatter får det med seg og da er det greit å henvise til spørsmålet på dennes egen diskusjonspørsmål. Spørsmålene dine er relvante, og jeg skal se på dem når jeg får anledning, men du må gjerne fikse dem selv om det passer. --Finn Bjørklid 1. mar 2007 kl. 12:17 (CET)

Velkommen i sandkassen :-)

Takk for lenken du la til, hadde enda ikke funnet denne. Som du kanskje har sett så går ikke denne oversettelsen/omarbeidingen fort framover - et hovedproblem er at den engelske artikkelen i så liten grad har kildehenvisninger. Jeg blir sittende å bla i et utall elektroniske kilder, og finner stadig nye digresjoner. I hvor stor grad kan man egentlig oversette artikler fra andre språk uten selv å kunne etterprøve/ belegge faktaopplysninger? FinnR 2. mar 2007 kl. 13:52 (CET)

Litt frekt fra min side å lure meg på ditt notat, men vi wikipedianere er jo også utrolig nysgjerrige. Når det gjelder krøniker så har Cnyborg og jeg forsøkt å ta flest mulig for det er greit å ha kildehenvisningene i orden. Sjekk hva vi har av irske krøniker og annaler. Artig at du tar Brian Boru, jeg har tenkt på det flere ganger, men andre ting har kommet i mellom. Hvordan oversetter vi «High King»? Hva med enekonge? Det er vel det nærmeset på norsk kanskje...

Det er et åpent spørsmål i hvilken grad du skal kunne stole på den engelske teksten. Du får vel en viss følelse underveis om den virker solid eller ikke. Er du virkelig i tvil kan du også legge igjen et spørsmål på den engelske diskusjonssiden. Nå er Brian en av de mest omtalte av alle irske konger slik at genrelle søk på nettet bør også kunne gi noen svar. Han er vel også nevnt i norrøne kilder, blant annet Njåls saga. Jeg kan nok bidra litt når teksten er ferdig og kan sikkert også hjelpe til med å tegne kart om det skal være behov. Jeg har en bok hjemme som heter noe slikt som Historical maps of Ireland. Husk at du har alltid muligheten å følge opp en digresjon i en ekstra artikkel. --Finn Bjørklid 2. mar 2007 kl. 14:21 (CET)

ad high king: Den kjente wikipedianeren Finn Bjørklid bruker overkonge i sine artikler om skottland ;) - Det er nok også det mest riktige - den som var «ard reg» (eller noe sånt på gælisk var jo ikke den eneste kongen, men en konge som sto over andre konger. Begrepet "høykonge" tror jeg vi reserverer Tolkien-fantastene.

Jeg tror jeg oversetter og sammendrar den engelske artikkelen i første omgang, og legger dette ut. Så kan jo vi, og andre interesserte, ta for oss del for del. Alle innspill og bidrag er velkomne, jeg er imponert over nivået på de historiske artiklene du og andre har bidratt til her. Rot gjerne i sandkassen min, men fortsett å legge kommentarer/ forbedringer på diskusjonssiden - eller blir jeg bare forvirret. FinnR 2. mar 2007 kl. 15:11 (CET)

Så jeg har tidligere brukte «overkonge»? Ja, det var vel derfor jeg kom på det - ved at jeg tidligere har vaklet litt fram og tilbake. Men godt at du også ikke synes «høykonge» er en bra norsk betegnelse. Det er stundom litt tøft å lese korrektur på skjerm. For noen tekster må jeg bare skrive ut på papir og få litt avstand til stoffet før rødblyanten føles naturlig. --Finn Bjørklid 2. mar 2007 kl. 18:04 (CET)

Ekko og jeg jeg jeg har også vore borti slekt :D Snublet en gang over Cathal Crobhdearg Ua Conchobair (som jeg ikke våger meg på å uttale ;) ) Noorse 2. mar 2007 kl. 23:10 (CET)

P.S. glemte si at jeg tror Ekko takler gælisk ;)

Det viser seg at jeg faktisk kjenner Ekko litt fra gamle dager, men da som Kjetil. Jeg vet ikke hvor mye gælisk han snakker, litt har han vel fusket, men det er riktig at han har studert irsk. --Finn Bjørklid 2. mar 2007 kl. 23:17 (CET)

Fusket litt er en presis oppsumering, etter to års deltidsstudier stakk jeg over i annen utdanning da eksamen trua. Jeg kan stavre meg gjennom en tekst med ordbok og gramatikk, det er så langt hodet rekker. Og i artikkelen Noorse viste til ser vi at også den mindre kjente (obskure?) wikipedanten Ekko bruker «overkonge». --Ekko 4. mar 2007 kl. 13:00 (CET)

Lokalhistorie

Som historiker kunne vel du opprette fler kategorier innenfor historie? Jeg synes at arkeologi og lokalhistorie er fagfelt som fortjener egen kategori. --SOA 4. mar 2007 kl. 11:40 (CET)

Arkeologi eksisterer allerede og det samme er tilfelle med Lokalhistorie. Du kan forresten signere innlegg ved hjelp av tiende tasten i redigeringvinduet eller tilsvarende med fire tilder. --Finn Bjørklid 4. mar 2007 kl. 11:45 (CET)

Veiledning til å skrive bedre artikler

Hei, kunne du sett på denne veiledningen jeg har oversatt fra enwiki? Du må gjerne kommentere den enten på Tinget eller artikkelens diskusjonsside. Se også på det jeg har nevnt om ulike termer for samme sak (skal det hete Referanser, Noter eller Fotnoter), vi har et problem der pr i dag og det omfatter også våre anbefalte og utmerkede artikler. Ulf Larsen 4. mar 2007 kl. 13:51 (CET)

Det skal hete Referanser, ikke Noter eller Fotnoter, hvilket du også skriver i artikkelen. Hvis det er enkelte tidligere artikler som ikke har dette konsekvent skal det selvsagt rettes. --Finn Bjørklid 4. mar 2007 kl. 15:00 (CET)

Det er rot i bruken av navn på vedlegg, jeg hadde håpet at flere ville se på dette utkastet så vi kunne få knesatt hva det faktisk bør hete og hvilken rekkefølge de enkelte vedlegg bør ha. Se på listen over utmerket/anbefalt, du finner raskt en rekke eksempler der. Ulf Larsen 4. mar 2007 kl. 15:47 (CET)

Ja, jeg har ikke sagt noe annet. Standard vedlegg er, som du skriver: Se også; Referanser; Litteratur; Eksterne lenker. Jeg vil plassere Se også etter Litteratur, men foran Eksterne lenker. Jeg vil også anbefale forsiktighet ved bruken av Se også ettersom alle viktige lenker allerede finnes i artikkelen. Den er kun når man ønsker å vise til beslektede artikler at det har en funksjon. Ditt eksempel på vedlegg er Johannes Paul II kunne ha vært bedre ettersom kun to av vedleggene er representert.

Hvis du skulle nevne noe mer i artikkelen vil jeg ha ha et avsnitt om bruk av norsk språk, eksempelvis hvis man har valget mellom to begreper så skal det norske velges. Medlemmer er bedre enn line-up. Plateutgivelser er bedre enn pretensiøse Discografi. Ikke bruk halvfet midt i en artikkel uten en veldig god grunn og heller ikke sett klammer eller gåsetegn i unøde. Ikke fall for engelsksyken: ikke musikk anmelder, men musikkamelder; ikke John Phil's musikk, men John Phils musikk. Etc. --Finn Bjørklid 4. mar 2007 kl. 17:02 (CET)

Gode innspill, fint om du kunne ta deg noen minutter og legge det inn i veiledningen. Noe bra norsk ord for layout? mvh - Ulf Larsen 4. mar 2007 kl. 17:33 (CET)

Formgivning eller kanskje tekstformatering? --Finn Bjørklid 4. mar 2007 kl. 17:48 (CET)

Kanskje ta en kikk??

Muircheartach Ua Briain behøver litt opprydding... — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Finnrind (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Så bra ut. Du fikset min vaklende kongebetegnelse. Jeg fikset kategorien. --Finn Bjørklid 5. mar 2007 kl. 12:42 (CET)

Tror kanskje du skulle ta en kikk på innholdet også, det er noen setninger som ikke henger helt sammen. FinnR 5. mar 2007 kl. 13:13 (CET)

Du mener at jeg må lese skikkelig? :-) Husk at hvis du ser at jeg har skrevet noe tvilsomt må du gjerne ta det direkte. --Finn Bjørklid 5. mar 2007 kl. 13:15 (CET)

Var på nippen til å rette selv, men det var faktisk noe som var så uforståelig at det overgår min ringe forstand ;).FinnR 5. mar 2007 kl. 13:18 (CET)

Jeg skrev det ut og satte meg med rødblyanten. Det var mye rart. Jeg skal fikse det nå. --Finn Bjørklid 5. mar 2007 kl. 13:26 (CET)

Bilder som ikke vil

Finn, Kjetil er på ferie. Jeg skjønner ikke hvorfor jeg ikke får in bildene. Har prøvet alt jeg kan komme på. Har du eller en annen tid til å se på det??. Frode

Jeg trenger mer informasjon. Hvor er det du ikke får inn bildene? --Finn Bjørklid 6. mar 2007 kl. 22:53 (CET)

Vandal

Kan du se på Brukerdiskusjon:193.0.252.16 og evt. blokkere? Meldingen nederst på siden er meget interessant i denne sammenheng. C 7. mar 2007 kl. 09:53 (CET)

Noen kom meg i forkjøpet. Men den skolen er: [spinnvill]. --Finn Bjørklid 7. mar 2007 kl. 09:57 (CET)

Vet. Har sjekket og tilbakestilt mye der. Det eneste som muligens var greit, var bidraget på Blitz. Kan ikke dette tas opp med skolens ledelse? C 7. mar 2007 kl. 09:58 (CET)

Jo, noe slikt burde skje. Skal sende en mail rundt. --Finn Bjørklid 7. mar 2007 kl. 10:00 (CET)

Brian Boru

Dette ble et litt vel amisiøst prosjekt for en ny bruker, særlig siden jeg satte meg fore å finne belegg i kilder for innholdet. det har jeg bare delvis lykkes med. Nå lener jeg meg litt tilbake, og håper at du eller andre med interesse for feltet vil bidra til å gjøre artikkelen bra. Så kan heller jeg lage noen korte stubber om ting jeg faktisk kan noe om...

En konkret ting jeg ble veldig i stuss på er riktig omtale av steder som Dublin, Cork og Limerick rundt tusenårsskiftet. Vikinge-byer, -kolonier, - bosetninger...?? Den engelske versjonen bruker «hiberno-norse settlements». FinnR 8. mar 2007 kl. 00:16 (CET)

Jeg skal se på det. For øyeblikket holder jeg på med innspurten (en tre ukers lang spurt) med pre-rafaelittene. Jeg har en god del faglitteratur om irsk middelalder selv. Du gikk kanskje litt ambisiøst fram med en stor og betydningsfull artikkel som man lett kan knekke nakken med. Selv jeg har skygget unna Brian Boru. Det smarte er å ta mindre ting og således sirkle seg rundt og innover til kjernen. Det har iallfall vært mitt opplegg i mange sammenhenger.

Jeg er veldig forsiktig med å bruke begrepet «viking» ettersom det egentlig er kunstig og moderne begrep. Og skal det brukes bør det brukes i negativ forstand på de som herjer og røver, ikke som en generell betegnelse om en folkegruppe, noe engelske historikere dessverre har en tendens til å gjøre. På Irland er dog «viking» ikke ueffent ettersom det innledningsvis faktisk var herjinger og plyndringer. Men selv det må vises nyansert. Det er faktisk dokumentert like mange irske angrep på irske klostre som norrøne! Koloni er også et tvilsomt begrep i denne forstand ettersom det innbærer en utnyttelse til fordel for en stat som her ikke eksisterer. Det engelske «hiberno-norse settlements» er etter min mening en ganske treffende betegnelse, på norsk kan det bli «irsk-norrøn bosetning» ettersom det gir mening til en felles eller sammenblandet kultur av løst knyttede forbund hvilket jeg mener Irland var.

Ja, det var noen løse tanker fra bakhodet. --Finn Bjørklid 8. mar 2007 kl. 00:31 (CET)

Jeg tror det er riktig. 150 år ettr grunnlegginga var vel mye av det norrøne preget alt begynt å forsvinne. --Ekko 8. mar 2007 kl. 19:52 (CET)

B L A Z E

Bandet heter faktisk B L A Z E, jfr. den offisielle hjemmesiden. Toreau 8. mar 2007 kl. 18:59 (CET)

Men engelske Wikipedia skriver navnet på normal måte. Det er ikke en forkortelse, men øyensynlig tatt etter et av bandmedlemmenes fornavn. --Finn Bjørklid 8. mar 2007 kl. 19:12 (CET)

Det stemmer nok, men den engelske wiki'en tar feil. Jeg forholder meg til bandets offisielle nettsted. Jeg tror bandet selv har rett – ikke den engelske utgaven av Wikipedia. Toreau 8. mar 2007 kl. 22:16 (CET)

Vel, hvis du insisterer - personlig er jeg skeptisk til å ha artikkelnavn med merkelige typografiske innfall. --Finn Bjørklid 8. mar 2007 kl. 23:23 (CET)

Selv om det er riktig? Toreau 9. mar 2007 kl. 13:01 (CET)

Ludvig den tyske

I et anfall av ukvalifisert hjelpsomhet satte jeg meg fore å kategorisere Ludwig der Deutsche. Det var enkelere sagt enn gjort, på de andre frankerkongene var det etterfølger-bokser og slikt. Resultatet av min innsats er nå at artikkelen er delvis (feil)kategorisert (og ikke lenger ligger under ukategorisert hvor mer kvalifiserte hjelpere vil finne den). Videre har jeg flyttet (kopiert innhold) til det som var pekersiden siden det virket mest konsekvent i forhold til andre slike artikler og pekere til. Men da ble hele redigeringshistorien liggende på pekersiden, og awelle forsvinner ut av historikken på sin første wiki-artikkel. Kan du Finn eller noen andre admin rydde opp etter meg. FinnR 8. mar 2007 kl. 20:19 (CET)

Så ille var kaoset ikke ;) Har våget meg innimellom igjen, slettet redirect'en og flyttet artikkelen tilbake. Låste redirecten slik at artikkelen ikke gjenoppstår under et tysk navn ;) Noorse 8. mar 2007 kl. 21:56 (CET)

noorse i farta med Finn'ene :)

Noorse som redningsengel. Jeg stusset på at «Ludvig den tyske» har liten bokstav i «tyske» mens «Ludvig den Fromme» har stor boksktav i «Fromme». Har vi i en standard her? --Finn bjørklid 8. mar 2007 kl. 23:27 (CET)

Det er mer stas å være From enn å være tysk... Bør vel være liten på alle (Karl den store), men da må jeg vel rette ørten Sigtrygg SilkeskjeggFinnR 8. mar 2007 kl. 23:40 (CET)

Var det her man trengte en saueklipper? Eller bør vi se opp for barberere fra sevilla og Sweeney todd? Noorse 8. mar 2007 kl. 23:54 (CET)

Her snakker vi om tyske keisere. Ikke rør min Sigtrygg Silkeskjegg - han er i klasse med Harald Hardråde og Magnus Berrføtt. Her snakker vi om en helt annen navntradisjon, min venn! :-) --Finn bjørklid 9. mar 2007 kl. 00:30 (CET)

/me trekker Finn forsiktig i skjegget for å sjekke om det er hold i teorien om silke. Noorse 9. mar 2007 kl. 00:33 (CET)

Som kompresmiss kan jeg holde meg unna tyske keisere... --Finn bjørklid 9. mar 2007 kl. 00:34 (CET)

Jeg er også for stor-S'ede Silkeskjegg. (eller som svigerinne lingvisten siterte en tenåring: "Den var sjino med stor S!") Det er en sakligspråklig forskjell på Finn den allsidige og Finn Tusenkunstneren. --MHaugen 9. mar 2007 kl. 00:37 (CET)

Kan dette være et protrett av en av herrene her montro? Noorse 9. mar 2007 kl. 00:55 (CET) La til bildeteksten FinnR 9. mar 2007 kl. 10:23 (CET)

Svein Tjugeskjegg framstilt av en pre-rafaelittisk treskjærer. Hans yngre bror Finn Bjørkeskjegg den allsidige var ikke tilstede da bildet ble tatt.

Vent litt, hva skjer? Har jeg fått liten «b» i etternavnet? Eller trenger jeg nye briller? --Finn Bjørklid 9. mar 2007 kl. 10:27 (CET)

Maler

Poster som vanlig maset mitt her, og satser på at en velvillig sjel ser det. I serien Finn R. gjør ting han ikke kan, er siste episode maler. Kan noen hjelpe meg å venstrejustere Mal:NT. Mens jeg kikket på andre maler for å finne ut av sentrering fant jeg Mal:Bispedømme som i alle fall i min nettleser går ut over sine bredder. FinnR 10. mar 2007 kl. 19:59 (CET)

Hei Finn og Finn :-) Jeg tok meg den frihet og justerte malen. Hvis du ikke er fornøyd med min endring, så er det bare å tilbakestille. mali 10. mar 2007 kl. 20:07 (CET)

Se det ja, alt finner sin lykkelige løsning! :-) --Finn Bjørklid 10. mar 2007 kl. 23:46 (CET)

Kategorisk spørsmål

Postet dette spørsmålet først på egen diskusjonsside, og ble litt i stuss fordi ingen svarte. Når selv ikke Finn kan skille Finn fra Finn er det ikke greit finne fram - prøvde å finne Finn Bjørlid men greide å finne meg sjæl...

men altså:Hvorfor har vi både kategori:personer fra norrøn tid og, som underkategori av denne, kategori:personer fra vikingtiden, eller for den del: både kategori:norrøn tid og kategori:vikingtid. Skjønner at det er debatt om hva som er best - norrøn er nok mest presist, mens viking er det flest brukere vil søke på. Men i dette tilfellet er to kategorier etter min mening ikke et kompromiss, men bare en forvirrende komplikasjon.FinnR 11. mar 2007 kl. 22:18 (CET)

Hva, har du byttet ut meg med deg i systemet? Vel, jeg har skrevet et par titalls A4-sider med tekst slik at jeg både ikke har vært helt til stede og kjenner det opp i skuldrene. Jeg trenger en fortjenestemedalje eller helst en massasje. :-)

Men alvor - Jeg er helt enig med deg angående de svært så runde og ikke minst overlappende kategoriene Vikingtid og Norrøn tid. Begge er fra før min tid og jeg har ikke tatt i dem ennå. Det vil kreve både nytekning og opprydning her. Vikingtid er da en del av middelalderen og den kategorien har vi kanskje ikke? Vi trenger vel også flere kategorier som snevrer inn tematikken noe. Den siste jeg tenkte på som jeg ikke har fått opprettet er Grønlands historie. Men angående det første, jeg er åpen for forslag så får vi se hva hva vi kan gjøre. --Finn Bjørklid 11. mar 2007 kl. 22:35 (CET)

Noe ala det Jesus gjorde med Lasarus??

Pre-rafaelittene, først og fremst Dante Gabriel Rossetti, gjenoppvekket William Blake som hadde dødd ukjent. FinnR 12. mar 2007 kl. 00:37 (CET)

He-he, jeg tenkte ikke på Lasarus, men ser nå hva du så. La meg tenke, revitaliserte? Nei det, det ordet har jeg visst brukt. De gjorde ham kjent. Noe slikt. Jeg skal endre den setningen. --Finn Bjørklid 12. mar 2007 kl. 00:42 (CET)

Har en til i samme sjanger: «Christina Rossettis dikt Songs in a Cornfield, som omhandler forbipasserende eller svinende kjærlighet,» skrev hun pornografisk griseri eller??? FinnR 12. mar 2007 kl. 00:45 (CET)

Min gode mann, du tilegner meg innhold jeg i min villeste fantasi ikke ville ha tenkt ut, men skylden er min. Jeg sleit litt med å finne et godt ord slik at det ble to ikke helt bra, hvorav det siste var feilstavet, svinnende. Noe som er lett som en fjær, som er, kanskje innenfor rekkevidde, men som så forsvinner. Svinnende alene er kanskje godt nok. Eller kanskje skjør eller fjern. --Finn Bjørklid 12. mar 2007 kl. 00:53 (CET)

Kanskje bare mitt teologiske vokabular som tar overhånd, men hva med «skjør og forgjengelig». FinnR 13. mar 2007 kl. 00:01 (CET)

To spesifikke og en generell kommentar til PRB. Se på den siste setningen under «Ikke entydig». Den er ikke helt entydig denne heller, og i alle fall lang... Spesifikk 2: Ordet adopsjon/adoptere brukes kanskje litt mange ganger. Generelt: For et arbeid du har gjort her!! Imponert. Og artikkelen er så velskrevet at jeg, som ikke er spesielt interessert i kunsthistorie, hygget meg mer med selve lesningen enn ved jakten på gullkorn som ovenfor. Godt jobbet.

Korrektur-bidragene mine kom liksom ett og ett, ble fryktelig mange veldig små redigeringer. Skulle nok ha kopiert artikkelen og tatt dem under ett på en kladdeside. Beklager dette rotet i historikken.FinnR 12. mar 2007 kl. 01:00 (CET)

Det ble mye tenking og leting i litteraturen slik at jeg er nok noe nærsynt (særsynt?) i deler av teksten. Poesiendelen blir rimeligvis kort, men det var mer for å introdusere litteraturbiten i begrepet. Det kan lages en selvstendig artikkel om det senere. Jeg skrev ut teksten på papir og da var det lettere å se noen lange kronglete setninger som kunne kappes opp og noen verb som hadde forsvunnet. All språkvask som andre tar, og som ikke ser selv for man er for nær materialet, er selvsagt av det gode. Jeg ser at Ctande også har tatt noe. --Finn Bjørklid 12. mar 2007 kl. 14:50 (CET)

Greetings Finn

Greetings Finn, may I thank you for doing so much work covering medieval Scotland in the Norwegian wiki. I just thought I'd let you know that there are five more featured articles on English wikipedia relating to this subject: en:Áedán mac Gabráin, en:Clement of Dunblane, en:David I of Scotland, en:Jocelin and en:Óengus I of the Picts. You may already be aware of this, but I just thought I'd make sure. Best regards, Calgacus 12. mar 2007 kl. 23:10 (CET)

Thanks. I have already covered David I, though I noticed that you have expanded the article with new information which I must check out. The other articles are not covered by us so far. I have been into the arts these first months of 2007, taking a break from the medievel for a moment, but we got a new contributer here on the Norwegian Wiki who also got an interest for medieval Scotland, and strangly enough, his name is also Finn, which is somehow a rare name. Don't be confused if you see another Finn tracking my old paths and correcting my old errors, but I am sure I will return to Scotland soon. By the way, several of us have also talked about taking a Wiki-trip to Edinburgh, but so far the majority want to see Iceland first. --Finn Bjørklid 12. mar 2007 kl. 23:33 (CET)

You guys must have a very intimate community, compared with en wiki at least. The name Finn, although this is just coincidence I presume, means "pale" or "white" in medieval Gaelic. Curiously, the name Thorfinn would have sounded like "pale bull" in the language of the Irish sea, and you wonder how significant that was for the guy named "Thorfynn mac Thore" (living near Carlisle in the late 11th century) mentioned as the benefactor of an Anglo-Saxon writ written in English. How's your Old Norse btw? The names Merleswein and Dolfin, are you able to say with any certainty if these are Norse (Norwegian or Danish?) or are these are English? Also, what does "Turf-Einar" mean? I have good reasons for asking btw. Best regards, Calgacus 12. mar 2007 kl. 23:49 (CET)

I have noticed that Finn is also used in English or Irish. Mark Twain's Huck Finn is one, and that Irish mytical hero MacFinn Finn MacCool is another. Torfinn or as you write it - Thorfinn - is a commen way of adding two names (or powers) together, the Norse god Tor with Finn or just any other name. The meaning of Finn is kind of uncertain. Obvious it has something to do with the Sámi-people, which the Old Norse believed was closer to magic. Finn could then mean a someone who had the power equal to those of the finns (Sámis). I can read a little Old Norse, mostly because modern Norwegian is closer to Old Norse than English is to Old English (Anglo-Saxon). Merleswein could have norse origin though. It's hard to see if Merleswein and Dolfin is either Norwegian or Danish. There wasn't that much difference between East and West Norse in the old days, and what I am thinking here is that the names are spelled according to English fashion. The first one, Swein is Svein, and Merle is not the common English name Merle, but referring to an object of some kind, perhaps stick or cane, most likely as a description of the man. Dolfin is harder to get, not dolphin for sure, and if I am guessing, perhaps also two words, Dol and Finn? But I have no idea what Dol could be referring to. The last thing I can say with certain, Turf-Einar. Einar is the name, and Turf means torv in Norwegian (we use V for F, just as with Leiv Eiriksson), meaning peat or turf. There are several persons with that connection and it relates to those on the islands who carved turf for burning material. This was odd for the people on the mainland Norway were there was more than enough timber to burn. --Finn Bjørklid 13. mar 2007 kl. 00:25 (CET)

Thank you for those explanations, they make sense. Everyone I've ever asked about Dolfin gets stumpted. Name only occurs in the family of en:Gospatric, Earl of Northumbria or later in families clearly influence by the latter. Gospatric's name is Welsh/Cumbric Gwas Patric, meaning "Lad of [Saint] Patrick". His family have strong Cumbrian ties, a region which had a Scoto-Norse elite in the 11th century, with a mixed Welsh and English peasantry in the interior, until conquered by the English at some stage in the middle of that century (Gospatric appears to have ruled Carlisle and Allerdale under Siward). "Dol" means "meadow" (hence Dol in Brittany) or "stupid" in modern Welsh, but don't know if the latter meaning is medieval Welsh, or a deriviation of the imported word "Doll". Anyways, thanks for your response. Best regards, Calgacus 13. mar 2007 kl. 21:07 (CET)

I found out, the name "Dolfin" is Norse ... it represents Dolgfinnr. Just thought I should let you know. Regards, Calgacus 15. mar 2007 kl. 18:52 (CET)

Funny! I thought I stretched it a lot by suggesting that the ending was based upon «Finn», but no. Reality is stranger than fiction! The first part, Dolg, must then mean "battle" and "fight". The old norse used a lot of different names to characterise struggle and war; "vig", "jernleik" etc. So this means that Dogh-Finn was one tough fellow. --Finn Bjørklid 15. mar 2007 kl. 19:05 (CET)

Hvor blei'n a

Fikk nettopp melding om en melding, men er ute av stand til å spore den.--Frode Inge Helland 13. mar 2007 kl. 15:00 (CET)

Og da spør du meg? Har du sjekket historikken på siden din? Kan hende noen har lagt igjen noe lengre opp? --Finn Bjørklid 13. mar 2007 kl. 15:05 (CET)

Jeg har gjort det. Finner ingen melding. Har kjørt søk på både signatur (Ale!) og tidspunkt uten å finne noe - annet enn at det lukter fisk.--Frode Inge Helland 13. mar 2007 kl. 15:17 (CET)

Nå har jeg skjekket diskusjonssiden din, og historikken viser at en bruker har endret endelsen på et filnavn, «Bilde=PD-icon.jpg» til «Bilde=PD-icon.svg». Det må være en pertentlig sjel, men så mye fisk lukter det ikke, bortsett fra Ale! ser ut til å gå systematisk gjennom sider og endre referanse til billedfiler. Det kan være en Commons-fyr eller robot. Se [2] --Finn Bjørklid 13. mar 2007 kl. 15:54 (CET)

Takk Finn. Denne gangen var jeg skråsikker på at det var KGB. --Frode Inge Helland 13. mar 2007 kl. 16:15 (CET)

Sigtrygg Silkeskjegg revisited

kan du huske hvor du har dette fra :«Sigtrygg Silkeskjegg giftet seg med Slani ingen Briain O'Brien». Sigtrygg skal ha giftet seg med en datter av Brian i 999, etter slaget ved Glen Mama, og hennes navn er ikke kjent. Rent bortsett fra at denne Slani ikke setter barn til verden før etter 1030, er det jo litt påfallende at farens navn er Brian. FinnR 18. mar 2007 kl. 00:17 (CET)

Jeg fant det ut via et søk på Internett, eksempelvis den slektslista. Det nevnes også på på denne siden at «Slani ingen Briain, m. Sitriuc mac Amlaíb (Sigtryggr Óláfsson». Dessverre er slike lister ofte preget av entusiastiske amatørslektsforskere så kan ta noe vel raske kortveger og listene derfor har ofte tvilsom verdi. --Finn Bjørklid 18. mar 2007 kl. 11:32 (CET)

Takk. Som du påpeker blir det jo uansett vanskelig å etterprøve kildene til disse sidene. Etternavnet ingen Briain O'Brien er litt pussig - dersom det virkelig er Brian Borus datter kan O'Brien (Ua Brian) være et senere tillegg til navnet etter at dette dynastiske navnet kom i bruk. Eller det kan også dreie seg om en datter av det eldre Connacht-dynastiet Ui Bruiun. Kanskje. Eller kanskje ikke. Kunne jo spørre noen av folkene på en:wiki, men de har faktisk ikke gjort så mye selv på irsk m.a. Tenkte å oversette den engelske bakgrunnsartikkelen om Irland 800-1166 (vi henviser til en slik i Irlands historie uten å ha den), men den er faktisk så tynn på engelsk at jeg ikke synes det er bryet verdt. Jeg skal heller sirkle meg inn mot å skrive en slik sak selv. en:User:Angusmclellan har tipset meg om noen gode artikler.

Vi har uansett så mye upløyd mark i forhold til irsk m.a.historie at jeg kan beskjeftige både meg selv og andre i lang tid framover uten å grave meg ned i obskure detaljer. Problemet mitt er nok at jeg er altfor glad i detaljer... FinnR 18. mar 2007 kl. 14:11 (CET)

Det er klart at om du hefter vesentlig tvil til en informasjon må den enten reflekteres i teksten eller rett og slett utelate informasjonen helt. Det er som du sier mye upløyd mark her og selv om engelsk Wikipedia generelt har mye er de ofte stundom svært kortfattet. --Finn Bjørklid 18. mar 2007 kl. 14:21 (CET)

Skal du beholde det «meldingsvarselet» øverst på denne siden ad aeternam. Jeg skvetter og gjemmer hodet i sandkassa til helt annenhver gang jeg åpner siden.FinnR 18. mar 2007 kl. 14:31 (CET)

Jeg tror det var Noorse som hadde det morsom i sin tid. Men, du har rett, jeg skal lagre det i arkivet. :-) --Finn Bjørklid 18. mar 2007 kl. 14:41 (CET)

Snakker om strutsepilotikk! :) Noorse 24. mar 2007 kl. 20:40 (CET)

Klan/ dynasti/ ætt

Hva tror du om disse begrepene - skal til å begynne på irske Ui Neill, men er slettes ikke sikker på hva de/det egentlig er for noe. Engelsk wiki opererer med et dynasti delt inn i forskjellige grener igjen delt inn i klaner. Var du borti lignende ting i Skottland? FinnR 19. mar 2007 kl. 12:37 (CET)

Jeg skal være forsiktig med å være orakel i disse spørsmålene. Mitt inntrykk her jeg sitter uten noen litteratur å støtte meg til er at det bygges mye romantikk rundt de skotske klaner, og alle kiltfargene og våpenskjoldene er stort sett et moderne fenomen som lever høyt på salg til turistene. Dessuten sto blant annet skotter som bakmenn for tvilsomme organisasjoner som Ku Klux Klan, og da blir det mindre søtt og romantisk. Man skal altså ikke trekke klan-begrepet for langt, og jeg forsøkte å være forsiktig i de stedene som jeg berørte det. Det sagt, klan har også en historisk berettigelse og som vi finner igjen i blant annet de mange klankrigene i de skotske glen. Klan er en familie og ætt, men det gjelder også de som var tilknyttet klanen. Man trengte i og for seg ikke å være i slekt med klan for å ha forpliktelser til den, for eksempelvis i krig. --Finn Bjørklid 19. mar 2007 kl. 18:06 (CET)

Takk for svar. Du er forsiktig med å være orakel sier du, men du gir i alle fall orakelsvar - i ordets opprinnelige betydning :-)

Jeg har enda ikke fått skrevet noe, ble som vanlig distrahert. Så vidt jeg kan se har du (og andre) beholdt uttrykket klan i artikler om skotsk og irsk historie. Betydningen er jo ellers lik den vi kjenner fra ætt, jfr. f.eks. Folkungætten. Tenker jeg vil bruke dynasti og klan inntil videre, slike ting er jo forholdsvis enkelt å rette underveis. FinnR 19. mar 2007 kl. 20:44 (CET)

Kanskje ikke unngått ordet, men forsøkt å dempe betydningen eller romantiseringen av det. --Finn Bjørklid 19. mar 2007 kl. 21:49 (CET)

Enig i det. Hadde ikke klan vært et innarbeidet uttrykk hadde jeg vurdert å bruke ætt i stedet for. Men all litteratur jeg har sett bruker clan/klan. FinnR 20. mar 2007 kl. 00:27 (CET)

Det er vanskelig å overse begrepet, og det har sin berettigelser i noen sammenhenger, som ved klankrigene, men kan overvurderes i andre sammenhenger. Historien blir ofte brukt i en eller annen retning. Den skotske nasjonalhelten Robert Bruce var tross alt av normanniske ætt, og tilhørte ikke noen highland clan, og snakket sannsynligvis fransk som førstespråk. --Finn Bjørklid 20. mar 2007 kl. 00:41 (CET)

Mormaer of Marr

Maser jeg vel mye nå? Det er stort sett jeg som skriver på denne siden...

En pålitelig kilde referer til "a contigent led by the mormaer of Marr" på Brians side ved Clontarf. Høres det kjent ut?? FinnR 20. mar 2007 kl. 21:11 (CET)

Fant det selv - AU omtaler Domnall son of Eimen son of Cainnech, earl of Marr in Scotland blant de falne.FinnR 20. mar 2007 kl. 21:22 (CET)

Først trodde jeg du skrev «of Man», men så deretter «of Marr». Hm, er det ikke en «r», tenkte jeg. Kjørte et søk og da dukket følgende Wikipedia-artikkel opp: http://en.wikipedia.org/wiki/Mormaer_of_Mar. Men du ser ut til å ha kontroll. Ellers er det bare å mase i veg selv om jeg kanskje kan være litt fraværende ettersom hodet mitt surrer rundt engelsk 1800-talls-kunst for tiden. --Finn Bjørklid 20. mar 2007 kl. 22:41 (CET)

Blokkering

Takk takk. Noe helt annet: Kan du ta en kikk på Cnyborgs diskusjonsside, jeg er tydeligvis blokkert på en:wiki. En eller annen svenske som ikke liker irsk historie??FinnR 21. mar 2007 kl. 00:46 (CET) Hentet fra «http://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:Finnrind»

Det var da rart for jeg kan umulig se at du har vært vandal. Er IP-adressen din noe du deler med andre? --Finn Bjørklid 21. mar 2007 kl. 00:54 (CET)

Jeg har svart på min side. Det er en dynamisk adresse fra Telenor, så det er nok et stort antall andre brukere der. Jeg anbefalte å søke råd fra Sjakkalle. Cnyborg 21. mar 2007 kl. 00:58 (CET)

Finn Finn Finn. Ser at FinnWiki har lagt inn lenke til artikkel av no:finnrind på engelsk Battle of Clontarf, forrige redigering der var en lenkefiks av en:finnrind. Tror ikke vi trenger vente 1000 år før folk blir forvirret :oD FinnR 21. mar 2007 kl. 01:14 (CET)

Norrøn

Se Norrøn. Enig? Formuleres bedre?? FinnR 21. mar 2007 kl. 13:05 (CET)

Din formulering er grei. Jeg stusset litt mer på første setning som du er uskyldig i: «Norrøn er betegnelsen på nordisk kultur og språk - særlig norsk og islandsk - i tiden 700 til 1350.» Både på norsk som engelsk referer man til et folk, de norrøne og norse, men definisjonen snakker om kultur. Hvilket folk, jo de som kom fra Norden, Sverige, Danmark og Norge, og i tillegg kommer norsk skattland og Island og de øvrige områdene - ditt tillegg - hvor man snakket norrønt språk (som vi har egen artikkel på). Formuleringen «særlig norsk og islandsk» er da dirkte galt. I tillegg kan man legg til at norrønt delt seg i to språkretninger, øst og vest. Jeg vil ha ønsket en formulering som definerte norrønt like mye til et folk av samme språk og kultur på samme måte som vi referer til engelskmenn, irere etc. --Finn Bjørklid 21. mar 2007 kl. 13:59 (CET)

Enig med du. Verken kultur eller språk, eller for den del litteratur og mytologi, ekstisterer uavhengig av folk. Se forslag til omlafting Diskusjon:Norrøn FinnR 21. mar 2007 kl. 14:59 (CET)

Jepp, det funker for mitt vedkommende, bare en liten endring/forslag, se Diskusjon:Norrøn. --Finn Bjørklid 21. mar 2007 kl. 15:33 (CET)

Har svart og pusset litt (lenkefiks). Er dette noe vi bør ta opp med flere eller kan vi gale Gaill Gaedl bare lafte om når vi er enige? Det er jo ikke akkurat kontroversielle endringer.FinnR 21. mar 2007 kl. 21:42 (CET)

Dette er en mindre ting som vi bare gjør. Det er ikke så mange som interesserer seg for dette. Alle har uansett anledningen til å komme med innspill senere. --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 12:25 (CET)

Dobbel interwiki??

Har nettopp opprettet Olav Kvite, jeg skriver som om Olav Ingjaldson og Amlaib Conung er samme person. Det har de ikke gjort på en:wiki, der er det to artikler. Kan jeg opprette interwiki til to engelske artikler?? FinnR 22. mar 2007 kl. 00:16 (CET) P.s. Norrøn er oppdatert nå.

Nei, vi bør ikke ha to wiki-lenker. Du får velge en av dem, evt. legge igjen en kommentar på artikkelens diskusjonside. Det hender, mer enn en gang, at engelske wikipedia gjør en del merkelige valg. --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 00:52 (CET)

Trodde du hadde lagt deg ;-) Spurte hos Noorse også, og fikk svar av cnyborg der. En dåre spør mer enn ti vise kan svare, men det er heldigvis mer enn ti gode hjelpere her... FinnR 22. mar 2007 kl. 01:00 (CET)

Måtte gjøre ferdig artikkelen min først. Eyrbyggja Saga bør skrives «Eyrbyggja saga» eller som «Sagaen om Øyrbyggjene». Du finner detaljer om islendingersagaene her: Liste over islendingesagaene. (I parantes kan jeg si at jeg misliker sterkt den uhensiktsmessige måten titlene listes på slik at man ikke kan finne det man leter etter uten å bruker nettleserens søkefunksjon, men det var nå en gang slik Morten og JJ.Sandal ville ha det.) --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 01:06 (CET)

SsSsSs - et utslag av engelsk syke. Apropos små og store bokstaver (og Ludvig den tyske og Sigtrygg Silkeskjegg), er det du som har opprettet Ivar beinløse? FinnR 22. mar 2007 kl. 01:14 (CET)

Etter å ha sett Nerissa skjønner jeg godt at du heller vil skrive om henne enn Sigurd-orm-i-auga... ;-) FinnR 22. mar 2007 kl. 11:20 (CET)

Når det gjelder valget av navn på Ivar beinløse så hadde jeg vel en raptus der og da som syntes mest poetisk - hva kan jeg si, mennesket er full av motsetninger som vi ikke alltid kan forklare. Men, Nerissa... du kan ikke ta meg på Sigurd Orm-i-auga! Urolig flott navn forresten. --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 12:11 (CET)

At jeg skrev liten o i orm-i-auga var faktisk en typo fra min side... :-) Typoer kan bli ganske ufrivillig morsomt - overfor har du f.eks. skrevet «urolig flott navn», hvilket nok kan stemme om stakkers Sigurd...Når du er en gang går lei av den vakre Nerissa og hennes venner må vi ta en kikk på nettopp Ivar. I artikkelen om ham forutsettes en identitet mellom Ivar Ragnarsson, vikingehøvindingen Ivar fra England og Ivar fra Dublin. Det kan være mulig at det er samme person, men mange mener det ikke er spesielt sannsynlig. Jeg kan eventuelt skrive et forslag til justering i sandkassa mi, og få innspill der? FinnR 22. mar 2007 kl. 13:30 (CET)

ps [Ivar beinlause]] ble rød. Han bør vel enten hete Benløs eller Beinlaus, språklig sett. Skal vi ikke flytte gutten til Ivar Beinlause, han kan jo ikke godt gå selv? . FinnR 22. mar 2007 kl. 13:33 (CET)

Som alltid er jeg åpen for konstruktive forslag. Hvis du mener at det er sannsynlig at to biografier/personer overlapper hverandre må vi selvsagt gjøre noe med det. Du kan godt starte med å skille biografien i sandkassa. Det er mulig artikkelen uansett var for detaljert om krigen i England og at den biten bør skilles ut til en egen artikkel. Hvis du vil flytte Ivar til nytt navn må du gjerne gjøre det. Det blir da noe arbeid å oppdatere teksten og referansene, men det er så - alt er overkommerlig bare man har tid nok. --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 14:02 (CET)

Kikket litt nærmere etter i loggen, det var jo faktisk ikke du som opprettet og navnga den gode Ivar, du har «bare» skrevet artikkelen. Hva angår navn gjør jeg foreløpig ikke annet enn å la være å lage redirect fra Beinlaus, så kan jeg flytte uten hjelp senere dersom jeg får inspirasjon. Skal se hva jeg får tid til ellers, tenkte i utgangspunktet at jeg kunne gjøre noe ala det jeg nettopp gjorde om Olav kvite aka Olav Ingjaldson aka Amlaib Conung. Der har jeg valgt en annen løsning en en:wiki, men de er jo ikke en fasit - bare et (mye) større søsterprosjekt. Er det forresten noen begrensning på antall sandkasser en bruker kan ha?? Og forresten (2), kunne du gitt din mening om tittel Kellsboken, se brukerdiskusjon:Cnyborg.

Det var slik det var ja. Du vil vel også oppdage etterhvert at du ikke alltid husker alle detaljene om hver enkelt artikkel ettervhert som din Wiki-CV vokser. Jeg startet friskt med å holde en innholdsliste oppdatert på brukersiden min, men ga det opp en gang for seks-syv måneder sider. Først utlater man mindre artikler, deretter blir de øvrige også mindre viktig. Det er den neste artikkelen man lever for, og ikke så mye gamle. Men, min hukommelse er lagret på Wikipedia. Hva jeg kan har jeg notert ned i en artikkel. Jeg må lese over for å finne ut hva jeg i det hele tatt vet om et emne. Da kommer det til tilbake. Litt verre er det når jeg leser en artikkel og tenker at dette var sannelig bra, skulle ønske jeg hadde skrevet det, sjekker historikken og oppdager at jeg faktisk er forfatteren! (Og så oppdager jeg en pinlig trykkleif...)

Nei, det er ingen bregrensning på sandkasser - det er bare en artikkel i mengden av andre, bare at det ikke dukker opp ved søk (dog hos Google).

Jeg svarte på spørsmålet om fornorsking på navn (jeg er for) på Cnyborgs side. --Finn Bjørklid 22. mar 2007 kl. 23:17 (CET)

Knis!

Denne ble bare formorsom, en ny type vandalisering? Sjekk denne diffen, den er jo så sannsynlig at den er til å få krampelatter av! Hehehehehehe! — Jeblad 24. mar 2007 kl. 20:38 (CET)

Sannelig godt at du kjenner til det som heter historikk... --Finn Bjørklid 24. mar 2007 kl. 21:38 (CET)

Jeg må si jeg ble veldig i tvil, men jeg valgte å la tvilen komme deg til gode i mitt storsinn! Hehehe.. — Jeblad 25. mar 2007 kl. 04:19 (CEST)

Kan du ta en kikk her ved høve, er først og fremst ute etter råd om hvordan jeg bør gripe et slikt prosjekt an. Svar gjerne på her eller på min diskusjonsside. Til og med artikkelens diskusjonsside er vel strengt tatt enda bare under utvikling. MVH FinnR 25. mar 2007 kl. 20:43 (CEST)

Hvem var det som ble full og svidd?

Tore fra Bjarkøy var på besøk hos ho Sigrid, og så skjedde det noe med noen, men jeg er ikke kar om å finne ut hva. Greit nok at Noorse liker seg med klut og bøtte, men der må være glass i ruta før den kan bli vasket. Det var den lille saken med han skoglaren din jeg sikter til. Den trenger noen flere ord, tror jeg. (;o) --Bjørn som tegner 26. mar 2007 kl. 00:53 (CEST)

Kincardine Castle

Kan ikke du vaske innledningen litt? Blir ikke helt klok på hvor dette ligger, og ei heller at artikkelen har et engelsk navn når nederlandske tvangsfornorskes... ;) Noorse 26. mar 2007 kl. 01:03 (CEST)

Jo, det var rom for å standarisere innledning og presisere hvor det ligger. Jeg har sikkert dekket en rød lenke seint en kveld. Merk at engelske Wikipedia ikke har tilsvarende artikkel, he-he.

Om vi skal døpe om alle navn som har Castle i seg og kalle dem enten for slott eller festning er kanskje noe som kan diskuteres, men jeg ser for meg en del arbeid og diskusjon. Generelt har jeg gjort meg til talsmann for fornorskning, skjønt det er jo unntak. Når det gjelder nederlandske forhold har jeg lite å bidra med dessverre. --Finn Bjørklid 26. mar 2007 kl. 02:19 (CEST)

Jeg begynte opprinnelig å legge inn slott i England under navneformen «x slott» eller «x festning», men de ble flyttet, og andre begynte å legge inn under formen «x Castle». Grunnen til at jeg bare gav etter er at det er en fordel med å bruke det engelske navnet; man slipper å prøve å pønske ut om det skal hete slott eller festning, ettersom castle dekker begge deler. Akkurat det punktet tror jeg vil føre til en del vanskelige diskusjoner. Cnyborg 27. mar 2007 kl. 15:49 (CEST)

Jeg tror nok det var min tanke også. Den enkleste løsningen er ofte den beste. --Finn Bjørklid 27. mar 2007 kl. 16:40 (CEST)

Suksesjonsboks

Kunne du ha hjulpet meg å sette inn en slik fancy suksesjonsboks i artiklene om de irske overkongene, du finner de vi har allerede som blå lenker her, (enda stort sett bare røde lenker desverre...). Det er litt spesielt med Máel Sechnaill mac Domnaill som bli gjeninnsatt. Dersom jeg først ser hvordan du gjør det klarer jeg sikkert å kopiere og tilpasse til nye.

Disse gutta var jo gjerne (små)konger andre steder også, men egne suksesjonsrekker for de regionale og mindre kongedømmene synes jeg er litt prematurt - det vil nok i overskuelig framtid bli bare røde lenker der. FinnR 27. mar 2007 kl. 13:27 (CEST)

Hvis du har testet vil du se at vi ikke kan bruke de som finner på engelske sider, men andre norske virker:

Og så bytter du til de irske:

Litt mer problematisk blir det når du får «doble» bokser:

Slik, studer koden, jeg startet med den øverste og byttet ut litt ord her og der. Det ser ikke fancy ut, men funksjonelt.

--Finn Bjørklid 27. mar 2007 kl. 14:21 (CEST)

Takk Finn, dette ser bra ut. Skal studere/klippe og lime i kveld. Synes fortsatt det er «fancy» i tillegg til funksjonelt, men så er jeg ganske lett å imponere (;o)FinnR 27. mar 2007 kl. 15:00 (CEST)

Kategori:Pre-rafaelittene

God ettermiddag, o store orakel. Jeg lurer på om flere av artiklene i Kategori:Pre-rafaelittene kunne egne seg som kandidater til anbefalte artikler. Hva tror du selv? Hvilke(n) er du mest fornøyd med selv? --MHaugen 27. mar 2007 kl. 16:55 (CEST)

Jasså. Dante Gabriel Rossetti er kanskje ikke så dårlig, men fokuset er på livet hans og poesien kunne vel ha vært mer utviklet. Jeg savner vel egentlig en skikkelig artikkel om pre-rafaelittisk poesi. Vel, det er noen artikler jeg finner mer interessante enn andre av flere grunner, men den som jeg kanskje hadde mest glede av å finne ut av og skrive er Aubrey Beardsley, en av de unge døde. Det eneste jeg ikke gikk innpå var at Beardsley foreslo overfor Oscar Wilde å oversette Salomé ettersom Wilde var misfornøyd med Alfred Douglas franske oversettelse, men det ble andri noe av det (av Beardsleys oversettelse). Hvis det er én billedkunstner som huskes for kunstepoken art nouveau er Beardsley et godt navn. Artikkelen er mer dyptpløyende enn den engelske, og ganske fornøyelig å lese vil jeg tro, ettersom den har noen poenger. Men om det gjør den anbefalt må kanskje noen andre vurdere. --Finn Bjørklid 27. mar 2007 kl. 18:21 (CEST)

Gange-Rolf

Skulle ikke egentlig dette vært navnet, ligger nærmere det gammelnorske navnet. Synes artikkelen ser litt ut som om den er oversatt fra dansk, jfr. navn. Det bør i alle fall ikke hete Normandiet som noorse påpekte hos cnyborg. FinnR 30. mar 2007 kl. 01:16 (CEST)

Det er en del rare ting her ja, men om du sjekker historikken ser du at jeg ikke er ansvarlig for den, jeg har bare rettet litt, men har nå kommet fram til at jeg like godt kan skrive den fullstending på nytt. --Finn Bjørklid 30. mar 2007 kl. 01:53 (CEST)

Mistenkte deg ikke for å være ansvarlig for dette nei, men regnet med at du var mannen som ville rydde opp... Lykke til :-) FinnR 30. mar 2007 kl. 01:54 (CEST)

Det blir nok en opprydning ja. Det står forresten mye morsomt på de ulike Wikienes diskusjonssider. Engelske nevner ham som «Hrolf the Ganger (Walker)». De gir jo nye perspektiver ettersom ethvert barn vet at Fantomets sivile navn er Walker. Gange-Rolf er øyensynlig det aller aller første Fantomet... :-) --Finn Bjørklid 30. mar 2007 kl. 02:10 (CEST)

Synd at lisensen på fantometegningen gikk vest, ellers hadde du jo hatt en utmerket illustrasjon til artikkelen.... Fantomets krøniker er forresten ikke nevnt i kategori med Ulsterannalene og Cronicum Scotorum (eller hva de nå heter), klar glipp fra oss :-)

La ikke merke til svaret ditt før nå, har vært oppslukt med å leke med kart sammen med bruker:Elsand. Det skulle jo forresten være noe for deg, dersom du ikke allerede har sett hva vi holder på med kan du jo se på diskusjonssidene til Elsand og meg, og noen eksempler i sandkassene mine. FinnR 31. mar 2007 kl. 22:02 (CEST)

Bruker:Raglie - disk.

Kanskje han burde få en liten pause, etter å ha gjort mer copyvio etter at jeg advarte han? — MVH H92 (d · b · @) 31. mar 2007 kl. 19:57 (CEST)

Ulf har ordnet opp. Blokkert med flott grafikk. Jeg kunne kunne neppe gjort det like elegant selv. --Finn Bjørklid 31. mar 2007 kl. 21:54 (CEST)

Bjørnen sover

Fil:Verre de whisky.jpg

klok av skade tar jeg med eget glass

ser det ut til. Kan vi slå oss til her i stedet? FinnR 3. apr 2007 kl. 01:51 (CEST)

He-he! Fristende! ;-) --Finn Bjørklid 3. apr 2007 kl. 01:58 (CEST)

Bare ikke Bjørn blir sint når han skjønner hva han har gått glipp av. Han er ikke farlig, bare en trår varlig, men man kan jo aldri være trygg. FinnR 3. apr 2007 kl. 02:07 (CEST)

Brumm! Her er jeg for å koste opp etter dere. Den som skriver på WP sover ikke 100 %, men har en flytfølelse, som gjør at tiden bare forsvant. Jeg skåler så gjerne med dere i Isle of Jura som sto nærmest i drukkenskapet. Så spørs det hvem som går glipp av hva - jeg så solen i ettermiddag! God Påske !!--Bjørn som tegner 3. apr 2007 kl. 22:07 (CEST) PS- sommerferien går nordover i år sier min bedre 1/2. DS

Hei steinaldermann

Kan du kaste et blikk på Tara (Irland) - jeg fant noe der som jeg ikke klarte å oversette, dreier seg om en:Passage grave, er artikler på svensk og dansk men jeg ble ikke så mye klokere. Jeg holder mest på med moderne ting som tidlig middelalder vet du. Ble litt optimistisk da jeg så dysse, men det er vel ikke det samme (i allefall ikke i følge interwikiene) FinnR 3. apr 2007 kl. 17:43 (CEST)

Det er nok det som vi kaller en ganggrav. --Finn Bjørklid 3. apr 2007 kl. 19:08 (CEST)

Godt godt, takk skal du ha. det var manglende interwikier som førte meg vill (rettere sagt, ikke førte meg rett...). Har lagt inn interwiki og en kjekk liten skisse fra sv:FinnR 3. apr 2007 kl. 19:23 (CEST)

Det er en del av disse begrepene som slett ikke er enkle å vite hva de heter på norsk. Jeg har gitt arkeologen vår, Grimpy, et tips om å se over steinalder-artiklene mine. Begrepet dysse fikk jeg fra ham. --Finn Bjørklid 3. apr 2007 kl. 20:36 (CEST)

Blokkering

Se Bruker:KhnumFinnR 3. apr 2007 kl. 20:30 (CEST)

Ikke akseptabelt. Blokkert i første omgang for tre dager. --Finn Bjørklid 3. apr 2007 kl. 20:35 (CEST)

Synes kanskje det var en mild reaksjon... Dersom du ser på bidragsloggen hans ser du at samtlige bidrag er ren trolling, og den meldingen han la hos Kjetil var stygg.

Jeg hadde det travelt, og skrev derfor bare helt kort hos deg og Ulf - skulle kanskje ha begrunnet blokkeringsanmodningen bedre, og ventet med å tilbakestille hos Kjetil til senere. Men for all del, om denne krabaten kommer tilbake om tre dager og fortsetter å slenge dritt, så har du jo truet med lengre blokk. Nå får han i alle fall en sjanse. FinnR 4. apr 2007 kl. 12:41 (CEST)

Så på den, og tenkte som Kjetil - og deretter som FinnR. Lot blokkeringen stå akkurat pga tankegangen til Finn :) Noorse 4. apr 2007 kl. 12:46 (CEST)

Det Noorse skrev der skjønte jeg ikke... FinnR 4. apr 2007 kl. 13:13 (CEST)

Så på blokkeringen som Finn den eldre wikipedianeren hadde gjort, så på endringene som brukeren hadde gjort, tenkte som Kjetil R at Finn den eldre hadde vært snill, og tenkte etter det som Finn den yngre at det er alltid mulig å blokkere lengre neste gang. Føler meg nokså sikker på at dette kan komme til å bli en neste gang også, dessverre. Mvh Noorse stutte 4. apr 2007 kl. 13:19 (CEST)

Å, nå så... Det er nok Finn d.y. som har tenkt to ganger ovenfor, det første avsnittet har en peker til Kjetil R sin side, ikke en signatur. Mon tro hvordan Finn B. trives med sitt nye navn Finn den eldre... FinnR 4. apr 2007 kl. 13:26 (CEST)

Du lyt nå lesa hele navnet då :) «Finn den eldre wikipedianeren» Inkje korta 'an av so du gjer utan viare ... Noorse 4. apr 2007 kl. 13:29 (CEST)

Eg trivst i grunn godt med å vere «Finn den yngre», så eg kortar gjerne av, sjølv om Finn B kanskje ikkje vert like nøgd. Men «Finn den gamle» er jo ikkje noko betre, og ovenfor vert han òg kalla «steinaldermann». I det heile er eg glad for denne utviklinga, han vart for litt sida omtalt som «Finn den første» og det gjer jo meg annenrangs. Men om vi skal talast på dette viset lyt vi gjera det her.

Vi havner stundom på ulik blokkeringstid. Det er fullt mulig å overprøve en blokkeringstid, enten øke eller minske den. Det er ikke alltid at en ser hele synderegisteret med en gang hvis man gjør flere ting samtidig. Det er da helt i orden for en annen å øke blokkeringstiden. Hvis man på den annen side mener at den første har bommet er det likeså anledning til å endre blokkeringstiden. --Finn Bjørklid 4. apr 2007 kl. 14:14 (CEST)

Ang. den øvrige samtalen, jeg kan godt være Finn d.e. Kanskje vi burde begynne med tilnavn a la norrøne sagaer? Berrføtt? Orm-i-auga? Digre? Jorsalfarer? Klakk? Hårfagre? Tambarskjelve? Ja, det var folk som visste å gi beskrivende tilnavn. :-) --Finn Bjørklid 4. apr 2007 kl. 14:18 (CEST)

Hei, jeg la først merke til denne diskusjonen nå, men synes det er temmelig meningsløst å blokkere slike kontoer i tre dager. Dette er brukeren som er diskutert på Wikipedia:Tinget/Arkiv/2007-08#Angrep_på_andre_brukere, og han har stadig vekk gjort slike ting mot mange brukere her. Det er ingen grunn til å tro at kontoen noensinne vil bidra med noe fornuftig. Slike kontoer bør blokkeres på ubestemt tid. Kjetil r 5. apr 2007 kl. 00:12 (CEST)

Meningsløst? Men kjære deg Kjetil, det er jo det jeg forsøker å si rett over her. Hvis du eller en annen mener at jeg ikke så hele bildet og derfor ikke blokkerer strengt nok er det helt greit at du gir lengre blokkering. De tre dagene var da ingen absolutt tid fra min side. --Finn Bjørklid 5. apr 2007 kl. 00:26 (CEST)

Jeg ser hva du skriver. Kommentaren var egentlig ikke ment direkte til deg, men var en generell oppfordring til å ta denne vandalen hardere. Brukerdiskusjonssiden din var vel neppe det beste stedet å komme med en slik oppfordring, men men.. Hilsen Kjetil r 5. apr 2007 kl. 03:05 (CEST)

Ivar og Olav

Har justert overskriftene på Olav Kvite og lagt inn et forbehold om at Ivar av Dublin og Ivar beinløse (av jorvik) ikke er bevist identiske. Fint om du ser på formuleringene og ser om du er enig. FinnR 5. apr 2007 kl. 12:11 (CEST)

P.S. Nå måtte jeg rette meg selv på Ivar for nittiende gang, så nå tror jeg vi flytter gutten. Stor B er vel vedtatt, spørsmålet er om han heter Ivar Beinlause eller Ivar Benløse - jeg går for det første, jfr. din venn Berrfot. Sammenstillingen av «bein» og «løs» er etter min mening ikke språklig god. Du bestemmer, og flytter. Ok? FinnR 5. apr 2007 kl. 12:16 (CEST)

Joda, rett ham til stor B du. Det er ikke en fastlåst posisjon hos meg. Det bare så ålreit ut der og da. Beinløse eller Beinlause, - tja - det blir litt som poesi, du smaker på ordene. Det er litt mer norrøn klang over det siste. Hvis du liker det bedre så vær min gjest.

Hvis du har tvil på innholdet av artikkelen bør du skrive den om. Trekk ut det som angår Ivar av Dublin i Ivar Beinløse og legg inn et notat innledningsvis at disse to blir ofte forvekslet. Hvis du mener skildringene av kampene i England tar for stor plass må du gjerne skjære ned på teksten.

Jeg skal se på Olav Kvite. --Finn Bjørklid 5. apr 2007 kl. 12:46 (CEST)

OK, da blir han Beinlaus. Hva angår Olav og navn så er vel det en etablert praksis (altså Olav og ikke Olaf), jfr. de norske kongene.

Jeg synes ikke de engelske kampene tar for mye plass, det er jo nettopp dette Ivar the Boneless er mest kjent for. De fleste engelske (nyere) kilder (og også en:wiki) har jo også Ivar Beinlause med i kongerekkene for Dublin, så stoffet bør absolutt ikke skilles i forskjellige artikler. Jeg skal heller se om jeg jeg kan gjøre presiseringen av den ene og andre Ivar tydeligere i ingressen, slik jeg forsøkte om Olav Kvite/Ingjaldson/Gudrødson/Amlaibh Konung. FinnR 5. apr 2007 kl. 14:09 (CEST)

Mitt hode er ikke i Irland for øyeblikket, selv om jeg gjerne vil, som du sikkert forstår. Jeg har ramlet nedover noen årtusen. Veldig bra at du har hånd om regien her. Siden vi nå nedtoner sterkt forbindelsen mellom Ivar i Dublin og Ivar Beinlause er det kanskje en fordel at vi bare sletter underavsnittet «Konge av Dublin»? Og så har vi avslutningen, Ivar dør. Teksten sier at «I 871 var Ivar Beinlause tilbake i Dublin hvor han forble «konge av nordboerne i hele Irland og Britannia» inntil han døde i 873.» Det bør løses på en bedre måte. Siden du nå har Olav Kvite og Ivar under huden, kan du ikke foreslå en endring (redigere teksten direkte)? --Finn Bjørklid 5. apr 2007 kl. 15:14 (CEST)

Fra Nordvegen til Solens rike?

Wikidame som er glad Finn fant henne i alt rotet

Lurer på om ikke Finn Allkunnig er et bedre navn enn Finn den eldre. Fra skotsk høymiddelalder til prerafaelitter og postneolitter til japanske tegneseriehelter. Du er jo så smart at du kunne skrevet et helt leksikon.... P.s. Angående navn, jammen bra vi ikke begge heter «Erik». FinnR 7. apr 2007 kl. 19:57 (CEST)

Fushigi Yûgi

For å gi en liten forklaringen til hva og hvorfor jeg har gjorde det jeg har gjort så skriver litt her sånn. Når jeg begynte å skrive på Fushigi Yuugi så jeg at noen allerede hadde oversatt litt fra den engelske wikipedia artikkelen for Fushigi Yuugi:

• Miaka Yûki (夕城美朱 Yūki Miaka)
• Bursdag: 12. mai, 1977
• Alder: 15
• Høyde: 1,58m
• Vekt: 48 kg
• Blodtype: B
• Fødeby: Tokyo
• Familie: Mor og eldre bror (Keisuke)
• Interesser: Manga, spising og kakebaking
• Stemme i anime: Kae Araki (Jap), Ruby Marlowe (Eng)

I den engelske wikipedian er det individuelle artikkler som er dedikert bare til hver enkelt karakter i serien: [[3]]. De fleste var veldig korte så jeg bestemte meg på å oversette det som var i disse små artikklene inni denne ene hovedartikkelen og fjerne alle tingene som var irrelevante. Fra den malen ovenfor beholdt jeg navnet på karakterne og hvem som hadde stemmene. Dette er det du ser i artikkelen.

Jeg har rettet den lille feilen hvor Yui ble listet som en av krigere til Seiryū i tillegg til å være prestinne. Litt av grunnen jeg repeterer navnene av krigerene slikt er fordi krigere er også basert på Ssu-ling religionen. [4] Har forresten postet dette allerede i diskusjons siden til Fushigi Yugi.

Det er bra å lese at du har en vurdering på hva som skal med. De engelske råkorte artikler for hver figur vil ha vært for korte for vår Wikipedia. Min bekymring, som du sikkert har skjønt, er at jeg er redd for at disse artiklene om japanske tegneserier flyter ut slik at man mister oversikten om hva det egentlig handler om.

Jeg undrer (men er ikke sikker) på om navnene til hver enkelt kriger er nødvendig å nevne. Jeg tror det er bedre å ha en kort innledning om hvorfor krigerne er basert på Ssu-ling-religionen og hvorfor, slik at man kan holde informasjonen på et minimum. Og så kan man henvise til egne artikler om selve religionen. Det er mye om japansk kultur som er ukjent for oss i Norge, men forvirringen blir ikke mindre hvis man snakker om for mye samtidig. I artikkelen om tegneserien bør vi konsetrere oss om selve tegneserien. Det er alltids mulig å lage egne støtteartikler for andre aspekter om den der hvor det er nødvendig. --Finn Bjørklid 7. apr 2007 kl. 18:22 (CEST)

Orkney

You sir, are a star! I just came across your Orkney map images, several of which were not in use for some reason, and I have uploaded them into an island Infobox I have been decorating the archipelago with. I'd like to ask two favours if I may. Firstly the 'Ork Westray.jpg' is missing from the collection. If it exists, I'd be grateful if you would make it available. Secondly, I got into a bit of a mess trying to understand the etymology of en:Shapinsay. an you tell me if 'Scalpandisay', which apparently might mean 'judge's island' is from a Norse root? It might be a Celtic one but its not at all clear from the source. Apologies for my English here, but... well you know what we Brits are like when it comes to languages. Yours, delighted with all these new maps, en:User:Ben_MacDui or [5]

Yes, I did those maps so it would be easier to locate the different islands. It was hard to keep track of the all as I was producing them. I believe I made one of them twice at least. So if one is missing I am not surprised, but it’s not difficult to make a new map as long as I can locate the island on a bigger map so I know which one to draw. I need some time to find my old source files.

The etymology of Shapinsay is strange. And if I can speculate freely: I can not see why the name 'Scalpandisay' is coming from, and I have even more problems seeing how that could mean 'judge island'. There must be translation error or a misunderstanding somewhere. If the root is Norse, which we must assume with the ending «ay», then judge seem odd indeed. Judge is modern title, dommer in modern Norwegian, and the nearest title in old Norse would be lagmann (English Lawman), the one who knew the laws.

There is one website that explains the name this way: SHAPINSAY Pronounced: "shappin-see" (Possibly from Old Norse: Hjalpandisey). "Hyalpandi's Island" This however is only one theory and there are some who have questioned its validity. Shapinsay appears in written records only in 1375 where it is referred to as "Scalpandisay". This has led to the more probable idea that the name means "Judge's island".

Hjalpandi, if it is not a name, and if it is a name it is not a common name, it sounds like hjelpende, English helping. Could it be an island where someone has been helped ashore after a shipwreck? Shapin sounds more like a name, in Njåls saga there is the name Skarphedin. Ency. Britannica of 1911 writes this: «The island takes its name from Hjalpand, a Norse viking.»

Apart from the «ay» the name could be of Gaelic source, - the Norse could just take the sound of the previous name, not know what it meant and adding «ay» to it. It is possible, but then again, do we have other samples of that practice?

No need to apologue for your English, Sir. I am sure it is much better than mine! Ah, you mean for writing in English - no problems, most Norwegians use English as their second language and some use a mix of both (but we hate them). :-) --Finn Bjørklid 7. apr 2007 kl. 22:25 (CEST)

Kart over Rana før og etter kommune-sammenslåinger

Hei. Et bilde sier mer enn tusen ord, sies det. Er det mulig for deg å lage et "før 1964"- og et "etter 1964"-kart over Rana. Som kjent ble jo de tidligere kommunene Mo og Nord-Rana slått sammen til Rana kommune i 1964. Samtidig ble Sør-Rana "delt i to" mellom Rana og Hemnes, og en del av Nesna ble også innlemmet i den nye kommunen.

For å komplisere det ytterligere var Nord-Rana kommune en del av Mo kommune før dette.

Jeg tror 2-3 historiske kart over kommunegrensene ville lette forståelsen for den allminnelige leser. --Ranværing 8. apr 2007 kl. 18:01 (CEST)

Jo, det er mulig, men jeg må ha noen grunnlagskart å se etter. Må nok gjøre noen forundersøkelser først. --Finn Bjørklid 8. apr 2007 kl. 18:39 (CEST)

Har lagt igjen en kommentar på diskusjonssiden til Rana, og føler det rett å gjenta den her:

Idag letet jeg etter garden Melfjorden i manntallet fra 1663-1666. I 1666 er garden oppført som en del av «Raens Fiering».

Wikipedias artikkel forteller at dagens Nesna opprinnelig ble kalt Ytre Rana. Dette er korrekt. Idag oppdaget jeg altså at også Melfjorden (i dagens Rødøy) tilhørte Rana - ifølge folketellingen. Om Melfjorden var en del av ytre eller indre Rana vet jeg ikke (resten av Rødøy tilhørte «Meløy fiering»).

Grunnen til at dette skrives, er at jeg tidligere spurte Finn Bjørklid om han kunne tegne administrative kart. Det viser seg altså at området Rana var større enn jeg hadde anelse om, da jeg stilte spørsmålet. Dersom det er rett det som står i folketellingen, vel og merke.

Det betyr i så fall at Ranas historie, med hensyn til administrative inndelinger er enda mer kompleks enn jeg trodde. Er først og fremst irritert på meg selv, fordi jeg ikke visste dette tidligere, da jeg ba om hjelp til å tegne kart. --Ranværing 9. mai 2007 kl. 18:40 (CEST)

Jeg har søkt på nettet etter informasjon, men ikke funnet noe. Også vært innom et bibliotek med tilsvarende manglende resulat. Jeg tror det som kan gi resultat er når jeg er innom Mo i sommer. Som du sier er det ikke bare rett fram. --Finn Bjørklid 9. mai 2007 kl. 20:03 (CEST)

Pre-rafaelittene

Hvorfor tilbakestilte du endringene mine til denne artikkelen? Deadman 9. apr 2007 kl. 13:38 (CEST)

Fordi jeg var uenig i din redigering. Da jeg opprinnelig skrev artikkelen la jeg inn størrelsen på bildene med en bevisst hensikt. Det er snakk om malerier som faktisk er ment å bli sett. Å redusere dem til frimerker gir dem ikke den oppmerksomhet som de krever og da blir de også mer eller mindre meningsløse. Jeg har vært i denne diskusjonen tidligere, og jeg er ikke enig at bilder ikke kan ha fast størrelse. Frimerker kan ha en mening i noen sammenhenger, men ikke i alle. --Finn Bjørklid 9. apr 2007 kl. 14:15 (CEST)

Ok, men jeg fikk beskjed av Bruker:Opus at det bare skulle være thumb-parameteren, ikke f. eks. 200px på bilder.

Bruker Opus har rett, men ingen regel uten unntak... :-) Ulf Larsen 9. apr 2007 kl. 17:49 (CEST)

Portal:Middelalderen

Har åpnet Portal:Middelalderen, så det er bare å kaste seg i med bidrag, forslag til forbedringer og rettelser. -marius 12. apr 2007 kl. 13:51 (CEST)

Ser det! Ser bra ut. Det er både flaut og skammelig, men jeg forstår ikke helt hvordan jeg oppdaterer disse portal-sidene... --Finn Bjørklid 12. apr 2007 kl. 14:15 (CEST)

Det er bare å klikke på rediger, oppe til høyre i den boksen du vil redigere. Det er bare å spørre om du trenger hjelp. -marius 12. apr 2007 kl. 17:36 (CEST)

Slaget ved Brunanburh

Denne artikkelen oppgir (på norsk) at det var Olav Kvåran og ikke Olav Godfridsson som ledet den norrøne kontigenten, såvidt jeg kan se av loggen er det du som har satt inn den referansen. Det jeg har av kilder bekrefter den engelske versjonen, husker du om du har andre kilder som hevder at det var Kvåran? eller kan det dreie seg om en misforståelse? Disse to Olavene forveksles jo ellers rett ofte. FinnR 13. apr 2007 kl. 14:21 (CEST)

Jeg tør ikke nå stå for det jeg har gjort. Jeg har nok hatt en mening med det i sin tid, men jeg tror vi stoler på dine kilder. Rett det opp du.

Ellers lastet jeg ned og skrev ut på papir PDF-artikkelen Vikings in Irland and Scotland in the Ninth Century av Donnchadh Ó Corráin. Ganske interessant. Like også hans definisjon av viking som er lik min egen: «The term Viking is used for the Scandinavians who appeared as raiders and settlers outside Scandinavia proper in the eighth, ninth and later centuries. Like most terms of this kind, it is unsatisfactory, but it has the merit of being well-known. From time to time, the additional qualification of Norwegian or Danish Vikings will be used. This is not to claim that the groups so denoted were ethnically homogeneous—few are likely to have been—but that the leadership and many of the followers originated broadly in the Norwegian and Danish parts of Scandinavia.»

--Finn Bjørklid 13. apr 2007 kl. 15:13 (CEST)

Skal gjøre det, mine kilder er først og fremst Corráins Vikings&Ireland. I likhet med deg har jeg skrevet artiklene hans ut, og de er en svært nyttig kilde til informasjon, særlig når man sammenholder hans tolkninger med de forskjellige annalene hos CELT. Men jeg har papirutversjonen min hjemme, så jeg drøyer dette til i kveld.

Vikingdefinisjonen hans er virkelig interessant, og kanskje noe vi skulle ta lærdom av. Selv har jeg prøvd å unngå dette begrepet, og også skrevet en stubb om norrøn-gælere for å få fram at ikke alle av nordisk avstamning var "vikinger". Har bare såvift begynt å se på vårt hjemlige vikingstoff, men det ser ut som om en felles definisjon av begrepene hadde kunnet gjøre artiklene om vikingetid og middelalder bedre. FinnR 13. apr 2007 kl. 15:24 (CEST)

Jepp, jeg har lest artikkelen tidligere, sannsynligvis pga referansen til Carl Marstrander. Jeg skal lese artikkelen på nytt i kveld. Så vidt jeg husker er forfatteren preget av filologisk lesning av stedsnavn. Når han sier at vikingene ikke kom fra Norge, men Skottland, mener han sannsynligvis dagens Skottland, og da må man definere hvor i dagens Skottland de kom fra og som ikke var underlagt 900-1000-tallets skotske kongedømme, det vil de ytre øyene, Shetland, Orknøyene, Hebridene, og fastlandet, Caithness og Moray, men kanskje også fra Galloway og Cumbria? Uansett ingen ensartet masse. Kritikken av kongslistene, både av de norrøne på Irland og den norske i Norge, hvilket også norske historikere gir sin støtte til, synes riktig.

Det viktigste lærdommen med definisjonen på vikinger er at begrepet er problematisk, og derfor utilfredstillende, og heller ingen etnisk gruppe. Det beste er å bruke det minst mulig, men i forbindelse med hærtokt er det greit, slik man også vil ha gjort med begrepet sjørøver eller pirat.

--Finn Bjørklid 13. apr 2007 kl. 16:38 (CEST)

Ja, hele prosjektet i Vikings in Ireland and Scotland er vel i grunn å vise at Lochlann (aka Loithlinn etc) dreier seg om de norrøn(-gæliske) områdene på øyene og vestkysten av Skottland. Det er jo tydeligvis andre, ikke minst norske,som har argumentert for at Lochlann var Norge eller et område i Norge (Tror Marstrander pekte på Rogaland). Men dette er jo bare tull av meg, du sitter vel med artikkelen foran deg akkurat nå, mens jeg bare siterer etter hukommelsen :-). Men en tredje artikkel av ham som også kan være nyttig er Viking Ireland — Afterthoughts pdf. God lesing, om ikke Donnchad Ó Corrraín får lokket deg til Irland vet jeg ikke hva som skal til :-D FinnR 13. apr 2007 kl. 20:00 (CEST)

Editcountitis

Når jeg nå plasserer denne på siden din er det min 66 redigering av din brukerdiskusjonsside. Ettersom det også blir min redigering nr 2000 kan vi fastslå at 1/30 av mine bidrag har havnet her. Så da fortjener du en solsikke for å ha lest maset mitt :-) FinnR 13. apr 2007 kl. 22:35 (CEST)

Det betyr at du er sosial, for jeg har også registrert at du havner andre steder. Over tid jevner det seg ut. :-) --Finn Bjørklid 14. apr 2007 kl. 23:09 (CEST)

Det er vel også en indikasjon på at det bare er du som deler min sære interesse for gjøren og laden i gæliske områder i middelalderen :-) Så du hadde vært innom Edred nettopp, da har du sikkert sett at jeg har flikket på Olav Kvåran og artikler i tilknytning. Si fra dersom du er uenig i noe. Sjekk forresten Diskusjon:York, ganske fornøyelig.FinnR 14. apr 2007 kl. 23:40 (CEST)

Det er sant, vi tilhører en liten, men oppgående interessegruppe. Jeg tittet raskt på Olav Kvåran og nikket anerkjennende. Jeg er veldig tilfreds med at du går over min spor. Det føles tryggere. --Finn Bjørklid 15. apr 2007 kl. 00:00 (CEST)

Fordelen med å være sære (men oppegående) er at det vi gjør er «orginalt» i ordets beste forstand. Jeg undres f.eks. på om ikke den beste oversikten over skotsk middelalderhistorie som noen gang har blitt publisert på norsk er den som er publisert på wikipedia. Ikke et vondt ord om de som gjør populære tema tilgjengelig også på wikipedia, men det er et lite kick når norske googlesøk bare treffer vår artikkel. :-)
FinnR 15. apr 2007 kl. 00:18 (CEST)

Jeblad etter at han har harsellert med 2xFinn

2x distré Finn? Oppegående virker som en overdrivelse... Hehehehe.... :D — Jeblad 15. apr 2007 kl. 08:58 (CEST)

Ikke ta fra oss det lille håpet vi har... :-) --Finn Bjørklid 18. apr 2007 kl. 11:23 (CEST)

Galleri-tur

Takk for trivelig treff og Nasjonalgalleri-tur i dag. Hyggelig å møtes. Mvh --MHaugen 15. apr 2007 kl. 20:33 (CEST)

Hyggelig formiddag. Jeg kjøpte tidsskriftet BBC History på jernbanestasjonen og koste meg med det. Tre av bildene var fine, men det første, Harriet Backer, var litt for lyst og fargesvak i henhold til min hukommelse. --Finn Bjørklid 15. apr 2007 kl. 23:08 (CEST)

Enig, det er en blass gjengivelse. Men det er i alle fall Asta Nørregaard som er modell. --MHaugen 15. apr 2007 kl. 23:09 (CEST)

Blokkering

Hei, tar du en kikk på denne karen? --Babaroga 18. apr 2007 kl. 11:19 (CEST)

Jepp, vedkommende får en pause. --Finn Bjørklid 18. apr 2007 kl. 11:22 (CEST)

Stiftelsesmøte for Wikimedia Norge

Hei! Jeg har foreslått en del datoer for stiftelsesmøte for Wikimedia Norge på m:Talk:Wikimedia Norge#Stiftelsesmøte. Håper du, som interessert i Wikimedia Norge, vil skrive deg opp på de datoene du har mulighet. Jon Harald Søby 18. apr 2007 kl. 12:13 (CEST)

fruktbarhetsreligion

Det ser i og for seg greitt ut det du skriver, men jeg ville lagt inn litt kritisk distanse (det antas; det hevdes, man går ut fra osv). Enda mere avansert ville det være å sammenlikne ulike slik teorier, både de akademiske og dem som markedsføres av f.eks. moderne hedenske grupperinger. --Vindheim 24. apr 2007 kl. 02:57 (CEST)

Jo, det er riktig med kritiske distansen, det kom ikke særlig fram da jeg hakket ned kladden. Jeg er personlig mest interessert i steinalderen og bronsealderen, men ser at det kan strekkes fram til moderne trostanker, kanskje spesielt i gudinne- og wicca-sammenhenger. Jeg har ikke så mye litteratur å sammenligne med, bortsett fra mine bøker som hovedsakeig er om norrøn mytologi, men kanskje jeg finner noe i boka di, den om mysterier? --Finn Bjørklid 24. apr 2007 kl. 03:33 (CEST)

Nytt om Man, fra forskning.no

Da Norge tapte Isle of Man: Borgerkriger i Middelalder-Norge og tette bånd til England var bakteppet da Isle of Man og Hebridene falt i hendene på skottene i 1266. Langvarig politisk maktkamp og kirkens sentrale rolle er blitt oversett. Les hele saken: http://www.forskning.no/Artikler/2007/april/1177397889.01

Det er kanskje andre enn deg som jobber mest med vesterhavsøyene, men en tips hos deg er aldri malplassert. Mvh --MHaugen 25. apr 2007 kl. 10:06 (CEST)

Jeg leste faktisk Forskning.no selv i morges. Saken startet veldig bra, men falt litt av etterhvert, men avhandlingen virket veldig interessant. Jeg har sendt en mail til UiO med forespørsmål om å få en kopi. --Finn Bjørklid 25. apr 2007 kl. 10:34 (CEST)

Håper du ikke stikker av med den siste kopien av avhandlingen nå... Jeg har sendt forespørsel selv. Mulig noen på UiO stusser over denne Finnske interessen for Man :-) --FinnR 25. apr 2007 kl. 11:49 (CEST)

Enten blir vi oppfattet som en person med utrolig energi, eller som en særdeles glemsk person. Jeg skal forresten skaffe meg New History of the Isle of Man med tid og stunder. Middelalderebindet var blitt forsinket da jeg var på Man i fjor, men er kanskje kommet ut nå. Jeg antar at verket ser på Irskesjøen i et større felles norrønt-gælisk perspektiv. Jeg savnet denne litteraturen da jeg skrev artikkelen om Magnus Berrføtt. Norske historikere har tradisjonelt ikke interessert seg større for denne historiske aktiviten og således gjør Ian Beuermann en innsats. Andreas Holmsen, som dominerte norsk historieskrivning i tiår hoppet bevisst over Magnus Berrføtt fordi han ikke passet inn i den nasjonale rekonstruksjonen og nevner ham kun i forbifarten som fra til Sigurd Jorsalfarer. (Jeg leste forresten korrektur på din artikkel Irland i tidlig middelalder, jeg skal legge det inn i løpet av kvelden) --Finn Bjørklid 25. apr 2007 kl. 12:47 (CEST)

Godt å høre, den er/var i ferd med å bli FinnR's Ufullendte og Glemte . Ble rett og slett for mange småtråder å nøste opp til at jeg fikk gjort mer på artikkelen som skulle veve dem sammen (hm, merkelig bilde, ikke så flink med håndarbeidsmetaforer... :-). Kanskje en kyndig korrektur på innledningskapitlene (som p.t. ikke innleder til noe som helst) kan få meg på sporet igjen. Nå er jeg er i det minste straks «ferdig» med kongerekka fra 795 til 1020, må bare fullføre Flann Sinna. -- FinnR 25. apr 2007 kl. 13:20 (CEST)

Jeg fikk ikke :-( - har du også fått negativ beskjed? Var det forresten så mye tull i Irland i tidlig middelalder at du ikke rakk å legge det inn, eller er det at den er plettfri og uten lyte ;-) --FinnR 26. apr 2007 kl. 22:01 (CEST)

Det var mer prosaisk enn som så. Jeg fant ikke utskriften, trodde jeg hadde glemt dem igjen på jobb, neste dag fant jeg dem ikke på jobb og måtte lete på nytt hjemme og fant dem så på skrivebordet, av alle steder. Artikkelen var ikke så ille, bare noe småtterier, men du må gjerne se over om du er enig. Om du har en annen mening på noe er det helt greit. --Finn Bjørklid 26. apr 2007 kl. 23:11 (CEST)

Takk skal du ha, både for språkvask og betimelig innlegg på tinget nylig. Har ingenting å innvende på forbedringene dine, men nå må jeg nsrat se å få skrevet resten... --FinnR 27. apr 2007 kl. 00:06 (CEST)

Mnage tkak. --Finn Bjørklid 27. apr 2007 kl. 00:09 (CEST)

Endring av endelser

Hei. Jeg er helt enig i det du skrev til meg om språkkrig i Wikipedia, at førsteforfatters språk skal respekteres. Det er faktisk jeg som er førstforfatteren, jeg har oversatt alt sammen fra tysk/svensk. Det var en annen bruker (sannsynligvis en språkkriger) som hadde endra min a-endelse til -en-endelse. Jeg endra det tilbake igjen til a-endelse, for at endelsene skal være konsekvente i hele artikkelen. Jeg har også endra på noen av endelsene som jeg selv hadde brukt, fordi jeg la merke til at jeg hadde vært inkonsekvent enkelte steder. Så her er det ingen grunn til noen advarsel til meg. Haakon K 26. apr 2007 kl. 00:18 (CEST)

Beklager, jeg sammenlignet kun deg mot forrige bruker. Din tekste var ellers grei og således ingen grunn til å tilbakestille. Jeg forsøkte forøvrig å få min «advarsel» til å høres ut som et vennlig råd. --Finn Bjørklid 26. apr 2007 kl. 00:30 (CEST)

Pålogging

Jeg klarer ikke å logge meg på, verken her eller på en: eller no: Noen idé om hva det kan skyldes (nei, jeg har ikke Caps Lock inne...). Har det vært noe serverproblem eller?? Satser på at andre flinke folk ser dette, og svarer dersom ikke Finn B er i nærheten. 88.88.137.19 (Bruker:Finnrind)27. apr 2007 kl. 13:45 (CEST)

«Det ordnær sæ» som de sier i Fredrikstad. FinnR 27. apr 2007 kl. 14:35 (CEST)

Jeg sendte en melding til adminene, men så etterpå at Jon Harald bidro med råd og trøst. --Finn Bjørklid 27. apr 2007 kl. 15:06 (CEST)

Forklaringen var så enkel som dette var et tilfelle hvor det enkleste ikke var det beste ;-) Enkel sammenfatning fra FinnR 27. apr 2007 kl. 15:14 (CEST)

Hebraiske fonter

Hei - wow - du er virkelig mr. Wikipedia. Å se dine diskusjonsarkiver er fascinerende. Men til saken: Jeg lurer på om jeg skal legge inn norsk og hebraisk tekst på noen av salmene jeg har arbeidet mest med. Og i stedet for å få noen diskusjon spør jeg heller en erfaren bruker. Som du ser trengs det nedlasting av hebraisk font for dette. Jvarhaug 29. apr 2007 kl. 18:19 (CEST)

(Fjernet tekst)

Et alternativ er å bruke Windows hebraisk font, men den er både mindre pen og vanskeligere å arbeide med: Jvarhaug 29. apr 2007 kl. 18:19 (CEST)

Salme 23 Norsk Oversettelse 1978/85 1 En Davids-salme. Herren er min hyrde, jeg mangler ingen ting. 2 Han lar meg ligge i grønne enger; han fører meg til vann der jeg finner hvile, 3 og gir meg ny kraft. Han leder meg på de rette stier for sitt navns skyld. 4 Selv om jeg går i dødsskyggens dal, frykter jeg ikke for noe vondt. For du er med meg. Din kjepp og din stav, de trøster meg. 5 Du dekker bord for meg like for øynene på mine fiender. Du salver mitt hode med olje, mitt beger flyter over. 6 Bare godhet og miskunn skal følge meg alle mine dager, og jeg får bo i Herrens hus gjennom lange tider.

Salme 23 Codex Leningradensis 1 א מִזְמוֹר לְדָוִד: יְהוָה רֹעִי, לֹא אֶחְסָר. 2 ב בִּנְאוֹת דֶּשֶׁא, יַרְבִּיצֵנִי; עַל-מֵי מְנֻחוֹת יְנַהֲלֵנִי. 3 ג נַפְשִׁי יְשׁוֹבֵב; יַנְחֵנִי בְמַעְגְּלֵי-צֶדֶק, לְמַעַן שְׁמוֹ. 4 ד גַּם כִּי-אֵלֵךְ בְּגֵיא צַלְמָוֶת, לֹא-אִירָא רָע-- כִּי-אַתָּה עִמָּדִי; שִׁבְטְךָ וּמִשְׁעַנְתֶּךָ, הֵמָּה יְנַחֲמֻנִי. 5 ה תַּעֲרֹךְ לְפָנַי, שֻׁלְחָן-- נֶגֶד צֹרְרָי; דִּשַּׁנְתָּ בַשֶּׁמֶן רֹאשִׁי, כּוֹסִי רְוָיָה. 6 ו אַךְ, טוֹב וָחֶסֶד יִרְדְּפוּנִי-- כָּל-יְמֵי חַיָּי; וְשַׁבְתִּי בְּבֵית-יְהוָה, לְאֹרֶךְ יָמִים.

Smigrende å bli kalt mr. Wikipedia, men det er jo andre brukere som gjør mine diskusjonssider interessant, hvilket du er et bevis på. Umiddelbart vil jeg si at det beste er å bruke Windows' innebygde fonter for man må være spesielt interessert for å laste ned spesialfonter. Det er da et åpent spørsmål hva Linux og Mac-brukere vil se. Jeg tror jeg vil invitere språkeksperten Jon Harald til å komme med sin mening. --Finn Bjørklid 29. apr 2007 kl. 18:27 (CEST)

Vi bruker alltid Unicode-tegn på Wikipedia, aldri andre systemer som gjør at man må laste ned egne skrifttyper til det (selv om man i en god del tilfeller må laste ned skrifter for å kunne se Unicode-tegnene, men det er en annen sak). Så det siste er riktig. For øvrig blir det en del penere når man putter det inn i {{Hebraisk}}-malen. Jon Harald Søby 29. apr 2007 kl. 18:31 (CEST)

Det ble noe bedre i Firefox (vokalene treffer ikke der de skal), og veldig bra i Internet Explorer. Jvarhaug 29. apr 2007 kl. 19:06 (CEST)

En særing som meg bruker selvsagt Opera... --Finn Bjørklid 29. apr 2007 kl. 22:17 (CEST)

Jeg bruker faktisk også mest opera, men veksler en del. Jvarhaug 2. mai 2007 kl. 13:30 (CEST)

Har du sett...

...det fine kartet som datt den på diskusjonssida mi ;-) Takk skal du ha Finn. Mye vil ha mer, jeg har et litt enklere oppdrag på lur - dersom du er klar til ny innsats skal jeg gi deg lenker til det kartet jeg trenger kopi/nytegning av. Ellers har jo Jvarhaug rett i at denne siden din forteller ganske mye om din, og wikipediaprosjektets allsidighet. -- FinnR 30. apr 2007 kl. 10:43 (CEST)

Frittgående omkategorisering

Hei, Finn. Sjekk Brukerdiskusjon:Agent Fédéral og vurder saken sammen med meg. Jeg mener at vår nye agent begår et overtramp når han omkategoriserer i strid med tidligere enighet.

Jeg vil ikke blokkere ham alene, siden jeg tok opp saken først, og er part i den nevnte "tidligere enighet". Hva tenker du? --MHaugen 30. apr 2007 kl. 13:14 (CEST)

Stikker nesen min i vepsebolet: En vedtatt enighet står til man blir enig om noe annet. Således burde agenten når h*n blir gjort oppmerksom på tidligere avgjørelse heller startet en diskusjon på nytt og ikke startet med tilbakestilling av tilbakestillingen. mali 30. apr 2007 kl. 13:17 (CEST)

Ser ut som den føderale fuglen har fløyet, så da er det fritt fram for å rydde opp. - Soulkeeper 30. apr 2007 kl. 13:24 (CEST)

Han/hun var ekstrem hårsår. Hans karakteristikk av Mortens innlegg som aggresivt er feil. Morten var derimot informativt og pekte på konsekvensene med å ignorere vedtak. Hvilket jeg tok meg det frihet å påpeke på hans side. Men uansett, dette er historie nå. --Finn Bjørklid 30. apr 2007 kl. 13:58 (CEST)

Aldri gøy å skremme bort noen, men takk til flere for en enhetlig og ryddig opptreden. Mvh --MHaugen 30. apr 2007 kl. 14:53 (CEST)

Egyptiske guder

Jeg har i Bruker:Haros/kladd en infoboks for Ra hentet fra :de. Jeg trenger litt hjelp med noe oversettelser i den boksen. Haros 1. mai 2007 kl. 21:32 (CEST)

Oi, det så skikkelig kult, som ungdommen sier. Dessverre er ikke mine tyskkunnskaper de beste. Hvem av våre wikipedianere er gode i tysk? Ellers kan jeg foreslå Babelfish som iallfall er bedre enn meg. --Finn Bjørklid 2. mai 2007 kl. 00:24 (CEST)

Jeg kan prøve å ta det. Cnyborg 2. mai 2007 kl. 00:37 (CEST)

Ok. Jeg har det meste i havn. Tysken er grei nok, men jeg er litt usikker på om fagtermene er de samme som jeg har brukt. Jeg er også litt usikker på om med determinativ er riktig preposisjon. det er mit på tysk.

Så er det også et spørsmål om hva «hos Horus» egentlig betyr. Haros 2. mai 2007 kl. 00:45 (CEST)

Hos Horus viser til den senere fasen i egyptisk mytologi, hvor Ra ble assimilert inn i Horus. Muligens er «sammen med Horus» en mer presis oversettelse. Cnyborg 2. mai 2007 kl. 00:49 (CEST)

Fint. Det ligger i bruken av malen, ikke i selve malen. Haros 2. mai 2007 kl. 00:53 (CEST)

Jeg tok noen ting der. Jeg valgte alexandrinsk koptisk som oversettelse på bohairisch koptisch; navnene er synonyme, og det er større sjanse for at tilfeldige lesere får noen mening ut av alexandrinsk enn bohairisk. Lenken viser uansett til den generelle artikkelen om koptisk språk, slik den gjør i den tyske malen. Cnyborg 2. mai 2007 kl. 00:47 (CEST)

Flott. Dette er eksempel på at en gir man en lillefingernegl, så følger hele armen med. Jeg skulle opprette en manglende kategori for opprydning, gikk inn i egyptisk mytologi og dermed så blir det til at jeg tenker opprette artikler for alle disse gudene. Og disse artiklene kan da ikke være foruten slike bokser :-) Haros 2. mai 2007 kl. 00:53 (CEST)

Oppdager ellers at jeg ikke har installert koptiske fonter. Hvem som nå kunne ha ant at man skulle få bruk for det. Haros 2. mai 2007 kl. 00:55 (CEST)

Slikt skjer ofte. Jeg skulle utvide artikkelen Slaget ved Bannockburn og endte opp med å bruke dagen til å skrive artikkelen John Comyn, jarl av Buchan - rundt 24 000 tegn! That's Wikipedia, my friend! :-) --Finn Bjørklid 2. mai 2007 kl. 01:04 (CEST)

Det gjør det. Men det er det som gjør at alle vi som har betraktet det å lese leksikon som morsomt, kan si at å skrive et er enda morsommere. I denne boksen har jeg ikke oversatt noe annet enn det som skal vises til brukeren, fordi det nå er nesten bare å kopiere fra de tyske artiklene. Jeg tror ikke engang jeg tar meg tid til å oversette bruksanvisningen men legger inn en forklaring at dataene til boksene finnes på den tyske Wikipediaen. Haros 2. mai 2007 kl. 07:40 (CEST)

Religionshistorie

Hei. Jeg har laget et lite utkast til artikkelen "Religionshistorie" som du bad om. Som du ser klarer jeg ikke å skrive på en måte som ikke fra noens synspunkt kan oppleves som polemisk. Det er også spørsmål om termene jeg bruker er hensiktsmessig - "inter-subjektiv", "emisk" og "etisk". Kan du ta en liten kikk på den, og evt. søke noe konsulenthjelp før den publiseres. http://no.wikipedia.org/wiki/Brukerdiskusjon:Jvarhaug/Sandkasse Jvarhaug 2. mai 2007 kl. 13:29 (CEST)

Så bra ut. Jeg oppfattet ikke artikkelen som polemisk, men som beskrivende - spesielt første del. Andre del krever litt langsommere leserytme, men det er ikke nødvendigvis feil. Første halvdel er en grei og god definisjon. Andre halvdel går i dybden og introduserer to fagbegreper, som emisk og etisk, men disse blir definert. Hvis jeg gjør meg dum så er det ikke sikkert at jeg forstår «inter-subjektiv». --Finn Bjørklid 2. mai 2007 kl. 14:45 (CEST)

Da poster jeg den, så får vi se om det kommer reaksjoner. Jvarhaug 2. mai 2007 kl. 15:21 (CEST)

Det går nok bra. Hvis ikke, send dem til meg og jeg skal inter-subjektivisere dem! --Finn Bjørklid 2. mai 2007 kl. 15:24 (CEST)

Det polemiske i artikkelen er det absolutte kravet til utenfraperspektiv. Men etter å ha sensuert oppgaver i 3-4 år, vet jeg at alle sensorer knuser oppgaver som ikke opererer med et sånt perspektiv. Noen hevder at vitenskapelig forskning er "reduksjonistisk", og at det er en "egen tradisjon" - dvs. emisk fra et synspunkt (dette avviser artikkelen min kategorisk ;)). Inter-subjektivt er en etablert fagterm som jeg har sett flere steder, og som har sitt teorigrunnlag i Habermas og Platon. Det bygger på innsikten at objektiv kunnskap egentlig er umulig å ha, og at kunnskap derfor er noe man bygger opp i sosiale, åpne - diskuterende fellesskap. Man kan si at termen er et av humanioravitenskapens mottrekk mot relativerende postmodernisme. Jvarhaug 2. mai 2007 kl. 16:20 (CEST)

Er ikke det fint? Hvis spørsmålet kommer opp fra en nesevis sensor neste gang kan du henvise til Wikipedia... :-) --Finn Bjørklid 2. mai 2007 kl. 16:45 (CEST)

Hehe... det jeg hadde tenkt til med min kritikk av kunstdefinisjoner (og så skulle jeg avsløre opphavet til den etterpå.) Synd at den ble slettemarkert før jeg fikk gjort stuntet. Men erfaringen med at det fantes en så omfattende kritisk community som sikrer artiklene hevet respekten min for oppslagsverket. Jeg synes forøvrig at artikkelen min var bra også (iallfall i sin siste versjon) - og det synes jeg ennå. Ha en fortsatt fin kveld. Jvarhaug 2. mai 2007 kl. 21:37 (CEST)

Image:Robert bruce.jpg

Hi. The Commons talk page of this picture states that this is a modified screenshot from the movie Braveheart. Can you confirm whether this is true or not? If this is indeed the case, the picture will have to be deleted as a derivative work from a copyrighted content. Thanks in advance for your answer, commons:user:Jastrow 7. mai 2007 kl. 15:57 (CEST)

Unfortunately the picture will have to go: you cannot modify a screenshot from Braveheart without the authorization of the copyright holder. The underlying reasoning is explained in Commons:Derivative works. commons:user:Jastrow 7. mai 2007 kl. 17:59 (CEST)

Takk for hjelp til språkvask

Jeg er av den oppfatning at Wiki-deltakerne bør ha informasjonsformidling som drivkraft (og ikke etablering av sosiale nettsamfunn for enslige og ensomme, noe jeg synes disse wiki-treffene bærer preg av). Derfor takker jeg deg for hjelp til språkvask i forbindelse med artikkelen Slaget ved Sekken. Grunnen til at jeg ikke går like grundig til verks som deg, er at jeg (på tross av ~Wikipedias "grunnlov") ønsker å ta hensyn til opphavsmannens vurderinger. Hovde 11. mai 2007 kl. 19:07 (CEST)