Wikipedia:Samenvoegen/201412

December 2014

Nog te doen

• Containerisatie naar Container (kist). Vrijwel complete overlap en twijfel bij de juistheid van het woord "containerisatie". Zwitser123 (overleg) 4 dec 2014 15:23 (CET)
  •  Voor samenvoegen. Inderdaad. Ook de Engelse lemmata (waar containerisatie uit vertaald is) zijn dubbelop. Wikiwerner (overleg) 30 dec 2014 00:47 (CET)
  •  Tegen het zijn duidelijk twee verschillende dingen. Mvg JRB (overleg) 15 jan 2015 21:07 (CET)
• Gemengd onderwijs samenvoegen met Gemengde school. Beide artikelen gaan over het tegelijkertijd onderwijzen van jongens en meisjes op scholen in Nederland en Vlaanderen (België?). --VanBuren (overleg) 7 dec 2014 16:24 (CET)
  •  Voor samenvoegen. De informatie is inderdaad bijna hetzelfde. Wikiwerner (overleg) 30 dec 2014 00:47 (CET)
• nieuwe artikel Professioneel gamen samenvoegen naar bestaande artikel Electronic sport. Zelfde onderwerp. - ArjanHoverleg 10 dec 2014 09:07 (CET)
  •  Voor samenvoegen. Sommige stukken zijn bijna woordelijk hetzelfde. De auteur van het nieuwe lemma heeft ook veel bijgedragen aan het bestaande lemma. Wikiwerner (overleg) 30 dec 2014 00:18 (CET)
• Hamilcar (voornaam) samenvoegen met Hamilcar - Het eerste geeft meer uitleg over de betekenis van de naam terwijl het tweede een doorverwijspagina is naar de verschillende dragers van deze naam. Evil berry (overleg) 11 dec 2014 17:28 (CET)
• Storthoek naar Hoek van inwendige wrijving. De eerst genoemde artikel bevat iets meer informatie als de tweede, echter gaat dat artikel meer over de scheepvaart. Michael 1988 (overleg) 13 dec 2014 15:17 (CET)
• Zuidschalkwijk naar Zuid-Schalkwijk ~ "Zuidschalkwijk" is een minder gebruikte schrijfwijze voor ambachtsheerlijkheid, gemeente en buurtschap Z-S. Het zou mogelijk zijn om daat 2 of 3 artikelen Zuid-Schalkwijk van te maken, dat lijkt me echter niet zinvol omdat a, g en b veel met elkaar te maken hebben en omdat er over alle drie weinig interessants te melden is. Paulbe (overleg) 14 dec 2014 15:25 (CET)
  • In Zuidschalkwijk staat dat op die plaats nu de Haarlemse wijk Schalkwijk ligt. In dat lemma wordt dit ook kort beschreven. Ik zou daarom liever samenvoegen met Schalkwijk. In Zuid-Schalkwijk zou een zieookje kunnen komen. Wikiwerner (overleg) 30 dec 2014 00:56 (CET)
• Inductie (elektriciteit) naar Inductiewet van Faraday - Het eerste artikel is mager van inhoud en bevat te weinig informatie zowel voor wat betreft de geschiedenis als de wiskundige formuleringen en de illustraties. Daarenboven worden er geen betrouwbare bronnen vermeld. Bepaalde elementen uit het eerste artikel zijn reeds overgebracht naar het tweede. lievenfr (overleg) 17 dec 2014 17:25 (CET)
  • Hier ben ik niet blij mee. Inductie is een begrip dat te maken heeft met een "verschijnsel". Ik dacht ook dat het de officiële wetenschappelijke benaming is voor een natuurkundige grootheid, maar volgens het artikel I(e) heet die grootheid tegenwoordig magnetische fluxdichtheid. In ieder geval verwijst de benaming "Inductiewet van Faraday" naar een begrip inductie, betreffende een verschijnsel dat al was waargenomen, voordat het verschijnsel in een wet/formule werd gekwantificeerd. Ook de begrippen zelfinductie, inductieverhitting en inductiekookplaat verwijzen naar het verschijnsel inductie, niet naar de formule van Faraday. Ik ben het er het ermee eens dat het huidige lemma I(e) niet perfect is, maar om voor het hoofdbegrip te verwijzen naar een artikel dat over een afgeleid begrip gaat, vind ik een slechte "oplossing". (Ik zal kijken of ik in de komende tien dagen kan bijdragen aan verbetering.) Paulbe (overleg) 22 dec 2014 18:57 (CET)
  •  Tegen Het zijn duidelijk twee verschillende dingen. Mvg JRB (overleg) 15 jan 2015 20:56 (CET)
• Mythe opnemen in Mythologie. Het artikel Mythe ontbeert voetnoten en bronnen, en de weinige informatie die er instaat, komt globaal terug in Mythologie. Mythologie biedt een uitvoerigere bespreking van het hele concept, de etymologie van de woorden, verschillende benaderingswijzen, beoordelingen, kenmerken en functies van mythen. In principe is het ook logischer om de bespreking van mythen op te nemen in de bespreking van mythologie. Laatste is breder en biedt ruimte voor de bespreking van de bestudering van mythen, wat ook een betekenisaspect van 'mythologie' is. Mythologie gaat wel over mythen, maar mythen gaan dus niet per definitie over mythologie.
  •  Voor - lijkt me logisch Beachcomber (overleg) 17 dec 2014 22:36 (CET)
  • Mythe is enerzijds een aanduiding van iets dat bestond voordat het geabstraheerd werd in een begrip als mythologie en waarvoor beschrijvingen en definities bestaan die het begrip mythologie niet nodig hebben. Daarmee is mythe dus breder dan mythologie. Anderzijds gaat mythologie over meer dan mythen en is het dus een breder begrip. Ik ben het er het ermee eens dat het huidige lemma Mythe niet perfect is, maar om voor het hoofdbegrip te verwijzen naar een artikel dat over een afgeleid begrip gaat, vind ik een slechte "oplossing". (Ik zal kijken of ik in de komende tien dagen kan bijdragen aan verbetering.) Paulbe (overleg) 22 dec 2014 18:57 (CET)
  •  Tegen Het zijn duidelijk twee verschillende dingen. JRB (overleg) 15 jan 2015 21:03 (CET)
• Orlop invoegen in koebrug vanwege hetzelfde. --VanBuren (overleg) 22 dec 2014 09:27 (CET)
  • Orlop was aangemaakt door een nieuwe gebruiker en nadat ik maar eens gevraagd had om bronnen en of het misschien "koebrug" moest zijn, heeft hij het artikel gauw nogmaals aangemaakt onder de titel Koebrug. Hetgeen bewijst dat hij zelf geen verstand van het onderwerp had en gewoon Orlop op de Duitstalige wiki was tegengekomen. Hopelijk is het artikel dan wel inhoudelijk juist. Bij twijfel daarover kan het eventueel opnieuw genomineerd worden — ik kan niet alles in mijn eentje. ErikvanB (overleg) 29 dec 2014 06:06 (CET)
• Hoofdsom naar Lening. De hoofdsom is zo mager, dat het eigenlijk geen eigen artikel verdient. Halandinh (overleg) 24 dec 2014 08:19 (CET)
  •  Voor - Er valt niet meer over te vertellen dan wat er nu staat. Wikiwerner (overleg) 27 dec 2014 23:12 (CET)
  •  Tegen Mijn commentaar van 23 december naar hier gekopieëerd: Het is op dit moment weliswaar een kort artikel, maar het legt uit wat een hoofdsom precies is. Niet iedereen weet dat. Er zijn verder hyperlinks naar vijf andere artikelen en er wordt vanuit andere artikelen zo'n zeven, acht keer naar door gelinkt. Er zijn verder nog talloze mogelijkheden om dit artikel verder uit te breiden. Samenvoegen met lening is naar mijn mening geen goed idee, omdat het begrip "hoofdsom" binnen de context van allerlei soorten leningen voorkomt. Het begrip speelt bijvoorbeeld een belangrijke rol binnen de artikelen lineaire lening en hypothecaire lening. Mvg JRB (overleg) 23 dec 2014 03:22 (CET) Mvg JRB (overleg) 15 jan 2015 20:52 (CET)
• Uitvoerende kunst naar Podiumkunsten. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 28 dec 2014 04:56 (CEST)
• Klooster Nazareth naar Nazareth. De kloosters worden ook genoemd in Nazareth. Na samenvoegen hoeven nieuwe kloosters nog maar in één lemma toegevoegd te worden. Wikiwerner (overleg) 30 dec 2014 00:06 (CET)
• Umicore Solar Team en Punch Powertrain Solar Team. - Iemand maakte Punch Powertrain Solar Team aan en verzocht daarbij tot samenvoeging met het reeds jaren bestaande Umicore Solar Team. ErikvanB (overleg) 30 dec 2014 15:12 (CET)
  • Ik plaatste mijn verzoek in de omgekeerde richting abusievelijk onder de afgehandelde verzoeken. Ondanks de melding van ErikvanB verplaats ik het hierbij alsnog naar de juiste afdeling. EvilFreD (overleg) 30 dec 2014 15:26 (CET)
  • Punch Powertrain Solar Team naar Umicore Solar Team Er bestond al een artikel over het team, maar het nieuwe artikel bevat bijkomende informatie. Deze kan dus niet zonder meer verwijderd worden vooraleer overgeheveld te zijn naar het oudste artikel. Waarna de nieuwste pagina verwijderd kan worden en het oude naar de vrijgekomen locatie verplaatst kan worden. Dit in verband met de lange bewerkingsgeschiedenis van de oudste pagina. EvilFreD (overleg) 30 dec 2014 14:59 (CET)
• Halve Maen, De Halve Maan en Brouwerij De Halve Maan invoegen in Halve maan. De vorige keer had ik alleen Halve Maan genomineerd, maar ik zag deze pagina's ook nog. Voor een deel staat de info al in Halve maan. Wikiwerner (overleg) 30 dec 2014 16:34 (CET)

Afgehandeld

• Halve maan en Halve Maan. Er worden veel dezelfde betekenissen genoemd. Ook verwacht niet iedere gebruiker dat een lemmatitel hoofdlettergevoelig is. Wikiwerner (overleg) 18 dec 2014 19:28 (CET)
  •  Uitgevoerd, was 95% gelijk. Rudolphous (overleg) 30 dec 2014 08:35 (CET)
• Pietro Giovanni Guarneri en Pietro Guarneri. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 04 dec 2014 02:23 (CEST)
  •  Uitgevoerd, echter na samenvoeging verwijst Pietro Giovanni Guarneri nu naar Pietro Guarneri; volgens de Italiaanse wiki was het echter diens oom. Als beide zo genoemd werden zou het een DP moeten zijn. --Joostik (overleg) 7 dec 2014 16:48 (CET)
• Gemeentelijke herindeling Bussum, Naarden, Muiden en Weesp naar Gooise Meren - is in feite een en hetzelfde verhaal, kan dus beter in 1 groot artikel verteld worden. Het einde is anders zoek als er op deze manier straks allemaal aparte artikelen over gemeentelijke herindelingen die al dan niet zijn doorgegaan bestaan. De Wikischim (overleg) 8 dec 2014 10:21 (CET)
  •  Opmerking - artikel over de gemeentelijke herindeling is uiteindelijk verwijderd, dus van samenvoegen kan geen sprake meer zijn. - Robotje (overleg) 12 dec 2014 15:26 (CET)
• Lijst van heersers van Bresse naar Bresse (Frankrijk) – Denk niet dat het eerste hoeft te bestaan als apart artikel, zelfs op de Franse WP is dit zo te zien geen apart artikel. De Wikischim (overleg) 4 dec 2014 22:04 (CET)
  •  Voor - Lijst van heersers van Bresse is uitgebreider dan Bresse (Frankrijk) en gaat hoofdzakelijk over de geschiedenis van het gebied. De eigenlijke lijst bevat slechts negen heersers. --Joostik (overleg) 7 dec 2014 16:19 (CET)
    •  Uitgevoerd --Joostik (overleg) 14 dec 2014 18:38 (CET)
• Lijst van veldkapellen in Amsterdam, Lijst van veldkapellen in Heemskerk, Lijst van veldkapellen in Heiloo, Lijst van veldkapellen in Koggenland, Lijst van veldkapellen in MedemblikLijst van veldkapellen in Opmeer, Lijst van veldkapellen in Schagen en Lijst van veldkapellen in Stede Broec graag verplaatsen naar Lijst van veldkapellen in Noord-Holland. Het betreft allemaal lijsten van één of twee veldkapellen, terwijl Noord-Holland er in totaal nog geen 20 zal tellen. Lijst wordt door alle veldkapellen er in op te nemen dus niet onoverzichtelijk, wat wel het doel van opsplitsing zou moeten zijn. Dqfn13 (overleg) 22 dec 2014 09:54 (CET)
  • Als het goed is zijn ze allemaal door Malinka1 uitgevoerd. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2014 22:50 (CET)
• Germaans heidendom opnemen in Germaanse mythologie. In eerstgenoemde staat verhoudingsgewijs erg weinig informatie. Enerzijds wordt verwezen naar Germaanse mythologie/godsdienst, waarvoor een andere pagina bestaat. Anderzijds wordt verwezen naar kerstening, waarvoor ook een andere pagina bestaat. Bovendien gaat verreweg de meeste tekst over kerstening, waarmee het dus niets bijdraagt aan de inhoudelijke beschrijving van het Germaanse heidendom. Feitelijk zou het artikel, m.i., gewoon weg kunnen. Anders krijg je nodeloos veel resultaten (en dus verwachtingen) als je in het zoekvakje van Wikipedia 'Germaans' invult. - Kiro Vermaas
  •  Voor. Er staat alleen dat het Germaanse heidendom gebaseerd is op de Germaanse mythologie. Het stuk over de kerstening van de Germanen kan evt. worden ingevoegd in kerstening. Wikiwerner (overleg) 29 dec 2014 15:17 (CET)
  •  Tegen artikel Germaans heidendom kan beter Germaanse religie gaan heten. Wij kunnen hier dus beter de Duitstalige en de Scandinavischtalige wikipedia's volgen dan de Engelstalige Wikipedia. Religie en mythologie zijn echt verschillende zaken en moeten niet door elkaar worden gegooid. Mvg JRB (overleg) 15 jan 2015 21:03 (CET)
    • Het ging er meer om dat de inhoud te veel overlap kent, of juist nodeloze scheiding (nog los van waar precies religie eindigt en mythologie begint). Het lijkt mij dat je vooral tegen de naamgeving bent dan tegen de huidige situatie van deze twee artikelen. Daarnaast moet ik toch zeggen dat je nogal kunt discussiëren over een rigoureuze scheiding tussen mythologie en religie. Het betreft zeker niet altijd een het hetzelfde, maar nadere bestudering van mythische elementen en hun functioneren (ook deel van de mythologie als onderzoeksdiscipline) staan een harde, ver doorgevoerde scheiding met religie wel in de weg. Enfin, over die discussie kan t.z.t. nog een paragraaf toegevoegd worden bij Mythologie. Kiro Vermaas (overleg) 16 jan 2015 14:10 (CET)
      • Beste Kiro, het artikel Germaans heidendom gaat in de acht van de tien regels over de kerstening na 500 n.Chr. De inhoud van het artikel wordt dus niet gedekt door de titel. Het artikel linkt verder naar artikelen over de Germaanse religie op collega-wikis's. Bij het Engelse artikel, waar de Nederlanse naam blijkbaar een vertaling van is, dekt de lading de titel beter. Het grotendeels door jouw herschreven artikel over Germaanse mythologie (waarvoor overigens mijn complimenten) gaat als ik de eerste inleidende zin lees over het geheel van Germaanse mythen en geloofsovertuigingen. Dus mythologie en religie. Zoals jij zelf hierboven schrijft staat het nadere bestudering van mythische elementen en hun functioneren (ook deel van de mythologie als onderzoeksdiscipline) staan een harde, ver doorgevoerde scheiding met religie wel in de weg. Dat is natuurlijk een legitieme keuze. Verder heeft jouw artikel uit de aard van de zaak natuurlijk ook overlap met het artikel Noordse mythologie. Misschien moet jij nog eens goed nadenken over de juiste titel en afbakening van jouw artikel. Dekt bijvoorbeeld Germaanse mythologie en geloofsovertuiging of Germaans religie en mythologie de inhoud van het artikel beter dan de huidige titel Germaanse mythologie? Is er verder nu of in de toekomst nog ruimte voor een artikel over Germaanse religie (is nu zie ik een doorverwijzing naar Oudsaksische godsdienst) of staat straks alles daarover al in dit artikel? Jij zit er zelf het diepste in dus ik denk dat jij de eerstaangewezen persoon bent of hier eens goed over na te denken. Kijk ook hoe andere wikipedia's dit afbakeningsprobleem hebben opgelost. Terugkomend bij het hoofdonderwerp van deze discussie zie ik niet direct de toegevoegde waarde voor het artikel Germaanse mythologie als wij er een stukje over de kerstening van Franken en Saksen in opnemen. Mij lijkt dat de kerstening van de verschillende Germaanse volkeren in een aantal andere artikelen kan worden besproken die losstaan van Germaanse mythologie en Germaanse religie. Ik hoop dat jij hier wat mee kan. Mvg JRB (overleg) 16 jan 2015 17:06 (CET)
        • Bedankt voor je uitvoerige reactie. Ik zat mij destijds ook af te vragen of Germaans heidendom (zoals het nu is) niet gewoon verwijderd kon worden, maar ik dacht dat dat te ver zou gaan, en ik ken de procedure ook niet. Als men vindt dat dit artikel weg kan, dan is dat wat mij betreft ook prima. Het resultaat is echter hetzelfde: het huidige artikel is overbodig. Terzijde is een korte bespreking van kerstening van Germanen in het algemeen (niet enkel Saksen en Franken) in relatie tot het weinige overgeleverde materiaal m.i. wel nuttig, maar dat hoeft niet uitvoerig te zijn. Ik had verder ook vraagtekens over de naamgeving van het artikel, maar heb me verder niet gewaagd aan titelwijzigingen. Het lijkt me goed om daar een discussie over te voeren in een aparte sectie, bijvoorbeeld bij de overlegpagina van Germaanse mythologie. Daar zal ik werk van maken, evenals van de afbakening van het artikel. Kiro Vermaas (overleg) 18 jan 2015 13:25 (CET)
          • Ik heb het artikel Germaans heidendom een andere, meer passende naam gegeven, Kerstening van de Germanen. Er viel daarna niet veel meer samen te voegen. Het enige wat ik bij Germaanse mythologie heb toegevoegd is een verwijzing naar Ásatrú bij het kopje "Zie ook". Ik denk dat wij dit samenvoegingsverzoek hiermee kunnen sluiten. Mvg JRB (overleg) 19 jan 2015 18:48 (CET)
        •  Uitgevoerd, Mvg JRB (overleg) 19 jan 2015 18:48 (CET)
          • Akkoord! Prima zo. Kiro Vermaas (overleg) 19 jan 2015 22:59 (CET)
• Back to the Future: Part II (soundtrack) invoegen in Back to the Future Part II. De magere inhoud van het soundtrack artikel kan makkelijk ingevoegd worden in het filmartikel. Zie ook hier. Nederduivel 22 dec 2014 23:03 (CET)
  •  Neutraal - Volgens mij valt er vrij weinig te vertellen over albums, maar goed, be my guest. Halandinh (overleg) 24 dec 2014 08:20 (CET)
  •  Tegen - Er zijn vele artikelen over soundtrackalbums, zo ook Back to the Future: Part I (soundtrack) en Back to the Future: Part III (soundtrack), en zie ook in de Categorie:Soundtrackalbum voor nog meer muziekalbums over filmmuziek. Er zijn ook Wikipedia-gebruikers die liever de onderwerpen gescheiden zien. Ik heb bijvoorbeeld ooit de hele soundtrackalbum van The Amazing Spider-Man 2 bij het artikel van de film geschreven, maar werd toentertijd verwijderd omdat men vond dat het een film-artikel is. Vanaf toen schrijf ik alleen nog maar artikelen over soundtrackalbums die je ook zo makkelijke kunt zoeken. Ergens moet je de grens trekken, anders komen in de toekomst nog meer problemen met deze onderwerpen. Overigens, op de Engelstalige editie komt het nog veel vaker voor dat de onderwerpen los van elkaar zijn. En het is ook een muziekalbum op zich, dus pas ook prima bij de muziekalbums. Robertster_overleg 28 dec 2014 16:21 (CET)
    •  Niet uitgevoerd, eens met Robertster. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 jan 2015 10:41 (CET)