Overleg gebruiker:Sawims

Ter informatie

Beste Sawims,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. Onderwijsgek 21 okt 2006 17:07 (CEST)

Excuus, zie lijst met te verwijderen afbeeldingen met extra info. Gelijk wat extra afbeeldingen van mezelf genomineerd. Sawims 23 okt 2006 08:53 (CEST)

welkom

Welkom op Wikipedia, Sawims!

Sjabloon:Wikipedia terminologie Dank voor je bijdragen en je interesse in Wikipedia! We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven, daarom hier een aantal tips. Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal. Experimenteren kan in de Zandbak. Heb je zin om bij te dragen? Bekijk dan gewenste artikelen, de hotlist, afbeeldingen en vertalingen, of begin zelf een nog niet aanwezig artikel. Je kan ook eens kijken bij de beginnetjes (artikelen met weinig inhoud). Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest; deze pagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden. Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikipedia. Laat andere wikipedianen weten waar jij goed in bent door Wikipedianen naar expertise aanvullen met je eigen gegevens. Je kan ook gebruikersboxen of taalsjabloontjes op je gebruikerspagina plaatsen. Het wordt aanbevolen je berichten op overlegpagina's en dergelijke te ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je gebruikersnaam, de datum en de tijd verschijnen dan automatisch op de plaats van de tildes, in jouw geval bijvoorbeeld zo: Sawims 5 jul 2024 15:25 (MEZT). We wensen je veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! Als je na het lezen van deze introductie toch nog vragen mocht hebben: schroom niet om een gebruiker iets te vragen, de helpdocumentatie te lezen of een vraag te stellen bij onze helpdesk.

English translation of this message

Hallo Sawims,

beter laat dan nooit: welkom op de nederlandstalige wikipedia.

Ik zag de nominatie van een aantal door je geuploade logo's.

In principe mogen logo's wel op wikipedia, als je die inderdaad zefl gemaakt hebt, en dat wil ik best geloven. Er zit echter wel een maar aan: wikipedia eist dat ze vrij gegevens worden om verder zonder restricties te bewerken en verspreiden.

Dat wil zeggen dat iedereen dit logo mag bewerken, bijvoorbeeld ook ex-leden die er een persiflage van willen maken. Om die reden raad ik mensen die zulke logo's uploaden aan toestemming te vragen aan het bestuur van hun verening/stichting. Dan ben je als auteur ten minste gedekt en kun je later niet van de rest van het bestuur op je kop krijgen. Plak die toestemming maar op de overleg pagina van de betrffende logo's.
Let op dat alleen toestemming voor gebruik op wikipedia niet voldoende is, de foto moet verder willekeurig gebruikt, verspreid en bewerkt kunnen worden.

Teun Spaans 23 okt 2006 09:46 (CEST)

De nominatie laat ik maar staan, ik heb de plaatjes van de logo's gemaakt, niet de logo's zelf.

Wanneer begint het hele licentie spel te spelen? Als ik een logo nateken, dan kan ik me (bij nader inzien) wel voorstellen dat dat wat belangen zou kunnen schaden. Maar als ik een foto maak van een zeilboot met in het zeil een logo, dan kan ik die foto wel uploaden (lijkt mij). Als ik een foto maak van alleen het logo kan dat dan ook? Er is mijns inziens dus een erg vage lijn tussen wel en niet toestaan van verschillende media.

Daar komt dan nog bij dat je een logo kan tekenen met e.e.a. erbij (in mijn geval een zeilboot logo met daarbij een nummer). Is dat dan weer wel toelaatbaar? Sawims 23 okt 2006 13:46 (CEST)

Auteursrecht is een gecompliceerde kwestie, en eenvoudige antwoorden bestaan niet. IK weet er ook niet alles van, maar sommige vragen kan ik wel iets over zeggen.

Een logo natekenen is waarschijnlijk gewoon een schending van het auteursrecht. Dit is voor mij nog de meest twijfelachtige situatie van de drie. Het hangt er waarschijnlijk vanaf in hoeverre hietr een creatief 'eigen' element in zit.

Een foto van en zeilboot waar een logo in het zeil zit niet, doordat het logo dan een klein detail is. Ik zou een geuploade foto nooit daarop verwijderen.

Alleen het logo fotograferen bevat weer geen creatief element; we komen dan op verspreiden / reproduceren wat een overtreding van het auteursrecht is.

Teun Spaans 23 okt 2006 19:31 (CEST)

SVG's

He Sawims, goed werk met die SVG's. Zou je misschien na de knopen iets met de plaatjes op tuigage kunnen doen? Ik kan zelf ook wel met SVG omgaan, maar ben niet zo'n zeiltermenkenner en die plaatjes doen me echt pijn aan de ogen. Overigens, ik zou zweren dat ik hier eerder iets had gezegd. Kan je misschien even een meldinkje bovenaan zetten (afgeronde discussies worden gewist, zie de geschiedenis van deze pagina), over het algemeen stelt men dat wel op prijs (er worden zelfs af en toe mensen geblokkeerd voor het zomaar weghalen van overlegbijdragen van anderen), een andere optie is periodiek archiveren, zeg elke week en dan een /Archief pagina aanmaken. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 3 nov 2006 00:14 (CET)

Ik ben bang dat die knopen wel veel tijd gaan kosten, het is niet de bedoeling dat dit op echt werk gaat lijken ;-). Ik denk dat het slim is om eerst de knopen te doen (worden ze ongeveer dezelfde stijl in tegenstelling tot de tuigage plaatjes). Daarna zien we wel verder. Misschien is het een idee om de tuigage plaatjes alvast the markeren met {{SVG}}. Dan komt het namelijk in Categorie:Wikipedia:Afbeeldingen_om_naar_SVG_om_te_zetten terecht waar ik zo nu en dan een leuke uithaal.

Ik had inderdaad oude bijdragen weggehaald. Het leek mij niet erg relevant meer en ik dacht dat deze pagina eigenlijk een beetje van mij was. Ondertussen had ik al begrepen dat dat niet helemaal volgens de wikipedia etiquette is, zolang de bodem van de pagina nog te vinden is in de browser zal ik dus alle discussies laten staan. Mea Culpa

Trouwens, ik zie nu dat mijn ondertekening geen link meer geeft naar mijn gebruikerspagina. Weet jij per ongeluk hoe ik dat voor elkaar gekregen heb? Sawims 3 nov 2006 00:39 (CET)

Hij is een beetje van jou inderdaad, met dien verstande dat je tot op zekere hoogte beledigingen ofzo die je niet wilt beantwoorden mag wissen, de opmaak mag veranderen, tussenkopjes mag aanbrengen etc., bepaalde "regels" omtrent gebruik (zie ook mijn overlegpagina) mag opstellen, althans dat wordt door iedereen wel een beetje zo gevoeld. Het wissen van normaal, constructief overleg is idd niet echt de norm. Nogmaals, het kan wel, maar laat gewoon even weten hoe je ermee omgaat, weet iedereen waar hij aan toe is. Over die tuigage: ja, dat zal ik maar eens doen, ik zal ook eens op Commons: rondneuzen in hoeverre er daar al iets is in SVG, anders doen we hier dubbel werk. Wat die link betreft, in je Voorkeuren kan je "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg" aanpassen. Net daaronder kan je een vakje "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina" aanvinken, misschien heb je dat gedaan? Dat vakje is in principe voor als je een aparte "Bijnaam voor ondertekening van overleg" instelt, bijvoorbeeld NielsF [[overleg gebruiker:NielsF|overleg]] (dat geeft NielsF overleg), als je dat vakje bij zo'n speciale ondertekening niet inschakelt geeft dat NielsF NielsF overleg, dus dubbelop. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 3 nov 2006 00:52 (CET)

M'n handtekening is weer normaal, bedankt. Ik zal wel per ongeluk die optie aangevinkt hebben. Nadeel van afbeeldingen van commons is de verschillen in stijl. Maar je weet nooit, misschien staan de verschillende tuigen inderdaad op commons in één stijl (ik ben bang dat een deel erg specifiek Nederlands is). Sawims 3 nov 2006 01:03 (CET)

Hmm op commons staat in ieder geval dit: commons:Sail-plan, ik ga eens kijken in hoeverre de afbeeldingen op Tuigage daarbij passen/gelijk zijn, de stijl staat me in ieder geval al meer aan dan de huidige, al kan die eventueel beter natuurlijk. «Niels» zeg het eens.. 3 nov 2006 01:08 (CET)

Zeker mooie plaatjes. Ontbrekende kunnen zo bijgemaakt worden door een commons plaatje aan te passen. Morgen verder... Sawims 3 nov 2006 01:14 (CET)

halve mastworp

Hoi, Het klopt dat ik het artikel als wiu heb gemarkeerd, niet omdat het weg zou moeten, maar het is nu wel erg beknopt (drie zinnen) en er staan geen interne links naar andere artikelen in. Vandaar... Misschien dat je het nog uit kan breiden. Vriendelijke groet, JosN 6 nov 2006 20:31 (CET)

Maar wordt de pagina nu niet automatisch verwijderd over twee weken (door de wiu sjabloon)? Het artikel is inderdaad beknopt, maar m.i. is de lengte van een artikel, of het aantal doorverwijzingen naar andere artikelen niet een reden om het af te keuren. Noem het dan een beginnetje o.i.d. Als je het begrip auto in drie regels beschrijft mis je inderdaad wel de essentie van een encyclopedie, maar een halve mastworp? Eerlijk gezegd had ik, tot ik het artikel toevallig tegenkwam (op zoek naar mastworp), nog nooit van die knoop gehoord. Door de (beknopte) uitleg weet ik nu wel wat het is. Dat lijkt mij bewijs dat het artikel een grond van bestaan heeft. Sawims 6 nov 2006 21:04 (CET)