Jcwf

vertrokken Jcwf (overleg) 18 jul 2014 21:20 (CEST)

Hoi Jaap,

Erg spijtig te lezen dat je vertrokken bent.

Ik hoop dat dit een iets te impulsieve actie geweest is, waar je later op terugkomt.

Ik waardeer je bijdrages op deze wiki bijzonder, en zou het erg zuur vinden als deze zouden stoppen (en zeker als het enkel om zo'n zuigerige actie is)

Misschien is het een idee om je niet meer bezig te houden met vandalismebestrijding, dit zal je wellicht veel frustratie besparen. Desnoods wil ik me hier wel mee bezig gaan houden, ik heb denk ik iets minder temperament en er meer geduld voor. Difool (overleg) 19 jul 2014 13:08 (CEST)

Beste Jcwf,

Het is maar moeilijk te bevatten dat je ermee stopt. :(

Jarenlang heb je met hart en ziel aan dit mooie project gewerkt. De opbouw van deze wiki is grotendeels dankzij jou tot stand gekomen: de fundamenten, de bouwstenen, de precieze afwerking... vaak ging jij voorop, en hoefden wij slechts te volgen. Ik heb diepe respect en waardering voor al hetgeen je voor dit project hebt gedaan. En ik denk dat ik niet de enige ben die dit zo voelt. ;) Ja, soms is er misschien wat gedoe op deze wiki, maar laat dat ons niet te veel in de weg staan in het gezamenlijke doel van ons allen, nl. het maken van dit mooie woordenboek. Er is al een aardig bestand opgebouwd, en daar kan nog heel wat meer fraais bij. Hoe meer deskundigheid er in ons midden is, hoe fraaier het wordt.

Ik hoop dat je na een wikipauze de batterijen weer oplaadt, en dat je gauw weer terugkeert naar je vertrouwde stekkie hier. Ik kijk ernaar uit om je weer in ons midden te zien. Hopend op een nog jarenlange samenwerking,

Groetjes, Curious (overleg) 16 aug 2014 19:46 (CEST)

FYI: Hier verder getroll van JurgenNL en co. Difool (overleg) 3 okt 2014 20:13 (CEST)

An important message about renaming users

Dear Jcwf, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 25 aug 2014 20:24 (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

afvraagde

Dag Jcwf, ik merkte dat je 'afvraagde' hebt geblokkeerd voor alle bewerkingen. Er is er op de overlegpagina redelijk overeenstemming bereikt over de te volgen koers. Op afvraagden heb ik die inmiddels vorm gegeven. Zou je afvraagde weer bewerkbaar willen maken, zodat ik de klus kan afronden? Bij voorbaat dank! --MarcoSwart (overleg) 31 mrt 2015 18:39 (CEST)

categorie heid

Dag Jcwf, voor zover ik kan nagaan ben jij de geestelijk vader van Categorie:heid. Volgens mij is de functionaliteit daarvan inmiddels begrepen in de permanent gevulde Categorie:Retrograad van het Nederlands, temeer omdat je desgewenst ook een beginterm in de url kan opnemen. Het leek me daarom mogelijk om deze categorie nu te verwijderen, maar omdat ik weet dat je af en toe nog langskomt leek het me gepast dit even aan je voor te leggen. --MarcoSwart (overleg) 27 apr 2017 15:04 (CEST)

Nederlandse vertaling van 'boligstandard' (Wohnstandard of Wohnungsstandard; housing standard)

Hoi Jcwf,
heuglijk je hier weer eens te zien.
Ik zoek de Nederlandse vertaling van het Noorse woord 'boligstandard'. In het Duits is dat 'Wohnungsstandard' of 'Wohnstandard' in het Engels is het 'housing standard'. Kan je hier helpen. Alvast bedankt. Groetjes Cadfaell

Hallo Cadfael,

Ik denk dat het woonstandaard is, maar echt zeker ben ik er niet van. Jcwf (overleg) 11 okt 2017 19:31 (CEST)

Spambots

Dag Jcwf,

Het is prima dat je Gebruiker:SamuelMintz78‎ geblokkeerd hebt. Het gaat naar alle waarschijnlijkheid om een 'spambot', daarom heb ik de blokkeringstermijn preventief naar 'onbepaalde duur' verlengd en op 'meta' ook een 'global lock' aangevraagd, O brave new world, that has such people in't. Ik wacht nog op een antwoord van Gebruiker:Trijnstel op deze vraag om een projectpagina over dit onderwerp te maken. --MarcoSwart (overleg) 17 okt 2017 11:28 (CEST)

Zie hier voor mijn antwoorden. Trijnstel (overleg) 7 jan 2018 00:48 (CET)

Een aangename verrassing op het einde van het alfabet!!

Hallo Jcwf,

Jij bent voor mij een van de legendarische haast mythische voorgangers van het wikiwoordenboek waarvan ik al een hoop bijdragen ben tegengekomen tijdens mijn eigen geploeter. Vandaag was er wel een heel bijzondere verrassing die ik je toch even wil melden.

Ik was bezig met de lijst van Opentaal om 'woordenboek-relevante' woorden (een bruikbaar maar subjectief criterium) die nog misten, in het wikiwoordenboek op te nemen. Heeft me een jaartje gekost maar op het einde was ik het toch ook wel een beetje beu. Hoe groot was mijn verrassing dat de letter Z (net als de X en de Y) al bijna volledig was verwerkt!!

Groetjes en met groot respect voor de noeste arbeid.

Marcel coenders (overleg) 18 jan 2018 09:36 (CET)

Dank je Marcel. Insgelijks! Op een gegeven moment ben ik er mee opgehouden om zo te werken omdat het gewoon te demotiverend was... Ik doe dit immers voor mijn plezier? En ja ik doe het nog steeds maar dan op af.wikti. Wikiwoordeboek is nog erg klein, maar het groeit gestaag. We maken dankbaar gebruik van alle geluidsbestanden! Jcwf (overleg) 18 jan 2018 14:45 (CET)

Vraag

Daarnet zie ik je verwijdernominatie van Sjabloon:regionaal (waarvan ik de argumenten zelf niet helemaal onbegrijpelijk, maar eerlijk gezegd toch wel wat gezocht vind) inclusief het nogal felle commentaar, wat me een klein beetje verwonderde. Vervolgens zag ik ook dit en dit. Eerlijk gezegd krijg ik hier een wat raar en ook licht ongemakkelijk gevoel bij. Probeer je nu bijv. op WikiWoordenboek:Verzoeken/Te verwijderen pagina's iets speciaals te zeggen over bepaalde medegebruikers die hier volgens jou niet thuishoren/discrimineren e.d.? Is er ook iets waar je specifiek op doelt met "wangedrag elders"? gebruiker:Tvdm was ooit de aanmaker van het betreffende sjabloon en hoewel hij hier niet meer actief is, lijkt hij me gewoon een integere bijdrager te zijn geweest, en zeker niet iemand die hier niet thuis zou horen. Welke kant wil je anders precies op door dit soort cryptische opmerkingen te maken? De Wikischim (overleg) 6 feb 2018 11:55 (CET)

Ik ben erg blij met je licht ongemakkelijk gevoel. Moge het aangroeien tot een orkaan van berouw en inzicht.!

Nederlandse woordenboeken hebben decennia lang bol gestaan van taalkundige jodensterren zoals Zuidnederlands of zo. Die ariërs van het noorden hoefden die natuurlijk niet op, hoezeer er ook talrijke woorden en vormen zijn die alleen daar gebruikt worden. (Voorbeeld: alle -s vormen zoals iets moois, iets beters) Hun taal was immers de 'standaardtaal' want zij hadden zichzelf dat zo aangematigd? Op wikipedia is deze aanmatiging keer op keer op keer op keer aanleiding tot -terechte- Vlaamse protesten geweest, en ook hier hebben mensen als Annabel al jaren geleden duidelijk gemaakt dat je geen "Taalunie" kunt hebben als sommige mensen daar steevast een taalimperium van proberen te maken, waarin sommigen gelijker zijn dan anderen. Maar het is een aanhoudend en uiterst ergerlijk probleem dat ten koste van onze taal en van dit project is.

Jcwf (overleg) 8 feb 2018 16:48 (CET)

Overigens: ik ben bovenmoerdijks. Jcwf (overleg) 8 feb 2018 16:50 (CET)

Nu weet ik geloof ik weer wat ik destijds dacht. Je opmerking Mensen die zich schuldig maken aan het willen onderdrukken van Vlaamse of Surinaamse woorden -hoe gewend zij ook zijn aan dat soort wangedrag- horen hier niet thuis ([1], gaf in combinatie met deze edit van even daarvoor wel heel sterk de indruk dat je met Mensen die... enz. o.a. op mij doelde. De reactie die ik hier eerder had geplaatst (en onlangs weer weghaalde, [2]) had dan ook mede dáármee te maken. Ik was eerder vergeten waarom ik toen zo'n uit het veld geslagen reactie had geplaatst, maar nu weet ik het dus weer.

Als het echt zo is zoals ik hierboven veronderstel, vind ik dit eerlijk gezegd bijzonder schokkend en eigenlijk gewoon een grove belediging (al zal ik er na inmiddels anderhalf jaar geen werk meer van maken). Kun je dit misschien alsnog nader toelichten? De Wikischim (overleg) 17 jul 2019 23:54 (CEST)

taalverloedering

Dag Jcwf, wat is precies de reden van deze wijziging? Het (rechtstreekse) verband met politiek lijkt me hier niet erg evident. Dat het een term is waar afkeuring uit spreekt, is anderzijds wel vrij duidelijk. Ik vind de vorige versie daarom beter. (Overigens was ik juist zelf van plan om taalverval als synoniem toe te voegen, en zie nu dat jij me hierin net voor was.) De Wikischim (overleg) 12 jul 2019 22:40 (CEST)

Je reageert niet. Is het heel erg als ik de eerdere versie van voor deze edit weer herstel?-De Wikischim (overleg) 15 jul 2019 10:58 (CEST)

Ja. Het is razend onbeschoft van je. Jcwf (overleg) 18 jul 2019 03:37 (CEST)

Onbeveiligen

Dag, Ik denk dat het tijd is om de artikel aks onbeveiligd opnieuw te maken. Ik ben van mening dat het geschil wel en allang is opgelost. Torvalu4 (overleg) 10 mei 2020 23:19 (CEST)

Torvalu4 Dat leek mij ook, ik heb de beveiliging opgeheven. --MarcoSwart (overleg) 11 mei 2020 10:22 (CEST)

Prevalentie Engelse woorden

Dag Jcwf,

Om te beginnen is het een genoegen je hier weer te zien bijdragen. Het toevoegen van de "gemiste" woorden vult in mijn ogen een belangrijk manco.

Ik zag dat je {{crr18}} had aangemaakt. Het valt misschien nog niet zo op, maar ik was begonnen {{crr13}} geleidelijk te vervangen door {{Leesonderzoek-2013}}. Dat heeft verschillende redenen.

1. Door de nieuwe afspraken met UGent heeft WikiWoordenboek uitdrukkelijk een afzonderlijke toestemming om de data te gebruiken. Het is van belang om het verband met die afspraken aan te geven: nu is er alleen een link naar een pagina met een licentie die op zichzelf niet compatibel is met die van ons.
2. Het oude sjabloon is nogal kwetsbaar voor leukerds die eens willen zien wat er gebeurt als ze de cijfers op de pagina veranderen. Als ze er bij de vandalismecontrole doorheen glippen levert dat een lastig op te sporen fout op.
3. Voor de bewerker is het nieuwe sjabloon veel eenvoudiger in gebruik.

Lijkt het jou zinvol als ik de infrastructuur voor de gangbaarheid van Engelse woorden net zo inricht als die voor de Nederlandse? In dat geval zal ik ook proberen de pagina's die we al hebben met een bot van het sjabloon te voorzien. Het echte werk is het toevoegen van de ontbrekende woorden, vooral die met een hoge score. Voor het Nederlands heeft dat een forse stijging van onze bezoekcijfers opgeleverd, dus ik vermoed dat we met deze benadering meer lezers een plezier doen. Maar aangezien het echte werk vooral in het toevoegen van nieuwe woorden zit, ben ik benieuwd naar jouw kijk op de zaak. --MarcoSwart (overleg) 28 sep 2020 14:52 (CEST)

Ik heb geen idee hoe je nieuwe aanpak werkt en van bots heb ik ook geen verstand. Ga vooral je gang, maar verwacht niet dat ik er iets toe kan/ga bijdragen dus, want ik weet niet hoe. Verder ben ik nog tegen een probleempje opgelopen. Ik heb de gegevens neergeladen in een excelbestand. Er zit een tab in die de vergelijking VS/VK maakt, maar alle cijfers zijn in probit omgezet. Om % terug te krijgen moet je het dus in een cumulatieve normaal stoppen. (=NORMSDIST(xxx)*100) Ik ben Engelse woorden aan het bijvoegen omdat ik vermoed dat er meer bekijks uit middelbare scholen komt waar mensen ook Engels aan het leren zijn. Engels komt er hier nog steeds vrij bekaaid van af en het is zo'n beetje mijn tweede moedertaal. (Verder heb ik mezelf om covid-redenen al sinds maart eenzaam opgesloten en ik moet dus uit balorigheid wat.) Jcwf (overleg) 28 sep 2020 15:13 (CEST)

Ik denk ook met weemoed terug aan de tijd dat we bij virus vooral aan computers dachten. Maar ik heb zelf de afgelopen jaren wel ervaren dat WikiWoordenboek een vorm van vrijwilligerswerk is die zich goed naar je omstandigheden kan voegen. Als vertaalwoordenboek hebben we voor alle talen nog een lange weg te gaan, maar ik ben met je eens dat de situatie wat betreft Engels wel heel teleurstellend is.

Het puzzeltje met de probitwaarden herken ik wel, het verraderlijke is dat de waarde van de ratio's ook nog subtiel is aangepast om ervoor te zorgen dat de resulterende waarden nooit oneindig kunnen worden. Ik kom er waarschijnlijk wel uit, maar er zit wel wat secuur handwerk in, dus het kan even duren voordat ik me weer meld. --MarcoSwart (overleg) 28 sep 2020 19:55 (CEST)

Even een voortgangsberichtje. Het terugrekenen van de probitwaarden lijkt goed te lukken en levert voor zover ik kan nagaan waarden op die consistent zijn met de verder gepubliceerde gegevens. Het sjabloon {{Leesonderzoek-2018}} is grotendeels af, maar werkt nu alleen nog voor woorden die met a beginnen. Het kan een paar weken duren voordat ik bij z ben, maar ik heb het als test op act en accepted gebruikt, om een indruk te geven hoe het eruit gaat zien. Wie het sjabloon wil gebruiken hoeft alleen maar {{-preval-}}, {{Leesonderzoek-2018}} en {{refs}} toe te voegen. Als het woord niet in het bestand zit, ontstaan er opvallende rode links met vreemde tekst. Is dat gebruiksvriendelijk genoeg?

De komende dagen ga ik de ontbrekende categorieën per percentage toevoegen en de projectpagina wat uitbreiden. Is het goed als ik jou daar ook als contactpersoon vermeld? Mijn ervaring met de Nederlandse woorden is dat als de techniek eenmaal draait, de meeste problemen betrekking hebben op de woorden zelf. Op de projectpagina voor de Nederlandse woorden geeft daarvan een aardig overzicht en ik verwacht vergelijkbare kwesties bij de Engelse woorden. Grondige beheersing van het Engels is daarbij een belangrijk voordeel. Ik blijf gewoon beschikbaar voor eventuele technisch-organisatorische vragen.

Wanneer het sjabloon eenmaal tot z reikt, volgt de technisch meest lastige klus: het toevoegen van het sjabloon aan de al bestaande Engelse lemma's. Omdat de structuur van onze pagina's nogal wat vrijheidsgraden kent, is dat maar voor een deel te automatiseren. Daar zal ik zelf vermoedelijk nog het langst mee bezig zijn. Wat ik wel per direct kan leveren is een lijstje met 61 woorden beginnend met een a die zowel door Amerikanen als Britten 100% herkend werden en hier nog geen pagina hebben. --MarcoSwart (overleg) 2 okt 2020 16:50 (CEST)

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)

Spam accounts

Dag Jcwf,

Het is een genoegen je weer helemaal terug te zien. Dank voor de verwijdering van de goktips. We worden tegenwoordig meer dan vroeger geplaagd door spammers; het merendeel komt gelukkig niet door de filters, maar als het via een geregistreerd account toch lukt, verwijderen we niet alleen de pagina, maar wordt ook het account voor onbepaalde tijd geblokkeerd en doen we op Meta een verzoek om een wereldwijde afsluiting ervan. Door het eerste wordt ook automatisch een paar dagen het gebruikte IP-nummer geblokkeerd en het tweede leidt ertoe dat het account niet via het universeel inloggen op andere projecten gebruikt kan worden. MarcoSwart (overleg) 20 jun 2022 08:22 (CEST)

Dank je. Ik heb eindelijk mijn paswoord weten te achterhalen... Vraag niet hoe! Zal mijn knopjes weer moeten leren gebruiken. Heb daar slechte herinneringen aan. (Niet door jou).

Jcwf (overleg) 20 jun 2022 09:14 (CEST)

Overleg

Wat mij betreft is overleg over de gedeeltelijke weergave van vindplaatsen prima. --MarcoSwart (overleg) 21 jun 2022 16:43 (CEST)