Wikipedia:Verzoekpagina voor bots

Nieuwe verzoeken graag in de eerste sectie toevoegen: afgehandelde verzoeken graag verplaatsen naar onderen.

Op deze pagina kunnen de gebruikers verzoeken plaatsen aan eigenaren van bots. Bijvoorbeeld om een bepaalde categorie van een heleboel pagina's te verwijderen. Gelieve uw verzoek te ondertekenen met vier tildes: ~~~~.

Een nieuw verzoek toevoegen

Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. Meldingen van grootschalige botimport van nieuwe artikelen kunnen op Wikipedia:Meldingen botimport nieuwe artikelen geplaatst worden. Afgehandelde verzoeken mogen na verloop van tijd worden verplaatst naar het archief.

Overzicht
beheerpagina's

· ·

Pagina's over robots voor automatisch Wikipedia-onderhoud

Bots (inleiding) · Botcafé · Aanmelding botgebruikers · Lijst van taken uitgevoerd door bots · Meldingen botimport nieuwe artikelen · Verzoekpagina voor bots · AutoWikiBrowser · Pywikibot · Help:Gebruik van bots

Nieuwe verzoeken

Corrigeren recente fouten van de InternetArchiveBot

{{InternetArchiveBot}} heeft de afgelopen uren/dagen in hoog tempo overlegpagina's aangemaakt met een foutmelding over een externe link. Deze meldingen zijn echter fout: (a) de links zijn niet kapot (met mogelijk hier en daar een wel kapotte link), (b) er wordt geen foutmelding gegeven. Zie bijv. Overleg:Ingo Lehmann, maar hetzelfde geldt voor alle recente OP's die aangemaakt zijn. Ik heb de bot al uitgezet totdat dit gefixt is, maar het zou mooi zijn als (botmatig) alle recente wijzigingen van deze bot teruggedraaid kunnen worden. CaAl (overleg) 17 jul 2024 10:43 (CEST)

De links zijn niet stuk, alleen loopt de bot tegen problemen aan met het aanmaken van archieflinks voor sommige URL's. De bot voegt ook preventief archieflinks toe aan nog werkende links. En voor het genoemde voorbeeld zie ik het probleem al: Internet Archive archiveert een captcha pagina (https://web.archive.org/web/20240717081234/https://www.researchgate.net/web/20240717081234/https://www.researchgate.net/publication/334262956). Mbch331 (overleg) 17 jul 2024 13:57 (CEST)

P.S. Als er iets aan de bot gefixt moet worden, dan moet je hier de instructies opvolgen. Omdat de bot op veel wiki's draait, is het ondoenlijk om alle Wiki's te monitoren of ze tegen een probleem aanlopen. Mbch331 (overleg) 17 jul 2024 14:00 (CEST)

Externe link naar spelersprofielen beachvolleyballers

Hoi. Bijna alle pagina's van beachvolleybalspelers linken naar een spelersprofiel op de website van de FIVB (mondiale volleybalbond). Ik kwam er laatst achter dat ze de website van de FIVB hebben aangepast, waardoor het adres gewijzigd is en de links de pagina niet meer vinden. Gelukkig zijn de ID-nummers van de spelers wel hetzelfde gebleven. Ik dacht dat het daarom mogelijk zou zijn om alle externe links naar de spelersprofielen bij de FIVB botmatig aan te passen. Concreet gaat het om de volgende wijziging van: [https://www.fivb.com/en/beachvolleyball/beachplayersdatabase/162761 Profiel op FIVB.org] Naar: [https://www.fivb.com/players/players-database/player/162761 Profiel op FIVB.org] De wijziging zou betrekking hebben op bijna alle pagina's in de Categorie:Beachvolleyballer naar nationaliteit (200+ pagina's). Ik hoor graag of dit mogelijk is! Mvg. Nick _(overleg) 16 jul 2024 21:00 (CEST)

Het is verstandiger om gebruik te gaan maken van een sjabloon die vervolgens de waarde ophaalt uit Wikidata, FIVB-identificatiecode voor beachvolleybalspeler (P2801) bestaat al. Dat is het meest toekomstbestendig. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 jul 2024 21:18 (CEST)

Bedankt voor je reactie en tip! Dan duik ik daar van de week eens in. Nick _(overleg) 16 jul 2024 22:31 (CEST)

Voor voorbeelden, zie bijv. {{Link MobyGames}}. En de vervanging kan alsnog door iemand gedaan worden hier, maar wel prettig als het sjabloon al beschikbaar is. :) Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 jul 2024 22:35 (CEST)

Dankjewel! Volgens mij is het gelukt. Zie {{Link FIVB}}. Nick _(overleg) 17 jul 2024 21:40 (CEST)

Synchronisatie lijsten met veelvoorkomende spel-/taalfouten

Hallo. Er zijn tegenwoordig drie van bovengenoemde lijsten: Help:Veelvoorkomende spelfouten, Help:Veelvoorkomende spelfouten/machines en Wikipedia:AutoWikiBrowser/Typos. Ik heb wat overzicht gecreëerd door ze met Zie ook's naar elkaar te linken. Maar ik dacht, misschien is het wel een idee om ze afhankelijk van elkaar te maken. Dat wil zeggen, gebruikers passen één versie aan en een bot doet diezelfde bewerking op de andere lijsten, die hun eigen opmaak/notatiewijze hebben. Om laatstgenoemde reden lijkt het namelijk niet mogelijk om twee of alle drie de lijsten samen te voegen. Hoe dat synchroniseren precies in zijn werking gaat, is iets voor in een eventuele vervolgstap. Het korte overleg is hier terug te vinden. Zoals ik daar al vermeldde: het is een leuk extraatje als iemand hiervoor een script wil schrijven dat bijvoorbeeld iedere week de lijsten synchroniseert. Als binnen een week niemand aangeeft dit te willen doen, kan dit verzoek gearchiveerd worden. Zo belangrijk is het namelijk niet. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 28 feb 2023 22:04 (CET)

Die AWB-lijst bevat de meeste informatie (niet alleen spelfouten) en de meest gedetailleerde informatie (benamingen en exacte expressies), dus dat is de lijst waaruit de andere twee gegenereerd kan worden (en niet andersom), maar lijkt me nogal moeilijk aan te passen voor velen. –bdijkstra (overleg) 28 feb 2023 22:59 (CET)

Inderdaad. De reguliere expressie van "ad fundum" is niet om te zetten in een of meerdere een-op-een vervangingen voor de machines-lijst. Voor de handmatige lijst zouden we een versie kunnen maken o.b.v. de AWB-lijst met reguliere expressies, waarbij we alle \b en (?<!) en (?!) weglaten. Is dat een idee? Wikiwerner (overleg) 1 mei 2023 20:45 (CEST)

Idealiter zouden we bij "ad fundum" zoeken op "adfundum*" en op "ad-fundum* insource:/[Aa]d-fundum/" en geen zoekopdrachten genereren met alleen een insource. –bdijkstra (overleg) 1 mei 2023 22:07 (CEST)

Een nog aan te leggen tabel die wel door velen aan te passen is kan ook gebruikt worden als bron waaruit de drie andere lijsten worden gegenereerd. Ik vind het wel een aardig idee en wat mij betreft hoef je dit verzoek niet al na een week weer te verwijderen, waarom zou je? –Frank Geerlings (overleg) 1 mrt 2023 11:08 (CET)

Meer zodat dit verzoek hier niet eeuwig blijft staan, mocht er niemand naar omkijken, omdat ik het daarvoor niet belangrijk genoeg vind. Zie jij het zelf ook zitten om zoiets te regelen of impliceerde je dat niet? Mvg, Ennomien (overleg) 2 mrt 2023 22:13 (CET)

Ik impliceerde dat niet, maar ik denk dat het niet zo erg is als het hier wat langer staat dan een week. Wellicht komt er iemand langs die zin heeft in een klusje of een uitdaging, het zou erg toevallig zijn als dat precies deze week was. –Frank Geerlings (overleg) 3 mrt 2023 20:53 (CET)

Oké, laat ik hem langer staan. :) Mvg, Ennomien (overleg) 4 mrt 2023 10:28 (CET)

Bevolkingsaantallen botmatig aangemaakte gemeenten

Bij buitenlandse dorpen kan het zijn dat een bevolkingsaantal uit 2002 wordt vermeld, dat inmiddels xx% afwijkt van de werkelijkheid. Is dat erg? Zo ja, is het ook mogelijk dat dit botmatig wordt aangepast, gebruik makend van de betreffende taalversie die vrij actueel is? Ik heb geen zicht op de technische mogelijkheden.Koos van den beukel (overleg) 10 jan 2019 12:04 (CET)

Weet ik ook niet; misschien dat je het in het Botcafé kunt vragen? Encycloon (overleg) 26 jan 2019 17:12 (CET)

Ja, dat is in principe een vrij simpel script. Heb je een voorbeeldcategorie? Geef dan gerust een roep op mijn overlegpagina, of doe een verzoek op WP:VPB. Edoderoo (overleg) 26 jan 2019 18:43 (CET)

Een voorbeeld is [1] waarbij onze cijfers uit 2002 dateren en die in de Sloveense versie uit 2018. Kleine verschillen maken me niet uit, maar ik denk dat het goed is op dit gebied 1x per 15-20 jaar onderhoud te plegen, zeker als dat niet moeilijk is. Dobrovo had in 2002 bijvoorbeeld 413 inwoners, nu 336, dat wijkt duidelijk af. Mogelijk zijn inmiddels gemeenten opgeheven of samengevoegd. Koos van den beukel (overleg) 27 jan 2019 14:46 (CET)

PS De uitvoering doe ik liever niet zelf.

Dan zou je zo een wijziging krijgen, maar dan automagisch. Edoderoo (overleg) 27 jan 2019 17:01 (CET)

Dat is inderdaad de bedoeling. Koos van den beukel (overleg) 29 jan 2019 10:59 (CET)

Ik ben bezig iets te bakken dat WikiData bijwerkt, en dan ook nl-wiki kan bijwerken. Het zijn best veel Sloveense gehuchten, dus dat met de hand doen is niet zinvol. Edoderoo (overleg) 29 jan 2019 12:28 (CET)

Hoe staat het er voor, Edo? --Frank Geerlings (overleg) 15 sep 2019 00:30 (CEST)

Edo geeft aan dat als iemand anders hiermee aan de slag wil hij zich niet gepasseerd voelt. --Frank Geerlings (overleg) 16 sep 2019 16:28 (CEST)

Kan het niet op een soortgelijke manier als bij Nederlandse gemeenten, met zoiets als het sjabloon:Statistiek gemeente Nederland inwoners? Wikiwerner (overleg) 4 jan 2020 22:42 (CET)

Slovenië

Dit overleg werd geplaatst onder de kop "Plaatsen in Slovenië die deel uitmaken van een Sloveense gemeente", wat echter een geheel ander onderwerp is, daarom heb ik het verplaatst. Apdency (overleg) 23 okt 2020 21:18 (CEST)

Zie overigens ook het verzoek Bevolkingsaantallen botmatig aangemaakte gemeenten. Misschien kunnen we deze twee verzoeken combineren? Edoderoo was bezig met een script voor dat verzoek; hoe staat het daarmee? Wikiwerner (overleg) 4 okt 2020 15:31 (CEST)

Combineren is niet per se zinvol, want de sjablonen staan heel ergens anders dan de artikelen. Ik was destijds vastgelopen in een eigenaardige bug in PAWS, en had het de laatste tijd relatief druk met zaken buiten Wikipedia, dus dat moet ik binnenkort weer eens oppakken, om die sjablonen te kunnen vullen. Edoderoo (overleg) 4 okt 2020 17:07 (CEST)

Maar de aantallen moeten dan toch weg uit de infoboxen in de artikelen, zodat de infobox ze uit Wikidata haalt? Wikiwerner (overleg) 10 okt 2020 13:30 (CEST)

Dat zou eventueel ook kunnen, mijn script zou nu die sjablonen bijwerken, maar een alternatief is een Module in Lua schrijven die de aantallen van een gemeentecode ophaalt, samen met de peildatum. Ik zou dat zien als stap 2, maar als er iemand is die dat kan (of een TechStorm/Hackaton weet waar ze dit voor ons kunnen fabrieken), zou dat mooi meegenomen zijn. Edoderoo (overleg) 10 okt 2020 13:38 (CEST)

Zo te zien hebben zelfs de Slovenen dat niet. Misschien kunnen we samenwerken, zodat zij ook makkelijker hun inwonertallen kunnen bijwerken? Wikiwerner (overleg) 17 okt 2020 21:52 (CEST)

Ik zie nu dat de Slovenen hun data botmatig bijwerken. Zij zijn inmiddels bij 2020. Ook zag ik Havest Templates op de Wikidata-gebruikerspagina van Edoderoo. Kunnen we daarmee Wikidata bijwerken? En vervolgens onze handmatige inwonertallen weghalen, zodat deze geïmporteerd kunnen worden van Wikidata? Wikiwerner (overleg) 14 feb 2021 21:17 (CET)

Voor de reizigersaantallen van de Belgische stations is dit inmiddels geregeld. De aantallen worden uit een CSV-bestand gelezen, en toegevoegd aan het betreffende Wikidata-item. Daarna roept het {{tl:Infobox spoorwegstation België}}-sjabloon een Lua-module aan die deze gegevens ophaalt (de meest recente gegevens) en zorgt dat deze getoond worden, compleet met de bijbehorende bron. Als er een bestand is met deze gegevens voor de Sloveense gemeenten, dan kan dat opgepakt worden. Wel moeten deze echt aan iets unieks herkenbaar zijn. Ik wil ook best het daarvoor geldende stappenplan beschrijven tijdens de uitvoering. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 mrt 2021 19:35 (CET)

Misschien hebben de Slovenen wel zo'n csv-bestand. Of kunnen we anders Harvest Templates gebruiken? Wikiwerner (overleg) 1 mrt 2021 21:48 (CET)

Het Sloveense statistiek-bureau heeft die gegevens vast wel, maar als je pech hebt moet je Sloveens spreken om dat terug te vinden. Edoderoo (overleg) 1 mrt 2021 21:59 (CET)

Nee hoor: gewoon in het Engels. We kunnen zo'n beetje elk bestandstype kiezen dat we willen. RonnieV, kun je daarmee uit de voeten? Wikiwerner (overleg) 17 apr 2021 16:39 (CEST)

Hoi Wikiwerner, ja dat kan ik. Ik was er eerder al eens naar aan het kijken, maar ben er gisteravond maar eens voor gaan zitten om de match te kunnen maken. De gemeentenaam is niet altijd onderscheidend genoeg. Vanmorgen heb ik de meest recente gegevens naar Wikidata gebracht, en voor een gemeente ook oudere. Ik ben nu in de Sloveense Kroeg aan het vragen of ik goed met de data om ga, daarna maak ik een LUA-scriptje (of kijk of er al eentje is) of de gegevens netjes beschikbaar te stellen voor de infobox en de tekst. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 apr 2021 12:51 (CEST)

Goed bezig! Stapje voor stapje komen we er wel ... Wikiwerner (overleg) 19 apr 2021 21:10 (CEST)

Het blijkt nog iets makkelijker te kunnen, namelijk met gebruik van Module:Wd. Zie Gebruiker:RonnieV/Slovenië voor enkele voorbeelden van gebruik van de gegevens. Zo kunnen we direct de data (aantal, peildatum en bron) naar een infobox brengen, en in een ander sjabloon een zin maken voor het inwonertal van een plaats, die altijd compleet met datum en bron komt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 apr 2021 00:49 (CEST)

Wederom mooi! Verder spelen met de moduleaanroep levert voor de infobox het volgende:
inwoners = {{#invoke:wd|property|qualifier|references|Q394087|P1082}}: 4.952
census = {{#invoke:wd|property|qualifier|Q394087|P1082|P585|format=%q}}: 1 juli 2020.
Voor gebruik op andere artikelen moeten we "Q394087" nog vervangen door {{#invoke:wd|label|raw}}. Een alternatief is dat we een eigen {{Infobox plaats in Slovenië}} aanmaken; dit is nu een doorverwijzing naar {{Infobox plaats in land}}. De eerste kan dan de laatste aanroepen met de inwoners en de census ingevuld met de moduleaanroepen. Ook moeten de artikelen een {{Appendix}} of {{References}} krijgen, indien nog niet aanwezig. In de lopende tekst worden veel verschillende formuleringen gebruikt, dus daar is handwerk nodig naast het invoegen van een van de muduleaanroepen. Dan lijkt mij het logischer om de infoboxaanroep ook handmatig aan te passen. Bij de plaatsen is de formulering vaak wel identiek, maar dan hebben we andere gegevens nodig van het statistiekbureau. Wikiwerner (overleg) 27 apr 2021 19:05 (CEST)

Gevonden. Wikiwerner (overleg) 2 mei 2021 19:34 (CEST)

Dank je, die link had ik al gekregen van onze Sloveense collega's. De import naar Wikidata loopt nu, met bewerkingen als deze. Nog een 5500 plaatsen, dan zijn de aantallen voor de gemeenten (al gedaan) en voor de plaatsen bijgewerkt. Daarna kunnen we ze hier, en op alle andere Wikipedia's gebruiken. De infobox voor Sloveense plaatsen {{Infobox plaats in Slovenië}} zal ik daarna aanpassen, zodat al onze artikelen het meest recente aantal kunnen tonen. Het volstaat om het Q-nummer weg te laten, bijvoorbeeld in het sjabloon, omdat dan de informatie uit het gekoppelde Wikidata-item gebruikt wordt.

Ik zou zeggen: op naar het volgende land, met natuurlijk een oogje op SiStat en het vrijkomen van nieuwe informatie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 mei 2021 17:51 (CEST)

Wederom goed bezig! Geef maar een seintje als je zover bent. Dan kunnen we daarna zoiets doen voor de lopende tekst, en daarmee tevens de handmatige inwonertallen en jaartallen weghalen. Dat moet me wel lukken met AutoWikiBrowser. Wikiwerner (overleg) 6 mei 2021 20:52 (CEST)

Hoi Wikiwerner, bedankt voor je enthousiasme. De infobox is aangemaakt, en ik ben zo vrij geweest om het sjabloon {{Inwonertal}} aan te maken. Dit biedt de mogelijkheid om verschillende waarden op te roepen, in verschillende verschijningsvormen. Voor gebruik op de meeste plaatspagina's werkt {{Inwonertal|soort=zin}}, voor gemeentepagina's {{Inwonertal|soort=zin|locatie=gemeente}}. Voor jouw voorgestelde bewerking kan het dus naar deze vorm, voor de totale wijziging is deze wijziging gewenst. Wil je echt een vrije formulering, dan zijn de verschillende onderdelen beschikbaar vanuit dit sjabloon. Als we er dan ook nog op letten dat er een Appendix/References-blok aanwezig is, dan wordt het wat mij betreft helemaal mooi! Als jij zin hebt om met AWB aan de slag te gaan, leef je uit! Daar ben ik dan weer wat minder ervaren in. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 mei 2021 01:48 (CEST)

Tja, ieder zijn meug. Het leuke van Wikipedia is dan dat we er samen wel uit komen. Ik heb alvast het sjabloon gecategoriseerd in de categorie:Wikipedia:Sjablonen indeling land. In het weekend zal ik kijken hoever ik kom. Wikiwerner (overleg) 7 mei 2021 21:51 (CEST)

Ik zie nu dat de oppervlakte niet meer wordt opgegeven als parameter, maar ook uit Wikidata komt. Zal ik daarom alles van de vorm "| oppervlakte =" ook weghalen? Wikiwerner (overleg) 14 mei 2021 21:16 (CEST)

Hoi Wikiwerner, als je dat wil meenemen, graag! Wel zo mooi als dat ook uit Wikidata komt en de bevolkingsdichtheid (dus) ook ter plekke berekend wordt aan de hand van de nieuwste cijfers. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 18 mei 2021 00:20 (CEST)

 Mee bezig Bot loopt. Wikiwerner (overleg) 24 mei 2021 17:22 (CEST)

Top, ik zag al wat resultaten! Ziet er goed uit! Betekent dat we dit verzoek kunnen afsluiten, nog mooi binnen de tweeënhalf jaar ;)

Zijn er nog meer landen waarvoor we op een vergelijkbare wijze informatie beschikbaar hebben en we het meest recente inwonertal willen laten zien? Ik zal Sijtze Reurich eens vragen of dit bijvoorbeeld iets is voor Letland of andere landen waar hij veel mee bezig is. Als er maar betrouwbare bronnen zijn, die we kunnen gebruiken. Voor (onder meer) Nederland, Frankrijk en Duitsland gebruiken we nu arrays, die kunnen op dezelfde wijze vervangen worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 mei 2021 13:37 (CEST)

Estland

Van Letland weet ik het niet, maar bij Estland besteed ik nadat het Estische Bureau voor de Statistiek nieuwe cijfers heeft gepubliceerd altijd een paar dagen aan het invoeren van die cijfers op alle artikelen over Estische plaatsen. Wikidata houdt die cijfers ook bij en beschikt een paar dagen na de publicatie ook al over de meest actuele cijfers. Ik heb de gegevens van Wikidata meermalen gecontroleerd, maar het klopt altijd. Dan ligt het voor de hand om Wikidata ook de inwonertallen van Estische plaatsen en gemeenten te laten bijhouden. Het aanpassen van de sjablonen "Infobox plaats in Estland" en "Infobox gemeente Estland" gaat mijn technische vaardigheden helaas te boven, maar naar mijn idee is het wel te doen. Dan kan ik die paar dagen besteden aan andere dingen die ook nuttig zijn. Sijtze Reurich (overleg) 27 mei 2021 23:20 (CEST)

Excuses voor de verschrijving in je naam, Sijtze Reurich. Bedankt voor je snelle en duidelijke, maar ook instemmende reactie. Voor de gemeenten kan het voor de infobox snel geregeld worden, met dien verstande dat we nog even terugvallen op de cijfers van 2019. Bij de laatste update is de voorkeurswaarde niet ingesteld op de nieuwste waarde, maar dat kan geregeld worden. Ik zie trouwens dat de cijfers van 2021 beschikbaar zijn, dus even kijken of we dit meteen mee kunnen nemen...

De plaatsen is iets lastiger, omdat deze gebruik maken van de standaard infobox voor plaatsen (zij het onder de naam '...in Estland'). Het is echter niet moeilijk om een kopietje te maken van het sjabloon en daarin deze zaken te regelen. Als Wikiwerner daarna nog eens zijn botje wil laten lopen over deze pagina's om daar de tekst aan te passen en de parameters uit de infoboxen te halen, zou dat helemaal top zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 mei 2021 00:22 (CEST)

Misschien is het toch verstandig om nog even wat opmerkingen te maken:

1. De database van het Estische Bureau voor de Statistiek heeft misschien nog meer ingangen, maar ik gebruik de interactieve kaart op https://estat.stat.ee/StatistikaKaart/VKR. Als een plaatsje minder dan 4 inwoners heeft, geeft die database dat aan als --4. Daarmee wordt dus bedoeld: < 4. Dat mag wat mij betreft best als < 4 in de infobox.
2. We hebben een paar artikelen over plaatsen in Estland die niet meer bestaan. Een voorbeeld is Pärsikivi. Die plaatsen kunnen beter niet meegenomen worden als Wikidata de inwonertallen gaat aanpassen. Anders krijg je misschien allerlei foutmeldingen. Doorgaans is bij die plaatsen het inwonertal op de datum van opheffing vermeld; dat kan gewoon zo blijven. Er is trouwens een speciale categorie voor: "Voormalige plaats in Estland".
3. Het is misschien de moeite waard om eens te kijken hoe de Franstalige Wikipedia het doet. Die geeft in de infobox het inwonertal van 2019 en ik vermoed dat het wordt geleverd door Wikidata. Als je kijkt bij w:fr:Kadrina (Pala) zie je iets dat komisch aandoet: in de tekst wordt nog steeds uitgegaan van de situatie in 2011, toen Kadrina in de gemeente Pala lag en 52 inwoners had. Pala is in 2017 opgegaan in de gemeente Peipsiääre. Dat zie je in de infobox, die de situatie anno 2019 beschrijft: een dorpje in de gemeente Peipsiääre met 45 inwoners. Sijtze Reurich (overleg) 28 mei 2021 13:18 (CEST)

Het klopt wat je zegt over de Franse wiki. Vergelijkbaar bij ons is de eigen {{Infobox plaats in Slovenië}}, die RonnieV gemaakt heeft (dit was een doorverwijzing naar de {{Infobox plaats in land}}). Voor de lopende tekst heeft RonnieV het sjabloon:Inwonertal gemaakt, zodat tekst en infobox gelijke cijfers geven. Kijk maar eens hoe het nu gaat bij de Sloveense plaatsen. Voor het invoegen was wel een botrun nodig mijnerzijds. Dit wil ik met liefde doen voor meer landen. Een knelpunt wordt dan nog wel de waarden "< 4": we zouden het sjabloon:Inwonertal kunnen aanpassen zodat er dan "minder dan 4 inwoners" in de lopende tekst komt te staan. Wikiwerner (overleg) 28 mei 2021 20:57 (CEST)

Staat er bij dergelijke plaatsjes nu ook in. Zie bijvoorbeeld Väikeheinamaa. Sijtze Reurich (overleg) 28 mei 2021 23:51 (CEST)

Natuurlijk is het prima om een aantal opmerkingen te maken, zeker als je -zoals jij- al uitgebreid inhoudelijk naar de materie gekeken hebt.

1. Ik probeer altijd aan gegevens in een tabelvorm te komen, omdat ik die makkelijker (met een bot) kan verwerken. Zo kan ik vanaf [2] de inwonertallen van de settlements binnenhalen. Dat kan voor alle 246 onderscheiden eenheden in een keer binnengehaald worden, en betreft desgewenst de cijfers 2015 tot en met 2021 (per 1 januari). Maar ben ik er met ongeveer 180 'places of residence', of heb ik nu de verkeerde pagina te pakken? Ik kan 'Väikeheinamaa' hier in ieder geval niet vinden.
2. Wikidata staat niet toe om iets anders in te voeren dan een heel getal voor Property:P1082. Met iets als dit kunnen we aangeven dat 4 het maximum is. Dat houdt de systematiek universeel, ook als het Estse statistiekbureau besluit dat ze aantallen onder de 10 niet langer precies doorgeven, of als de Zuid-Soedanese collega's het houden op '<20'. {{Inwonertal}} kan aangepast worden, zodat de kwalificatie 'maximum' wordt opgepikt en het inwonertal dan wordt aangegeven als '<..'. Moeten we er bij de verwerking wel aan denken dat '--4' omgezet moet worden in de waarde '3' met deze kwalificatie.
3. De oplossing voor het probleem met leeggelopen plaatsen ligt een beetje aan wat wij willen en aan wat het landelijke statistiekbureau doet. Een gemeente die niet meer bestaat (herindeling) zal niet opeens een 0 als inwonertal krijgen, maar normaliter niet meer meegegeven worden in de cijfers. Dan is er niets aan de hand, wordt er geen nieuw aantal gevonden en toegevoegd en zal de markering van voorkeursrang ook bij de oudste wel bekende waarde moeten blijven staan. Deze waarde wordt dan gevonden en getoond, met de datum van toen. Een plaats die formeel nog wel bestaat, maar geen inwoners meer heeft, zal waarschijnlijk met een 0-waarde worden opgenomen. Dat is dan ook het correcte aantal inwoners voor de betreffende datum. Een plaats die niet meer onderscheiden wordt, zal gewoonlijk niet meer in de statistieken worden meegenomen. Is er geen inwonertal bekend voor (zeg) 1-1-2021, dan wordt er niets toegevoegd en zal het inwonertal van 1-1-2020 als meest recente getoond worden. Dat blijft ook zo als de aantallen van 2022-2030 niet worden toegevoegd. Komt er alsnog een inwonertal per 2031, dan wordt dat het meest recente.
4. Ik ben al even aan het stoeien geweest met een automatisch gegenereerd grafiekje met het verloop van het inwonertal. Dat is in deze gevallen juist goed, want de 0-lijn wordt daadwerkelijk bereikt. Ik heb geprobeerd om de minimale waarde aan te passen, zodat er wel enige wijzigen zichtbaar is bij een plaats waar het inwonertal varieert tussen (zeg) 4500 en 4700. Dan wil je eigenlijk niet een grafiekje met een heel stuk lege ruimte (y-as van 0 tot 5000 of zo), maar liever een y-as tussen 4400 en 4800. Al kan het zijn dat een enkele snelle kijker dan weer denkt dat de verschillen gigantisch zijn... Vooralsnog bied ik deze niet aan om te gebruiken.
5. Zoals Wikiwerner al schreef, ben ik aan de slag gegaan om het getoonde inwonertal in de tekst ook meteen aan te kunnen passen. Deze wijziging heeft dat voor Võru geregeld, waarbij ik de bestaande tekstconstructie heb gehandhaafd.

Als je nog meer opmerkingen, suggesties,... hebt, ik sta altijd open voor positieve input. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 mei 2021 01:48 (CEST)

Ik heb een paar resultaten bekeken. Het ziet er doorgaans goed uit. Alleen bij Kohtla-Järve zag ik dat in de infobox nu wordt teruggegrepen op de cijfers van 2016. In Wikidata zitten in elk geval ook de cijfers van 2017 t/m 2020. Sijtze Reurich (overleg) 29 mei 2021 08:37 (CEST)

Kohtla-Järve is aangepast en daarna bijgewerkt voor 2021 voor Wikidata. In het artikel heb ik het zo opgelost. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 mei 2021 11:46 (CEST)

Dank je, zo is het goed. O ja, die database die jij noemt onder punt 1 ken ik ook en heb ik ook een paar keer gebruikt. Die gaat niet dieper dan het niveau van gemeente, en dan eventueel binnen de gemeente de aantallen inwoners van het stedelijk en het landelijk gebied. Dus spannende plaatsen als Väikeheinamaa, Kaukvere en Palli (Hiiumaa) zul je hier niet vinden. Dan weer wel de aantallen inwoners van de stadsdistricten van Tallinn en Kohtla-Järve. (Dat zijn er bij elkaar trouwens 13, dus lijkt het me niet echt nodig om bij het onderhoud een bot in te schakelen.) Sijtze Reurich (overleg) 29 mei 2021 12:42 (CEST)

Frankrijk

Voor Frankrijk zijn er arrays, maar bij heel veel gemeenten komen er nog handmatige getallen voor. Zie ook Wikipedia:De Nulmeridiaan/Archief/2019-1#Inwonertallen in infobox bewerken. –bdijkstra (overleg) 25 mei 2021 13:58 (CEST)

Ik zie dat Albertvillanovadelmoral met AVMBot de Franse bevolkingscijfers allemaal redelijk up to date heeft gebracht. Dat zou betekenen dat we dit eenvoudig ook kunnen overnemen. Met oppervlakte en berekende bevolkingsdichtheid. Even goed onderzoeken? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 mei 2021 19:57 (CEST)

Hierover loopt sinds maart overleg op Overleg sjabloon:Grafiek inwonertal gemeente Frankrijk#Stappenplan. Als Wikidata aangevuld is, dan kunnen we ook Frankrijk botmatig langslopen. Wikiwerner (overleg) 19 jun 2021 22:22 (CEST)

Italië

Naar aanleiding van deze vraag van VanBuren, zou bekeken kunnen worden of we ook Italiaanse plaatsen van een vergelijkbare oplossing kunnen voorzien. De cijfers per 1 januari 2021 zijn beschikbaar via iStat. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 feb 2022 18:19 (CET)

Dan moeten toch eerst die getallen in Wikidata staan? Wikiwerner (overleg) 23 feb 2022 20:48 (CET)

Kijkt u eens! Met dank aan Démarche Modi, na deze vraag van FredTC. Wikiwerner (overleg) 4 sep 2022 16:20 (CEST)

Oké, de inwoners komen nu uitsluitend uit Wikidata. De meeste gegevens zijn echter van 2018. iStat heeft inmiddels inwonertallen van 1 januari 2023 beschikbaar. Is er iemand met botrechten die deze in Wikidata kan en wil zetten? Wikiwerner (overleg) 6 aug 2023 12:58 (CEST)

Sjabloon:Dit is een uitgelicht artikel

Graag het Sjabloon:Dit is een uitgelicht artikel automatisch toevoegen op de overlegpagina van artikels die ooit uitgelicht zijn geweest. Ik schat dat het aantal artikelen waarvoor dat dit moet gebeuren in de grootteorde van 1000 artikels moet zijn. Enkel huidig uitgelichte artikels hebben dit sjabloon al, maar bij historisch uitgelichte artikels is dit tot nu toe zo goed als nooit. PJ Geest (overleg) 11 apr 2024 15:09 (CEST)

De 'links naar deze pagina' leiden me naar Overleg:Uitbarsting van de Tambora (1815). Het artikel zou sinds 2021 uitgelicht zijn, maar dat is al zo sinds 2016. Misschien geldt dit op meer plekken? Wikiwerner (overleg) 11 apr 2024 21:11 (CEST)

Het kan zijn dat er hier en daar een foutje in is geslopen, dat zal vast op meer plekken zo zijn. Het is immers met de hand bijgehouden, niet met een bot. Bots zijn perfect. –Frank Geerlings (overleg) 11 apr 2024 21:52 (CEST)

Of werd er in 2020 een ander artikel op 10 april uitgelicht? Dan klopt het wat er staat. –Frank Geerlings (overleg) 11 apr 2024 21:54 (CEST)

In 2020 hebben veel artikels een jaartje overgeslaan in uitgelicht omdat er toen artikels werden uitgelicht in het kader van Covid. PJ Geest (overleg) 12 apr 2024 10:00 (CEST)

Dat klopt. Ik ben degene die de uitgelicht-sjablonen initieel op de overlegpagina’s heeft geplaatst. Dat heb ik gedaan voor alle op dat moment uitgelichte pagina’s en ik heb dat sindsdien bijgehouden. Van een paar maanden heb ik ook de historie nagelopen, ik meen van januari, februari en maart (maar ik weet dat niet meer helemaal zeker, is gelukkig makkelijk vast te stellen). Een bot die in de historie graaft hoeft dus denk ik alleen april tot en met december te doen. Ik vond het zelf leerzaam om er eerst een paar met de hand te doen, zodat ik wist wat de bot zoal ging tegenkomen. Voor mij had die historie niet zo heel veel prioriteit, ik vond het vooral belangrijk te weten hoe lang de huidige artikelen al waren uitgelicht, en daarvoor is de rest van de historie niet nodig. Maar ik vind het leuk dat er toch belangstelling voor is. Ik verwelkom dus zeker een bot die dit eenmalig eens opknapt, en een bot die het voortaan actueel houdt zou ook zeer welkom zijn (maar dat lijkt me een ander verzoek voor een andere plek). –Frank Geerlings (overleg) 12 apr 2024 11:58 (CEST)

Als ik een nieuw artikel wil uitlichten zou het leuk zijn om te weten of het al eens uitgelicht is. Dan kan ik eventueel meer voorkeur geven aan een artikel dat nog nooit is uitgelicht. Dus dat was voor mij de beweegreden. Al zullen wellicht nog mensen zijn die dit nuttige informatie vinden om verschillende redenen. PJ Geest (overleg) 12 apr 2024 12:29 (CEST)

O ja, ik zie het. Willen we dan beide intervallen genoemd hebben, dus

of alleen de laatste? Wikiwerner (overleg) 13 apr 2024 14:21 (CEST)

Net als PJ Geest vind ik het wel nuttig/aardig om te weten dat iets eerder al eens is uitgelicht, dus ik zou ieder interval laten staan, meerdere onder elkaar dus. Het komt niet héél veel voor hoor, meerdere perioden. Maar wel af en toe dus. –Frank Geerlings (overleg) 13 apr 2024 15:24 (CEST)

 Mee bezig Ik draai nu een script dat het meestal correct heeft. Wel kijk ik mee bij onregelmatigheden, zoals een artikel dat nu anders heet dan toen het uitgelicht was, of als er geen 'lees verder' staat in een versie. En jij hebt februari en maart gehad. Wikiwerner (overleg) 9 jun 2024 22:12 (CEST)

Weerextremen achtergrondkleur

In alle weerextremen-sjablonen in komen (varianten op) de volgende regels voor:

background-color:{{#ifeq:{{CURRENTYEAR}}|2023|gold}}

background-color:{{#ifexpr:{{Aantal dagen|maand1=1|dag1=1|jaar1=2023}}<366|gold}}

Dit zorgt ervoor dat soms de volgende code verschijnt in artikelen:

background-color:

Hier kan de donkere modus niet mee overweg, waardoor zwarte tekst op een grijze achtergrond verschijnt. Kunnen we deze opmaak vervangen door een sjabloon welke geen "lege" achtergrondkleur oplevert? Daarbij wordt het ook makkelijker om een donkere modus-kleur op te geven. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 10 jun 2024 11:03 (CEST)

Ik meen dat Ennomien bezig is geweest met aanpassingen voor donkere modus, misschien heeft hij nog aanvullende inbreng  →bertux 10 jun 2024 11:51 (CEST)

Dat klopt, zie dit overleg. Het betrof een dermate grote berg werk dat ik na 100-200(?) pagina's controleren en waar nodig bewerken (al vele uren werk) en de vondst van nog duizenden meer (mogelijke) gevallen de conclusie trok om er maar mee te stoppen en mijn vrije tijd anders te besteden. De sjablonen voor weersextremen ben ik niet tegengekomen dus heb hier verder weinig zinnigs te zeggen. Zie hier mijn bewerkingen in die periode. Ennomien (overleg) 10 jun 2024 12:03 (CEST)

@Ennomien: Via het Tech News kwam ik terecht op mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis#Avoid using background: none or background: transparent. Standaard is de achtergrond grijs in tabellen, dus de witte achtergrond moet wel gedefinieerd worden. We zouden dus overal style="background: transparent;" moeten vervangen door style="background: transparent; color: inherit"? Wikiwerner (overleg) 16 jul 2024 14:03 (CEST)

Voor {{witte kolom}} is het probleem al opgelost, deze pakt de achtergrondkleur van de pagina met een CSS-token. Ik zal voor de zekerheid nog een tekstkleur toevoegen om de Lint-melding te voorkomen. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 jul 2024 14:08 (CEST)

Hoi Wikiwerner, ik snap niet helemaal waar je op doelt, ik heb nergens css weggehaald dacht ik? Ik heb in ieder geval kennisgenomen van die aanbeveling. Ennomien (overleg) 16 jul 2024 14:19 (CEST)

In mijn reactie van 14:03 heb ik het niet over css. Misschien bedoel je iets anders? Wikiwerner (overleg) 16 jul 2024 16:50 (CEST)

Blijkbaar noem ik ten onrechte alles wat met opmaak te maken heeft css. Ik bedoel dus: "ik heb nergens opmaak (zoals de style) weggehaald dacht ik". Ennomien (overleg) 16 jul 2024 17:14 (CEST)

Dat heb je inderdaad niet gedaan, en dat heb ik ook niet beweerd. Mijn voorgestelde aanpassingen zijn bedoeld om beter om te gaan met de donkere modus, die sinds enkele dagen live is. Wikiwerner (overleg) 16 jul 2024 17:33 (CEST)

Oh oké, dan vatte ik het verkeerd op. Kwam voor mij wat uit de lucht vallen omdat ik er een jaar geleden mee bezig was. Ennomien (overleg) 16 jul 2024 18:28 (CEST)

Gewoon veranderen in

{{#ifeq:{{CURRENTYEAR}}|2023|background-color:gold}}

, lijkt mij? Wikiwerner (overleg) 10 jun 2024 20:42 (CEST)

Kan, maar een sjabloon lijkt mij dus ook wel fijn om wellicht een zachtere kleur te kiezen als men de donkere modus verkiest. Ook kan je dan als gebruiker makkelijk de kleur aanpassen in je common.css. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 10 jun 2024 21:12 (CEST)

Via het Tech News kwam ik terecht op mw:Recommendations for night mode compatibility on Wikimedia wikis#Avoid static values for inline background and text colors. We zouden dus een sjabloon:Gouden jaar moeten aanmaken, met een subpagina sjabloon:Gouden jaar/styles.css. De regels

background-color:{{#ifeq:{{CURRENTYEAR}}|2023|gold}}

moeten we dan vervangen door

{{#ifeq:{{CURRENTYEAR}}|2023|{{Gouden jaar}}}}

en

background-color:{{#ifexpr:{{Aantal dagen|maand1=1|dag1=1|jaar1=2023}}<366|gold}}

door

{{#ifexpr:{{Aantal dagen|maand1=1|dag1=1|jaar1=2023}}<366|{{Gouden jaar}}}}

In het sjabloon kun je dan kleuren instellen voor de donkere modus. Bedoel je het zo? Wikiwerner (overleg) 16 jul 2024 13:35 (CEST)

De tekstkleur moet ook worden opgegeven, zie het volgende punt op de geklinkte pagina. Ik ben ondertussen {{Tabelcel genomineerd}} etc. tegengekomen, zoiets met TemplateStyles lijkt mij het handigste. Ik heb ondertussen ook WP:Donkere modus aangemaakt. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 jul 2024 13:41 (CEST)

Dat volgende punt had ik ook gezien. De tekstkleuren moet dan ook in de styles.css van het sjabloon, verschillend voor lichte en donkere modus, toch? Wikiwerner (overleg) 16 jul 2024 13:53 (CEST)

Klopt. Er komen later nog extra standaardkleuren bij die automatisch worden omgezet, dus daarna kan de code nog korter. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 jul 2024 14:00 (CEST)

Uitgevoerde verzoeken

Filmlijsten naar jaar

Graag alle artikels met een titel in de vorm "Film in xxxx" verplaatsen van Categorie:Filmlijsten naar Categorie:Filmlijsten naar jaar. Alvast bedankt! Riki (overleg) 21 jul 2024 19:33 (CEST)

@Riki: Daar is geen bot voor nodig, dat kan met deze zoekopdracht in combinatie met Cat-a-lot. Dat kost me niet meer dan drie minuten.

Maar zijn dit lijsten? De titels suggereren dat deze artikelen geen lijsten zijn maar meer aspecten van dat films in dat jaar behandelen. Is hier overleg over geweest? Waar?  →bertux 21 jul 2024 19:54 (CEST)

Ok, bertux, bedankt voor de snelle reactie en de info. Ik weet niet of ik recht heb op Cat-a-lot. Wat betreft de lijsten: die artikels staan nu al in de categorie "Filmlijsten", dus dat zal wel ok zijn denk ik dan. Riki (overleg) 21 jul 2024 20:09 (CEST)

Recht op Cat-a-lot heb je sowieso, het is wel handig als je het op Commons al gebruikt hebt. Bij ons is het bovendien wat gedoe om het te installeren.

Je hebt gelijk dat ze al als lijst gecategoriseerd staan, wat dat betreft kan het. Ik heb er intussen een paar bekeken en daarbij viel me iets anders op: ze hebben geen Defaultsort of andere aanduiding voor de alfabetisering, dus ze komen allemaal onder de F te staan. Heel erg is dat niet, en ook daarvoor geldt: dat is nu ook al zo. Die sortering is wel een botrun waard, denk ik. Hoe dan ook, ik zet ze over, het is weinig werk om ze weer terug te zetten als er bezwaren komen  →bertux 21 jul 2024 20:32 (CEST)

Bv. "1890-1899" is geen jaar maar een decennium, dus dat klopt niet. –bdijkstra (overleg) 21 jul 2024 20:35 (CEST)

Ik heb er zojuist 137 gedaan, eentje handmatig; die kloppen volgens mij wel. De cat zou je kunnen hernoemen naar Films naar periode  →bertux 21 jul 2024 20:41 (CEST)

Geen 137, zie ik nu, ik loop tegen mijn bewerkingslimiet aan. Straks nog een paar. Of anders mag iemand het doen die geen bewerkingslimiet heeft  →bertux 21 jul 2024 20:44 (CEST)

Volgens mij heb ik ze nu allemaal  →bertux 21 jul 2024 20:57 (CEST)

Niet dus: Cat-a-lot slaat vanwege de limiet op het aantal bijdragen vermoedelijk een aantal exemplaren over, wat je niet heel scherp ziet omdat de zoekresultaten niet helemaal actueel zijn. Ik heb er nog een paar via HotCat gedaan, voor de derde keer lijkt het alsof ik alles heb, morgen nog maar eens kijken of de oversteek voltooid is  →bertux 21 jul 2024 21:19 (CEST)

 Uitgevoerd  →bertux 22 jul 2024 11:18 (CEST)

Hartelijk bedankt! Riki (overleg) 22 jul 2024 12:54 (CEST)