MatthijsWiki

Archief

Archief 2014

Archief 2015

Archief 2016

Archief 2017

Archief 2018

Archief 2019

Archief 2020

Terug?

Hoi MatthijsWiki, bijna een jaar geleden legde je je moderatorschap neer en leek je zelfs de brui te geven aan dit project als geheel. Leuk om vandaag opeens weer een reeks bewerkingen van jouw hand te zien langskomen! Welkom terug. Apdency (overleg) 18 okt 2021 20:45 (CEST)

Bedankt voor je bericht. Het is druk geweest het afgelopen jaar en er was nu weer wat tijd. En ook is er weer wat motivatie. Of het blijvend is weet ik niet, maar dat zien we vanzelf wel. MatthijsWiki (overleg) 19 okt 2021 09:47 (CEST)

Je bent van harte welkom hoor MatthijsWiki. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2021 20:53 (CEST)

Oeps

Hey,

Ik ga er van uit dat het niet expres was maar hier maakte je toch een foutje :) Herstel ik het voor jou? Mattiasvle (overleg) 20 okt 2021 13:03 (CEST)

Ik zie het. De hele dag was verder klaar, maar heb de tijd niet aangepast. Nu wel gedaan. Het nieuwe artikel wat nog niet gemarkeerd is staat nog wel apart benoemd. Dit deden we voorheen ook altijd zo, mocht dat in de tussentijd nu anders gaan dan hoor ik graag hoe dat nu wordt gedaan. MatthijsWiki (overleg) 20 okt 2021 13:54 (CEST)

Hey,

Dat bedoelde ik niet. Het maakt niet zoveel uit maar je voegde perongeluk dit in 11:51: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dutch_Relief_Alliance&oldid=60187952 Mattiasvle (overleg) 20 okt 2021 14:23 (CEST)

Dat was niet per ongeluk. Alles was gecontroleerd op die bewerking na. Dus die heb ik apart in de lijst gezet zodat anderen kunnen zien dat die nog gecontroleerd moet worden. MatthijsWiki (overleg) 20 okt 2021 14:56 (CEST)

Oh, had ik niet door. Mattiasvle (overleg) 20 okt 2021 18:49 (CEST)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

'Neger' bij 'Mulat'

Hallo MatthijsWiki. Ik weet niet precies waarom in het artikel Mulat, in de zin "Een mulat is een persoon geboren uit een blanke (...) ouder en een zwarte ouder." bij dat een na laatste woord een link naar Neger beter is dan een link naar Zwarten. Zoals het woord 'zwarte' in de genoemde zin staat, heeft het toch geen negatieve connotatie? Een link naar iets met een neutrale, breder geaccepteerde betekenis lijkt me in die context dan ook logischer dan naar iets controversieels. Groet, Zijling (overleg) 30 jan 2022 09:57 (CET)

Bij een neger gaat het om iemand uit een bepaald gebied terwijl bij de term Zwarten het heel breed is. Mijn beeld van de tekst in het artikel over Mulat is dat een Mulat iemand is die geboren is uit een blanke ouder en een zwarte ouder die uit dat gebied komt. Daarom lijkt mij de link naar het artikel Neger logischer/specifieker dan de link naar het artikel Zwarten. MatthijsWiki (overleg) 31 jan 2022 10:03 (CET)

Goed, ik kan je redenering volgen, maar de onvrede blijft. Ik hoop dat je geen gelijk hebt. Dat heeft er niets mee te maken dat ik je geen gelijk zou gunnen, maar als het daadwerkelijk zo is dat we 20 jaar na het begin van deze Wikipedia niets beters hebben om naar Subsaharaanse zwarte mensen te verwijzen dan in een artikel genaamd 'Neger', dat vooral gaat over dat woord en wat daar controversieel aan is, dan legt dat toch wel een beschamende armoede bloot. Het zou zoiets zijn als dat we alleen het artikel Bijnamen voor Duitsers hadden, maar niet het artikel Duitsers. Zijling (overleg) 31 jan 2022 18:48 (CET)

Het is een aanduiding, niet bedoeld om te beledigen. Twintig jaar terug werd het gewoon nog gebruikt. Het is jammer dat alles hier weggemoffeld wordt. Als iemand op social media roept 'non binair' te zijn, wordt meteen het hele artikel op Wikipedia omgegooid door enkele fanatiekelingen, terwijl dat niet klopt. Raven van Dorst maakte bijv. als Rianne van Dorst muziek, als vrouw. Dat Raven nu geen 'zij' meer wil worden genoemd, geldt voor nu, niet voor vroegere dingen. Ook de naam op het album veranderd niet opeens. Dat snappen sommigen niet, maar staat even los van deze discussie. Even terug naar het onderwerp dus, ik kan herinneren dat 'nikker' nog weleens gezegd werd (dat is dan langer terug, ca. 25-30 jaar) en dat vind ik ook te ver gaan, maar neger moet nog kunnen. Als het kan, kiezen we 'zwart(e)', maar als er naar iets verwezen moet worden, waarbij 'neger' meer voor de hand liggend is, moet dat gewoon zo blijven, i.m.h.o. - Inertia6084 - Overleg 31 jan 2022 23:59 (CET) PS als het hier inhoudelijk echt 'zwarte' moet zijn, is het niet anders, maar is 'neger' een meer voor de hand liggende link (en zover ik gezien heb, is dat zo), houden we dat aan. Dan wordt er zelfs nog rekening gehouden met dat woordje, doordat achter de pipe in de link, het woordje zwarte staat. (dat vind ik al een goede oplossing)

Alleen wat die non-binariteit betreft zijn we het met elkaar eens, maar inderdaad: dat staat los van deze discussie. Even kijken of een oproepje in het Taalcafé nog wat oplevert. Zijling (overleg) 1 feb 2022 19:23 (CET)

Negroïde misschien? Is ook beladen, maar toch minder dan neger. 'Zwarten' lijkt me in deze context te ruim, niet alleen voor de link, maar ook voor de leesbare tekst. Ik kan me vergissen, maar Aboriginals, Maori's en Melanesiërs zou ik wel zwart of donker noemen, maar iemand die daaruit geboren is in gemeenschap met een blanke, zou ik geen mulat noemen. Kaukasisch met Sub-Saharaans, dat is wat ik een mulat zou noemen, aangenomen dat ik die term gebruikte. Dit etymologisch artikel van Pieter Johannes Veth beperkt de gekleurde herkomst ook expliciet tot negers. Het kan zijn dat de term in de royale eeuw sinds de publicatie verruimd is, maar dat mag dan wel aannemelijk gemaakt worden  →bertux 1 feb 2022 20:02 (CET)

Bij Etymologiebank hetzelfde  →bertux 1 feb 2022 20:13 (CET)

En WNT is ook duidelijk  →bertux 1 feb 2022 20:17 (CET)

Maar in welke zin duidelijk dan? Ik lees daar "dat eigenlijk een (jongen) muilezel aanduidt, en oneigenlijk werd gebruikt voor het kind van een neger of een negerin en een blanke". Als deze bron maatgevend moet worden geacht (en waarom zou dat?), dan zouden we in ons artikel Mulat iets moeten aanpassen, want daar wordt helemaal niet over onterechtheid gerept, integendeel.

En de bron daarvóór is een verzameling van diverse definities, waarvan de meeste in ieder geval tot het pre-internetencyclopedietijdperk horen. Weer de vraag: in welke zin is dat duidelijk en maatgevend voor ons, hier en nu? Zijling (overleg) 1 feb 2022 21:02 (CET)

WNT heeft het over de woordherkomst en over oneigenlijk gebruik in het Spaans of Portugees; in het Nederlands heeft het woord nooit de betekenis 'muilezel' gehad. Duidelijk is: neger. Niet een willekeurig kleurrijk persoon. Ik heb in WNT nog even naar eventuele verhelderende citaten gekeken. Die waren er niet, alleen de subbetekenis als scheldwoord voor een ietwat donkerhuidige Europeaan. (Het kan zijn dat je bovenaan wat vinkjes moet zetten)  →bertux 1 feb 2022 21:29 (CET)

Of dat allemaal zo duidelijk is voor ons, hier en nu weet ik niet, maar aangenomen dat dat zo zou zijn: waarom dan kiezen voor de oplossing dat je weliswaar naar Neger linkt, maar in de tekst 'zwarte' laat zien? Angst voor schoonpoetsacties van politiek correcte lieden (dezelfde lieden die ook overal 'blank' door 'wit' willen vervangen)? Zijling (overleg) 1 feb 2022 21:48 (CET)

VanDale (een jaar of twintig oud): "persoon geboren uit een neger(in) en een blanke". Je komt hier niet om het woord neger heen, want precies daar gaat het om, niet om een marrokaan, indier, indonesier of australische oerinwoner; niet om een 3/4 oerafrikaan met 1/4 chinees bloed (die allemaal evt. wel onder het moderne "zwart" vallen) die een kind met een blanke krijgt (of welke andere combinatie dan ook).

Dat kun je onsmakelijk vinden, onpassend, beledigend, maar er was een tijd dat "mulat" als feitelijke aanduiding werd gebruikt voor afstamming en uiterlijk (met misschien een connotatie over de sociale positie en mogelijkheden van de betreffende persoon). Wat je wel kunt doen is gelijk na deze woordverklaring zeggen, dat het om een verouderd begrip gaat dat door velen intussen als beledigend wordt ervaren. Overigens, de uitleg van welke soort blanke in de openingsalinea slaat m.i. de plank mis, want in de (oude) betekenis werden vrijwel alle Europeanen als blanke (kaukasier) gezien. Dus als tekstvoorstel voor de openingszin:

Een "mulat" of "mulattin" is de zoon, resp. dochter van een blanke en een neger(in). De term is verouderd en gaat terug op achterhaalde rassentheorien en wordt als belediging ervaren <bron>. De term werd specifiek gebruikt voor deze combinatie van ouders. Zwitser123 (overleg) 1 feb 2022 22:14 (CET)

Sommige bronnen beperken dit zelfs tot blanke vader en een negermoeder, mogelijk omdat het omgekeerde zeldzaam geweest zal zijn tijdens de imperialistische expansie in Afrika. Voor dat teruggaan op achterhaalde rassentheorieën zou ik trouwens graag een bron zien: welke dan? Gelet op de oorspronkelijk pejoratieve betekenis 'muilezel', die de laatste tien jaar niet meer betwijfeld wordt, zal de term eerder terug te voeren zijn op straattaal. Ik neem wel aan dat rassentheorieën de term gebruikt hebben om er een wetenschappelijk sausje over te gieten  →bertux 1 feb 2022 22:55 (CET)

Het lijkt me beter om de nieuwste editie van de Dikke Van Dale erbij te pakken, en die definieert mulat als "persoon van gemengde afkomst, met een zwarte en een blanke ouder". De "neger(in)" van zo'n twintig jaar geleden is dus inmiddels vervangen door "zwarte". Dat laatste woord wordt vervolgens door diezelfde mijnheer Van Dale gedefinieerd als: "persoon met een zwarte of donkere huidskleur, m.n. levend in, afkomstig uit of met voorouders in Sub-Saharisch Afrika". Niks geen brede definitie dus, waar iedereen met een kleurtje onder valt, maar precies wat er in dit verband bedoeld wordt. Ik zie dus geen enkele zinnige, encyclopedische reden om hier in plaats van zwarte het verouderde synoniem neger te gebruiken. — Matroos Vos (overleg) 1 feb 2022 23:34 (CET)

Ik zie net trouwens dat de laatste Dikke Van Dale met dat vervangen van "neger(in)" door "zwarte" grappig genoeg weer terug is bij de bewoordingen in de allereerste Van Dale, uit 1864, waar mulat gedefinieerd werd als: "gemengd menschenras (voortgesproten uit blanken en zwarten)". — Matroos Vos (overleg) 1 feb 2022 23:51 (CET)

Mooi, men is het eenser dan men dacht. Wel moet de lezer duidelijk gemaakt worden dat met 'zwarten' hetzelfde bedoeld wordt als vroeger met 'negers', want dat is door de strijd om het woord niet evident  →bertux 2 feb 2022 00:23 (CET)

Als we de betekenis van mulat aan een hedendaags publiek duidelijk willen maken, is de omschrijving "zwarte" duidelijk neutraler dan die met "neger". Verder lijkt het me voor een encyclopedie zaak om niet te blijven hangen in semantische en etymologische discussies, maar een artikel aan te bieden dat substantiële informatie geeft over de positie van mulatten. In zo'n beschouwing kan zeker een relatie worden gelegd met de inhoud van "Neger". Het huidige artikel is een wijdlopig maar inhoudelijk zwak woordenboeklemma aangevuld met een verwijzing naar een enkele roman. Dat we bij een onderwerp als dit na 16 jaar noeste arbeid alleen discussie voeren over linkjes naar andere artikelen stemt tot nadenken. MarcoSwart (overleg) 2 feb 2022 00:49 (CET)

Mee eens, met een uitgebreider artikel is er plaats voor de veranderende betekenis van het woord in de loop van de tijd, de gevoelswaarde en de sociale aspecten. Zwitser123 (overleg) 2 feb 2022 08:29 (CET)

Prima, zolang het maar duidelijk is voor de lezer  →bertux 2 feb 2022 09:04 (CET)

Ik heb wat geprobeerd. Aanpassen kan, maar ik denk dat het wel in lijn is met de ontwikkeling in bovenstaande discussie. MarcoSwart heeft uiteraard gelijk wat betreft het belang van substantiële informatie die het artikel nu nog ontbeert, maar ja, wie gaat dat doen. Zijling (overleg) 2 feb 2022 19:00 (CET)

Complimenten

Mijn complimenten voor het wegwerken van de controlelijst vandalismebestrijding :) Dank daarvoor! Dajasj (overleg) 18 feb 2022 09:27 (CET)

Turkestaanse Autonome Socialistische Sovjetrepubliek

Flag of Turkestan, 1919-1921[1] Налевайкин (overleg) 20 mrt 2022 07:43 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste MatthijsWiki, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Guido Pollemans bevat een link naar de doorverwijspagina Zundert.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 mrt 2022 22:25 (CET)

wikibreak

Ik wens je naar aanleiding van deze wijziging een fijne vakantie. Hopelijk een tijdelijke. Dqfn13 (overleg) 22 jun 2022 14:26 (CEST)

Dat hoop ik ook, al weet ik ook heel goed dat motieven en omstandigheden komen en weer gaan. Maar je weet, en toch zeg ik het nog maar eens, dat je welkom blijft. Groet, Apdency (overleg) 16 nov 2022 21:10 (CET)

SVS Stevensbeek

Zie de facebook pagina van HKS Stevensbeek voor bron of insta 84.247.45.149 12 sep 2022 23:40 (CEST)

Onzichtbaarheidsmantel

Waarom heb je een m.i. relevante aanvulling verwijderd? Er zijn ook buiten Harry Potter verhalen over dit onderwerp, een verwijzing is op zijn plaats. Liever heb ik nog, dat je alleen deze verwijzing laat staan in dit artikel, en het Harry-Potter-gedeelte onderbrengt in een nieuw artikel met de titel Onzichtbaarheidsmantel (Harry Potter).84.25.193.76 11 feb 2023 14:07 (CET)

Om verschillende redenen. Allereerst de locatie van de toevoeging, die was nog boven de inleiding. Dat is vreemd. De 2e reden is dat er vooral verwijzingen in zaten naar andere Wikipedia-talen. Dat is niet gebruikelijk. Tot slot, dit artikel is geschreven volledig vanuit het Harry Potter oogpunt, dat kan op zich wel aangepast worden maar dan wel goed en niet in een vlugge zin boven de inleiding. MatthijsWiki (overleg) 14 feb 2023 08:39 (CET)

Verwijzingen naar andere Wikipedia-talen is niet gebruikelijk? Sinds wanneer? Mag de lezer niet zelf bepalen of verwijzingen handig/onhandig zijn?

Wanneer jij verwijzingen naar andere Wikipedia-talen verwijdert, wil jij dan deze pagina's in de Nederlandse Wikipedia zelf aanmaken. Dumbenis (overleg) 22 okt 2023 16:22 (CEST)

We linken niet naar andere talen. Niet iedereen kan een andere taal lezen, en dan is het erg vervelend om opeens met een anderstalig artikel te worden geconfonteerd. Bovendien: als een linkje opeens blauw wordt, dan is de kans dat er een Nederlandstalig artikel komt, ook minder groot: rode linkjes nodigen uit tot schijven, blauwe niet. Thieu1972 (overleg) 22 okt 2023 16:38 (CEST)

"We linken niet naar andere talen. Niet iedereen kan een andere taal lezen, en dan is het erg vervelend om opeens met een anderstalig artikel te worden geconfronteerd."

1. Je onderschat de kijkers van 3 Op Reis helemaal. Dat zijn wereldreizigers met meer dan Engelse taalbeheersing.

2. "We linken niet naar andere talen": is dit een Wiki-regel of zelfbedachte norm?

3. Zolang niemand anders (al een heel lange tijd) de moeite neemt om wekelijks deze pagina te actualiseren, bepaal ik hoe mijn bijdragen eruit zien. Ik sta open voor mensen die een bijdrage aan de pagina leveren, niet voor mensen die hun eigen regels opdringen. Heb jij daar moeite mee, dan sta ik open voor overleg. Gooi jij de verwijzingen naar anderstalige artikelen er zonder overleg uit, neem dan mijn wekelijkse klus over! Je hebt dus een keuze: afblijven van verwijzingen naar anderstalige artikelen of iedere week de pagina zelf bijhouden. Dumbenis (overleg) 4 nov 2023 16:06 (CET)

Grapjas. Lees je eigenlijk wel wat je schrijft? Zie trouwens hier. Thieu1972 (overleg) 4 nov 2023 17:20 (CET)

Tja, zoals Thieu al aangeeft inclusief link is het gewoon niet gebruikelijk om naar anderstalige Wikipedia te verwijzen in de lopende tekst. Als dat voor jou reden is om te stoppen met het bijhouden van dat artikel dan is dat volledig jou keuze. Maar om dan te gaan eisen dat wij dan maar die artikelen aanmaken of het betreffende artikel gaan bijhouden is natuurlijk een belachelijke opmerking. MatthijsWiki (overleg) 6 nov 2023 08:03 (CET)

Berten Beckaert

Lees je wel eens de opgegeven referenties, eer je een {{feit}} sjabloon plaatst bij een artikel? Of heb je terechte zorgen dat de gebruikte referenties niet voldoen? Urinoise (overleg) 15 apr 2023 10:30 (CEST)

Ik kan niet terugvinden over welke bewerking dit gaat. Kan je een link geven? MatthijsWiki (overleg) 17 apr 2023 08:08 (CEST)

Hier... Zoeken op Berten Beckaert had je dat ook moeten geven, toch? De bewering staat in de bron(nen) die zijn opgegeven. En de term ingeven bij Google geeft vele links. Urinoise (overleg) 17 apr 2023 19:39 (CEST)

Zoeken op Berten Beckaert gaf meerdere pagina's terug, dan ga ik niet ieder artikel bij langs om te zien over welke het gaat. Maar dat terzijde. Ik kwam deze wijziging tegen bij de anoniemen-controle. Helaas is het in 99 van de 100 gevallen iemand die een zelfverzonnen bijnaam op Wikipedia toevoegt zonder bronvermedling (die was er ook niet bij die specifieke wijziging) en dan plaats ik een bron-sjabloon. Dit keer was het net die 1 van de 100 waar het wel allemaal klopte. MatthijsWiki (overleg) 18 apr 2023 08:08 (CEST)

N.a.v. je berichtje hier heb ik wel het sjabloon verwijderd uiteraard. MatthijsWiki (overleg) 18 apr 2023 08:35 (CEST)

Ja, ik zag het langskomen, omdat het op mijn volglijst staat. Prima zo, merci! Urinoise (overleg) 20 apr 2023 18:23 (CEST)

Philippe Dehennin

Beste @MatthijsWiki ik ben @GabrielGoffoy hoofd communicatie bij FEBIAC. Ik kreeg deze ochtend de vraag van onze voorzitter wie voor hem een Wikipedia pagina had aangemaakt. Intern niemand en ik kan uit de geschiedenis niet opmaken wie de pagina gecreëerd heeft weet u dit? Ik heb de laatste paragraaf van de pagina op zijn vraag aangepast en stel voor de pagina verder te optimaliseren op basis van inpunt van de voorzitter zelf. Bedankt voor de feedback. Mvg, Gabriel GabrielGoffoy (overleg) 24 apr 2023 13:54 (CEST)

Hoi GabrielGoffoy. Wie het artikel heeft aangemaakt is in de geschiedenis terug te vinden; dat is gebruiker Ø11 geweest die dit artikel op 19 oktober 2022 heeft aangemaakt.

Wikiepedia is een encyclopedie. Daarom werken we met onafhankelijke gezaghebbende bronnen waarop de inhoud is gebaseerd, dit o.a. voor de neutraliteit. Een hoofd communicatie die op verzoek van de persoon zelf de pagina aanpast is verre van neutraal. Sowieso is het ook niet toegelaten om betaald bijdragen te doen (en als ik het zo lees dan lijkt het er hier wel op). Mijn advies is dan ook om het artikel gewoon te laten staan zoals het was. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 24 apr 2023 14:04 (CEST)

Bedankt voor de snelle feedback. Het gaat hier niet over een hoofdcommunicatie wijzigen of betalende bijdrage doen, wij zijn een federatie geen commerciële instelling. Ik heb enkel de laatste paeragraag aangepast met de effectieve feiten die deel uitmaken van het parcours van de betroffene. Mvg, Gabriel GabrielGoffoy (overleg) 24 apr 2023 14:27 (CEST)

Tja, teksten als "Philippe Dehennin heeft gedurende zijn lange carrière binnen de BMW Group in grote mate bijgedragen aan de professionalisering van het dealernetwerk" zijn erg discutabel. Sowieso is 'grote mate' erg vaag. Simpele vraag is, in welke gezaghebbende en onafhankelijke bron is dit terug te vinden? MatthijsWiki (overleg) 24 apr 2023 14:36 (CEST)

Beste @MatthijsWiki, ik begrijp u, als er iets geschreven wordt dient dat gestaafd te worden met publicaties. Afhankelijk van over welke publicaties het gaat kan dat natuurlijk wel een zeer incompleet beeld van de persoon brengen. Ik zie dat de tekst nu weer teruggezet is naar de initiële versie, niet door mij en ik zou graag de wijzigingen erin laten staan. Een andere vraag heeft de heer Philippe Dehennin het recht zijn pagina te laten verwijderen? Mvg, Gabriel GabrielGoffoy (overleg) 24 apr 2023 14:46 (CEST)

Of je recht hebt om de pagina te verwijderen weet ik niet precies.

Ik zie wel dat de laatste alinea, toegevoegd op 19 maart dit jaar, ook niet neutraal is. Er zijn wel bronnen gegeven, maar de tekst sluit daar niet helemaal aan bij de rode lijn van de bronnen. Ik zal kijken of ik dat wat kan verbeteren. MatthijsWiki (overleg) 24 apr 2023 14:59 (CEST)

Ik heb het aangepast, zo is het een stuk neutraler. MatthijsWiki (overleg) 24 apr 2023 15:03 (CEST)

OK ik laat het erbij voor wat betreft de basis text, ik heb een bijkomende lijn gepubliceerd met het artikel (De Tijd) waarop deze lijn op gebaseert is. Mvg, Gabriel GabrielGoffoy (overleg) 24 apr 2023 16:25 (CEST)

Het artikel mag verwijderd worden. Ø11 (overleg) 24 apr 2023 17:14 (CEST)

@Ø11 als u weet hoe dit moet mag u dit doen. Mvg, Gabriel GabrielGoffoy (overleg) 24 apr 2023 17:20 (CEST)

Gefeliciteerd

Gefeliciteerd met je unanieme herverkiezing als moderator. Dat geeft vertrouwen en goede moed :) Succes! — Chescargot ツ (overleg) 27 apr 2023 14:09 (CEST)

Ook namens mij gefeliciteerd met je herverkiezingen tot moderator. Zou je Gebruiker:Postmaster een mailtje willen sturen voor het in orde maken van de laatste formaliteiten? Mvg, Bas dehaan (overleg) 27 apr 2023 14:17 (CEST)

Gefeliciteerd, twee keer met 100% gekozen, volgens mij is er in Noord-Korea iemand jaloers :-) Peter b (overleg) 27 apr 2023 15:37 (CEST)

Gefeliciteerd. En welkom terug in het team. Mbch331 (overleg) 27 apr 2023 16:58 (CEST)

Congrats MatthijsWiki! StuivertjeWisselen (overleg) 27 apr 2023 17:25 (CEST)

Ook van deze zijde! Leuk dat de motivatie terug is gekomen. En top van die 62-0 natuurlijk. Apdency (overleg) 27 apr 2023 18:43 (CEST)

Dank allemaal. En ik heb een mail gestuurd naar postmaster voor de formaliteiten. MatthijsWiki (overleg) 1 mei 2023 10:32 (CEST)

Verplaatst

Beste Hubert Kause,

Uw bijdrage paste niet op de pagina Overleg gewenst, ik heb deze op de relevante plaats gezet, zie hieronder.

Begin verplaatsing

Geachte heer MatthijsWiki. Gaarne Uw aandacht voor het volgende. Door even plotselinge als ook ongelukkige familieomstandigheden kan heden pas gereageerd worden op Uw bericht van 5 mei 2023. Ik meld U bij deze, dat aangaande bovengemeld onderwerp, U een fundamentele bijdrage kan worden toegezonden, waarbij met name de gepubliceerde BRONNEN worden vermeld, want die zijn er WEL. Het betreft werk tussen 1973 en 1994, dus 50 tot 38 jaar geleden, toen er nog geen internet was en sommige archieven onvolledig zijn gebleven. Mag ik U verzoeken te reageren en mij in staat te stellen deze bijdrage en wanneer aan U voor te leggen ter beoordeling? Met vriendelijke groeten Ad van Essen.affryndumel (overleg) 15 mei 2023 12:18 (CEST)

Einde verplaatsing  →bertux 15 mei 2023 12:40 (CEST)

Beste @Ad Van Essen. Het is altijd mogelijk om de pagina opnieuw aan te maken met daarbij de vermelding van de gebruikte bronnen. Het is niet nodig dat de bronnen online beschikbaar zijn, als maar wel duidelijk is wat de bronnen zijn. Dit kan o.a. een biografie over Hubert Kause zijn, of krantenartikelen die over hem gingen. Belangrijkste is dat duidelijk is welke bronnen er zijn gebruikt om tot de inhoud van het artikel te komen. Met vriendelijke groet, MatthijsWiki (overleg) 15 mei 2023 12:53 (CEST)

Beste MatthijsWiki, dank voor uw reactie. Deze week (week 20) zullen wij een fundamentele bijdrage aanleveren. Met vriendelijke groet, Ad van Essen. affryndumel (overleg) 15 mei 2023 14:45 (CEST)

Geachte heer Matthijs Wiki. Hier volgt mijn reactie. Ik begrijp goed, dat de opgegeven bronnen onduidelijk waren en zoals al gemeld mede door lange tijd, geen Internet etc.De tatoeëerder is Hubert Joannes Kause, de zoon van Architect Kause en die weet veel van het werk van zijn vader. De Alexander van der Leeuw kliniek is als klein ziekenhuis opgeslokt door het Lukas ziekenhuis in de tachtiger jaren en Dr. Hanke, de directeur leeft niet meer. Het Doopsgezinde gasthuis heeft zijn archief niet op orde. Van het Margaretha gasthuis heb ik de huidige voorzitter gevonden de heer Gjalt Loots, maar die heeft nog niet teruggebeld.

Het Bouwfonds bestaat niet meer. Het is in 2006 gesplitst in vele delen en ook naar RABO property vastgoed in Utrecht. Het is allemaal super commercieel geworden en men weigert een telefoonnummer te geven.

Maar geen nood. Van het Juffer Tette Alberda Gasthuis leeft de opdrachtgeefster mevrouw Marlies Bleeker nog wel, maar is ziek en 86 jaar. Echter heeft haar zoon John Bleeker als hobby veel werken van architect Kause verzameld met alle teksten, foto,s en tekeningen.

Welnu Kause heeft zijn biografie herschreven en daarin een nieuwe bronnenlijst opgenomen. Werken die niet zijn uitgevoerd heeft Kause weggelaten, evenals zijn bestuursfuncties.

De bronnen over het experimentele plan te Delfzijl heeft U zelf gevonden t.w. Toos Bartelds, vacature, Bart Tammeling en Marcel Barzilay. De andere genoemde bronnen zijn in het bezit van genoemde heer John Bleeker. Daar kunt U alle genoemde bronnen inzien en indien gewenst kunt U hem bellen. Zijn telefoonnummer is: 06 xxxxxxxx.

Ik zie Uw reactie, met grote belangstelling, tegemoet.

Met vriendelijke groeten A.van Essen.affryndumel (overleg) 17 mei 2023 20:40 (CEST)

Hierna de Biografie van Architect Hubert Kause

Huub Kause

Hubert Kause [Amsterdam, 21-10-1936 - Austerlitz 17 mei 2023 86 jaar] is een Nederlandse Architect.

Biografie

Kause volgde na zijn studie HTS bouwkunde de opleiding voor Architect aan de Technische Hogeschool [heden Technische Universiteit] te Delft, waar hij op 31-01-1969 afstudeerde als Bouwkundig Ingenieur.

Na als Architect-Medewerker te hebben gewerkt bij het Architectenbureau INBO te Woudenberg, verhuisde hij naar het Architectenbureau Martini te Groningen. Op 1 oktober 1972 start hij zijn eigen bureau in het oude gemeentehuis te Muntendam.

Aan het ideeënplan uit 1973 van Architect Ir H. Kause betreffende de ontwerpserie E 540 voor woningen van verschillende grootte en typen, heeft de Minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening het predicaat 'experimenteel woningbouwproject' toegekend aan het bebouwingsplan Tuikwerd 1 voor 324 woningwetwoningen te Delfzijl.

Foto invoegen

ARCHITECT HUUB KAUSE

DIRETEUR WONINGSTICHTING JAN BEIJERT

BURGEMEESTER VAN DELFZIJL MR. PAUL SCHOLTEN.

Ir H. Kause {L} presenteert de ontwerpserie E 540 aan het gemeentebestuur van Delfzijl.

Voor de uitwerking werd personeel aangetrokken. Het bureau groeide tot 10 medewerkers. Op 20-04-1978 verhuisde het bureau naar Veendam.

Er volgt nu een overzicht van de belangrijkste werken.

1.STEDEBOUW

. Stadsvernieuwing woningen en winkels aan het Beneden Oosterdiep te Veendam. 1976. .Stadsuitbreidingsplan woon en winkelgebied Beijum deelplan 1 west te Groningen. 1977.

2. ARCHITECTUUR

. Semi-bungalow Borgerspark te Veendam. 1975.

.124 gestapelde woningwetwoningen Kustweg te Delfzijl. 1976.

.18 woningwet – en premiekoopwoningen Nieuweweg te Muntendam. 1976.

. Ambtswoning Burgemeester Vrijheidslaan te Breukelen. 1976.

. 2 bungalows Vrijheidslaan te Breukelen. 1977.

. Split level woning Veenweg te Groningen. 1977.

. Districtskantoor N.V. Bouwfonds Nederlandse Gemeenten Laan Corpus den Hoorn

te Groningen. 1981.

3. RENOVATIE

. 32 HAT woningen in voormalige drukkerij kleine Kruisstraat te Groningen. 1985.

. Groene Kruis gebouw + 14 zorgwoningen D. Nieuwenhuis weg te Muntendam.1986.

. Alexander van der Leeuw kliniek Overtoom te Amsterdam. 1986.

. 6 luxe appartementen Grote Over straat te Deventer. 1987.

. Kantorencentrum in voormalig Wijersgebouw N.Z.Voorburgwal te Amsterdam.1989.

. Makelaarskantoor Schreuder Verlengde Hereweg te Groningen. 1990.

. Chinees Indisch restaurant Man Ho Laan van de Vrijheid te Groningen. 1991.

4. RESTAURATIE

Woonhuismonument Oostersingeldwarsstraat te Groningen. 1974.

. Tette Alberda Gasthuis 5 hofjeswoningen Nieuwe Kerkhof NZ te Groningen. 1986.

. Doopsgezinde Gasthuis Poortgebouw + 32 hofjeswoningen Nieuwe Boteringe

straat te Groningen 1989.

. Juffer Margaretha Gasthuis Haddingestraat + 5 hofjeswoningen te Groningen. 1990.

. 6 woonappartementen O.Z Voorburgwal te Amsterdam. 1991.

. 2 winkels + 10 appartementen Grote Overstraat te Deventer. 1991.

5. INTERIEUR

. Instituut Boerhave Hereweg te Groningen. 1987.

. Groene Kruis gebouw D. Nieuwenhuis weg te Muntendam. 1987.

. Woonhuis Familie Drs. P. Zersch Gerard Philipestraat te Almere.

6. BRONNEN, NOTEN EN/OF REVERENTIES

. Expositie Bouwcentrum Groningen “experimentele woningbouw” 18 januari 1975.

. Nieuwsblad van het Noorden 15 oktober 1975

Toos Bartelds “Sfeervol en toch betaalbaar wonen”.

. Nieuwsblad van het Noorden 28 mei 1977

vacature voor Architect Medewerker.

. Maandblad Commerciële Club Groningen maart 1989 “Trekpleister van Allure”.

. Maandblad Kijk op het Noorden september 19989

Bart Tammeling “Stukje glans geven aan zo een Gasthuis geeft grote voldoening”.

. prijsvraag “Parel”, zweeftram aan monorail over de IJssel van stad naar

parkeerterrein v.v. Gedeeltelijk uitgevoerd door van parkeerterrein per bus over de

Wilhelminabrug te reizen naar de stad v.v. 1994.

. Marcel Barcilay Experimentele Woningbouw “60-80”Ondersteund door Word Press

onderzoeksprogramma 11 november 2016. EX 163 Delfzijl, Tuikwerd 1.

7. BEEINDIGING BUREAU

In 1994 moest Kause zijn architectenwerk wegens gezondheidsproblemen beëindigen.s

Hij ging filosofie studeren aan de Vrije Universiteit te Amsterdam en behaalde in 2007 de graad Bachelor of Art.

Heden in 2023 schrijft Kause aan zijn Familiegeschiedenis over de laatste 100 jaar en vanuit maatschappelijk, politiek en filosofisch perspectief.affryndumel (overleg) 17 mei 2023 20:40 (CEST)

De belangrijkste vraag blijft echter: wie heeft er over Kause gepubliceerd, anders dan Kause zelf? Zijn er andere bronnen dan personen die hun verhaal doen? Thieu1972 (overleg) 17 mei 2023 21:41 (CEST)

Geachte heer Thieu 1972. Ik heb ook Matthijs Wiki gemeld, dat op woensdag 24 mei 2023 er een reactie komt op de "verplaatsing". Met vriendelijke groeten. Ad van Essen.affryndumel (overleg) 23 mei 2023 20:33 (CEST)

Het proces hier is ook niet helemaal zoals het nu gaat. Als moderator heb ik inderdaad het artikel verwijderd, maar dit heb ik gedaan op basis van afspraken en richtlijnen die door de wiki-gemeenschap zijn opgesteld. (Zoals dat de inhoud van een artikel gebaseerd moet zijn op een of meerdere onafhankelijke bronnen). Ik heb het artikel beoordeeld en de conclusie getrokken dat niet werd voldaan aan de richtlijnen die we hebben.

Dan zijn er voor u meerdere opties mogelijk. Het is een optie om het artikel in een eigen kladblok-pagina op Wikipedia opnieuw aan te maken en het artikel te verbeteren. Als u denkt dat het voldoende is verbeterd kan u het hernoemen zodat het weer in de hoofdnaamruimte staat (lees: weer een eigen artikel op Wikipedia). Eerst feedback vragen kan ook, dit kan het best via WP:TERUG. U kan ook het verbeterede artikel gelijk opnieuw aanmaken, risico is wel dat als het dan opnieuw niet voldoet het weer wordt voorgedragen ter verwijdering. Ik hoop dat het proces zo wat helderder is. MatthijsWiki (overleg) 19 mei 2023 08:40 (CEST)

Geachte heer Matthijs Wiki. Ik zal zeker reageren op bovenstaande, maar wil uiteraard eerst overleg met Kause hebben. Deze is een weekje op vakantie in het buitenland.

Vanaf woensdag 25 mei a.s. kan dat overleg plaatsvinden en zal ik U berichten.

Met vriendelijke groeten, Ad van Essen.affryndumel (overleg) 19 mei 2023 11:50 (CEST)

Geachte heer Matthijs Wiki. Hierbij mijn reactie op "verwijderd c.q. verplaatst". In herinnering:

17 april WIU: Zijn werk lijkt meer dan voldoende e-waardig, maar opmaak zwaar onvoldoende.

30 april TheGoodEndedHappily: Tekst en opmaak verbeterd, maar bronnenlijst vreemd allegaartje.

17 mei Ad van Essen: bronnenlijst aangepast en gereageerd op uw niet vinden van bronnen.

Tevens Biografie Architect Hubert Kause aangepast. Daar wordt niet op gereageerd en dat begrijp ik niet helemaal. Daar staan toch de schrijvers en maandbladen die over Kause schrijven?

Wat ik wel begrijp is, dat u schrijft: "Het proces is niet helemaal zoals het nu gaat,vanwege afspraken en richtlijnen, die door de wiki-gemeenschap zijjn opgesteld".

Tja, daar heb ik ook geen weet van. Het is voor het eerst, dat ik hiermede bezig ben.

Daarom wil ik gaarne op hulp vragen van een wikipediaan, die mij kan helpen, welke marsroute ik in deze kan volgen. Graag uw reactie. Met vriendelijke groeten Ad van Essen. affryndumel (overleg) 24 mei 2023 12:27 (CEST)

Voor hulp kan je een oproep plaatsen via Help:Helpdesk. Er zijn ook enkele gebruikers die bereid zijn anderen te coachen. Deze staan op Wikipedia:Coachingsprogramma. Misschien zit daar iemand tussen die u wilt helpen. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 26 mei 2023 08:02 (CEST)

De Vinck

Goeiemiddag, ik ben geen fan van de moderatorbeveiliging op het artikel "O de Vinck". Zo houd je ook gebruikers tegen die (zoals ik daarnet) positieve wijzigingen willen doorvoeren. SpamHunters (overleg) 2 jun 2023 14:08 (CEST)

Hoi SpamHunters. Beveiliging is nooit de gewenste situatie. Echter is het wel noodzakelijk. Inderdaad is het gevolg dat er ook geen positieve wijzigingen doorgevoerd kunnen worden, anders dan door moderatoren. Als het niet kan wachten tot nadat de beveiliging eraf is (verloopt over een maand) dan kan je hier of op WP:OV de gewenste toevoeging plaatsen zodat ik of een andere moderator het in het artikel kan zetten. MatthijsWiki (overleg) 2 jun 2023 14:15 (CEST)

Goed werk

Hoi Matthijs, laat je niet ontmoedigen door Mondo hoor. Je doet goed werk hier. Ik ben al vaker met degene in conflict geweest en nu heeft hij maar alles weggehaald op zijn OP. Bedankt voor je goede werk, groet - Inertia6084 - Overleg 20 jun 2023 20:39 (CEST)

Goed werk (2)

Aangezien Richard mijn reactie blijft verwijderen onder de noemer “getrol”, dan maar als nieuw onderwerp.

 Opmerking Ik heb het gesprek niet weggehaald; ik heb het gearchiveerd. Linkje staat bovenaan mijn overlegpagina. En ik ben het er zeker mee eens dat Matthijs goed werk verricht. Toevallig botsten we dit keer even, maar in zijn algemeenheid doet-ie goed werk. Ik heb hem ook meermaals bedankjes gestuurd in de afgelopen maanden. En ik hoop ook van harte dat hij doorgaat met zijn goede werk! 🙂 Mondo (overleg) 20 jun 2023 20:41 (CEST)

Mondo, er staat niets in je archief van Richardkiwi, dus is het niet gearchiveerd. Lidewij (overleg) 20 jun 2023 21:16 (CEST)

Richard had het over “alles weggehaald”, doelende op de gesprekken die er voorheen stonden, inclusief een gesprek met Matthijs. Dat heb ik allemaal naar Archief2 verplaatst. Mondo (overleg) 20 jun 2023 21:32 (CEST)

Wil je mij Richardkiwi noemen? Ik neem aan dat jouw voornaam niet Mondo is? - Inertia6084 - Overleg 20 jun 2023 22:35 (CEST)

Je noemde MatthijsWiki Matthijs, dus ik dacht we elkaar hier allemaal gewoon zo aanspraken. Maar als jij het niet prettig vindt dat ik je zo noem, dan zal ik dat voortaan niet meer doen. 🙂 Mijn excuses. Mondo (overleg) 20 jun 2023 22:40 (CEST)

Het is avond, het is warm, irritaties steken makkelijk de kop op, zou een van jullie kunnen overwegen om vanavond niet meer op de ander te reageren? Morgen is er weer een dag  →bertux 20 jun 2023 22:46 (CEST)

Welke irritaties? Ik bood mijn oprechte excuses aan en ben niet geïrriteerd door wat Richardkiwi schreef. Wat hij schreef was mijns inziens volkomen terecht: sommige mensen vinden het prettiger om bij de volledige (gebruikers)naam genoemd te worden. Dus ik ben juist blij dat hij het aankaartte, zodat ik er voortaan op kan letten. 🙂

Ik hoop alleen dat dit gesprek niet teveel afleidt van waar het eigenlijk om begon, namelijk dat zowel Richardkiwi als ik Matthijs een hart onder de riem wilden steken. Mondo (overleg) 20 jun 2023 22:51 (CEST)

Moet je nu ook nog op Bertux reageren? Echt ongelofelijk. Jij wilde Matthijs alleen een hart onder de riem steken omdat ik je op je gedrag heb aangesproken. Meer zeg ik wijselijk niet. Niet reageren graag, Matthijs ontvangt (ook door mij) nu heel veel notificaties. Sstt. Dank Bertux, maar de warmte heeft er niets mee te maken. - Inertia6084 - Overleg 20 jun 2023 22:54 (CEST) ende

Het is jammer dat je mijn reactie zo anders leest, terwijl-ie goedbedoeld was. Dat geldt voor mijn reacties aan jou, bertux alsook mijn reactie aan Matthijs. Maar goed, het is wat het is. Het is nu in elk geval wat afgekoeld buiten, dus ik hoop dat we allemaal een goede nachtrust mogen hebben! 🙂 Mondo (overleg) 20 jun 2023 23:16 (CEST)

Kort even een reactie van mij. Allereerst dank voor de waardering, vanuit RichardKiwi als ook van Mondo.

Ik was verrast door de werkwijze van Mondo en met name de felheid in de bewerkingssamenvattingen, dat is wat ik probeerde duidelijk te maken op diens overlegpagina. De discussie daar ging een wat andere kant op en daarom had ik geen behoefte daar verder te gaan en was die discussie wat mij betreft klaar.

Tot slot, ik zie te vaak dat serieuze gebruikers met elkaar botsen over marginale dingen en dat het dan uit de hand loopt. Wat mij betreft is een goede werksfeer waarin iedereen goed werk kan verrichten belangrijker dan ergens een klein foutje in een artikel. MatthijsWiki (overleg) 21 jun 2023 07:47 (CEST)

“[…] en met name de felheid in de bewerkingssamenvattingen, dat is wat ik probeerde duidelijk te maken op diens overlegpagina.”

Ondanks onze botsing is dat wel binnengekomen. Ik sta nog wel achter die ene die ik onbegrijpelijk vond, maar bij de rest waar ik te fel was had ik best ietsje anders kunnen reageren. Een goede werksfeer is inderdaad belangrijker dan een (klein) foutje in een artikel.

“De discussie daar ging een wat andere kant op en daarom had ik geen behoefte daar verder te gaan en was die discussie wat mij betreft klaar.”

Wat mij betreft was de discussie ook klaar; daarom ook dat ik hem gisteren na meer dan 24 uur rust archiveerde.

Nogmaals: ga zo door met je goede werk! 🙂 Mondo (overleg) 21 jun 2023 10:57 (CEST)

Ongedaan maken aanpassingen Erelijst SDW

Beste Matthijswiki,

ik zag dat je de degradaties uit de erelijst van SDW hebt gehaald. Ik snap je toelichting. We gaan de kop Erelijst veranderen in 'Kampioenschappen en degradaties eerste elftal'

Groet Arend60 (overleg) 12 jul 2023 09:43 (CEST)

Ja, dat is inderdaad ook een prima oplossing. MatthijsWiki (overleg) 12 jul 2023 09:55 (CEST)

verwijderen van een aantal regels en paragrafen op de wikipagina van asc SDW op 14 juli 2023

Beste Mathijswiki,

Wij van ascSDW als oud-leden enthousiast begonnen om onze clubhistorie digitaal toegankelijk te houden. De club bestaat vanaf 1907.

Naast facebook en cloud omgeving zijn we nu wikipedia aan het ontdekken. Dat is voor ons experimenteren en hard werken en dan is het ff schrikken dat er regels zijn verwijderd.

Zo ook vanochtend.

Ik zie dat je een aantal verwijderingen hebt gedaan op de wikipagina van ascsdw.

De paragrafen ereleden en leden van verdiensten zijn weg. (Die wilde ik nu net van inhoud voorzien)

Kun je toelichten waarom deze weg zijn?

En een aantal spelers is verdwenen uit de paragraaf 'SDW-ers in betaald voetbal of nationaal team'

Kun je hier ook toelichting op geven waarom ze verwijderd zijn?

Groet Arend60 (overleg) 14 jul 2023 10:10 (CEST)

Beste @Arend60:, MatthijsWiki is offline zo te zien en kan het vast nog beter uitleggen (want ik heb de bewerkingen niet nagekeken), echter is Wikipedia een encyclopedie. Alleen personen die encyclopedisch relevant zijn, horen er thuis. Als er ereleden zijn, die verder geen artikel hebben, hoort dit eigenlijk niet op de pagina thuis. Ook het schrijven van iets waar je zelf bij betrokken bent, wordt afgeraden, omdat men dan vaak niet objectief is. Zie ook: Wikipedia:Neutraal standpunt, Wikipedia:Conventies en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Ik denk dat het zo voldoende informatie is. Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 14 jul 2023 11:22 (CEST)

Beste @Arend60:

Wat voor van belang is om te weten is dat Wikipedia een encyclopedie is. Niet een verlenging van een eigen website of facebook. De informatie in het artikel moet neutraal, relevant en correct zijn. Diverse spelers die genoemd werden zijn niet relevant (betaalde jeugd?).

Koppen die leeg waren haal ik weg omdat ze leeg waren. Het artikel is voor iedereen te lezen en dan moet wat er staat gewoon een net artikel zijn. Als een artikel nog onder bewerking is dan is er de optie om boven het artikel {{meebezig}} te plaatsen.

Mijn advies, zoek naar een goede pagina over een andere voetbalvereniging en gebruik dezelfde structuur. Voorbeeld: ASWH. Met vriendelijke groet, MatthijsWiki (overleg) 14 jul 2023 11:40 (CEST)

IP-gebruiker wijzigt 'stam' naar 'volk'

Hoi Matthijs, hier en nog een bewerking daarbij, wijzigt een IP-gebruiker alles naar 'volk' in plaats van stam. Ik keur dat niet goed, maar het terugdraaien levert ongetwijfeld ook weer veel discussie op. Toch lijkt het me niet dat iemand zomaar even gaat bepalen wat 'beschaafder of netter' is. Hetzelfde wat ook voorkomt met transgenders, huidskleuren 'wit', i.p.v. blank e.d. Hoe zou jij dit doen, of zou je het ook overslaan? - Groet, Inertia6084 - Overleg 28 jul 2023 16:15 (CEST) (PS ik kwam het niet tegen in een dagdeel, maar gewoon bij wat losse controle)

Is al een tijdje gemarkeerd nu en niet aangepast (?), door iemand van de werkverschaffing. Zolang degene dagen blijft toevoegen en zelf niet op de lijst werkt, doe ik niets meer. M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 31 jul 2023 01:12 (CEST)

Ja, dat zijn van die lastige. Ik zie dat we sowieso niet eenduidig zijn. Zo is er al sinds 2011 [Lijst van Braziliaanse indianenvolken deze] pagina waar het over volken gaat. Blijkbaar worden beide al langere tijd gebruikt. Aangezien in deze bewerking er ook nog een flinke uitbreiding zit (en het dus niet sec om een omzetting van stammen naar volken gaat) zou ik het wel afvinken. MatthijsWiki (overleg) 31 jul 2023 08:25 (CEST)

Wijzigingen aan pagina Extra

Hallo MatthijsWiki,

Ik ben Louis en ik ben heel erg nieuw op Wikipedia. Voor onze klant Extra Shop werkte ik deze week aan de pagina op Wikipedia. Dit deed ik met alle gegevens die ik kreeg van de klant en die zij dus ook goedgekeurd hebben. Deze informatie klopt en is wat de klant wil dat het publiek leest.

Mag ik dan vragen aan jou waarom jij die informatie verwijderd hebt?

Met vriendelijke groet

Louis Louispattyn (overleg) 23 aug 2023 15:48 (CEST)

Het gaat sowieso al fout met de opmerking: 'Deze informatie ()... is wat de klant wil dat het publiek leest.' Het is niet aan Extra Shop om te bepalen wat Wikipedia over hen vertelt. Daarvoor kunnen ze terecht op facebook, instagram en linkedin. Thieu1972 (overleg) 23 aug 2023 15:52 (CEST)

Wat moet ik dan wel schrijven zodat het zou blijven staan? Louispattyn (overleg) 23 aug 2023 16:05 (CEST)

Er gewoon van af blijven? Je bent als marketeer betrokken bij het onderwerp, wordt er waarschijnlijk voor betaald, en je hebt dus een heel andere agenda. Dan wordt het vrijwel onmogelijk om een zakelijke, neutrale beschrijving te maken. Kale feitjes kun je prima aanpassen (adres, een datum, omzetcijfers), maar verder zou ik me er niet mee gaan bemoeien. En als er echt problematische informatie in staat, is de overlegpagina een mogelijkheid om dat aan te kaarten. Thieu1972 (overleg) 23 aug 2023 16:47 (CEST)

Mijn advies is om terug te gaan naar je klant 'Extra Shop' om ze te vertellen dat het niet is toegestaan betaald werkzaamheden te verrichten op Wikipedia. Dat artikel is een artikel over het bedrijf en niet een artikel van het bedrijf. Actualiseren is op zich prima, maar alles wat maar enigszins als niet neutraal gezien kan worden zal direct weer teruggedraaid worden. MatthijsWiki (overleg) 24 aug 2023 07:23 (CEST)

@Louispattyn: we zijn inderdaad geen Facebook of LinkedIn, waar iedereen zichzelf kan verheerlijken. @MatthijsWiki: Betaald bijdragen mag, mits daar openheid over gegeven wordt. Dit dient in elk geval op de gebruikerspagina vermeld te worden, wat Louispattyn ook gedaan heeft, en verder overal waar het ter zake doet  →bertux 24 aug 2023 07:34 (CEST)

Formeel is het toegestaan, maar de praktijk leert dat het eigenlijk nooit goed gaat. Een marketeer is er juist voor om alles mooier te laten lijken dan het is, en dat is volledig in strijd met een neutraal standpunt en met de eis dat een artikel in evenwicht moet zijn (zie WP:TEPR). MatthijsWiki (overleg) 24 aug 2023 07:44 (CEST)

Afhandeling artikelen over Venlo-gerelateerde onderwerpen

Hi MatthijsWiki, fijn dat je een aantal lemmata hebt afgehandeld op TBP rondom Venlo-gerelateerde onderwerpen. Zou jij alleen ook willen checken of er naar de verwijderde onderwerpen op andere plekken worden gelinkt? Helaas had de auteur in kwestie de onhebbelijkheid de onderwerpen ook in allerlei sjablonen te plaatsen, zie bijvoorbeeld hier. Dank! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 20 okt 2023 16:44 (CEST)

Tja, dat vind ik in dit geval een lastige. Rode links verwijder ik vooral als het onderwerp overduidelijk NE is. Deze artikelen zijn echter vooral verwijderd omdat de inhoud onbetrouwbaar was of dat het vooral over andere zaken ging. De vraag is of er over deze onderwerpen door anderen wel een goed artikel geschreven kan worden. Als dat het geval is dan is een rode link wel op zijn plaats. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2023 10:40 (CEST)

Het gaat hier vooral om steegjes en plaatsjes waar vuilnisbakken staan, en waarover geen enkele bron iets te melden heeft - en dat laatste is dikwijls de reden waarom de aanmaker er allerlei zijdelingse feitjes bij sleurt als bladvulling. Geldt trouwens ook voor molens waarvan slechts een enkele keer een melding in een archiefstuk is gemaakt, en verder niet. Thieu1972 (overleg) 23 okt 2023 10:53 (CEST)

Helder. Ik zal er nog is naar kijken. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2023 11:00 (CEST)

De rode links uit de navigatie-sjablonen verwijderd. Helaas werkt dit niet gelijk door bij de 'Pagina's die verwijzen naar'. Ik zal later nog even kijken of er nog meer linkjes zijn. MatthijsWiki (overleg) 23 okt 2023 11:09 (CEST)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste MatthijsWiki,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Gerstkamp - (1 bewerking)
• HV Eksplosion '71 - (1)
• Hay Crompvoets - (1)
• Klaasstraat (Venlo) - (1)
• Martijn van Galen - (1)
• Orde van Barden, Ovaten en Druïden - (1)
• Santa Fe (historische vereniging) - (2)
• Sef Thissen - (1)
• Sint-Rochuskerk (Steyl) - (1)
• Stadskantoor Venlo - (1)
• VenLokaal - (1)
• Villa - (1)
• Villa Kakelhof - (1)
• Wiel Vestjens - (1)
• Zuiderbrug (Venlo) - (1)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 16:00 (CEST)

oude koeien

FYI: deze bewerking die jij in 2018 gecontroleerd hebt, is toch echt niet correct. Caesar is een algemene titel voor alle Romeinse keizers, vernoemd naar Julius Caesar, maar zelf was hij geen keizer. Keizer Caesar is dus of dubbelop of incorrect. Gelukkig kon de anoniem de naam Caesar niet correct spellen :) GewoonZomaar (overleg) 22 nov 2023 10:08 (CET)

Amateur-weerman

Hoi Matthijs, even bij deze ingreep: de introductie van deze pagina laat amateurs toch toe ("Meteorologen worden bekend als weerman of weervrouw, maar niet elke weerman of weervrouw is meteoroloog.")? Groet, Apdency (overleg) 22 nov 2023 10:46 (CET)

Tja, de introductie laat eigenlijk iedereen toe. Als ik ergens op een website schrijf dat het vandaag zonnig en koud is kan ik mezelf toevoegen. En dat leek bij deze persoon ook wel een beetje zo. Doet heel lokaal iets met het weer. Zelf vind ik dat toch wat te weinig om genoemd te worden op deze lijst. MatthijsWiki (overleg) 22 nov 2023 11:01 (CET)

OK, bedankt voor je uitleg. Wellicht heeft de introductie aanscherping nodig (en de lijst zelf een stofkam). Apdency (overleg) 22 nov 2023 11:04 (CET)

Dank

Hartelijk dank voor uw hulp bij het stoppen van de schoolvandalen. Fijn weekeind gewenst! Hoyanova (overleg) 24 nov 2023 17:56 (CET)

Even je aandacht

Dag MatthijsWiki, zojuist kwam ik via een nuweg-verzoek (JELLE water) terecht op de pagina Maas waar de vermoedelijk zelfde anonieme medewerker had zitten knoeien. Deze bewerking is taalfoutenrijk gepruts dat zichzelf tegenspreekt en bovendien geen referentie opgeeft, en deze bewerking is opzettelijk geklieder. In het markeerlogboek, waarheen ik inmiddels de weg weer weet te vinden, zie ik dat jij de beide bewerkingen had afgevinkt. Wat mij betreft had dat niet gemoeten. Van de eerste had iemand de juistheid wel even mogen controleren, want was er nou wel of niet nog een meetstation aan Lith? En de tweede was overduidelijke prietpraat waarbij iemand de naam Jelle in het artikel wilde krijgen. In het zojuist verwijderde artikel 'JELLE water' was ook nog sprake van een JEROEN, zoals jij makkelijk nog kunt nagaan. Het IP is van Rijkswaterstaat en ik vermoed dat hier wat stagiairs of medewerkers met enige afstand tot de arbeidsmarkt hebben zitten klieren. Het is niet voor het eerst dat er geknoei vanaf dat netwerk in de encyclopedie wordt geplaatst. WIKIKLAAS overleg 30 nov 2023 16:54 (CET)

Hm, ik kan me deze niet zo herinneren. Inderdaad onterecht gemarkeerd en geen idee waarom dat mij toen niet is opgevallen, zeker omdat er ook gewoon een dossier op dat IP-adres zit (dat controleer ik meestal ook altijd even). MatthijsWiki (overleg) 1 dec 2023 08:03 (CET)

Begrijp me goed: ik kwam hier niet om je terecht te wijzen (en zo reageer je gelukkig ook niet); ik wilde je laten zien dat ik een clou had gezien waar je een volgende keer misschien ook attent op zou zijn nu ik je erop heb gewezen. Samen helpen we het vandalisme uit de encyclopedie te weren. WIKIKLAAS overleg 1 dec 2023 15:29 (CET)

Geen taalfouten corrigeren aub.

Jouw taak is slechts het op de vingers tikken van anonieme medewerkers. 77.166.197.200 11 dec 2023 08:27 (CET)

Helaas is dat nog altijd hard nodig aangezien sommige anonieme medewerkers het verschil tussen een artikel en de overlegpagina niet begrijpen. MatthijsWiki (overleg) 11 dec 2023 08:39 (CET)

Tja, als je dat belangrijker vindt dan fouten verbeteren? (persoonlijke aanval verwijderd) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.197.200 (overleg · bijdragen)

Als je voortaan gewoon meteen de fout zelf oplost i.p.v. een zin door te strepen of een opmerking in het artikel te plaatsen? Dan zou dit allemaal niet nodig zijn. Thieu1972 (overleg) 11 dec 2023 13:16 (CET)

Dat is mijn taak hiet, ik signaleer alleen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.197.200 (overleg · bijdragen)

Tja, een fout zien en dan kiezen voor een totaal verkeerde oplossing. En dan degene die die verkeerde oplossing ongedaan maakt de les komen lezen. MatthijsWiki (overleg) 11 dec 2023 13:29 (CET)

Je lijkt nog steeds niet in te zien dat het ongedaan maken van een "totaal verkeerde oplossing" maar zonder de oorspronkelijke fout te corrigeren minstens nét zo fout is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.166.197.200 (overleg · bijdragen)

En jij schijnt maar niet in te zien dat je niet in het artikel moet melden dat er iets fout is, maar dat je 1) de fout vermeldt op de overlegpagina of 2) de fout direct zelf oplost. Dat is de werkwijze op wikipedia, en dat proberen we je duidelijk te maken. Maar kennelijk komt dat niet over. Thieu1972 (overleg) 13 dec 2023 11:22 (CET)

Nog maar eens dan: dat is mijn taak niet, ik signaleer alleen. Leer lezen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erik Baas (overleg · bijdragen)

Leer zelf lezen. Signaleren doen we niet door een (voor iedere lezer zichtbare) redactionele opmerking te plaatsen in het artikel. –bdijkstra (overleg) 13 dec 2023 11:47 (CET)

Het mag van alle kanten wel wat vriendelijker. Erik Baas, ik ben het niet eens met wat je schrijft, maar bedankt voor het kritisch lezen. Met hartelijke groet  →bertux 13 dec 2023 12:02 (CET)

Erik Baas is een ervaren gebruiker, die er een (lange) tijd uit is geweest. Erik Baas zou moeten weten hoe het hier werkt. Daar wens ik hem dan succes mee. - Inertia6084 - Overleg 13 dec 2023 13:47 (CET)

Boney M. over en weer wisseling van blank/wit

Zie nog hoe ik hier een eind aan kan maken.

In het Engels is Black en White music wel bewoord.

Witte en Zwarte muziek? "De zangers zijn zwart" ook niet echt okay....zijn negroïde beter? moet dan uitvoerenden eigenlijk zijn want voornamelijk zongen er slechts 2 van de 4 op de plaat Musicworldvision (overleg) 14 dec 2023 20:11 (CET)

gelukt....ook intro verandering bij rubriek "ontstaan" ivm vraag opgericht of samengesteld....opvallend is dat het Boney M. verhaal op de wikipagina van Farrell en Williams (laatste geopend door mij) in feite beter is. De Boney M. wikipagina door de tijd heen wel verbeterd en tevens uitgebreider gemaakt. Musicworldvision (overleg) 15 dec 2023 00:46 (CET)

Ik zie dat je het wat uitgebreider hebt omschreven. Dat lijkt me ook een prima oplossing. MatthijsWiki (overleg) 15 dec 2023 07:49 (CET)

Verwijderde jazzmusici

Wie is Matthijs in Godsnaam? Hij heeft het lef om 7 gerenommeerde jazz musici uit mijn wikipedia te verwijderen alsof ze niets zijn. Ik ben hier heel boos over! Schompje (overleg) 13 jan 2024 13:42 (CET)

Hallo Schompje, waar heb je het precies over? Apdency (overleg) 13 jan 2024 13:48 (CET)

Hier zie je alle bijdragen, inclusief het aantal verwijderde bijdragen. Er zijn dus gewoon geen bijdragen, behalve hierboven  →bertux 13 jan 2024 13:55 (CET)

Uiteraard kunnen de bijdragen ook onder een ander account of een ip-adres zijn gedaan. Ik blijf wel benieuwd. MatthijsWiki is een moderator en die heeft inderdaad de mogelijkheid om artikelen uit Wikipedia (ons Wikipedia, by the way) te verwijderen, maar ik ken hem niet als iemand die dat zomaar, zonder goede redenen doet. Dus kun je een of meer voorbeelden noemen? Apdency (overleg) 13 jan 2024 14:00 (CET)

O, over Schomp gesproken: ik zie het al. Hij heeft het hier over een 'vage opsomming'. Apdency (overleg) 13 jan 2024 14:10 (CET)

Trouwens, over "Terug?" gesproken: mocht je (MW) weer onwiki komen, zou je dan de verwijdering willen toelichten? Misschien heeft Schompje wel een punt. "Vage opsomming" klinkt in zichzelf eigenlijk ook wel weer vaag. Van al die musici die werden verwijderd bestaat in ieder geval een pagina op deze Wikipedia. Groet, Apdency (overleg) 14 jan 2024 13:38 (CET)

De opsomming was wel degelijk vreemd: een soort losse flodder midden in de tekst, in het Engels, en met onnodige leestekens er tussenin. Sowieso kun je je afvragen waar altijd die drang vandaan kom bij veel artiesten om alles en iedereen die ergens aan heeft meegewerkt, te willen benoemen. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2024 13:43 (CET)

Ik ben het niet met je oneens, maar ik ben het ook met Apdency eens dat een iets betere toelichting wel had gekund. Ook al heeft MW gelijk met zijn verwijdering (op basis van bovenstaand voorbeeld sta ik ook achter hem), vage opsomming zou ik ook niet gesnapt hebben. Mondo (overleg) 14 jan 2024 13:59 (CET)

Bedankt Mondo, voor de verplaatsing van dit gespreksonderwerp, die was geheel terecht. Wat de formulering betreft: die had inderdaad beter gekund, maar een ietwat krakkemikkige formulering van een klein stukje tekst kan (heel) makkelijk verbeterd worden.

Dan het meer ter zake doende punt van het noemen van diverse artiesten waarmee een beschreven musicus heeft samengewerkt: dat is een uiterst normaal verschijnsel op Wikipedia, zowel bij het beschrijven van mede-groepsleden als musici waarmee de beschrevene in een bepaald project heeft samengewerkt. Kijk wat jazz betreft maar eens in een artikel als Louis Armstrong. De namen van collega's vliegen je om de oren ("Zijn meeste tournees na het eind van de jaren veertig werden begeleid door zijn band de All Stars, waarin Barney Bigard, Jack Teagarden, Earl Hines, Trummy Young en Barrett Deems meespeelden."). Of wat te denken van Fletcher Henderson ("Zijn band werd met regelmaat versterkt door muzikanten als Henry Allen, Joe Smith, Rex Stewart, Tommy Ladnier, Doc Cheatman, Roy Eldridge, Coleman Hawkins, Buster Bailey, Benny Carter en Chu Berry. In de ritmesectie zat van 1928 tot 1933 gitarist Clarence Holiday."). Vage opsommingen? Ja, voor mij wel, want ik heb niet veel verstand van jazz. Maar binnen een artikel over dat genre heeft het wel degelijk relevantie, het zegt namelijk iets over de totstandkoming en artistieke waarde van de werken van de beschrevene. Zodoende vind ik de verwijdering onterecht. Apdency (overleg) 14 jan 2024 15:32 (CET)

Het hangt er van af. Ook als je wel iets weet van jazz (of andere muziek) zijn dit soort opsommingen echt niet altijd interessant. Ten eerste is het handig als de genoemde muzikanten een lemma hebben (of in ieder geval E-waardig zijn) om te voorkomen dat het artikel een soort bedankjespagina wordt. Ten tweede moet de leesbaarheid niet worden vergeten: eindeloze opsommingen lezen onprettig, en als ze alleen bedoeld zijn om aan te geven dat hij/zij met grootheden samenwerkte, kun je dat ook korter doen en je beperken tot de belangrijkste personen. Ten derde was dit ook nog eens een opsomming van de instrumenten die ze bespeelden. Thieu1972 (overleg) 14 jan 2024 17:20 (CET)

Nou ja, hierboven zei ik al dat alle opgesomde muzikanten een lemma hebben op deze Wikipedia. Ten tweede: 'eindeloos' is een term die hier niet van toepassing is, het is maar een korte opsomming. Dan de instrumenten: die zijn uiteraard in muzikaal opzicht duidelijk relevant, ik denk niet dat dat uitleg behoeft. Dat die instrumenten er niet zomaar waren, maar dat ze bespeeld werden door in de jazz gerenommeerde artiesten te weten A, B enzovoort, maakt het voor een muzikaal lemma eveneens relevant. Ik heb geen twijfels over de vermeldenswaardigheid van deze niet-vage opsomming. Apdency (overleg) 14 jan 2024 18:54 (CET)

Voor de duidelijkheid: ik heb er ook geen twijfels over. Het is alleen de manier waarop die niet conform de richtlijnen was (en een zin die er niet thuishoorde). Dus ik kan me wel voorstellen waarom dit werd verwijderd. Maar goed, opknappen was inderdaad ook een optie geweest. Of in TBP-termen: de toevoeging was niet NE, maar WIU. ;-) Mondo (overleg) 14 jan 2024 19:24 (CET)

Wow, wat een ophef hier. Iedereen die de oude versie las kan toch niet anders dan te concluderen dat die alinea slecht leesbaar was? Dat kwam omdat er een vage manier voor het opsommen van diverse muzikanten inclusief instrumenten was gekozen. Om het weer leesbaar te maken heb ik deze opsomming verwijderd. Dit had ik inderdaad iets duidelijker kunnen toelichten, maar iedereen die de oorspronkelijke tekst zou hebben gelezen zou zelf ook wel kunnen inzien wat er mis mee was. MatthijsWiki (overleg) 15 jan 2024 11:11 (CET)

OK, het is nu duidelijk wat je met vaag bedoelde. Om het weer leesbaar te maken heb ik de opsomming gewikificeerd. Apdency (overleg) 15 jan 2024 18:36 (CET)

Jubileumster!

Beste MatthijsWiki, van harte gefeliciteerd met je 10-jarige jubileum op Wikipedia! Bij dezen de welverdiende Jubileumster! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 16 jan 2024 18:15 (CET)

• Dank! MatthijsWiki (overleg) 17 jan 2024 07:49 (CET)

Ook gefeliciteerd met de nr. 1 positie als markeerder, op verre afstand van de rest, ook ver boven mij op de tweede plaats. :-) (ik doe niet meer mee, wellicht ooit weer). - Inertia6084 - Overleg 17 jan 2024 21:50 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste MatthijsWiki, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Jef Geys bevat een link naar de doorverwijspagina Belgisch.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 feb 2024 22:43 (CET)

De Gouden Riem

Beste Matthijs,

Vanmorgen heb je de bewerking op dit artikel teruggedraaid. Zelf heb ik dat ook al twee keer gedaan. Een snelle zoektocht op Google leverde geen bevestiging op van de bewering.

De persoon die deze tekst al drie keer toevoegt heeft beweert Jan Wienese te zijn. Mocht hij dit zijn dan is hij hier informatie aan het verspreiden om iemand anders zwart te maken. Waar hij samen bestuurslid van is in een stichting. Of iemand maakt misbruik van de naam van een bekend persoon. Zie ook overleg. Beiden opties lijken mij niet wenselijk. Hopelijk kun jij hier met jou ervaring als moderator het in de gaten houden. Micnl (overleg) 1 mrt 2024 09:58 (CET)

Ik heb het artikel inmiddels op mijn volglijst en heb een opmerking op diens overlegpagina geplaatst. Even aankijken of dit voldoende is en anders kan het artikel altijd even beveiligd worden. MatthijsWiki (overleg) 1 mrt 2024 10:08 (CET)

IPBlok

Dag @MatthijsWiki, ik begreep dat je een uurtje geleden een IP blokkade verzoek hebt afgehandeld. Ik ben vandaag bij kunstgalerij Nest Den Haag voor een edit-a-thon. Nest zit in een oude fabriek waar zo'n 40 culturele organisaties activiteiten organiseren onder een gedeeld netwerk. Eerder heb ik gevraagd of die blokkade tijdelijk opgeheven kon worden voor deze bijeenkomst, omdat niet alle deelnemers vooraf een gebruikersnaam hadden aangemaakt. Inmiddels heeft iedereen een gebruikersnaam en kunnen zij bewerken, met dank aan @Drummingman! Ook een ping naar @Hoyanova ter info. Thamara Groenleer - Wikimedia Nederland (overleg) 8 mrt 2024 16:31 (CET)

Hoi. Dit kan ik helaas niet zien aan het IP-adres. Ik zag wel dat na de deblokkade het vandalisme gelijk weer verder ging vanaf deze IP-range. Volgens mij is het wel mogelijk om vanaf een geblokkeerd IP-adres een gebruikersnaam aan te maken (tenzij dit specifiek mee is geblokkeerd, maar dat doe ik zelden). MatthijsWiki (overleg) 11 mrt 2024 07:59 (CET)

Panic (album van Caravan Palace)

Volgens TBP heb je Panic (album van Caravan Palace) verwijderd. Maar ik zie nog steeds het artikel staan en ik zie ook dat @Thieu1972 het verwijdersjabloon weggehaald heeft. Kan je of het artikel alsnog verwijderen, ofwel je opmerking op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240311#Panic (album van Caravan Palace) aanpassen? Mbch331 (overleg) 26 mrt 2024 15:16 (CET)

Ik zie het al, het artikel is teruggeplaatst. Dan hoef je niets te doen. Mbch331 (overleg) 26 mrt 2024 15:19 (CET)

Ah, sorry voor de verwarring. Ik heb een verzoek op WP:TERUG gehonoreerd. Thieu1972 (overleg) 26 mrt 2024 15:20 (CET)

Sporting Hasselt seizoenspagina

Beste, Ik vermoed dat u de seizoenspagina van Sporting Hasselt heeft verwijderd. Klopt dit? Ik was hier namelijk mee bezig en vindt het spijtig dat ik weer helemaal opnieuw moet beginnen nu. Heb jij hier nog een back-up van? Met vriendelijke groet 2A02:A03F:813D:3000:31BE:6CC3:FCAE:D6B8 5 apr 2024 16:34 (CEST)

Klopt. Het ging er niet alleen om dat er weinig inhoud was (alleen tabellen maar geen omschrijving) maar ook dat een seizoenspagina van een amateurclub simpelweg niet relevant is. MatthijsWiki (overleg) 8 apr 2024 08:05 (CEST)

Volg jij het voetbal eigenlijk wel???

De Spor is denk ik momenteel de meest bekeken voetbalclub van heel Vlaanderen!

Het wilt niet zeggen omdat ze nog in een amateur reeks spelen dat het daarom een amateurclub is. Hasselt groeit snel en kan dus snel weldegelijk een Prof Club zijn en dan is het jammer dat er geen seizoenspagina is over het jaar dat Rik en Sam overnamen!

En daarbij mag er geen onderscheid gemaakt worden tussen een ploeg die in 1ste nationale speelt en een ploeg die zelfs in de kelderklasse zit. De prof clubs krijgen al aandacht genoeg en worden al genoeg artikels over geschreven waardoor iedereen wel de nodige info kan vinden. De "Kleine amateur" daarentegen krijgt nu eenmaal te weinig aandacht waardoo het handig is als zo'n club dan een up to date Wiki pagina heeft.

Het wilt niet zeggen omdat jij het niet relevant vindt dat dit het geval is voor andere lezers/gebruikers van Wikipedia 83.174.140.132 16 mei 2024 09:05 (CEST)

Het gaat er om of er voldoende onafhankelijke, secundaire bronnen zijn die de club bespreken. Dán is een club relevant. Voor het bijhouden van de eigen clubstatistieken is wikipedia niet bedoeld. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2024 10:02 (CEST)

Het begrip onafhankelijke secundaire bronnen ga je toch even moeten uitleggen. bedoel je dus als een andere bron (krant, voetbalbond,...) deze vermeld heeft dat het oké is? maw wikipedia herhaalt liever dan de feiten meteen te plaatsen? En het bijhouden van clubstatistieken vind ik ook wel een misplaatste uitspraak. Dit is toch gewoon deel van de geschiedenis van een club het jaar van de overname? Dit is toch relevant voor buitenstaanders die meer te weten willen komen over De Spor. Dat is toch het doel van Wikipedia om te mensen met feiten op de hoogte te houden? 83.174.140.132 16 mei 2024 12:04 (CEST)

Nee. Dit is een encyclopedie, en die vat kennis samen over onderwerpen die relevant genoeg zijn om besproken te worden. Een onderwerp is pas relevant als er publicaties over bestaan, andere dan van het onderwerp of direct betrokkenen zelf. Anders zou elke Nederlander en Belg en elke winkel of leesclub een artikel kunnen krijgen.

En ook als een onderwerp relevant is, hoeft niet alles over dat onderwerp hier in wikipedia te worden opgenomen. Het is geen nieuwsblog of statistiekensite die elk detail vastlegt. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2024 18:39 (CEST)

Ja, Wikipedia herhaalt de feiten. Een encyclopedie is een overschrijfmachine, geen schrijfmachine. De pers, de deskundigen, de wetenschappers schrijven, daarna mogen wij pas in actie komen  →bertux 16 mei 2024 18:49 (CEST)

Gebrabbel

Hoi, ik weet dat er spaanders vallen waar er gehakt wordt, maar ik wou je toch even wijzen op deze wijziging die je markeerde als gecontroleerd. –bdijkstra (overleg) 8 apr 2024 10:28 (CEST)

Scherp. Ik had de afgelopen weken al gemerkt dat een IP-gebruiker deze pagina netjes up-to-date hield, alleen niet in 1 bewerking, maar heeft daar vaak een rij van bewerkingen van nodig. Dan ga ik er wat sneller doorheen om ze te markeren. Maar tussen deze IP-gebruiker heeft inderdaad nog een IP-gebruiker een bewerking gedaan zie ik nu. Dat was me niet opgevallen. MatthijsWiki (overleg) 8 apr 2024 14:55 (CEST)

Deze ook, zover ik kan nagaan. Heb ik net teruggedraaid. Wammes Waggel (overleg) 1 mei 2024 16:22 (CEST)

Ressegem

Goedemiddag,

Met betrekking tot het lemma 'Ressegem': het bos dat grenst aan Aaigem (maar volledig op grondgebied Ressegem ligt) was nooit 'in handen van' Natuurpunt. Het was ooit een mooi rijk bos, maar is helemaal verpieterd door recreatiedruk. Bron: (onder meer eigen) waarneming.

Beste groeten,

Guido. Guidoliessens (overleg) 3 mei 2024 15:02 (CEST)

Hoi Guido. Het lastige met termen als 'degradatie' en 'verpieterd' is dat het vooral een mening is. Als ik het aan die mountainbikers vraag zullen ze waarschijnlijk juist zeggen dat het bos helemaal is opgefleurd. Kortom, probeer het neutraal te houden door alleen te melden dat er de laatste jaren meer recreatie is in het bos. En als dat gevolgen heeft voor het aantal diersoorten en plantensoorten dan zal daar toch wel een onafhankelijke bron voor nodig zijn en is eigen waarneming niet voldoende. Met vriendelijk groet, MatthijsWiki (overleg) 3 mei 2024 15:35 (CEST)

Aanpassingen Atlas Linter

Dag MatthijsWiki

Soms stel ik me toch vragen bij de aanpassingen die je doet hoor... Ik begrijp dan echt waardoor je soms heel weinig info uit een wikipedia pagina haalt wanneer werkelijke feiten niet eens vermeld mogen worden. Het valt me zelfs op dat er een onderscheid gemaakt wordt tussen prof clubs en amateur clubs... een prof club mag precies wat meer vertellen. Jammer! Als ik kijk naar uw laatste wijziging dan verwijder je zelfs het feit dat de club Atlas Linter het meeste punten van heel België heeft behaald. een werkelijk feit als je ten minste op de hoogte bent. Dit is toch iets wat aan de buitenwereld mag vermeld worden? anders moet je de pagina van RSCA ook bewerken want daar worden ook veel records in vermeld hoor. Moest je dus nog een bezigheid zoeken ;) Verder behaalde de club net dit seizoen meerdere successen met de andere elftallen. vicekampioen worden is toch een feit? een bekerfinale halen is toch een feit? anders moet je de pagina van Club Brugge ook bewerken. Daar wordt ook gesproken over het behalen van een bekerfinale... Dit hoort volgens u toch in het clubblad en niet op een encyclopedie?? Het vernoemen van het winnen van een prijs zoals de houtenschoen hoort volgens u ook in het clubblad? waarom bestaat er dan uberhaupt een pagina over De Gouden Schoen? zijn dit dan ook geen prijzen die niet thuishoren op een encyclopedie pagina? Misschien dat je de schrijfstijl niet oké vindt maar herschrijf het dan ipv bruutweg alles te verwijderen. en laat feiten aub op een pagina staan en verwijs ze niet naar een clubblad. Wat thuis hoort in het clubblad is wanneer de restaurantdagen zijn. Dat Jefke niet komen opdagen is op training maar toch een goede wedstrijd speelde, dat hoort thuis in een clubblad. Dat Louis de kampioen is in fifa dat hoort thuis in een clubblad. Dat Joske de meeste pinten kan drinken van alle spelers dat hoort thuis in een clubblad. Feiten als record aantal punten, vicekampioenschappen en bekerfinales dat mag iedereen toch weten he? Als ik aan google de vraag stel wat was het meest succesvolle jaar van Atlas Linter. Dan kan ik dit te weten komen via feiten op een encyclopedie pagina. Maar door aanpassingen die jij soms doet, zorgt er eigenlijk voor dat Wiki helaas geen betrouwbare bron is! 83.174.140.132 16 mei 2024 08:42 (CEST)

Informatie toevoegen is prima, maar dat behoort natuurlijk wel gewoon met een encyclopedische schrijfstijl te gebeuren en niet met een clubblad-stijl of facebook-stijl. Gebruik van uitroeptekens, of termen als 'kers op de taart' passen simpelweg niet in een encyclopedie. Het is de verantwoordelijkheid van degene die het schrijft om het correct te doen. van mij verwachten dat ik alle slechte teksten ga herschrijven is onbegonnen werk.

Daarnaast is het ook niet zo gek om een toch wel bijzonder feit als de meeste punten van heel België te voorzien van een bron.

De Houten schoen vergelijken met de Gouden schoen? Serieus?

En in hoeverre zijn resultaten van veteranen en reserves relevant? Ja, de feiten zullen vast helemaal correct zijn, maar zijn ze ook relevant? Zijn die resultaten benoemd in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen?

En ja, een profclub is over het algemeen relevanter. Niet omdat ik dat bepaal maar simpelweg omdat er veel meer onafhankelijke en gezaghebbende bronnen aandacht besteden aan profclubs. Een schilderij van Van Gogh is ook veel relevanter dan een kleurplaat van mijn dochter. Ik kan prima een artikel maken over die kleurplaat van mijn dochter, maar dat artikel zal toch echt verwijderd worden omdat het niet relevant is. Terwijl dat schilderij van Van Gogh wel relevant is. MatthijsWiki (overleg) 16 mei 2024 10:54 (CEST)

Reden te meer om dan dergelijke aspecten toch te laten staan (los van de schrijfwijzen die kan/moet misschien aangepast worden). Maar uw dochter haar kleurplaat zal nooit de kans krijgen om even bekend te worden als een Van Gogh als we allemaal hetzelfde redeneren en zeggen het is niet relevant.

Dus ja een bron dat je het meeste punten hebt... alle competities afgaan van de RBFA of via VBAL4 of Freekick. Bronnen genoeg dus. Is een veteranen of reserven ploeg relevant, nee misschien niet maar wel als het uitzonderlijk is zoals nu het geval bij Atlas Linter. Dat toont aan wat een uitzonderlijk jaar Atlas Linter heeft meegemaakt en wat dus een belangrijke mijlpaal kan zijn in de geschiedenis van de club.

En de Houten schoen is niet regionaal maar over heel vlaanderen. Is een "nevencompetitie" van de gouden schoen georganiseerd door de VRT en dit al voor het 3de jaar. Ik denk dus toch dat hier zeker een vernoeming naar gedaan mag worden. Of is de Houten Schoen enkel van belang als deze gewonnen wordt door de materiaalman van Club Brugge?

Dus schrijfstijl ja oke ben ik akkoord mee. Het zomaar verwijderen van feiten die een mijlpaal in de geschiedenis van een club zijn, daar stel ik me wel vragen bij 83.174.140.132 16 mei 2024 12:44 (CEST)

Of iets een mijlpaal is, bepalen onafhankelijke bronnen die over die gebeurtenis hebben gepubliceerd én het een mijlpaal noemen. Het is niet aan jou, mij of Matthijs om iets belangrijk te vinden. Thieu1972 (overleg) 16 mei 2024 18:40 (CEST)

Het klinkt nu vooral alsof jij het heel belangrijk vind en dat het daarom moet blijven staan. Maar zoals Thieu1972 al aangeeft, het is niet aan ons om te bepalen of het belangrijk is, wij volgen simpelweg de onafhankelijke gezaghebbende bronnen. Als die het noemenswaardig vinden dan vinden wij dat ook. Als die bronnen er niet zijn dan is het simpelweg blijkbaar niet relevant genoeg. MatthijsWiki (overleg) 17 mei 2024 08:26 (CEST)

Zweedse linkvandaal

Hoi, zou je wijzigingen als deze niet willen markeren als gecontroleerd? De gebruiker veranderde (voor de zoveelste keer) een witte tekst in een rode, en dat op een rode achtergrond. –bdijkstra (overleg) 28 jun 2024 12:28 (CEST)

Ik heb er nog is goed naar moeten kijken, ik zag namelijk eerst helemaal geen verschil. Maar die naam zit nog een keer verstopt achter een uitklapmenu (met ctrl-f zoeken op de naam kwam ik die dus niet tegen en was het me niet opgevallen). Maar goed om te weten dat er iemand hierop actief vandalisme pleegt, dan kan ik daar bij andere bewerkingen ook extra op letten. MatthijsWiki (overleg) 28 jun 2024 12:39 (CEST)

Maar is het vandalisme? Ik merk dat ik op de rode versie kan klikken, terwijl de wit-op-rode versie niet klikbaar is. Er is vast een manier om de klikkende hand en het lezende oog allebei te plezieren  →bertux 28 jun 2024 12:47 (CEST)

Beide versies zijn voor mij klikbaar. Overigens bestaat het artikel nog niet. Als het wel een bestaand artikel zou zijn dan zou het een blauwe kleur op een rode achtergrond zijn en zou het wel leesbaarder zijn. MatthijsWiki (overleg) 28 jun 2024 12:57 (CEST)

Nog even geprobeerd voor de zekerheid: in deze versie is de uitgeklapte tabel met de wereldkampioensselectie van 2019 wel klikbaar in de voetregel, maar daarboven, in de vaste tabel met spelers, is de naam van de coach niet klikbaar. Beide zijn wit op rood. Inmiddels heb ik de brontekst beide voetregels gelijkgetrokken; hopelijk is het zo goed  →bertux 28 jun 2024 13:11 (CEST)

Gebruiker:Straatspoor

Hallo MatthijsWiki, waarom werd Straatspoor geblokkeerd? Thanks. Lotje (overleg) 2 sep 2024 13:43 (CEST)

Ik ga er maar vanuit dat je denkt dat ik de blokkade heb opgelegd. Dat is niet zo, ik heb de blokkade alleen uitgebreid door ook de overlegpagina te blokkeren (omdat deze werd gebruikt voor andere doeleinden dan alleen het bespreken van de blokkade). MatthijsWiki (overleg) 2 sep 2024 14:01 (CEST)

Dankjewel MatthijsWiki. Lotje (overleg) 2 sep 2024 14:07 (CEST)

Voor uitleg waarom Straatspoor geblokkeerd is, zie hier de tweede van twee blokverzoeken die er tegen Straatspoor waren ingediend). ツ Chescargot (overleg) 2 sep 2024 14:04 (CEST)

Mijn artikel verwijderen.

Waarom verwijder jij mijn pagina? Ik heb hierom niet gevraagd. Ik wil dat je het gaat herstellen, want dit is echt onbeschoft! Tsjotsjokeekstra (overleg) 9 sep 2024 10:55 (CEST)

Ging dit over een youtuber met 500 abonnees? MatthijsWiki (overleg) 9 sep 2024 10:58 (CEST)

Ja, kan je niet lezen ofzo? Tsjotsjokeekstra (overleg) 9 sep 2024 12:29 (CEST)

Aantal abonnees maakt ook niks uit. Tsjotsjokeekstra (overleg) 9 sep 2024 12:33 (CEST)

Zeker wel. Eerst bekend worden, dan (misschien) een artikel. Niet andersom. Thieu1972 (overleg) 9 sep 2024 12:45 (CEST)

Je kan een verzoek indienen op WP:TERUG als je het artikel teruggeplaatst wilt hebben. Maar ik acht de kans nihil dat je verzoek dan ingewilligd wordt. MatthijsWiki (overleg) 9 sep 2024 13:10 (CEST)

nee Spotify 510 abonnees 2A02:A44D:F96F:0:84D2:EA62:A0F4:8749 10 sep 2024 10:49 (CEST)

@2A02:A44D:F96F:0:84D2:EA62:A0F4:8749 maandelijkse luisteraars 2A02:A44D:F96F:0:84D2:EA62:A0F4:8749 10 sep 2024 10:50 (CEST)

kijk eens op de audio-streaming diensten, zoals Spotify

zie Spotify, Deezer, YouTube, Apple Music, I tunes; artiestennaam Hanno Pondaag 2A02:A44D:F96F:0:84D2:EA62:A0F4:8749 10 sep 2024 16:23 (CEST)

artiestennaam

artiestennaam: Hanno Pondaag [[2A02:A44D:F96F:0:84D2:EA62:A0F4:8749 10 sep 2024 16:25 (CEST)]]

Dit is een encyclopedie, een naslagwerk. Geen website voor beginnende artiesten, mensen met een gewone baan, enz. Lees Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers eens door. Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 10 sep 2024 17:48 (CEST)

Charlie Avalon

Gezien dat deze pagina verwijderd is. Heb getracht om hem on air te houden. Niet onafhankelijke bronnen maar die wel overlappend waren qua het gestelde/gezegde (meerdere links achter info) maar strict gezien dus verwijderbaar wegens gebrek aan onafhankelijke bronnen...maar had nog hoop.. 'vaag net het een en ander gelezen mbt of verwijderde pagina's nog in te zien zijn. "voor beheerders"....Mocht er een onafhankelijke bron komen (bv Npo Start ivm verslag tijdens een festival of intervieuw) hoe is dat dan in te voegen? Of aan WIE moet ik melden dat er een onafhankelijke bron is of bronnen er inmiddels zijn. Of zit er niets anders op dan een nieuwe aanmaak?: Musicworldvision (overleg) 11 sep 2024 00:44 (CEST)

Mochten er wel onafhankelijke gezaghebbende bronnen beschikbaar komen dan kan je op WP:TERUG een gemotiveerd verzoek indienen om het artikel terug te plaatsen. Opnieuw beginnen is dan niet nodig. MatthijsWiki (overleg) 11 sep 2024 07:34 (CEST)

Halcyon-uitgaven verwijderd

Geachte Matthijs,

u heeft al de info over deze uitgaven verwijderd... tja die waarschuwing stond er al een tijdje. Maar nu bent u uit uw dak gegaan.

Wikipedia is er toch om informatie te delen ? Het was heel wat werk om dat alles bij elkaar te krijgen. Waarom dit niet aan de wiki-normen voldeed? Is mij nooit geheel uitgelegd. Wel heb ik alle commentaar als bijzonder pestgedrag ervaren.

gaarne uw commentaar

mvrgr John J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 8 okt 2024 11:38 (CEST)

Het is u uitgelegd maar u begreep het niet  →bertux 8 okt 2024 11:47 (CEST)

Op uw overlegpagina is al aangegeven wat er schortte aan deze artikelen. Daar stond Geen lezer zal snappen waar dit over gaat. We proberen kennis op een duidelijke manier over te brengen, en dan werkt dit natuurlijk niet. Dit soort 'artikelen' is niet meer dan een hobbyproject van een aanmaker met een fascinatie voor lijsten die alleen hijzelf snapt. En dat is precies wat ik aantrof. Het zou helpen om alle commentaar die u eerder heeft gehad niet als pestgedrag te ervaren, maar er serieus mee om te gaan. MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2024 11:48 (CEST)

Wikipedia is er om kennis te delen, door te geven en het voor anderen begrijpelijk te maken. niet om alles te wissen.

Bibliofiele uitgaven, daarover is veel te delen. Ze zijn bijzonder omdat het eigenlijk kunstobjecten zijn. Het feit dat u allen zich niet kunnen voorstellen dat anderen dit zouden kunnen begrijpen, wikipedia kan ook dienen om mensen te helpen iets te leren begrijpen.

Ondergetekende heeft contact opgenomen met een conservator van het museum Meermanno in Den Haag, die heer heeft heel wat meer autoriteit, kennis en achtergrond in huis dan alle betweters nier op deze site. Binnenkort zal het resultaat daarvan ook hier weer verschijnen. J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 8 okt 2024 12:29 (CEST)

We hebben prima artikelen over bibliofiele werken, maar u ontbeert het didactisch inzicht om informatie helder over te kunnen brengen. Het probleem ligt dus niet bij Wikipedia, maar bij u.

U zult uw vaardigheden moeten verbeteren  →bertux 8 okt 2024 13:08 (CEST)

Wat is er onhelder?

Over een bibliofiel boek is er tenminste te melden: De titel, de auteur, het formaat, de omvang, het gebruikte papier, en betreffende de illustraties: de tekenaar/fotograaf/etser..., de drukker, de uitgever, het jaar van de uitgave...

Dit alles is te zien in de originelen, en te controleren in de Halcyon-uitgave van Stols.

Wat is er dan nog te verbeteren aan mijn vaardigheden? Al deze gegevens hebben hun waarde, maar dat mag niet meer op Wikipedia ? J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 8 okt 2024 14:31 (CEST)

Alle verwijderde artikelen waren niet meer dan een droge opsomming. Zonder enige context. Dat kan prima in een database of op een eigen website, maar in een encyclopedie wordt meer verwacht. Op Encyclopedie staat daarover: biedt een encyclopedie feitelijke kennis over het met dat woord aangeduide onderwerp, verklaart het belang en de ontwikkeling ervan, verhaalt hoe het onderwerp zich verhoudt tot een meer algemeen kennisgebied en verwijst naar eventuele onderdelen, afgeleiden en deelgebieden.MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2024 14:46 (CEST)

Kijk eens naar: Multatuli, Verzamelde Werken...

Wat was er zo anders bij de Halcyon-uitgaven? J.T.W.A.Cornelisse (overleg) 8 okt 2024 14:52 (CEST)

Een alinea die context geeft. MatthijsWiki (overleg) 8 okt 2024 14:57 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's 30 oktober 2024

Beste MatthijsWiki, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Julia Jaarsma-Adolfs bevat een link naar de doorverwijspagina Gedangan.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 okt 2024 21:18 (CET)