Historieschrijver

Hallo Historieschrijver, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.170.746 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

FC Twente vs. FC Twente '65

Waarom wijzigt u op veel artikelen FC Twente in FC Twente '65? De club heet gewoon FC Twente, heeft het altijd geheten. Een andere wijziging van u die me opvalt is bijvoorbeeld Roda JC in Roda jc. Waarom kleine letters? GeeJee (overleg) 9 mrt 2015 10:51 (CET)

• Nog één: Holland Sport in Holland sp. Lijkt me niet alleen onnodig (sp is hier een afkorting voor Sport), maar ook fout. Waarop baseert u het feit dat deze club bekend stond als Holland sp? GeeJee (overleg) 9 mrt 2015 10:54 (CET)
  • en ik zie ook een hele boel N.E.C. in NEC veranderen, officiële clubnaam is met de puntjes. Agora (overleg) 9 mrt 2015 10:57 (CET)
• Naar aanleiding van uw opmerking over nec met of zonder puntjes tussen de letters is puur en alleen omdat je ook clubs als psv , mvv , rkc , nac ook niet met puntjes tussen de letters schrijft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Historieschrijver (overleg · bijdragen)
  • Had u al op Overleg:N.E.C. gekeken? Daar is in het verleden al meermaals over gediscussieerd en daar is met puntjes uitgekomen. mvg Agora (overleg) 9 mrt 2015 13:54 (CET)
• Uw opmerking over fc twente waarom ik fc twente '65 gebruik is omdat de eerste jaren de toevoeging '65 werd gebruikt. Pas vanaf het seizoen 198-1981 is de toevoeging eraf gehaald. Op de site van fc twente zelf een verslag van de historie van de club word zelf ook melding gemaakt van fc twente '65. Zelfs in de logo van fc twente is nog 1965 te vinden. Als je zoekt onder de naam fc twente '65 kom je zelfs een verhaal en uitleg van iemand tegen van de club met de toevoeging '65. Zelfs op tv oost was in mei j.l. een uitzending gewijd aan het 50 jarig bestaan fc twente waarin de archievaris van fc twente sprak over fc twente '65. Zelfs het (inter)nationale voetbal-naslagwerk van voetbal international uit 1984 waar alle uitslagen en standen uit het betaalde voetbal in staan wordt t/m het seizoen 1979-1980 gesproken van fc twente '65. Dus dat de club altijd fc twente heeft gegeten is gedeeltelijk waar. Wat betreft de kleine letters van holland sp of helmond sp weet toch iedereen dat sp sport betekent. Of is er misschien een logische verklaring voor dat dit met hoofdletter en voluit geschreven moet worden. Dat nec met puntjes tussen de letters geschreven moet worden ontgaat mij. Je schrijft psv , mvv , vvv enz toch ook niet met puntjes tussen de letters? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Historieschrijver (overleg · bijdragen)
  • Over FC Twente: De toevoeging '65 wordt nog steeds gebruikt. Zie bijvoorbeeld de inschrijving bij de Kamer van Koophandel: F.C. Twente '65 B.V.. Ik heb echter veel geschreven over FC Twente, volg deze ploeg ook al sinds ongeveer eind jaren 70, en het is in tegenstelling tot bijvoorbeeld AZ'67, waar het jaartal lange tijd deel uitmaakte van de naam, altijd FC Twente geweest. Zie bijvoorbeeld oude krantenverslagen via Delpher. U zegt "Wat betreft de kleine letters van holland sp of helmond sp weet toch iedereen dat sp sport betekent". Maar als de artikelnaam Helmond Sport is, waarom maakt u er dan "Helmond Sport|Helmond sp" van? Dat is toch eerder moeilijker maken dan een versimpeling? Idem voor "Roda JC|Roda jc". GeeJee (overleg) 9 mrt 2015 14:04 (CET)
    • Hier een paar voorbeelden van oud FC Twente-materiaal: [1] [2] [3]. GeeJee (overleg) 9 mrt 2015 14:15 (CET)
• Dag Historieschrijver. Voor zover ik zie doe je veel goed werk op verschillende (historische) voetbalartikelen, maar stop svp eens met het wijzigen van "FC Twente" in "FC Twente|FC Twente '65". Zie de argumenten die ik reeds in deze discussie naar voren heb gebracht. Hetzelfde geldt voor het wijzigen van "SC Heracles" in "SC Heracles '74"; beide benamingen kunnen mijns inziens naast elkaar bestaan en werden in de jaren 80 naast elkaar gebruikt. De toevoeging "'74" was misschien wel officieel, maar de benaming zonder de toevoeging van het jaartal minstens net zo gangbaar. Kwestie van "bij twijfel niet inhalen".
• Tegelijkertijd zie ik je overigens "AFC Ajax" in "AFC Ajax|Ajax" of "SBV Vitesse" in "SBV Vitesse|Vitesse" wijzigen. Dat is toch juist tegengesteld aan hetgeen je bijvoorbeeld doet bij FC Twente? Of zie ik dat fout? SBV Vitesse is denk ik niet zo gangbaar (maar kennelijk wel de officiële naam van de stichting), maar AFC Ajax is juist wel gebruikelijk. En bovendien de titel van het Wiki-artikel over de club. Het lijkt me niet dat er noodzaak is om dit te wijzigen. GeeJee (overleg) 17 mrt 2016 14:56 (CET)

Voetballemma's

Beste Historieschrijver,
Het is goed te zien dat u zich in wil zetten voor het bijwerken van allerlei pagina's over, veelal oude, voetbalcompetities en bekertoernooien.
Hierboven is al aangekaart dat het niet wenselijk wordt geacht om namen van verenigingen in uw eigen spelling weer te geven. Ik zie onder meer 'Fortuna vl', 'hermes dvs' en 'DFC' voorbijkomen. Ik wil u vragen dit soort wijzigingen achterwege te laten. AZ is de opvolger van Alkmaar '54, maar een onwetende lezer verwacht niet dat hij bij het klikken op 'Alkmaar '54' op de pagina van 'AZ' terecht komt. Als u de link [[AZ (voetbalclub)#Alkmaar .2754|Alkmaar '54]] gebruikt, begrijpt de lezer waarom hij daar komt.

Bij het linken van scorende spelers is het niet nodig om iedere speler voor ieder doelpunt te linken. Veel van de spelers zullen mogelijk nooit in deze encyclopedie terecht komen, maar meer nog is het overbodig om, zeker bij een wedstrijd, drie keer te linken naar een speler die drie doelpunten maakte. 20' [[Henk Groot]] 0-1, 32' [[Frans Bouwmeester]] 0-2, Frans Bouwmeester 0-3 (20' Henk Groot 0-1, 32' Frans Bouwmeester 0-2, Frans Bouwmeester 0-3) volstaat, waar u nu 20' [[Henk Groot]] 0-1, 32' [[Frans Bouwmeester]] 0-2, [[Frans Bouwmeester]] 0-3 (20' Henk Groot 0-1, 32' Frans Bouwmeester 0-2, Frans Bouwmeester 0-3) schrijft (voorbeeld uit KNVB beker 1963/64).

Ook zie ik dat u harde regelbreuken (<br />) opneemt als er veel doelpunten gevallen zijn. Dit brengt, zoals u beoogt, een geforceerde nieuwe regel tot stand. Een groot nadeel hiervan is dat deze ongetwijfeld goed geplaatst zal zijn op uw monitor. Als ik mijn browser wat smaller maak, staat er een stukje van een naam op de ene regel, een stukje op de tweede en komt het volgende doelpunt opeens op een nieuwe (derde) regel terecht. Met andere schermen zal dat weer anders uitpakken. Ik wil u vragen deze breaks achterwege te laten.

Tot slot zou het prettig zijn als u probeert zo veel mogelijk bewerkingen op een artikel in een keer door te voeren. U kunt, maar dat weet u vast al, tussendoor het resultaat bekijken via de knop [Toon bewerking ter controle].

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 sep 2015 18:18 (CEST)

Seizoensoverzichten van PEC Zwolle

Goedenmiddag, het viel mij op dat er zoveel bewerkingen waren van uw hand aan de seizoenspagina's van PEC Zwolle. Bedankt voor alle wijzigingen die zijn doorgevoerd zoals de juiste doelpuntenmakers + namen en de namen van de selectiespelers die misten. Nu heb ik zelf natuurlijk ook onderzoek gedaan naar al deze dingen maar kan er niet meer over vinden dan alles wat ik nu heb gevonden. Heeft u misschien de naam van de bron die u gebruikt voor al deze wijzigingen? En heeft u misschien informatie van voor de invoering van het betaalde voetbal? Met vriendelijke groet, SCPEC1910_overleg 17 feb 2016 14:09 (CET)

Sjoekov‎, Pérez‎, Nkufo

Beste Historieschrijver. Voor zover ik zie voer je heel veel goede wijzigingen en toevoegingen door, maar ik denk dat het verstandig is om terughoudend te zijn met het aanpassen van namen. Bijvoorbeeld Sjoekov naar Shoukov, Pérez naar Perez en Nkufo naar N'Kufo, zoals je vandaag deed. En eigenlijk sluit dit ook aan bij de discussie die we hierboven al hadden over clubnamen. Bij deze drie spelers (en ongetwijfeld anderen) zullen er best goede redenen zijn om de naam anders te schrijven, maar overleg hier eerst over en ga dit niet zomaar overal meteen doorvoeren. Zie de overlegpagina's bij deze spelers, waar in geval van Perez en Nkufo deze discussies in het verleden al hebben plaatsgevonden! Een tweede punt is dat je dit niet alleen in het artikel zelf kunt doorvoeren zonder ook de titelnaam ook te wijzigen. Zo klopt het natuurlijk helemaal niet meer. Maar goed, waar het op neerkomt. Wikipedia is een gemeenschapsproject. Dit betekent dat je in sommige gevallen overleg met medegebruikers dient te zoeken. En dit betekent ook dat je je soms moet neerleggen bij iets waar je zelf niet 100 procent van overtuigd bent. GeeJee (overleg) 9 mei 2016 22:01 (CEST)

Volendam en Wageningen

Het is niet juist om in de artikelen over de bekertoernooien de link naar FC Volendam te wijzigen in RKAV Volendam en de link van FC Wageningen in WVV Wageningen. De historie in het betaalde voetbal van deze clubs (die op een bepaald moment zijn gesplitst in een amateur- en profsectie) worden namelijk behandeld in respectievelijk FC Volendam en FC Wageningen. Zou je dit s.v.p. willen herstellen? Graag ook in het vervolg beter opletten bij dit soort wijzigingen die je doorvoert. Het zou ook fijn zijn als je reageert op discussies, zie ook hetgeen wat hierboven staat. GeeJee (overleg) 26 mei 2016 21:14 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Vandalisme

Beste Historieschrijver. Je hebt kennelijk niet overal vrienden... zie hier (ik heb de bewerkingen verborgen ivm cyberpesten/privacyschending). Trijnstel (overleg) 15 jun 2016 23:50 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. To say thank you for your time, we are giving away 20 Wikimedia T-shirts to randomly selected people who take the survey. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this project. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email to surveys@wikimedia.org.

Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 11 jan 2017 10:58 (CET)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 28 February, 2017 (23:59 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We won't bother you again.

About this survey: You can find more information about this project here or you can read the frequently asked questions. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through EmailUser function to User:EGalvez (WMF). About the Wikimedia Foundation: The Wikimedia Foundation supports you by working on the software and technology to keep the sites fast, secure, and accessible, as well as supports Wikimedia programs and initiatives to expand access and support free knowledge globally. Thank you! --EGalvez (WMF) (talk) 19 feb 2017 17:30 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)