.Koen

Nederlands Welkom op mijn overlegpagina! Post hier je comments, je kritiek of je complimenten op mijn editing of moderating op Wikipedia! Ik zal zo snel als mogelijk antwoorden.	English Welcome to my talk page! If you've got something to say to me about my editing or moderating, don't be shy! I will answer it as soon as possible.
Voeg een nieuw onderwerp toe Vragen die je mij hier stelt, beantwoord ik ook hier. Als ik een vraag stel op jouw overlegpagina, antwoord dan daar. Bedankt!
Voor oud overleg verwijs ik je naar mijn archief.

Ik ben het met je eens dat het onzin is om achterachterfamilie te vermelden. Zullen we dit er afhalen? 2A02:A442:517A:1:911A:694:FF86:B870 30 sep 2020 22:48 (CEST)

Workshop

Hey Koen,

Zou jij misschien kunnen helpen? Grz, Ciell 7 nov 2009 09:25 (CET)

NuCommons: Bestand:AdiumXscreenshot2.jpg

Bestand:AdiumXscreenshot2.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:AdiumXscreenshot2.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:AdiumXscreenshot2.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 23 nov 2009 22:08 (CET)

Verwijderen van beelden

Beste Koen,

Er zijn twee beelden waar ik reeds mijn toestemming voor heb gegeven die moeten worden verwijderd. Het was nooit de bedoeling om deze foto's in high resolution op Wikipedia te zetten. Deze beelden zijn namelijk niet voor vrij gebruik in de media

Het gaat om de volgende foto's: Frederique-van-der-wal-1.jpg: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frederique-van-der-wal-1.jpg Frederique-van-der-wal-2.jpg: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestand:Frederique-van-der-wal-2.jpg

Hoe krijg ik dit zo snel mogelijk voor elkaar?

Capaccio

Hoi .Koen. Ik neem aan dat hier iets mis is gegaan? Per ongeluk op een verkeerde knop gedrukt ofzo? Ik heb je wijziging daarom maar weer even ongedaan gemaakt. Groet, Pompidom 23 dec 2009 10:36 (CET)

Dat ging per ongeluk, mijn excuses. Volglijsten raadplegen op een telefoon met touchscreen is soms gevaarlijk. Groeten, .Koen 23 dec 2009 12:48 (CET)

@

Beste Koen, archiefpagina Overleg gebruiker:.Koen/Archief15 bevat enkele onbeveiligde emailadressen, die een prooi kunnen zijn voor spambots. Ik raad aan de @-tekens te vervangen door {{@}}. Ik kon dit helaas niet doen doordat de pagina volledig beveiligd is. Lucky you! Vriendelijke groet, --ErikvanB 30 mrt 2010 04:23 (CEST)

• Idem voor in ieder geval ook Overleg gebruiker:.Koen/Archief18. --ErikvanB 30 mrt 2010 04:38 (CEST)

"Wikipedia bevestigt"

Stond er bij Hans Dijkstals overlijden. ik twijfelde even... MoiraMoira _overleg 10 mei 2010 13:15 (CEST)

Gebruik beelden

Beste Koen,

Ik heb me sinds kort verdiept in het gebruik van afbeeldingen voor niet-commercieel lesmateriaal. Een heel doolhof. Wanneer ik het goed begrijp is het plaatje van de atomen in de vorm van IBM op Wikipedia voor vrij gebruik. (http://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Eigler) Maar het is mij niet duidelijk hoe dit zit met het plaatje 'Quantum corral' op dezelfde pagina. Kunt u mij daar meer over vertellen?

Met vriendelijke groeten, Mariska Bosschaert. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.215.58.113 (overleg · bijdragen)

De afbeelding valt onder Fair Use. De eigenaar van het copyright heeft bovendien toestemming gegeven voor gebruik op wikipedia. Dit geldt uitdrukkelijk niet voor derden. HTH. HAND. Kleuske 9 jun 2010 14:20 (CEST)

en:Wikipedia:Featured picture candidates/Mark Rutte

Just thought you'd like to know that I have nominated an image that you uploaded for featured picture status on the English Wikipedia. J Milburn 18 jun 2010 14:11 (CEST)

BTW Koen, hij is nu op Commons getagged omdat licentie niet expliciet genoeg zou zijn (kan me er iets bij voorstellen, "rechtenvrij" is nogal vaag). Niels^? 18 jun 2010 20:46 (CEST)

Ik had het al gezien. Tja, wat mij betreft is rechtenvrij voldoende. Wellicht komt dat omdat ik erg weinig op de wiki nog rondhang ;). .Koen 19 jun 2010 19:09 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap

Beste .Koen,

Op donderdag 1 juli 0:01 (CEST) begint de vierjaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden, daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina. Mocht je nog vragen hebben, dan kun je terecht op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 28 jun 2010 19:25 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging voor moderatoren

Beste .Koen,

In de eerste ronde van de herbevestiging voor moderatoren zijn er vier geldige bezwaren tegen je ingediend. Dat betekent dat je geëvalueerd zal worden in de tweede ronde van de herbevestiging. Deze tweede ronde loopt van 9 juli 0:01 (CEST) tot 16 juli 0:01 (CEST). Je moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een verklaring te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen.

De tweede ronde is hier te vinden, daar kun je ook een verklaring plaatsen. Dat kan nu al, voor het begin van de ronde.

Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 8 jul 2010 00:03 (CEST)

Inactiviteit

Hallo .Koen, je laatste 50 edits gaan terug tot 31 december 2009 [1]. In de richtlijnen voor de moderatoren staat onder het kopje Inactiviteit:

"Een moderator die in de laatste 12 maanden minder dan 50 bewerkingen heeft gedaan zal de moderatorstatus worden ontnomen. Opnieuw moderator worden, gaat volgens de normale procedure."

Aangezien je geen speciale moderator bent, loop je de kans dat je op termijn je moderatorschap zult verliezen. Als je je moderatorschap niet wilt kwijtraken is het daarom belangrijk om weer wat actiever te worden. Groetjes, Robotje 2 dec 2010 23:41 (CET)

Hoi .Koen, omdat je ondanks mijn edit hierboven geen bewerkingen meer hebt gedaan is de inactiviteitsregel in werking getreden en ben je je moderatorstatus helaas kwijt geraakt. Mocht je weer moderator willen worden, dan kun je je gewoon opnieuw aanmelden. Bedankt voor je inzet als moderator en hopelijk blijf je op z'n minst soms nog actief als gebruiker. Groetjes, Robotje (overleg) 1 jan 2011 01:34 (CET)

Galblaas verwijderen

Hoi Koen, Ik ben onlangs geopereerd aan mijn galblaas (geheel verwijderd) vooraf heb het en der wat gespreurd op in ternet. Ik vond dat de info op de desbetreffende pagia van wikipedia voor een patient wat kort wasen heb zojuist onder jouw tekst er wat bij gezet. Ik hoop dat je het niet erg vind. Aan jouw eigen tekst heb ik niets gewijzigd. Mocht je aan mijn tekst wat willen wijzigen/aanvullen of verwijderen: feel free. Ik ben alles behalve een expert. Groetjes, Caroline. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.45.0.198 (overleg · bijdragen) 29 jan 2011 20:46

Contact

• Ik wil me nergens mee bemoeien, maar ik zie aan de linkerkant van deze pagina de link Deze gebruiker e-mailen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 mei 2011 05:50 (CEST)

Nominatie botstatus

Dag .Koen
Ik heb op de verzoekpagina voor botstatus enkele afmeldingen ingediend, vanwege hevige inactiviteit. Jou bot, BotKoen, is daar één van. Als je hier bezwaar tegen hebt, meld het dan alsjeblieft op m'n overlegpagina, dan haal ik de nominatie direct weer weg.
Met vriendelijke groeten,Grashoofd 8 okt 2011 14:07 (CEST)

Uitgeverij_521: verwijderlijst

Dag Koen, Ik zie dat jij in 2006 al eens Uitgeverij_521 op de verwijderlijst hebt gezet. Dat is niet door gegaan. Het artikel is gisteren door mij opnieuw voor verwijdering voorgedragen.

Ik ben bij dit artikel uitgekomen nadat ik voor had gestemd voor het verwijderen van een CV van Joris_van_heukelom, aangemaakt door Bram Vugt. Bram Vugt komt (toevallig?) ook op de pagina van de uitgeverij voor en lijkt zich niet netjes te gedragen. (opmerkingen bij verwijderen van Heukelom en google ook maar eens..).

Weet jij waarom dit artikel in 2006 niet verwijderd is? Het is erg slecht geschreven. Bovendien kan dan het hele bedrijfsleven wel op wikipedia gaan zitten.

Bfwelter (overleg) 4 feb 2012 12:10 (CET)

Dag Bfwelter, ik breek even in omdat Koen al lange tijd niet meer op Wikipedia actief is. Koen heeft destijds het artikel wel voor verwijdering voorgedragen, maar heeft het artikel niet op de verwijderlijst geplaatst. Daardoor kon een anonieme gebruiker het {{reclame}}-sjabloon makkelijk verwijderen, en bleef het artikel behouden (die zelfde fout heb jij ook gemaakt trouwens, voeg het artikel nog even toe aan de verwijderlijst van gisteren. Overigens zie ik er zelf op dit moment de reclame niet echt in, de tekst "Het fonds varieert van traditioneel en literair tot innovatief en commercieel" kan wat minder promotioneel, maar anders dan dat is het een redelijk artikel denk ik. Op de verwijderlijst kan je uitleggen waarom je het artikel voor verwijdering voordraagt en kan men daar twee weken bezwaar tegen maken. Hartelijke groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 4 feb 2012 12:21 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie Mark. Ik ik heb pas net de eerste stappen op wikipedia gezet en weet niet precies welke normen er gelden voor artikelen op wikipedia.

Wat betreft uitgeverij 521 zie ik nu dat veel uitgeverijen helaas een dergelijke niet opgemaakte versie hanteren.

Ik heb discussies over wikiwaardigheid ook gezien bij kunstenaars en artiesten. Blijkbaar wordt er toch een maatschappelijke relevantie verwacht. In ieder geval meer dan het feit dat iemand als kunstenaar (of uitgever of eender welk bedrijf) altijd wel baat heeft bij gratis publiciteit via wikipedia.

Mijn vraag: wanneer kan een bedrijf op wikipedia? Zodra er een KvK nummer is? Kan ik bijvoorbeeld mijn bedrijf (IT in Breda) ook op wikipedia zetten?

(Ik haal het voorstel tot verwijderen van uitgeverij 521 overigens weg).

Bfwelter (overleg) 4 feb 2012 15:54 (CET)

De belangrijkste voorwaarde voor een artikel is inderdaad of er encyclopedische relevantie bestaat voor het onderwerp. Dat is een subjectief begrip en daarom is er altijd twee weken de tijd om te discussiëren nadat een artikel voor verwijdering wordt voorgedragen. Een aantal uitgangspunten zijn te vinden op deze pagina. Die lijst is enigszins gedateerd (over organisaties en ondernemingen worden op dit moment meestal andere uitgangspunten gehanteerd), maar geeft je een idee wat je kunt verwachten. Voor wat betreft promotie gaan we er op Wikipedia vanuit dat een neutraal geschreven artikel niet perse promotie is (anders zouden artikelen als KLM of Coca Cola ook niet mogelijk zijn, aangezien die ook profijt van opname op Wikipedia zullen genieten. Voor wat betreft een eigen IT bedrijf telt dat deze snel zal worden verwijderd vanwege een gebrek aan encyclopedische relevantie. In de praktijk zien we vaak dat die artikelen ook door de eigenaar zelf geschreven zijn en daarom ook nog eens een keer erg promotioneel (en dus niet neutraal zijn).

Terugkomend op Uitgeverij 521 denk ik zelf dat die voldoende relevant is om genoemd te worden, maar daar hoef jij het niet mee eens te zijn. Je kunt het artikel prima voordragen voor verwijdering en op de verwijderlijst dan uitleggen waarom je denkt dat het artikel geen plek heeft op Wikipedia. Anderen krijgen dan twee weken om inhoudelijk te reageren en daarna neemt een van onze moderatoren een uiteindelijke beslissing. Die wordt overigens op inhoudelijke argumenten genomen en niet op basis van aantal voor/tegenstemmers. 4 feb 2012 20:27 (CET) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk

Beoordelingsnominatie CIOS

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om CIOS dat is genomineerd door Dqfn13. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160308 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 mrt 2016 01:02 (CET)

Botactiviteit

Beste,

Uw botaccount heeft meer dan drie jaar geen bewerkingen uitgevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. In overeenstemming met het lokale botbeleid wordt de botbit over drie maanden verwijderd. Als u uw botbit wilt behouden, kunt u dat aangeven door naar Wikipedia:Bots/Bevestigingen te gaan.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 29 mei 2018 20:02 (CEST)