Naar inhoud springen

Euverlèk:Veurblaad

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Van Wikipedia
(Doorverweze van Euverlèk:Haufpagina)
Nuuj berichte óngeraan estebleef

I partly translated the Language*.php into Limburgish. Could someone make sure that it is used here? :) Enne, verdur euverzitten is naturlik auch welkom... http://meta.wikimedia.org/wiki/LanguageLi.php Guaka 23:58, 23 Nov 2004 (UTC)

Oetbreijing aontal artikele

[brón bewèrke]

Veer zien in drei weke vaan 9 nao 32 artikele gegoon. Zalle v'r perbere veur euver twei mäönd hoonderd artikele te höbbe. Mèt 18 gebroekers kin dat toch gei probleem zien...--HaafLimbo 12 jan 2005 15:32 (UTC)

Mesjien dat ver dan auch de res van de interfees vertaalt hubbe? Die ingelsje en hollesje weurt euveral is toch nog u bietje gek ving ich... Guaka 12 jan 2005 19:02 (UTC)
Hónderd... dat zint d'r dus miè es 350 gewore! En noe de interface nog... cicero 16 mrt 2005 12:07 (UTC)
Jao, mesjien dat v'r die 1000 dan waal kinne viere as ich weer in Lèmburg bin, eind juni. :) Guaka 17 mrt 2005 09:52 (UTC)

Limburregs?

[brón bewèrke]

Wat iech miech noe aofvraog, es echte Mestreechteneer: wellik töälke weurt heij noe gebruuk? Mestreechs is 't neet, 't is ouch neet de (semi-)offisjele Veldeke-taol. Boe koume de groetste gebruukers/aonvullers vaan de Limburregse Wikipedia venaof? Jurr 25-12-05

Cicero in 't Valkebergs, HaafLimbo in 't Mestreechs en ich in 't Nuts. Guaka 17 mrt 2005 09:52 (UTC)


Interwiki Fries

[brón bewèrke]

Iech höb evekes de veur us 't meist relevante taole in de marzje gezat; neven eus naobertaole zien dat 't Ingels en 't Fries. Laot ze esseblief stoon, iech höb dit de Frieze beluif, naotot ze op mie verzeuk ouch zoe'ne link nao 't Limburgs hadde eingebouwd.--HaafLimbo 7 feb 2005 17:42 (UTC)


Vandalisme

[brón bewèrke]

Vaandaog waor 't wier ins zoe wied: eine dee zaog tot eus houfpazjena neet besjut waor en dach "sjonge, laot iech ins lèkker de ^^%(&$G*& oethaange". Iech dink tot veer noe zoe snel mogelik de pazjena in 't AGL mote euverzette en ze daan in 't slot mote werpe, daan gebäöre dees dinge temeenste neet mie. Euveregens vin iech neet tot alles in 't AGL moot, 't geit m'ch noe inkel um de houfpazjena en de structuurartikele.--HaafLimbo 14 feb 2005 11:49 (UTC)

V'r kinne auch alle teks in sjablone zitte. Dan kint de haufpazjena op sjlot. Mer, vandalisme van de haufpazjena vilt vrie sjnel op. En as die luui zeen dat 't ginne zin haet haue ze sjneller aaf. Guaka 17 mrt 2005 09:52 (UTC)

Sjtumpkes op de haufpazjena

[brón bewèrke]

Guaka 11 mei 2005 19:03 (CEST)[reageren]

Afrikaans interwikiskakel

[brón bewèrke]

Verskoon asseblief my Afrikaans (English below)

Miskien stel u hier by die Limburgse Wikipedia belang om die af:Tuisblad-skakel op u voorblad te plaas. As Afrikaanstalige lyk Limburgs lyk vir my heel verstaanbaar nou met my eerste kontak. Groete, af:Gebruiker:Alias20 mei 2005 09:24 (CEST)

Maybe you here at the Limburg Wikipedia might be interested to add the af:Tuisblad link (Afrikaans front page) on your front page. As an Afrikaans speaker Limburg..?? looks quite understandable to me on first contact. af:Gebruiker:Alias20 mei 2005 09:24 (CEST)

Good idee. Ich laot 't aan Cicero of HaafLimbo euver om de link ouch ech toe te voge (omdat dat 'n twie derde miederheid zou beteikene). :)
Good idea. I'll leave it to Cicero or HaafLimbo to actually add the link (since that would mean at least a 2/3rd majority right now :) Guaka 20 mei 2005 21:47 (CEST)[reageren]

Indicatie Dialect

[brón bewèrke]

Sorry voor het Nederlands.

Gezien de grote verscheidenheid van Limburgse dialecten en bij gebrek aan een universele schrijfwijze, is het misschien een goed idee om in artikelen aan te geven om welk dialect het gaat.

Bij veel artikelen gebeurt dat ook. Deze week heb ik ook een kategorie daarvoor gemaakt. Zie Kategorie:Gesjrieve in 't Mestreechs :) Guaka 30 mei 2005 01:35 (CEST)[reageren]

Gefeliciteerd met de 1000. Nu nog een stapje hoger op wikipedia.org.

Wat 'n hendig sjieke huidpazjena höbbe veer noe! Cómplimente, HaafLimbo! :) cicero 18 dec 2005 23:02 (CET)[reageren]

Dat zuut'r good en begrielik oet! Gooj verbetering! Meujte höb iech toch nog mèt: miljeu (gewoon milieu toch), beildhouwkuns (beeldhouwkuns), voding (geforceerd Limburgs) en bereupe (moet berope zin). De weitensjpap hèt pedagogiek en neet pedagogie en in de teks mèt encyclopedielemmaveurbeelde (scrabble-woord :) hihi) ies volges miech 'n e weggevalle in 't woord huger (hoeger toch?) --Aelske 19 dec 2005 17:12 (CET)[reageren]
Iech höb al gans get dinger veranderd, meh dee regel vaan "etymologisch spelle" weurt toch mèt de nate vinger touwgepas. Miljeu moot daan mer kinne, dach iech op dat memint, zjus wie sjemie veur chemie (vaanwege oetspraokversjèl mèt 't Nederlands). Wijers: voding steit al 'n iewegheid drop, dao weit iech gei beter woord veur (ete en drinke is gei bevreidegend alternatief umtot 't ander connotaties heet), en woe 't Limburgs tekortsjut mooste 't aonvölle mèt Nederlands, dat is neet anders. Wat de pedagogiek betrif heet geer gliek. Hoeger of huger, dao bin iech nog neet oet, dat zouw bes wel ins neet in alle dialekte 'tzelfde kinne zien. Mèt deze facelift bin iech de gansen dag bezeg gewees umtot iech neet al te väöl verstand vaan html höb, dus e paar fuitsjes of twievelgevalle zien daan neet oet te slete, sterker nog te verwachte. HaafLimbo 19 dec 2005 17:36 (CET)[reageren]
Doe moes dat neet zeen es fuitsjes of opmerkinge! Eine miensj kin gewoon neet al weite of metein good doon. Veer zint trouwes neet veur nieks mèt diverse luuj bie dit projek. 't Woord hoeger haet natuurlik in ander dialekte 'ne variant (via de isoglosse) dus van hoëger, via hoager, via hwager, nao hoeger. Van huger höb iech nog noats gehuèrd en iech höb 4 jaor in Mestreech op sjoal gezete, meh iech blief veurziechtig in mien oordeil, in wat ech Mestreechs ies! 'n Ander woord veur voding ies gewoon voeding, dat zaet ederein en dat ving iech doorsjlaaggevend. Taal ies levend en moet neet gemaak weure en daoneve wil iech vraoge um estebleef gein antieke of museumweurd te gebruke. --Aelske 19 dec 2005 21:33 (CET)[reageren]

och mien arme ogen...

[brón bewèrke]

Hoi allemaal, een mooie hoofdpagina hebben jullie, maar er zit één grot pijlijk foutje in. Dat plaatje van dat molecuul kan namelijk absoluut niet bestaan. Er bestaan geen moleculen met driehoeken afaik, en zeker geen zuurstof-stikstof-koolstof molecuul. Dat komt simpelweg niet uit. (reken maar na: zuurstof 2 bindingen, stikstof drie, koolstof vier, ook al mag je dubbele bindingen, je komt nooit uit. ) Zouden jullie mij iig een plezier willen doen, en de Fransen in deze niet willen volgen, en een ander mooi plaatje, bijvoorbeeld van water eropzetten? Mijn dank zal groot zijn. Effeietsanders 25 dec 2005 16:12 (CET)[reageren]

Nou, ik moet eerst maar eens een aardig alternatief in de Nuvola-iconen zoeken. Aangezien jij je er het meeste aan stoort, zou ik je aanraden dat je eens even rondkijkt ;-). HaafLimbo 25 dec 2005 16:44 (CET) (zeer alfa, stoort zich er absoluut niet aan)[reageren]
Ja, wiskunde is ook een exacte wetenschap :) Mijn hartelijke dank! :-D Effeietsaanders 6 jan 2006 00:21 (CET)[reageren]

Opmerking van anoniem

[brón bewèrke]

Doodzonde van de tijd om al die artikelen in dit maffe koeterwaals om te zetten. Ga lekker werken aan de Nederlandse Wiki, dan hebben die andere 17 miljoen Nederlanders er ook nog wat aan.

Tja, es diech 't doadzung en koeterwaals vings, dan raoj iech diech toch aan ins get miè euver 't Limburgs te leze en dees wikipedia ins get beter te bekieke. Trouwes, artikele were hie neet umgezat mer gesjreve; dit ies gein sjlap aaftrèksel van de Nederlandse (of 'n ander) wikipedia. En blief andersj mer weg, es 't diech neet interseert. De höbs d'r toch geine las van? cicero 20 jul 2006 21:05 (CEST)[reageren]

Aan d'n Hollenjer: Als je het woord 'koeterwaals' gebruikt, dan spreek je pas een rare taal. En es dr 17 miljoen neet-Limburgers zeen, wielveul limburgers zouwe dr den zeen? Min ein miljoen?

Onzinnig maar inderdaad onschuldig tijdverdrijf.

[brón bewèrke]

De discussie die noe volg ies vanwege de oetgebreidheid euvergeplaats nao 't euverlik van 't Ip-nummer, dat de discussie gesjtart ies: Euverlèk:193.121.250.194.

Zo is het wel heel makkelijk om mensen die dit initiatief onzinnig vinden en jullie aansporen om je energie en tijd in de nederlandse wiki te steken de mond te snoeren. Zorg dan op zijn minst dat de link naar het verwijderde standpunt werkt.--193.121.250.194 4 dec 2006 12:57 (CET)[reageren]

De discussie ging al lang niet meer daarover en had weinig meer met de Limburgse wikipedia of de Huidpazjena te maken. Hier de juiste link: Euverlèk gebroeker:193.121.250.194. Overigens stond de discussie eerst wel op bovengenoemde plaats, maar ze is daarna verplaatst, waardoor er nu een rode link staat. cicero 4 dec 2006 13:46 (CET)[reageren]


Berichtje uit België : niks aantrekken van de criticasters - dit is een prachtinitiatief ! Doe zo verder !

Mijn hartelijke dank voor dit bericht. Ikweet wel dat er mensen zijn in België die dit initiatief steunen maar je hoort en vooral ziet ze zo weinig hier.--Mergelsberg 7 nov 2009 20:25 (CET)[reageren]

dis een geintje zeker? kunne jullie geen nederlands ofzo? limburgs is geen taol man. spreek de letters maor uut zoals je wil, maar waar slaat t op om zo te schrijven? is r dan ook een limburgs woordenboek?--lygophile 29 nov 2006 07:03 (CET)

Dag lygophile, ik zal kort iets hierop zeggen. Natuurlijk kunnen wij wel Nederlands, maar daarnaast spreken en schrijven wij ook Limburgs.
Waar baseer je op dat het Limburgs geen taal zou zijn? Het verschil tussen taal en dialect is een moeilijke kwestie, maar op taalkundige gronden kan het Limburgs een aparte taal genoemd worden (het verschilt bijvoorbeeld meer van het Nederlands dan het Noors van het Zweeds). Heb je je eigenlijk al eens in het Limburgs verdiept? Het is heel iets anders dan een wat andere uitspraak, en verder moet je natuurlijk spelling niet met uitspraak of taal verwarren. Het Limburgs heeft een eigen grammatica, die op verschillende punten heel anders is dan bijvoorbeeld die van het Nederlands of het Duits. Bovendien zijn de Limburgse dialecten, die gezamenlijk de Limburgse streektaal vormen, in 1997 door de Nederlandse overheid erkend als regionale streektaal en geniet het Limburgs in Nederland bescherming volgens het Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden.
Er zijn inderdaad verschillende (plaatselijke) woordenboeken van het Limburgs, bijvoorbeeld van het Venloos, Roermonds, Maastrichts en Kerkraads. Groeten, cicero 29 nov 2006 10:14 (CET)[reageren]
echt waar? jeetje.. nouja..bedankt voor je uitleg. overigens kan ik dit limburgs toch stukken beter lezen dan scandinavische talen (hoewel dat soms ook wil lukken), en praat me familie uit panningen lang niet zoals dit. maar succes ermee --lygophile
Een aangename verrassing dat je terug bent gekomen om te reageren, ik had eerlijk gezegd verwacht dat je in november even kwam flamen om vervolgens je gezicht niet meer te laten zien. Dat je familie uit Panningen heel anders Limburgs spreekt is geen wonder, de hoofdpagina is namelijk in een ander dialect geschreven. Op dit moment zijn er artikelen in zo'n 73 dialecten te vinden op deze Wikipedia. Voor artikelen in het Heljes (dat men in Panningen spreekt) kun je in Categorie:Gesjreve in 't Heljes kijken, misschien komt dat je wat bekender voor. - Taalkóndege 20 jan 2007 21:22 (CET)[reageren]
We spreken natuurlijk ook allemaal Engels, dus zullen we dan maar alle talen afschaffen op wikipedia? Toch altied wel uniek tot de lui die hei tege zien bekans noets neve 't nederlands 'nen aandere streektaol zoewie Limburgs, Ziews, Fries of Nedersaksisch spreek. - Ortjens 24 nov 2009 17:50

Vandaag (net 20 jannuwarie geworden) lees ik dat het volgens de wikipedia de 14e is. Kijk het eens na. ;-) 84.83.194.208 20 jan 2007 00:15 (CET)[reageren]

Misjien mós te 'ns op F5 (refresh) drökke... ;-) - Taalkóndege 20 jan 2007 00:49 (CET)[reageren]
Misschien zit ik naar oude gecashte versies te kijken, maar ik moets zelfs heel wat ekren op refresh drukken voor je reactie in beeld kwam. Nu staat de datum voor mij op 15 jannuwarie. De wikipedia's van een paar andere streektalen geven ook een verkeerde datum aan. 84.83.194.208 20 jan 2007 11:38 (CET)[reageren]
De fout zit misschien in Firefox, want Opera geeft hem wel goed weer. 84.83.194.208 20 jan 2007 11:57 (CET)[reageren]
Bij miech steit de gooje datum, en iech gebruuk Firefox! Maak de cache vaan Firefox 'ns leeg, mesjiens help dat! - PAhles 20 jan 2007 12:58 (CET)[reageren]
Ik heb de cache een keer of wat geleegd vandaag, en nu staat de datum op 24 december 2006. 84.83.194.208 20 jan 2007 19:24 (CET) - en nu opeens staat hij op 20 jannewarie. Nou nou nou, de wonderen zijn de wereld nog niet uit. 84.83.194.208 20 jan 2007 19:25 (CET)[reageren]


Statistieken aanpassen

[brón bewèrke]

Hoi, ik zie dat jullie statistieken op de hoofdpagina niet up-to dat zijn. Een manier om dit te verhelpen is het volgende commando:

 http://li.wikipedia.org/w/index.php?title=Huidpazjena&action=purge

Op naar de 3000! --D-rex 26 mei 2007 12:35 (CEST)[reageren]

We höbbe de 3100 al! --4512980355a 10 jun 2007 21:05 (CEST)[reageren]

veurblaab?

[brón bewèrke]

fuitje mesjien? --owtb451etc 21 sep 2007 16:20 (CEST)[reageren]

Jao, effe vertypt, grr :'). Meh iech zeen dat verplaatse allein 'ne redirect oplevert! --Aelske 21 sep 2007 16:27 (CEST)[reageren]

Roje linkskes

[brón bewèrke]

Ich weit det sommige d'r toch nog 'n eeuw blieve, mèr die jaore (wie 1887 en 1947) en die daag (wie 30 december en 12 juni) det mòt 'ns oetsjeije. --owtb451etc 29 okt 2007 19:47 (CET)[reageren]

Wat moet oetsjeije? cicero 29 okt 2007 20:15 (CET)[reageren]
Det die linkskes rood zeen! Meer artiekelkes euver jaore en datums! --owtb451etc 30 okt 2007 06:55 (CET)[reageren]
En woarum moet dat op dees meneer gebrach were? ("det mòt 'ns oetsjeije", oetroopteikes). D'r ies toch gaaroets gein probleem. cicero 30 okt 2007 10:22 (CET)[reageren]
Trouwes, bies te van plan um die jaorartikele mèt 'ne bot aan te make? Iech houp 't neet... cicero 30 okt 2007 10:32 (CET)[reageren]
@ 1: Ja, ich vinj det toch waal erg det die nog neet gevult zeen.
@ 2: Wie kömse dao biej? Doe kins jaorartikele gaar oet neet mit 'ne bot make, tenzij 'n taal neet versjillende variante kint. Want dan zouse ze vanoet de nl.wiki kinne kopiëre en mit de bot vertale. In principe kin ich ze waal mit 'ne bot aanmake es ich 'n wordbestandj mit informatie völ, det oetprint, det inscan en in pdf zit, pdf in avpdf omzit en dan mit de bot de artiekelkes aanmaak. Mèr det is zó väöl werk detse baeter alles geweun metein in kins veure. 't Is mesjiens waal 'ns te probere. Ich höb ervaring :) En waat is dao noe zo erg aan? 200 pagina's mit 'ne bot is nieks vergeleke mit 120 000 mislùkte sjtömpkes euver onbelangrieke gehuchter en dörper in Pruses en de VS oppe Volapük Wikipedia. --owtb451etc 30 okt 2007 16:11 (CET)[reageren]
Laot dees encyclopedie noe mer röstig greuje, woarum zous te de boel forcere en daobie, höbbe luuj toch (houpelik) ouch nog waal get andersj aan de kop es op wiki's sjrieve? ;)--Aelske 30 okt 2007 16:24 (CET)[reageren]
Dao mót ich nons ef euver nao dinke... Dae bot wèrk prima anges. Hae kin zelfs sjpelling verbaetere. :) --owtb451etc 30 okt 2007 16:51 (CET)[reageren]
En wat heet die actie mèt dee bot noe opgeleverd? Nege pagina's boe bijnao niks in steit! Euveriges: 'n Word bestand oetprinte, inscanne en weer 'ne PDF van make? Dat dege v'r 10 jaor geleie zoe. Veur PDF's te make höbs-te printer-drivers tegewoordig, zoetots-te gewoen in Word 'ne PDF kins 'printe'. Of gewoen OpenOffice gebruke... Iech sleet miech aon bij Aelske: laote v'r noe niks euverhaoste. De inhaajd is belangrieker es de hoeveelheid pagina's. - PAhles 30 okt 2007 17:09 (CET)[reageren]
Ja, mèr die programma's höb ich neet :) En det woor weer juus 'n argument taenge mien bot actie :) Ich kin d'r onnieks aan daon... Ich bön noe eimaol lid vanne meta:Association Of Those Who Think Bot-Created Stubs Are An Acceptable Way To Add Information To A Wikipedia. --owtb451etc 30 okt 2007 17:14 (CET)[reageren]
OpenOffice en printer-dreivers kins-te gewoen downloaden, gratis en veur niks (google?). En wat dat lidmaatschap betröf: dat is een keuze. Diech kins dat wel zoe vinde, es de mierderheid dat hei niks vind (en dao kin iech miech wel get bij veurstèlle) daan zow iech zeker neet zoe-mer zoe'n aktie oetveure. D'r zow 'ns eine vaan de systeemwèrkers op 't idee kómme um diech te blokkere! ;) - PAhles 30 okt 2007 17:19 (CET)[reageren]
Ich ligk altiejd örges 'n limiet. Biej mich is det in dit geval 100. Wat maak det noe veur 'ne versjil? Ich vinj det 't neet oet de handj mót loupe wie op vo.wiki. Oppe Wiktionair is mien limiet gét hoger in det geval :) --owtb451etc 30 okt 2007 17:21 (CET)[reageren]
Dan sjtèl ich veur om inne Kaffee dao dan 'n sjtömming euver te haoje. En dao biej, wikt:gebroeker:Benopat gebroek ouch allein mèr bot om artiekels toe te voege. --owtb451etc 30 okt 2007 17:34 (CET)[reageren]
Mèt wikt: en vaag meta-clubkes höbbe v'r hie nieks te make. Iech bin tege die bot-artikele, wie Aelske en PAhles zègke. Lever ein (1) fatsoenlik zelfgesjreve artikel es hónderd van die botdingskes. 't Geit um kwaliteit, neet um kwantiteit. cicero 30 okt 2007 19:08 (CET)[reageren]

Bèn 't gaans mèt Cicero èns--Mergelsberg 30 okt 2007 19:10 (CET)[reageren]

Bots kinne kwaliteit lever. Zee: hiej. --owtb451etc 30 okt 2007 19:15 (CET)[reageren]

Die jaorartikele kènne beter qua inhoud vin 'ch--Mergelsberg 30 okt 2007 19:17 (CET)[reageren]

Ok, dao höbse geliek. Ich zal ze nog verbaetere (mesjien mit bot :)) --owtb451etc 30 okt 2007 19:18 (CET)[reageren]
Ich stel veur om dit gesprek nao de Kaffee te verplaatse sins 't weinig nao mit 't Veurblaad oet haet te staon (mit die roje linkskes die blauw waere es miene bot löp) --owtb451etc 30 okt 2007 19:23 (CET)[reageren]
Wat noe: limiet? Welke limiet? Es d'r al 'ne limiet is bepaole v'r dee same. En mét 'ne gebruker vaan Wikt (ouch al heet dee zich zjus aongemeld hei) höbbe veer hei niks te make. Iech vin dat dees discussie al väöl te lang heet gedoord. D'r zien genóg lui die z'ch de tege oetgesproke höbbe! Dus de conclusie liek miech dudelik! 'n Stumming in de Kaffee is wat miech betröf neet nudig!
PS: Dat stök Ingels hei bove höb iech eweggehaold. V'r zitte hei op de Limburgse wiki!
PS2: Iech zow 't op pries stèlle es-te neet eders kier debij zows hólle wats-te op de wiktionair zows doen. Dit is de wiki, neet de wiktionair! Es-te dao wèls speule, doech dat daan dao. Iech vrees allein veur de kwaliteit daan. - PAhles 30 okt 2007 19:23 (CET)[reageren]
Iesvogelwandj (noe in Iesvogel) is ouch door miene bot gemaak en det woor redelikke kwaliteit. 't Woor letterlik vanne nl.wiki vertaald en maar 'n paar fuitsjes die noe in mien vertaalscrip verbaeterd zeen. --owtb451etc 30 okt 2007 19:27 (CET)[reageren]

Ich sjleet mich 100% aa bie Cicero en PAhles. Ich sjnap dat 't hieël leuk is óm anger Wikipedia's in the haole, meh es v'r nao 3000 bot-artikele allaen mer i kwaliteit gezakt zint, haat 't gaene zin! --Tibor 30 okt 2007 20:18 (CET)[reageren]

Dees discussie is gesjlaote, bots kinne kwaliteit levere en ich nöm 'ne Wiki(pedia)break want ich drej euver mien toere haen hiej. --owtb451etc 30 okt 2007 20:19 (CET)[reageren]
Mekkelek praote, vin iech. iech höb al zelf jaore (veurnaomelek oet de jaore '80) aongemaaak, mer 't blijf 'ne groete klus. Wat se zègk sleit op nèks. 't Weurt ech 's tied tot mienen hoeskamer wäört opgeruimp, mer dao deit neemes get aon. Ortjens 17:56 24 nov 2009

Woarum neet in 't dialek?

[brón bewèrke]
Iech zeen dat 't artikel Sinterklaos op 't veurblaad veranderd ies in AGL. 't Ies toch Limburgs en woarum maog betreffend artikel neet in 't oarsjprónkelik dialek, in 't Valkebergs dus? AGL moete v'r zoa wiènig meugelik toepasse, ving iech. 't ies 'n (gedeiltelike) noadoplossing veur systeemtekste en miè neet!--Aelske 25 nov 2007 10:47 (CET)[reageren]
Dao bön ich 't ouch eigelik mit ins. Laot meh gewuuen in 't Valkebergs. --OosWesThoesBes 25 nov 2007 10:48 (CET)[reageren]
Eigelek wèl iech 't leefste 't gans veurblaad in 't AGL, perceis um de rejes boerum iech op sommege ander plaotse AGL wèl: neet ei dialek beveurdeile. Dus ouch neet de lezer al mètein mèt ei bepaold dialek confrontere op 't Veurblaad. Aon d'n aandere kant is 't natuurlek wel zoe tot de teks die dao steit lètterlek oet 't (Valkebergs) artikel is euvergenómme. Штайнбах Maak alle wio's aof! 25 nov 2007 11:07 (CET)[reageren]
Iech vin 't ouch oonzin um 't oetgeleeg artikel ouch nog 'ns te goon 'vertaole' nao 't AGL. AGL is 'n kunsgreep. Beveurdeile vaan dialekte is volges miech gaaroet neet aon de orde! V'r zouwe mier tied mote steke in 't aontrèkke vaan nui sjrijvers, daan is dat 'probleem' ouch 'n stök minder! - PAhles 25 nov 2007 14:21 (CET)[reageren]
Det aantrekke kin inderdaad 'ns get meer, 't is noe eerder 'n aafstoeatingsgebied hie...
Zien v'r 't hei noe euver ins? 't Oetgeleeg artikel gewoen in 't dialek boe-in 't gesjreve is? - PAhles 26 nov 2007 08:49 (CET)[reageren]

Introteks

[brón bewèrke]

In de introteks steit "Dan laes Wikipedia:Wie sjrief ich Limburgs ins". Is 't neet baeter óm d'r "Laes dan Wikipedia:Wie sjrief ich Limburgs ins" van te make? 't Löp get lekkerder. --OosWesThoesBes 11 mei 2008 08:43 (CEST)[reageren]

Dao is wat miech betröf neet väöl versjèl tösse. - PAhles 11 mei 2008 11:40 (CEST)[reageren]
Ok, nae ich dach mer zoea. Liek dit 't bietje op Mestreechs? --OosWesThoesBes 11 mei 2008 13:50 (CEST)[reageren]

Interwiki

[brón bewèrke]

Hoi,

Er missen een aantal interwiki's op de voorpagina. zouden julle deze willen toevoegen?

[[af:]] [[als:]] [[ang:]] [[ar:]] [[ay:]] [[be:]] [[bg:]] [[ca:]] [[cs:]] [[cy:]] [[da:]] [[de:]] [[el:]] [[en:]] [[eo:]] [[es:]] [[et:]] [[fa:]] [[fi:]] [[fiu-vro:]] [[fj:]] [[fr:]] [[fy:]] [[ga:]] [[gl:]] [[haw:]] [[he:]] [[hr:]] [[hu:]] [[id:]] [[is:]] [[it:]] [[ja:]] [[kl:]] [[ko:]] [[ku:]] [[lb:]] [[li:]] [[lt:]] [[lv:]] [[mi:]] [[na:]] [[nds-nl:]] [[nn:]] [[no:]] [[pap:]] [[pdc:]] [[pih:]] [[pl:]] [[pt:]] [[ro:]] [[ru:]] [[simple:]] [[sk:]] [[sl:]] [[sm:]] [[sr:]] [[srn:]] [[sv:]] [[sw:]] [[te:]] [[th:]] [[to:]] [[tpi:]] [[tr:]] [[ty:]] [[uk:]] [[vls:]] [[wa:]] [[war:]] [[wuu:]] [[zea:]] [[zh:]]

Bedankt SterkeBak 22 aug 2008 22:06 (CEST)[reageren]

D'r nl iw ootbrèkt nog en dae kèn 'ch zelf helaas neet plaatsje. --Mergelsberg 29 aug 2008 14:52 (CEST)[reageren]

Vastelaovend

[brón bewèrke]

Umdat de luuj op diet moment al gans mèt de Carnaval bezig zint, mèt o.a.kwatsj sjrieve, leedsjes make en zinge, pekskes ineinfiesternölle, optochideë verzinne e.d, höb iech Vastelaovend alvas mer es sjterartikel op 't veurblaad gezat. Alaaf ;)--Aelske 13 jan 2009 22:01 (CET)[reageren]

Wievermaond

[brón bewèrke]

April wert wievermaond geneumd, neet ow-wievermaond. --Mergelsberg 27 fib 2009 18:00 (CET)[reageren]

Boerum steit Film neet bij Kuns & Cultuur? --Gebroeker:Ortjens 10 jul 2009 12:46 (CET)[reageren]

De höbs geliek. Iech höb 't debij gezat. - Pahles 10 jul 2009 13:29 (CEST)[reageren]

Stèrartikel

[brón bewèrke]

Paose steit d'r al sinds Paose op. Mesjiens wuuertj 't 'ns tied veur 'ne nuuje :) --OosWesThoesBes 7 aug 2009 13:19 (CEST)[reageren]

Criterium veur e veurblaadartikel

[brón bewèrke]
Waarsjienlik ies 't al örges gezag, dat e sjterartikel neet 't zelfde ies es e veurblaadartikel, meh 't kènt en maog natuurlik samegoon. Mien meining ies dat 't zou moete/kènne verwieze nao de actualiteit en/of get specifieks Limburgs of gewoon e good (sjter)artikel. Ièrsjdaags kènne v'r wir Sinterklaos of Kaersjmes d'r op zètte ;)--Aelske 31 okt 2009 10:28 (CET)[reageren]
Iech bin neet mèt uuch eins tot 't nao get Limbörgs of get actueels moot verwieze. Dat zouw miech de strop umdoen, iech sjrijf de gansen tied euver get aanders :). Wel vin iech tot 't veurblaadartikel altied gooj reclaam moot zien: of ein vaan eus beste artikele, of 'n artikel wat us publiek prikkelt of 'n artikel wat rillevant is veur de actualiteit (zoe vaan 'zuug mer, veer stoon neet stèl op dees Wikipedia!'), dat maak neet oet. 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 31 okt 2009 14:15 (CET)[reageren]
Ich vin dat v'r ooch mótte óplètte dat al de dialekte die hie gesjraeve werre al 'ns an bod kaome. Charles Beltjens is get specifiek Limburgs, prikkelt d'r laezer mèt Limburgse historie en lèt gaans good zieë dat v'r hie óp d'r Limburgse wiki neet sjtilsjteunt. Halloween is vör huuj natuurlek ooch wal leuk! En Sinterklaos en Kaersjmès is d'r tied dat luuj 'ns 't prima lemma över de Donau kènne laeze. Op 2de kaeërsjdaag zów me 't Aajdfrans d'r óp kènne zètte bies carnaval.--Mergelsberg 31 okt 2009 17:55 (CET)[reageren]
Steinbach, iech hou 3 opties gegeve: actualiteit, Limburgs of e good artikel en iech ving Halloween wat dat betref prima ;) --Aelske 31 okt 2009 20:47 (CET) Daoneve zeen iech noe pas, dat iech dao zelf oats aan begoes bin, dus daorum ies 't neet huèr. Van wae 't artikel ies , ving iech biezaak.--Aelske 31 okt 2009 20:52 (CET)[reageren]
Aoh sorry, eve neet good geleze. Daan zien v'r 't eins. Zjus zoewie v'r vas allemaol ouch vinde tot 'tzelfde artikel neet e haaf jaor op 't veurblaad moot stoon... 𐏂𐎫𐎹𐎴𐎲𐎧 Op nao de 10.000! 31 okt 2009 21:46 (CET)[reageren]
Inderdaad. Ich vinj dit al e stök baeter zoea! :) --OosWesThoesBes 1 nov 2009 08:33 (CET)[reageren]
Halloween is noe öm en wie hie baove al oetgelach is Charles Beltjens e lemma dat mesjie gèng sjter verdeent mae waal över Limburgse literatuur en historie geet en daobie 't mèts oetgebreide lemma över dae Limburgse miensj in de gaanse wikiwaelt is. Bies Seenterklaos óp de veurpagina en dan de Donau en dan óp 2de kaeërsjdaag Aajdfrans. Is mie vörsjtèl en 'ch zów gaer wille wete wae dao get taege haat.--Mergelsberg 2 nov 2009 23:04 (CET)[reageren]
Ich höb t'r nieks óp taenge :) --OosWesThoesBes 3 nov 2009 07:02 (CET)[reageren]

Grüeß Got beinand!

[brón bewèrke]

I kan läider nit Limburgisch, hoehstns ayn Weeng Niderlöndisch, aber daa dyrvon habtß y ee schoon vil auf derer Seitt. I haan de Bibl auf bairisch übersötzt, d Sturmibibl, und zwaar in de Bairische Buechspraach. Öbbs von mir känntß enk schoon unter [[1]] anschaugn. Also, i wünsch enk vil Erfolg! Hellsepp Hellsepp 30 nov 2009 23:54 (CET)[reageren]

Zoewie hiebaove aafgekald mót noe de Donau óp de veurpagina! Kaeërsjmès is actueel d'r 25 en 26ste december. En daonao is aodfraans an de beurt.--Mergelsberg 7 dec 2009 17:14 (CET)[reageren]

Dao mót nieks meh daoneve höb iech nieks tege Donau, of wat dan ouch, meh 't tiedsjtip van plaatsing ies toch neet zoa dringend? Iech ving dat vanwege de actualiteit 't lemma kaersjmes bès waal get langer es twiè daag maog sjtoon, want de kaersjtied begint al op de 1e zóndig van de advent. Zoawiezoa zint luuj allewiel al van veur Sinterklaos mèt Kaersjmes bezig (...)!. Dao ies wat volgorde van artikele nieks aafgekald, dao zint waal veursjtèlle gedoon. --Aelske 11 dec 2009 12:15 (CET)[reageren]
De actualiteit en de biehurende lemma's zów 'ch ech mer 'ne daag of veer-vief óp de veurpagina plaatsje want es me die daag óptèlt en die allemaol 'ne mond, en es gene zich mie meuj d'r aan wilt make, zelfs töt e haof jaor, blieve sjtoeë haat 't tóch gene tied mie öm dao aander gooj artikele te zitte. Hiebaove is överlag en zieëker neet gezag dat noe Kaeërsjmès de bètste keuze is. Tóch sjteet dat lemma d'r...Es te noe nog besjluuts öm de Donau alsnog te plaatsje dat bèn 'ch d'r vör dat 't blieft sjtoeë bies driekeuninge dat dan 'ne daag kènt en daonao Aodfraans. --Mergelsberg 11 dec 2009 12:52 (CET)[reageren]
Zoewie Aelske zeet, d'r moot niks, d'r zien gein aofsprake gemaak. Iech bin 't mèt diech ins tot in 't verleie de veurblaad-artikele väöls te lang dao bleve stoon, en tot mèt dat gegeve get gedoon moot weure, want veur de positief oetstraoling vaan de LI wiki is dat neet good. Veur noe vin iech 't artikel Kaersjmes wel eve good, mer v'r mote nao 'n systeem touw boe-in väöl dèkser de veurblaad-artikele gewijzeg weure. Dao zien evels väöl mie gooj artikele veur nudeg. - Pahles 11 dec 2009 13:23 (CET)[reageren]
D'r is hiebaove waal dör mich e vörsjtèl gedoeë oeë boete OWTB gene óp gereageerd haat. Wie kan me noe töt aafsjprake kaome es me neet óp vörstèlle reageerd? Of èges mèt baeëter vörsjtèlle keumt? Dat d'r gèng aafsjpraak is legitimeert tóch neet dat Aelske zoonder euverlèk 't lemma Beltjens vervèngt dör Kaeërsjmès? Of waal?--Mergelsberg 11 dec 2009 15:02 (CET)[reageren]
't Ies natuurlik neet in euverlèk gewaes (sorry), meh iech kèn tot noe nieks andersj/betersj bedinke es dat v'r in eder geval actueel zouwe moete zin op oos veurblaad. Dat maak in eder geval 'n goje indrök, dink iech. Dat ies ouch beter es idd. maondelank 't zelfde artikel d'r op laote umdat v'r neet tot consensus kènne kómme. Daorum höb iech de vrieheid (;) mer genómme. In 't verleje woort hie neet lestig euver gedoon, dan maakde ein van de systeemwèrkersj 'n keus oet de sjterartikele en artikele in de actualiteit: carnaval, paosje, sezoen, kaersjmes enz. Meh es 't keze van artikele allein mer nao paginalang discussies euver 't wat, wieniè, waal of neet en 't wie lang of kort 'n lemma maog en moet (blieve) sjtoon, dan ies 't eind zeuk. Dat kos väöl te väöl tied, dae v'r beter kènne gebruke. Woarum neet gewoon dezelfde wèrkwies aanhoute? --Aelske 11 dec 2009 17:05 (CET)[reageren]
Waal, óp anger wiki's hèltj me d'r 'n stömmingske óp nao. Emes stèltj 'n artikel veur en luuj stömme d'r vervolges óp. Det liek mich ouch 'n óplossing :) --OosWesThoesBes 11 dec 2009 18:01 (CET)[reageren]
Ander wiki's zint neet, ummer, 't criterium, ving iech. Sjuus dat soort sjtumminge vraog vaöl tied (ies gebleke), (veurdat ederein gereageerd haet en/of wilt reagere, wats se dan wir neet wèts). Iech sjtèl veur dat ederein gooj artikele aandreug en die in e lieske plaats (b.v. hie bovenaan op dees euverlèkpagina) (zoaget gebeurt noe al, mèt betrèkking tot sjterartikele). Dao kènt me dan veur of tege sjtumme. De systeemwèrker maak dan 'n keus (wat, wienìè en wie lang) 'n bepaald lemma, oet dat goodgekäörde lieske, op 't veurblaad kump. Dao zou me vertroewe in kènne höbbe. 't Ies in eder geval mMinder bewèrkelik want me hoof neet veur eder veurblaadartikel wir 'n sjtumrunde te sjtarte.--Aelske 12 dec 2009 10:27 (CET)[reageren]
't Perbleem is det noe de systeemwèrker, zègk mer, es 'n saort van "hoeager emes" wuuertj aafgeteikendj. De functie van 'n(e) systeemwèrk(st)er is neet mieër es 'n(e) vertroewdje gebroek(st)er dae/die gaer van óprume hèltj, óm 't zoea meh te zègke. Mich bevèltj 't deil neet det 'ne systeemwèrker - praktisch gezeen - de alleinhieërsjappie krieg, meh good. --OosWesThoesBes 12 dec 2009 10:47 (CET)[reageren]
Dat probleem zeen iech neet want idd "vertroewde gebroeker" en nieks miè.... en wat wilt dat noe zègke: alleinheersjappie? Umdat hae dan 'n keus maog make oet 'n lieske woa-bie ederein ziene inbring haet maoge doon? Tja op dees meneer kómme v'r d'r neet oet, helaas en dat ies dan waal 'n probleem.--Aelske 12 dec 2009 10:57 (CET)[reageren]
Van mich moog g'r 't inveure, mer ich blief van meining det 't neet de bèste óplossing is. 't Is 'n óplossing, mer 't kèn ömmer baeter. --OosWesThoesBes 12 dec 2009 11:31 (CET)[reageren]
Ich kan natuurlek nieëmes dwinge - en 'ch wil dat ooch neet - öm óp mie vörsjtèl van hiebaove te reagere. Mae es bv Aelske dat waal how gedoeë how v'r ós dis gaanse discussie besjpaart. Neet óp vörsjtèlle van vertroewde gebroekers reagere en da waal zoonder euverlèk ópins de veurpagina verendere vin 'ch evvel neet correct. En Aelske zelf ooch neet, getuge d'r sorry. Mèt 't veursjtèl van Aelske ('ne systeemwèrker makt de keuze oet de vörgesjtèlde lemma's) zów 'ch akkaoërd kènne goeë es Steinbach d'r systeemwèrker is dae de besjlissing nèmt wat óp de veurpagina keumt. --Mergelsberg 12 dec 2009 19:11 (CET)[reageren]
En boerum kin Steinbach die beslissing wel numme en Aelske, Cicero of iech neet? Veer (en daan bedoel iech edere gebruker hei, neet allein de systeemwèrkers) höbbe dien akkoord neet nudeg. Daobij heet Steinbach ziech neet in dees discussie gemingk (meugelek bewus), dus boerum zouw heer daan de beslissing mote goon numme? Mesjiens heet heer dao wel geine zin veur! - Pahles 12 dec 2009 19:28 (CET)[reageren]
Mie akkaoërd is hie nörges vör nuëdig, en dat han 'ch ooch noeëts bewaerd, mae 'ch maog waal zègke wae 'ch 't mèts gesjikt vin. Steinbach kan good vör zichzelf kalle en es e dat neet deet haat e dao zieng raejes vör. Ich deenk, wie ömmer, in functie van 'n gooj óplóssing. Es alle systeemwèrkers de keuze oet de dör de gebroekers vörgesjtèlde lemma's kènne make haat 't tóch bekaans gèng gebroekers mie die vörsjtèlle kènne doeë. Of maoge systeemwèrkers in dat geval én vörsjtèlle doeë én de keuze make? --Mergelsberg 13 dec 2009 10:54 (CET)[reageren]

Interwiki's op 't veurblaad

[brón bewèrke]

Hoi Steinbach, boerum mage die interwiki's dao neet stoon? Wat is dao op tege? "Dat höbbe v'r noets gedoon" kin toch gei argumint zien? En wie kumps te tot de verzameling die dao noe steit? - Pahles | zègk 't mer 21 mrt 2010 11:23 (CET)[reageren]

Iech höb diech ieder ins euver die interwiki's aongesproke op dien euverlègkpaasj mèt de mètdeiling tot iech ze neet wouw, nao iech mien gaofste toen gein antwoord. Daorum meinde iech "wee zwijg, stump touw" en höb iech de aw situatie herstèld. Meh good, de höbs geliek tot "dat höbbe v'r altied gedoon" op ziech nog gei geldeg argumint is. Daorum zal iech eve oetlègke boeveur iech dat wèl.
Dao zien intösse mier es 250 Wikipedia's. Este die allemaol in de marsj oonder "anger tale" zèts, krijg die marsj 'ne start boeste Geer tege zègks. Zoe'nen interwikistart, dee deep oonder d'n inhaajd vaan de paasj zelf oetkump, is sjouw, zègk noe zelf, en es ein paasj verzörg moot oetzien is 't wel 't veurblaad. Daan is nog mier aon de hand mèt die lies: feitelek weure, este robots vrij speul giefs, neet alle Wikipedia's es interwiki's touwgevoog, meh allein mer sommege. Die selectie vaan Wikipedia's - zuug mer ins nao welke dat waore - kump miech nogal wèllekäöreg euver: wel Pennsylvanisch, gei Jiddisch, wel Iers, gei Sjots Gaelic, wel Kroatisch, gei Bosnisch, etc. Dat is beslis 'n suboptimaol situatie.
Es alternatief höbbe veer daan ummer de relevante Wikipedia's opgenome: dat wèlt zègke de Wikipedia's in groete prestiesjtaole die de sprekers vaan 't Limburgs mage beheerse en de Wikipedia's in geografisch en/of generisch verwante taole. In de ierste categorie valle Nederlands, Duits, Frans en Ingels (check). In de twiede valle daan alle taole oet Nederland (boete Nederlands: Fries, Nedersaksisch, Ziews) en 't Belsj (boete Nederlands, Frans en Duits: Wes-Vlaams, Ripuarisch, Luxemburgs, Picardisch en Waals) en 'n selectie vaan de Duitse taole (hei is gekoze veur alle Germaanse variante: boete Duits zien dat Nedersaksisch, Saterfries, Ripuarisch (us zösterke), Alemannisch en Beiers). De groete Wikipedia's zien intersant umtot dao väöl informatie steit die veer kinne leze, de klein zösterkes en naoberkes zien intersant umtot v'r daomèt gemein zaak höbbe (v'r kinne get vaanein liere en aof en touw samewèrke zouw ouch gei slech idee zien). Dao zien twievelgevalle (Afrikaans beveurbeeld - zouwe daan Jiddisch en Pennsylvaons neet ouch mote? Hure neet Papiaments en Surinaams, mèt haos eveväöl sprekers in Nederland es in 't toesland, bij de Nederlandse minderheidstaole?), meh euver 't algemein vin iech tot die lies veur ziech sprik. Steinbach 21 mrt 2010 13:12 (CET)[reageren]
De höbs geliek: iech höb toen neet geantwoord. En de höbs ouch geliek es te zègks tot die lies wel hiel erg laank waor. De nui lies blijf netuurlek arbitrair: boerum wel Saterfries of Beiers, want volges miech heet 't Limburgs dao gaaroet niks mèt (boete tot ze sjijns in dezelfe taolfemilie zitte)? Boerum gei Schots (want dat is toch ouch 'ne Wes-Germaanse variant)? Mer iech bin geine taolkundege, dus mesjiens zègk iech noe get hiel stoms. - Pahles | zègk 't mer 21 mrt 2010 13:57 (CET)[reageren]
Sjots kin zeker, meh vergeet neet tot 't Limburgs wel in Duitsland weurt gesproke en neet in Ingeland. Daan weurt de verwantsjap mèt Beiers en Saterfries toch al get dudeleker. Steinbach 21 mrt 2010 14:54 (CET)[reageren]
Ich zów 't sömpel haaje. Alle Wès-Germaanse wikipedia's + Frans. (en lokaal Bèlsj-Frans wie Wallonisj moge van mich ouch) --OosWesThoesBes 21 mrt 2010 15:00 (CET)[reageren]
Aoch, boeveur eigelek neet... Steinbach 21 mrt 2010 15:51 (CET)[reageren]

"in de café kins te vraoge stèlle". 't Hètj gewuuen de kaffee. Det zal mesjiens gein AGL zeen, mer 't liek mich waal henjig óm hieveur - zjuus wie "veurblaad" - ein benaming aan te haje. --OosWesThoesBes (euverlègk) 12 dec 2012 15:59 (CET)[reageren]

In 't AGL weure lienwäörd zjus hiel rigoureus fonetisch gespèld, dus dao ligk 't neet aon. Steinbach (euverlègk) 12 dec 2012 16:25 (CET)[reageren]

Gewunsde pagina's

[brón bewèrke]

Wiezoe weure de gewunsde pagina's neet mie verfris sins 2009. Mesjiens is 't technisch neet meugelek, mer aanders vin iech 't zier zun. Dat zaw eigenlek 'n belaangrieke brón kinne zien es lui eve gein insperatie mie höbbe.--Ortjens (euverlègk) 24 fib 2013 13:27 (CET)[reageren]

Mooste neet hei zien, meh bij de developers. Steinbach (euverlègk) 24 fib 2013 14:02 (CET)[reageren]
En wee van hun geit dao-euver?--Ortjens (euverlègk) 25 fib 2013 23:01 (CET)[reageren]

Hoi Steinbach en anderen, ik mis op 't Veurblaad nog een link naor de Zeeuwse Wikipedia.. groeten, Ouddorp (euverlègk) 27 fib 2013 14:33 (CET)[reageren]

Daag Ouddorp, dee steit toch gewoen detösse, bij de interwiki's? Of meinste 't blökske oonderaon de paasj. Jeh, dat is ech jaore neet bijgewèrk. Iech zal dao binnekort ins nao loere. Steinbach (euverlègk) 27 fib 2013 16:14 (CET)[reageren]
Iech bin eve bezeg gewees. Noe zien de Wikipedia's um us heer wel hel gegreujd. Wie dit blökske veur de lèste kier woort bijgewèrk, ind 2005, waor 't aontal Wikipedia's mèt >2.000 artikele nog wel euverziechtelek. Noe is dat ech neet mie zoe. Iech höb ze noe bijgewèrk tot mier es 40.000, en gaon ze mesjiens nog oetbreie tot bove 20.000 of zelfs 10.000; in alle gevalle evels zal Ziews neet debij koume; sjtom-eweg umtot dat blökske daan te väöl aander taole zouw mote bevatte. Steinbach (euverlègk) 3 mrt 2013 18:32 (CET)[reageren]
Ik snap het, we moeten heel hard gaan groeien dus ;) Ouddorp (euverlègk) 4 mrt 2013 09:47 (CET)[reageren]

Fryske bewurking

[brón bewèrke]

Dei Steinbach, hjirby wat ferbetterings yn de stavering

Wolkom by Wikipedia
Hjoed is 't 9 november 2024
Is de datum net krekt? Leachje de cache.

Wikipedia is in gratis frije-ynhâlds-ensyklopedy yn in protte talen dy't yn gearwurkingsferbân skreaun wurdt. Eltsenien, dus ek do, kin hjir artikels tafoegje en bewurkje, mei en ek sûnder oanmelding.
Wolst in nij dan wol eigen artikel tafoegje, klik dan op: nij artikel meitsje.
Asto earst ris mei de wikisyntaks eksperimentearje wolst, kin dat yn de Sânbak.

Gjin idee hoe't men Limboarchsk skriuwt? Lês dan ris hoe't men Limboarchsk skriuwt. Besykje ús meidoggersportaal ôm út te finen hoesto elts artikel bewurkje kinst. Yn de kroech kinst dingen freegje oer it projekt en prate mei oare Wikipedianen.

Dizze Limboarchske útjefte is begûn yn 2004 en op it stuit binne der 15017 artikels.

(Nederlânsk en Belgysk) Limboarch

Limboarch - Nederlânsk Limboarch - Belgysk Limboarch - Limboarchsk - Maas - Maastricht - Hasselt

Eksakte wittenskippen

Geology - Biology - Ynformatika - Wiskunde - Natuerkunde - Skiekunde - Stjerrekunde

Minskenwittenskippen

Antropology - Argeology - Kognysjewittenskip - Filosofy - Geografy - Skiednis - Pedagogy - Psychology - Sosjology - Talen en Taalwittenskip

Polityk, rjocht en selskip

Ekonomy - Famylje - Handel - Oarloch - Miljeu - Underwiis - Polityk - Rjocht - Lyst fan beroppen

  
Keunst en kultuer

Argitektuer - Byldhoukeunst - Film - Literatuer - Musyk - Religy - Skilderkeunst - Folkskultuer

Tapaste wittenskippen

Kompjûter - Genêskunde - Lânbou - Meteorology - Romtefeart - Statistyk - Technyk

Deistich ljibben en frije tiid

Gesûnens - Tunyrje - Itensieden - Seksualiteit - Spul - Sport - Toerisme - Karnaval - Iten

Algemiene dingen

Nije siden - Biografyën - Yn it nijs - Wikipedia op kategoryën

Haadsideartikel: Homêros

Ofbylding fan Homêros út de Romeinske tiid

Homêros (Latyn: Homerus; ek wol Homeros) wie in Grykske dichter en sjonger dy't libbe fan om-ende-by 800 f. Kr. oant 750 f. Kr. Hy makke epyske gedichten, dêr't hy in grut tal oerlevere heldesêgen, goadeferhalen en mytyske fertellingen yn ferwurke út de Grykske kultuer. Fanâlds wurde twa epyske gedichten, de Ilias en de Odyssee, de âldst bekende en bewarre bleaune literêre wurken út de Grykske letterkunde, oan him taskreaun. Lykwols is dizze fêststelling net langer mear folslein wis en wurdt sels bestride oft beide wurken troch ien en deselde skriuwer makke binne.

Lês fierder ...


Aldere artikels op de haadside

Wis te al, dat...





 Wikipedia op anger tale
 Zösterprojekte

af: als: bar: de: en: fr: frr: fy: ksh: lb: nds: nds-nl: nl: pcd: pdc: sco: stq: vls: wa: yi: zea: ta jo tsjinst,

Tank, ik haw se trochfierd. Steinbach (euverlègk) 1 apr 2013 17:39 (CEST)[reageren]
O en dan nochris wat:
  • Leachje de cache = leegje de blêdzjer
  • ôm út te finen = om út te finen
  • minskenwittenskippen = minskewittenskippen
  • Argitektuer = arsjitektuer
  • musyk = muzyk
  • Tunyrje = túnkje

ta jo tsjinst,

(sorry maar ik kan geen Limburgs want ik ben West-Vlaams) Dat logo is nog het oude, wanneer wordt het aangepast? Het staat op File:Wikipedia-logo-v2-li.png. Wolf Lambert (euverlègk) 29 jun 2013 17:40 (CEST)[reageren]

We hebben het erover gehad en we vinden niet nieuwe logo niet mooi. Daarom hebben we expliciet gevraagd het niet te vervangen. Steinbach (euverlègk) 29 jun 2013 19:32 (CEST)[reageren]

Actueel op intropagina van wikipedia?

[brón bewèrke]

Iech zoog dat de vermelding van 't aantal artikele op wikipedia neet euvereinkómme, b.v. Zjweeds en Pools zouwe ouch al miè es 1.000.000 artikele höbbe en die sjtoon bie oes op 't veurblaad in de cat. miè es 100.000.

Citaat Wikipedia: Meer dan 1.000.000 artikelen: English (Engels) – Deutsch (Duits) – svenska (Zweeds) – français (Frans) – italiano (Italiaans) – español (Spaans) – русский (Russisch) – Tiếng Việt (Vietnamees) – polski (Pools)

Meer dan 750.000 artikelen: 日本語 (Japans) – português (Portugees) – 中文 (Chinees)

Meer dan 200.000 artikelen: українська (Oekraïens) – català (Catalaans) – norsk bokmål (Noors) – suomi (Fins) – فارسی (Perzisch) – čeština (Tsjechisch) – 한국어 (Koreaans) – magyar (Hongaars) – العربية (Arabisch) – română (Roemeens) – Bahasa Melayu (Maleis) – Türkçe (Turks) – Bahasa Indonesia (Indonesisch) – қазақша (Kazachs)

Selectie van andere talen: Afrikaans – Frysk (Fries) – Lëtzebuergesch (Luxemburgs) – Limburgs – Nedersaksies – Plattdüütsch (Platt) – Papiamentu (Papiaments) – Picard (Picardisch) – Ripoarisch (Ripuarisch) – Sranantongo (Surinaams) – walon (Waals) – West-Vlams (West-Vlaams) – Zeêuws (Zeeuws)"--Aelske (euverlègk) 31 jul 2014 09:47 (CEST)[reageren]

Jao dat klop, die dinger greuje hel. Geer maag dat bès zelf aonpasse es d'r wèlt... Steinbach (euverlègk) 31 jul 2014 10:37 (CEST)[reageren]
Aan dat gedeilte van 't Veurblaad kèn iech neet bie!--Aelske (euverlègk) 3 aug 2014 10:54 (CEST)[reageren]
Sjabloon:WikipediaLang. Steinbach (euverlègk) 3 aug 2014 11:27 (CEST)[reageren]

Zölle v'r dao neet 'ns 'ne Limbörgse naam van make? :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 19 sep 2014 17:50 (CEST)[reageren]

'Hasselt' is de Limbörgse naom. Steinbach (euverlègk) 19 sep 2014 18:28 (CEST)[reageren]
Ao, den höb ich 't ummer verkieërdj gezag :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 20 sep 2014 10:30 (CEST)[reageren]

Vastelaovend same

[brón bewèrke]
Iech weit neet wie iech de wikibol ziene carnavalssjteek moet opzètte of m.a.w. wie iech de aafbeelding moet verwiesele! In 't artikel in 't Veldekejaorbook (kump oet op 26-2-2015) sjteit o.a. gesjreve dat de Limburgse wikipedia de enigste wiki ies woa de wikibol mèt dees döl daag 'ne sjteek dreug! Alaaf!--Aelske (euverlègk) 15 fib 2015 10:35 (CET)[reageren]
Daan biste 't zeker vergete Aelske, want diech bis toch deginnege die 't logo mèt de steek oets heet touegeveug... Nou jeh, este oets nog d'n ierste bis veur 't te veraandere, daan gaank nao Plaetje:Wiki.png en drej de lèste versie trök. Alaaf, Steinbach (euverlègk) 15 fib 2015 10:55 (CET)[reageren]

Indeiling

[brón bewèrke]

Ich dink det v'r hie waal 'ns haer moge kieke. Op dit memènt steit die kaart euver 't Limbörgs erg oppe veurgróndj. Ich höb opzich gei bezwaor taenge die kaart, mer 't is noe waal e bietje euverdreve pontificaal. Ich stèl veur det v'r de baovekantj (toet "Dees Limburgse oetgaaf is begós in 2004 en op 't moment zin d'r 9334 artikele.") laote staon wo d'r steit, den 't oetgelich artikel enne wèts-se-det (moog troewes waal weer 'ns waere vernuudj nao dertig jaor..), den de kattegorieje, den eventueel die kaart en vanaaf "Wikipedia op anger tale" alles laote wie 't is. --OosWesThoesBes (euverlègk) 15 jul 2015 21:20 (CEST)[reageren]

Iech vin die kaart eigelek gaaroet neet zoe nujeg. Wee hei get content kump touwveuge, zal ech wel wete wat Limbörgs is... Steinbach (euverlègk) 15 jul 2015 21:38 (CEST)[reageren]
Van mich moog ze ouch waal eweg. Waat vinjs se wiejer van mien veurstèl óm 't oetgelich artikel baove de kattegorieje te zètte? --OosWesThoesBes (euverlègk) 15 jul 2015 21:49 (CEST)[reageren]
Iech von 't zjus wel 'n hiel good idee vaan Aelske. De meiste Limbörgers weite gaaroet neet wat Limbörgs noe eigelek gans en al kin meine. Op dit keertsje weurt hiel good getoend wat veer op dees Wikipedia allemaol touwlaote es Limbörgs. Wijer höb g'r mien zege wat betröf de indeiling. ;) --Ortjens (euverlègk) 22 jul 2015 12:38 (CEST)[reageren]
Den stèl ich veur det v'r in eder val die kaart get nao ónger zètte en eventueel ouch 't oetgelich artikel enne kattegorieje ómdrejje :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 22 jul 2015 12:50 (CEST)[reageren]

Nui veurpagina

[brón bewèrke]

Leef lui,
Neet zoe laank trök, aofgelaope zomer, goof 't e paar discussies tösse us euver de veurpagina. Ein vaan die steit hei bove; euver de kaart, de aander steit in de kaffee, euver twie potentieel nui rubrieke op de veurpagina: naomelek de al langer bestaonde In 't nuujs en de nuiere categorie Doorlaopende gebäörtenisse. V'r lieke die twie thema's e bitsje vergete te höbbe, dus stèl iech veur ze nog 's hei te zètte en us tot november te geve um hei nog 's good euver te praote. Es en mits ederein 't euver alles ins veur die deadline wil iech tot v'r dees veraanderinge in de realiteit bringe. Um nog 's good oonder wäörd te bringe boe veer oetindelek veur stoonde in juli, sjrijf iech 't hei oonder nog 's op. Daan is 't euverziechtelek boe veer ouch al weer euver diskereerde.:

  • OosWesThoesBes stèlt veur de kaart get nao oonder te zètte en eventueel de categorieje bove 't oetgeliech artikel te zètte
  • Gezag is gewore in de Kaffee door versjèllende gebroekers de ambitie te höbbe twie nui rubrieke op de veurpagina te zètte. Alleriers In 't nuujs, die al ierder op dees Wikipedia stoond mer umtot die nao e tiedsje bekans neet mie up-to-date waor is die d'r aof gehaold. Noe is dat evels neet mie 't geval en weurt die dèks aongepas. De twiede zien de doorlaopende gebäörtenisse, die stoon bij: Categorie:Actueel artikele.

Bin benuid nao eur opinie en hoop tot veer hei snel oetkomme. Geer kint eur opinie laote hure oonder de apaarte köpkes, zoetot 't euverziech d'r blijf. Noe veer al dik de 10.000 artikele höbbe gepasseerd en v'r mèt veer hendeg actieve gebroekers zien (wat wil zègke mèt bijdrages vaan zeker eins per week), is 't hoegtied veur kwaliteit die veer op snel en praktische maniere kinne touwpasse.

De kompleminte,

--Ortjens (euverlègk) 11 okt 2015 16:42 (CEST)[reageren]

verplaotsing vaan kaart en categorieje

[brón bewèrke]

Ich han mich de kaart 'ns bekaeëke. D'r term Limburgs is 'ne politieke term väör al de dialekte van Nederlands Limburg, dus 't Zuud-West Nederfrankisch, 't Kleverlands in 't noorde van de provincie en 't Ripuarisch in Kérkrao e.o.. In de dialectologie wert ooch wal het ZW Nederfrankisch 't Limburgs geneumd es me populair wilt doeë. Ich vin dat kaeërtsje prima es me d'r överkoepelende term Limburgse dialecte voet deet. Want me zaet nogal get es me 't Plat va Hommerich of Eupe Limburgs neumt. Ich vin 't versjendiger öm dat neet te doeë.--Mergelsberg (euverlègk) 11 okt 2015 17:09 (CEST)[reageren]

Dao bin iech 't mèt eins. Veer zawwe die dialekte immers noets good tèlle op eus wikipedia, en 't keertsje mót d'r natuurlek veural veur zien um klaor te make wat me allemaol op dees Wikipedia versteit oonder Limbörgs. Dus 't idee is noe tot de kaart maag blieve mits die weurt verplaots zoewie ieder gestèld door OosWesThoesBes en veraanderd zoe wie hei bove gezag door Mergelsberg.--Ortjens (euverlègk) 11 okt 2015 18:00 (CEST)[reageren]
1 De bedoeling van 't keertsje waor/ies um dudelikheid te geve aan de nuje bezeuker aan de Limburgse wikipedia euver wat veur taalgebied 't hie eigelik geit. 2 Iech zou goon veur de term 'Limburgs' of 'Limburgse sjtreektaal' (die onderverdeild ies in versjillende dialekte). Veer zouwe ouch dit keertsje kènne gebruke: [[2]] --Aelske (euverlègk) 11 okt 2015 22:52 (CEST)[reageren]
Um op dien pönte in te gaon: 1 Iech bin 't d'r mèt diech eins tot dat de reije mót zien veur 't publicere vaan 'n kaart op Wikipedia, iech dink ouch tot dat veur de res gilt. 2 Wat meins de percies mèt "Iech zou goon veur de term 'Limburgs' of 'Limburgse sjtreektaal'"? Iech vin 't keertsje wats de hei laots zeen inderdaad erg euverziechtelek, en de lay-out (neet oonbelaangriek) is ouch sjoen. Veur sommege zal 't oontbreke vaan de dialekte aon de Duitse kant vaan de grens 'n kritiekpönt kinne zien.--Ortjens (euverlègk) 11 okt 2015 23:13 (CEST) EDIT: Iech snap noe wats de meins, geluif iech. 't Mót hei inderdaad um 't Limbörgs gaon, neet 't Nederfrankisch. e Good veurbeeld vin iech tot Kèrkraojers hei mie aonwezeg zien es op de Ripuarische Wikipedia, oondaanks tot zie "mache". Dewijl Düsseldörpers väöl mie gerepresentierd zien op de Ripuarische es op dees, wijl zie zjus "make".[reageren]
't Kaeërtsje dat Aelske väörsjtilt vin 'ch baeëter. Ich han 'n lichte voorkeur väör Limburgs es kóp es v'r väör die kaart keze. Me zów dae kóp kinne leenke an 't lemme Limburgse dialekte oeëin 't feit dat 't Plat ooch in Duutsjlaand, in Wallonië en Duutsjtalig Belsj gekald wert of waoërt good oetgelach wert.--Mergelsberg (euverlègk) 12 okt 2015 14:29 (CEST)[reageren]
Op zich höb ich nieks taenge 't plaetje, mer ich weit neet of veer det überhaup moge gebroeke (in verbandj mit copyright). Veer kónne waal 'n aangepasdje versie make van dit plaetje. Det besprèk namelik ouch de Limbörgsechtige dialekte in Duutsjlandj en Belsj. --OosWesThoesBes (euverlègk) 12 okt 2015 14:54 (CEST)[reageren]
Dees kaart en nog 'n ander good keertsje sjtoon op dees website: [[3]]. Ze zint, volges miech, aafkomstig van 't Amt für reinische Landeskunst, Bonn. Iechzelf höb bie de oetgaaf van mien beukske 'Valkebergs' van de sjtreektaalfunctionaris 't klein keertsje ter besjieking gekrege um te publicere. Veer kènne dat gewoon vraoge.--Aelske (euverlègk) 12 okt 2015 22:52 (CEST)[reageren]
't Pleetsje wat Ooswesthoesbes heet leet zien, dit pleetje, is nao mien meining 't bèste umtot 't good alle versjiensele vaan 't taollandsjap laot zien, euverziechtelek blijf en ouch Duitsland d'r bij betrèk. Zölle veer dit pleetje daan euvernömme?--Ortjens (euverlègk) 20 okt 2015 11:37 (CEST)[reageren]
Ich vinj 't good :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 20 okt 2015 11:48 (CEST)[reageren]

Toch ving iech 't hudige pleetsje, b.n.i. 't meis euverziechtelik veur b.v. de boetelender, 'ne Luxemburger, 'ne Pruusj of 'ne Fransman. Dae kènt dan in eine bliek zeen woa de Limburgse taal gesjproken weurt. 'n Ander keertsje zou toch nog debie kènne es detail.--Aelske (euverlègk) 22 okt 2015 14:19 (CEST)[reageren]

Det begriep ich, mer ich zeen de noeadzaak neet det 'ne boetelenjer det op 't veurblaad mót laeze. Es t'r get euver 't Limbörgs wiltj weite, den geit t'r toch zeker gewuuen nao de pagina Limbörgs? (wo detzelvendje plaetje ouch al steit) --OosWesThoesBes (euverlègk) 22 okt 2015 16:56 (CEST)[reageren]
Iech höb persoenlek twie argumente veur OosWesThoesBes: Aon de eine kant zaw 't wél de bedoeling motte zien tot Limbörgstaolege Waole en Pruusje hei dèkser nao touw komme, mer es die al neet zoen keertsje verstoon, wie verwachte veer daan tot zie 'n kwalitatieve bijdraag gaon geve aon dees Wikipedia, of 'n artikel wie de Historie va Cyprus begriepe? (um mer 's get te zègke/sluipreclame veur mien artikele, iech weit 't) Iech vin dus tot dudelekheid veur de boetelender inderdaad gei good argument is. Ten twiede laot 't keertsje vaan OosWesThoesBes 't bèste zeen wie me eus taollandsjap op versjèllende menere kin interpretere. Limbörgs is 'n oertaol; dat wil zègke, vrij vaan standaardisatie. Heidoor is 't laank neet zoe gemekelek um te zègke wat de positie vaan eus taol is en boe die ophilt. 'n Kaart boe ouch de Braobantse en Ripuarische naobertaole op weure geprezentierd, is dus zeker op zien plaots: zie zien essentieel deil vaan eus taolhistorie. Wat betröf Aelske's kaart höb iech ouch e veurargumènt: 't keertsje is inderdaad hiel euverziechtelek en maak klaor wat veer hei op de Wikipedia oonder Limbörgs kinne verstaon (groet naodeil; de Duitse dialekte staon neet op de kaart, en 't zaw nao mien meining zun zien es die neet mie welkom zien op eus wikipedia ).

--Ortjens (euverlègk) 23 okt 2015 08:57 (CEST)[reageren]

nui ruprieke veur 't nuits en doorloupende gebäörtenisse

[brón bewèrke]

Um eve trök te komme op wat Steinbach hei oonder zeet (oonder de kop Tespagina), OosWesThoesBes zeet al terech tot de artikele wat betref doorlaopende gebäörtenisse gein wekelekse inbring vraoge. 't Arabisch Veurjaor is al sinds 2009 bezeg, de Syrische Börgeroorlog ouch al e paar jaor en lieket neet gauw te zien aofgelaope, veural noe mèt Rösland, 't zelfde gild veur de Europese crisis en de migrantecrisis. Steinbach geef hei eigelek wel indirec terechte kritiek op In 't nuujs. En iech zaw daan ouch wèlle stèlle tot de doorloupende gebäörtenisse wel e pläötske verdene op 't veurblaad, veural umtot dees Wikipedia 'n get actuelere indrök mót kriege en umtot dees artikele neet vraoge um daogelekse, zelfs wekelekse aondach. De In 't Nuujs-lies zaw daan neet mótte versjiene op de veurpagina, umtot hei al ieder vaan is gebleke tot 't dèks oonmeugelek is häör good bij te hawwe.
Wel wil iech dao get kritiek bij levere: Op dit momint weurt evels wel väöl aondach besteid aon de In 't Nuujs lies mer umtot zie gein touwgaankeleke plaots heet op dees Wikipedia vraog iech miech wel aof:

  1. Wat de bewegingsreije is boerum dees allewijl daan wel zoe good oonderhawwe weurt
  2. Of de positie vaan de In 't Nuujs-lies in de recente touwkoms daan toch kin veraandere

Iech huur geer vaan uuch!--Ortjens (euverlègk) 21 okt 2015 13:32 (CEST)[reageren]

Ich bön 't netuurlik mit dich èns euver waat se hiebaove sjriefs. Allein verstaon ich neet wiezoea In 't nuujs "gein toegenkelike plaats" zów höbbe; 't steit je gelink óngere navigaasje. Zóds se dit mesjiens get kinne toelichte? In eder val zów ich absoluut gei bezwaor höbbe taengen 't linke van In 't nuujs op 't veurblaad; ich bön hie zelfs 'ne groeate veurstenjer van. --OosWesThoesBes (euverlègk) 21 okt 2015 17:41 (CEST)[reageren]

Dat waor inderdaad mien fout, iech zeen noe tot d'r inderdaad 'n link noe 't nuits is op 't veurblaad. Toch staon iech achter Steinbach wat betröf de kwantiteit. Op dit memint geit 't good mèt die pagina, mer dat zaw zoe weer kinne doedgeblood zien euver twie weke. Miech lieket e good idee um in 't nuits eve te laote ligke, en kieke aon 't begin vaan 't nuijaor (Jannewarie 2016) of 't daan nog zoe levendeg is. Wijer dink iech tot veer 't d'r wel euver eins zien tot veer de doorlaopende gebäörtenisse kinne realizere!--Ortjens (euverlègk) 23 okt 2015 09:04 (CEST)[reageren]

Tespagina

[brón bewèrke]

Good initiatief! Ich höb zelf nag op Gebroeker:Ooswesthoesbes/Nuuj veurblaad 't ein en anger staon. Ich stèl veur det v'r op die pagina oos nuuj veurblaad gaon óntwikkele. --OosWesThoesBes (euverlègk) 11 okt 2015 18:26 (CEST)[reageren]

Jao dat is prima. Daan dink iech tot 't 't slumste is noe eve de aander gebroekers 'n week de tied te geve um hei op te reagere.--Ortjens (euverlègk) 11 okt 2015 18:59 (CEST)[reageren]
Hieël good :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 11 okt 2015 18:59 (CEST)[reageren]
O wach, iech zouw miech hei nog euver oetspreke heh? Nou jeh, die nui veurblaad zuut hiel good oet, meh "actueel artikele" zouw iech neet doen. Daan moot naomelek iemes dat de gansen tied bijhawwe. Veer zien mer mèt 'nen hiel kleinen helle kern, en 't is gein zeldzaomheid tot v'r alledrei geinen tied veur Wikipedia höbbe. Eder week of nog dèkser de actuele dinges aonpasse (en, hiel belaankriek, de achterligkende artikele sjrieve!) kos tied, väöl mie tied es eve loere of 't good is. Meh wie iech zag: iech bin wijers neet tege, en de huiege opmaak mèt dat keertsje vin iech ouch sjouw. Steinbach (euverlègk) 20 okt 2015 12:16 (CEST)[reageren]
"Actueel artikele" verwies eigentlik mieë nao dinger die kónstantj blieve spele, wie ISIS, de vlöchtelingecrisis etc. 't Geit hie dus neet zozieër euver In 't nuujs. Ich wós neet of det dudelik woor :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 20 okt 2015 15:50 (CEST)[reageren]

OWTB, kins diech 'n nuie tespagina make mèt de aofgesproke landskaart d'r in?--Ortjens (euverlègk) 30 okt 2015 12:38 (CET)[reageren]

Ich zal 'ns kieke. Zóndig geit mich waal lökke. --OosWesThoesBes (euverlègk) 30 okt 2015 17:07 (CET)[reageren]
Sjiek! Gein gespooj, Wikipedia mót 'n hobby blieve (; --Ortjens (euverlègk) 30 okt 2015 18:22 (CET)[reageren]
Es ich ieërlik bön is nao aanleijing vanne discussie mich nag neet dudelik gewaore wodet v'r de kaart wille positionere. Waat v'r zówwe kinne doon is (Gebroeker:Ooswesthoesbes/Nuuj veurblaad):
  1. Gans baovenaan, naeve 't "Welkom bie Wikipedia" sjerm;
  2. Naeve 't sjerm "Wikipedia op anger tale";
  3. Naeve de bei sjerme "Wikipedia op anger tale" en "Zösterprojekte".
Zègk meh waat veur uch 't sjónste oetzuutj. --OosWesThoesBes (euverlègk) 1 nov 2015 14:28 (CET)[reageren]
Iech zaw goon veur 't lèste, neve de bei sjerme ("anger tale"/"zösterprojekte"). Daan steit 't neet zoe geforceerd centraol op 't Veurblaad mer tegeliekertied heet 't wel genóg ruimte.--31.138.216.28 1 nov 2015 15:48 (CET)[reageren]
Bèn 't èns mit d'r väörige sjriever. Optie driej. Dat me in Haeële da ooch Platdiets kalt is wal nuuj mae in essentie zjuus!--Mergelsberg (euverlègk) 1 nov 2015 16:11 (CET)[reageren]
Ich höb optie twieë gepak ómdet 't plaetje toch behuuerlik veerkentjig is en ómdet det mekkeliker in wikicode is óm te zètte. Kiek mer 'ns wiedet g'r 't oet vindj zeen. --OosWesThoesBes (euverlègk) 2 nov 2015 14:10 (CET)[reageren]
Deen onbekènde sjriever waor iech, mer dat had geer mesjiens al begrepe. Iech vin 't veur zoewiet d'r good oetzien; evels lieket 't miech wel wies um 'n klein besjrieving touw te veuge, in de trant vaan: 't Limbörgs taollandsjap, mèt verwante dialekte wie 't Ripuarisch, Kleverlands en Bergisch.--Ortjens (euverlègk) 3 nov 2015 13:57 (CET)[reageren]
Ich höb 't toegeveug :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 3 nov 2015 14:01 (CET)[reageren]
Veur miech zuut 't d'r noe good oet. Iech gaon d'r vaanoet tot, es me hei niks mie heet op um in te bringe, v'r 't veur 't weekend online kinne zètte.--Ortjens (euverlègk) 3 nov 2015 14:31 (CET)[reageren]

Ich höb 't nuuj veurblaad d'rop gezatte. --OosWesThoesBes (euverlègk) 10 nov 2015 10:10 (CET)[reageren]

Deh, wat tunks uuch? Weurt 't alweer tied veur e nui artikel op 't Veurblaad? Steinbach Maak de wereld sjoender, besjrijf häöm op Wikipedia! 27 jun 2016 10:03 (CEST)[reageren]

Wat has se as idee? --SCV (euverlègk) 27 jun 2016 11:22 (CEST)[reageren]
Ich bön veur! Ich vraog mich aevel waal aaf of v'r gesjikdje artikele höbbe, went v'r hawwe aafgespraoke det v'r veurluipig gein geografische artikele zówwe toeveuge. --OosWesThoesBes (euverlègk) 27 jun 2016 12:07 (CEST)[reageren]
Nou, iech had miech gedach "in eder geval 't volgend artikel neet-geografisch", en dat woort 't dijnt. Es 't neet aanders kin, maag 't noe bès wel weer. Meh good, v'r kinne nog wel get oet de database lufte. En 't hoof neet allemaol perfek te zien: e veurblaadartikel is get aanders es e staarartikel heh... Steinbach Maak de wereld sjoender, besjrijf häöm op Wikipedia! 27 jun 2016 14:03 (CEST)[reageren]
Ah good :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 27 jun 2016 16:06 (CEST)[reageren]

Ribkwalle? V'r höbben al saer 2005 gei biologisch artikel mieë gehadj. --OosWesThoesBes (euverlègk) 2 jul 2016 15:30 (CEST)[reageren]

Prima, wmb. Iech zèt 't direk op 't veurblaad. Laote v'r neet vergete um op tied mèt 'n artikel veur augustus aon te koume. Steinbach Maak de wereld sjoender, besjrijf häöm op Wikipedia! 2 jul 2016 16:17 (CEST)[reageren]

Nui artikel

[brón bewèrke]

Deh lui, 't weurt wel tied veur e nui veurblaadartikel, mein d'r neet? Höb d'r mesjiens eint in gedachte? Steinbach Maak de wereld sjoender, besjrijf häöm op Wikipedia! 21 nov 2017 10:42 (CET)[reageren]

Peerdesport? - Pahles | zègk 't mer 21 nov 2017 12:11 (CET)[reageren]
Is nag e bietje roead. Veural veur eine dae gei verstandj haet van paerd (worónger ich michzelf ouch raeken) is det jaomer. --OosWesThoesBes (euverlègk) 21 nov 2017 16:02 (CET)[reageren]
Is neet roejer es Ribkwalle... - Pahles | zègk 't mer 21 nov 2017 17:22 (CET)[reageren]

Wikinuujs

[brón bewèrke]

Zo te zien is het nieuwe domein aangelegd op https://li.wikinews.org/ maar de inhoud ontbreekt nog. Zodra dat probleem is opgelost kunnen we aan de slag! Alcomilk (euverlègk) 15 nov 2018 20:05 (CET)[reageren]

Eindelik! :) @Steinbach, kóns doe 't sjebloean Sjabloon:Wikipediasister biewirke zodet v'r dao tegooj staon gelink? :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 16 nov 2018 10:53 (CET)[reageren]
Iech wach nog eve tot de gansen handel is geïmporteerd. Ze mote nog beginne. Iech haw 't in de gater. Steinbach (euverlègk) 16 nov 2018 10:58 (CET)[reageren]
Hieël good! :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 16 nov 2018 11:42 (CET)[reageren]
't Importere is nog ummer neet begós, meh aongezeent geer wel aon 't sjrieve ziet gegaange, höb iech de link toch gelag. Steinbach (euverlègk) 17 nov 2018 15:50 (CET)[reageren]
Prima! Danke :) --OosWesThoesBes (euverlègk) 17 nov 2018 16:34 (CET)[reageren]