본문으로 이동

위키백과:관리자 선거/RhapsoDJ

링크 추가
위키백과, 우리 모두의 백과사전.

RhapsoDJ

RhapsoDJ (토론 • 기여 • 총편집횟수 • 기록 • 차단 기록)

  • 선거 기간: 2017년 5월 9일 (화) 18:49 (KST)부터 2017년 5월 23일 (화) 18:49 (KST)까지 (2주)
  • 남은 기간: 조기 종료
  • 선거권: 첫 기여가 2017년 4월 9일 (일) 09:49 (UTC) 이전이며 일반 문서를 20회 이상 편집한 사용자 (확인)
  • 당선 조건: [유효 투표수의 75% 이상이 찬성] 그리고 [찬성이 반대의 20표 이상]
  • 자세한 선거 규정은 관리자 선거 절차를 참조하세요.
  • 이전 선거: -

질문과 답변

  • 질문 (공통) 간단한 자기 소개를 부탁드립니다.
    저는 중학교 2학년 때 위키백과에 정식으로 가입하여 활동을 시작한 사람입니다. 처음에는 위키백과를 이해하는 데 어려움이 많아 다른 분들의 도움을 많이 받았지만 이제는 제가 관심있는 분야에 더 많은 기여를 할 수 있습니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 9일 (화) 18:57 (KST)[답변]
  • 질문 (공통) 한국어 위키백과에서의 활동 분야와 주 관심사는 어떻게 되나요?
    저는 음악, 교통, 서브컬처 등에 관심이 있는 사람입니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 9일 (화) 18:57 (KST)[답변]
  • 질문 (공통) 관리자로 나서는 포부와 앞으로의 활동 계획을 밝혀 주세요.
    위키백과를 통해 더 많은 정보를 나눌 수 있도록 기여하겠습니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 9일 (화) 18:57 (KST)[답변]
  • 질문 관리자는 언제나 공정하고 세심한 판정을 내려 문제를 해결하고, 책임감 있게 역할을 수행하고, 보안을 중요시해야 합니다. 볼드체로 표시된 네 단어 중 중요하게 생각하는 우선 순위와, 그렇게 순위를 매긴 사유를 들어 보고 싶네요. — Tursetic 2017년 5월 9일 (화) 18:55 (KST)[답변]
    공정이 가장 큰 것이라고 생각합니다. 위키백과는 모두가 함께 기여하는 백과사전이기 때문에 공정함이 중요하다고 생각합니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 9일 (화) 18:57 (KST)[답변]
    중요하게 생각하는 우선순위라 함은 네 가지를 중요한 순서대로 나열하라는 의미입니다. :-) — Tursetic 2017년 5월 9일 (화) 18:58 (KST)[답변]
    (편집 충돌 × 1) 첫 번째는 공정, 두 번째는 책임감, 세 번째는 세심, 네 번째는 보안입니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 9일 (화) 18:59 (KST)[답변]
    사유를 보충해드리자면 공정은 위에 설명해드렸으며, 관리자라면 무엇보다 책임감 있게 행동해야 하기 때문에 두 번째로 책임감이 중요하다고 생각합니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 9일 (화) 20:22 (KST)[답변]
  • 관리자 권한은 명확하게 말하면 ‘필요해서 받는 것’입니다. 다만 후보자가 그 필요성을 답하여 설득을 하여야 하는 것이고요. 그런 점으로 비추어보면 공통질문에서 어떻게 활동할 것인지 계획을 모호하게 밝히신 점이 아쉽습니다. ‘더 많은 정보를 나누겠다’고 답한 부분은 관리자 권한이 왜 있어야 하는지를 충분히 설명하지 못하고, 관리자가 아니어도 되는 일입니다. 왜 관리자 권한이 필요한지 질문드립니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 9일 (화) 21:30 (KST)[답변]
    요청이 있는 상태로 방치된 문서들을 관리하기 위하여 관리자 권한을 신청하게 되었습니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 9일 (화) 22:15 (KST)[답변]
네 잘 오셨습니다. :) 기대합시다! —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 22:30 (KST)[답변]
‘요청이 있는 상태로 방치된 문서들을 관리’한다는 것이 정확히 어떤 것인지요? 포괄적으로 문서관리 분야를 지칭하는 것만 추측되는데 조금 더 구체적으로 설명을 부탁드립니다. 가령, 참여자께서 ‘방치’라고 생각한 구체적인 상황진단이 선행되었므로 요청이 있는 상태로 방치된 문서가 있다는 표현을 자연스레 썼으리라고 생각합니다. 문서 이동 요청이 며칠 간 밀렸는데, 그게 어떤 문제가 있었다고 생각했고, 실제로 어떤 문제가 있었으며(혹은 어떤 잘못됨을 알게 되었거나) 그래서 그런 상황진단 속에서 어떻게 되어야 하는게 맞고 어떤 것이 해법이라고 생각했으므로 그 결과가 관리자 권한이 필요하다는 결론이 나왔으며, 그에 따라 참여자 본인은 앞으로 어떻게 하겠다는 것을 구체적으로 알려달라는 뜻입니다. --Sotiale (토론) 2017년 5월 9일 (화) 22:53 (KST)[답변]
삭제 요청이나 이동 요청을 잘 확인하여 방치되는 일이 없도록 총력을 기울일 것입니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 10일 (수) 00:27 (KST)[답변]
덧붙여, 요청 하나하나를 세심하게 검토하여 잘 반영하도록 노력할 것이며, 이에 대하여 책임감 있게 수행을 할 것입니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 10일 (수) 10:38 (KST)[답변]
  • 질문 위키백과는 모든 이들이 편집할 수 있는 공간이기 때문에 믿을 수 없는 정보들도 있습니다. 그런데 이 "믿을 수 없는 정보"가 추가되는 유형은 크게 두 가지인데, 하나는 "정말로 잘못 알고 있었던경우"고 또 하나는 "고의적으로 거짓정보를 추가하는 경우"입니다. 이중 "고의적으로 거짓정보를 추가하는 경우"에 대해 질문드립니다. 저러한 거짓 정보가 위키백과에 어떤 영향을 미치며, 저런 정보들을 고의적으로 추가하는 금수들에 대해 어떤 조치를 취하실 것입니꺼? --서울메트로 4호선 467편성 (토론) 2017년 5월 10일 (수) 21:19 (KST)[답변]
    답변 거짓 정보를 삽입한 것을 되돌렸는데 반복적으로 삽입한다면 바로 경고를 주고, 안되면 문서 훼손으로 보고 차단해야 합니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 10일 (수) 22:09 (KST)[답변]
    "거짓 정보가 위키백과에 어떤 영향을 미치며"에 대한 답변이 되지 않았습니다. --서울메트로 4호선 467편성 (토론) 2017년 5월 10일 (수) 23:19 (KST)[답변]
    거짓 정보는 위키백과의 질을 떨어뜨리기 때문에 절대 올라와서는 안 됩니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 10일 (수) 23:25 (KST)[답변]
    답변해 주셔서 감사합니다. --서울메트로 4호선 467편성 (토론) 2017년 5월 10일 (수) 23:34 (KST)[답변]
  • 질문 위키백과의 토막글에 대해서 전반적인 의견을 듣고 싶습니다. 저는 토막글이 최근 제기되고 있는 위키백과의 질적 하락세의 근본적인 원인이라고 생각하며, 이들을 단순히 '발전 가능성'이 있다는 이유만으로 방치해서는 아니하다고 생각하는데 이에 동의하시는지 여쭙고 싶습니다. 또 토막글에 대한 엄격한 삭제 정책에 대해 찬반 의견을 밝혀주심과 동시에, 혹시 이와 관련해 다른 대안을 생각해두신 게 있다면 그것도 밝혀주시면 감사하겠습니다. --"밥풀떼기" 2017년 5월 11일 (목) 14:20 (KST)[답변]
    답변 발전 가능성이라 함은, 내용을 더 상세하게 서술할 수 있고, 신뢰할 수 있는 2차 출처에서 다룰 수 있는 것임을 말합니다. 그리고 토막글에 대한 삭제 정책에 대해서는 사용자들에게 좋은 기여를 장려하되, 발전의 기미가 없는 글(토막글 미만)은 삭제하는 것이 맞다고 생각합니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 11일 (목) 15:08 (KST)[답변]
    사용자들에게 좋은 기여를 장려하는 관리자로서의 구체적인 방안은 무엇인가요? 그리고 토막글 미만의 구체적인 기준은 어떠한 것일까요? --"밥풀떼기" 2017년 5월 13일 (토) 20:09 (KST)[답변]
    답변 토막글 미만은, 일반적으로 토막글 수준에 미치지 못하는 것을 의미합니다. 그리고 관리자들이 문서의 작성을 조금씩 도와주며, 야단치기 보다는 좋은 요령을 잘 가르쳐주는 것이 좋은 방안이라고 생각합니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 13일 (토) 21:57 (KST)[답변]
    그러니까 그 토막글 수준의 구체적인 기준이 무엇인지 후보님 생각이 궁금합니다. 토막글 미만이란 말이 무슨 뜻인지를 여쭙는 것이 아닙니다. 토막글의 삭제에 있어 관리자의 치밀한 기준과 판단은 필수 요건이고, RhapsoDJ님께서 관리자가 되시면 실제로 잘 해내실 수 있는지 따지는 중요한 문제입니다. --"밥풀떼기" 2017년 5월 14일 (일) 18:55 (KST)[답변]

의견

투표

찬성
  1. 찬성 신뢰할 수 있는 사용자입니다. 질문 및 답변 없이 찬성합니다. 관리자 수가 늘어야 한다고 생각합니다. —Jerrykim306 토론기여 2017년 5월 9일 (화) 18:56 (KST)[답변]
  2. 찬성--Leedors (토론) 2017년 5월 9일 (화) 20:40 (KST)[답변]
  3. 찬성 관리자가 너무 없는게 사실이죠. 관리자가 되기 위한 진입장벽이 좀 낮아지는게 현재로서는 최선 같습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2017년 5월 9일 (화) 20:42 (KST)[답변]
  4. 찬성 찬성합니다. --Cyberdoomslayer (토론) 2017년 5월 9일 (화) 21:16 (KST)[답변]
  5. 찬성 좋은 기여도 좋고, 앞으로의 생각도 좋으시고... --trainholic (T, C) 2017년 5월 10일 (수) 02:28 (KST)[답변]
  6. 찬성 위키백과의 관리자 수가 더 늘어 더 좋은 위키백과가 되었으면 합니다. --Ox1997cow (토론) 2017년 5월 10일 (수) 20:20 (KST)[답변]
  7. 찬성 외부 사이트에서 뵌 적 있는 분입니다. 물론 그것만이 찬성 사유는 아닙니다. — Luxen루젠 2017년 5월 10일 (수) 20:58 (KST)[답변]
  8. 찬성 관리자가 없는 형국에 잘 하실거라 믿습니다.--청순한민트 (토론) 2017년 5월 10일 (수) 22:46 (KST)[답변]
  9. 찬성 관리자 선거에 나온데에는 그만한 이유가 다 있습니다. --Tcfc2349 (토론) 2017년 5월 11일 (목) 17:59 (KST)[답변]
  10. 찬성 찬성합니다. --크리스탈 (토론) 2017년 5월 13일 (토) 12:42 (KST)[답변]
  11. 찬성 위키백과를 사랑해주세요 --BellaDaddy (토론) 2017년 5월 13일 (토) 15:37 (KST)[답변]
  12. 찬성 찬성합니다. --상진화 Sangjinhwa (토론) 2017년 5월 13일 16:48 (KST)
반대
  1. 반대 여러 위키 상의 활동 기여 내역을 참고함. --가람 (논의) 2017년 5월 10일 (수) 06:24 (KST)[답변]
  2. 반대 Tursetic 님의 질문에 대해 "공정, 책임감, 세심, 보안"이라는 답변을 주신 것에 대해서는 생각이 같습니다만, 출마 경위나 추후 관리자로서의 활동 방향에 대해서 모호한 답변을 주시는 것 같아 찬성표를 드리기 어려웠습니다. 또 출마자 분의 사용자 토론 페이지를 볼 때, 관리자가 되기 위한 치명적인 결함은 없는 분인 것은 맞습니다만, 그렇다고 해서 반드시 되셔야 할 분이라는 확신 또한 전혀 서지 않습니다. 그리고 출마자 분의 기여 내역을 보니, 출마자 분께서 생성하신 시부키 준 문서나 여러 음반 문서들도 사실상 토막글인 상태가 지속되고 있습니다. 다른 사용자들의 "요청 방치"를 처리하기 위해 출마하셨다고 하시는데, 출마 동기를 본 후 기여 내역을 보니 의문이 드는 것이 사실입니다. 현재 위키백과 내에는 "방치" 상태의 요청이 분명히 있습니다만, 그렇다고 해서 모든 요청을 반드시 신속하게 처리해야만 좋은 것은 아닙니다. 그런 면에 있어서 Sotiale 님께서 구체적으로 답변을 부탁드렸음에도 "삭제 요청이나 이동 요청을 잘 확인하여 방치되는 일이 없도록 총력을 기울일 것"이라고만 하신 부분은 매우 아쉽습니다. --Lee Soon (토론) 2017년 5월 10일 (수) 09:17 (KST)[답변]
  3. 반대 기여 내역을 바탕으로 판단했습니다. 관리자가 토막글 철폐에 앞장서야 할 필요는 없지만 적어도 이를 존치하거나 만드는 일은 없어야 합니다. --이중 환상 (토론) 2017년 5월 10일 (수) 12:17 (KST)[답변]
  4. 반대 한국어 위키 백과의 지침과 정책, 또는 합리적인 기준을 바탕으로 문서에 기여를 하시는 것이 아니라, 다른 요인(가령 다른 언어판이라던가.)에 따라 기여하는 모습을 본적이 있고 의아하여 문의드린 적이 있습니다. 그때도 후보 본인의 편집에 대해 아무런 이야기를 한 적이 없으시기에 반대 의견을 내봅니다. 지침과 정책은 물론이고, 관리자라면 일반 사용자들의 문의에 모두 답을 할 수 있어야 한다고 봅니다. Tablemaker (토론) 2017년 5월 10일 (수) 14:41 (KST)[답변]
  5. 반대 -- Victor Lee (토론) 2017년 5월 11일 (목) 15:25 (KST)[답변]
  6. 반대 관리자 역할에 맞는 분이라는 확신이 들지 않습니다. --CYAN (토론) 2017년 5월 11일 (목) 23:32 (KST)[답변]
  7. 반대 물론 현재까지 위키백과 내에서 문제를 일으키거나 하신 부분은 없지만, 아직까지 관리자 역할을 하시기에는 위키백과 내에서의 두드러진 활동도 나타나지 않고, 역량 면에서도 부족함이 있지 않은가 하는 생각입니다. -- 월/남/스/키/부/대 (이야기·발자취·편지) 2017년 5월 11일 (목) 23:49 (KST)[답변]
  8. 반대 반대하시는 분들의 의견과 같습니다. 일례로 삭제 토론에서의 사유나 토론 없이 단순한 찬성 및 반대표만 던지는 모습만으로도 관리자의 역량 면에서 부족하다고 생각이 듭니다. -- 잿빛동공 (토론) 2017년 5월 14일 (일) 14:03 (KST)[답변]
중립
무효

결과

반대가 너무 많아 사퇴하겠습니다. 다음에 더 좋은 모습으로 나오겠습니다. --RhapsoDJ (토론) 2017년 5월 14일 (일) 18:09 (KST)[답변]

후보자의 사퇴 선언#1에 따라 선거를 종료합니다. --가람 (논의) 2017년 5월 14일 (일) 22:51 (KST)[답변]

선거 관리는 관리자의 담당이므로, 일반 사용자의 선거 종료 선언은 월권에 해당합니다. 그와 별도로, 후보자 사퇴에 의한 선거의 종료는 재확인합니다. --IRTC1015 2017년 5월 14일 (일) 22:53 (KST)[답변]
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:관리자_선거/RhapsoDJ&oldid=29405934"