Wikipedia:削除依頼/ログ/2013年/5月第4週

5月25日

(*特)Hi-Fi CAMP - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

この編集で公式サイトのプロフィールからのコピペが行なわれています。2010年11月20日 (土) 04:50 (UTC) から 2013年5月24日 (金) 13:08 (UTC) までの版指定削除を求めます。--山田晴通（会話） 2013年5月24日 (金) 15:52 (UTC)[返信]

版指定削除 依頼者票。--山田晴通（会話） 2013年5月24日 (金) 15:52 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1。著作権侵害を確認。対象の版は依頼者様が御指定の版で良い事も確認。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:44 (UTC)[返信]
版指定削除 転載部分を確認しました。依頼内容に同意。--V&7（会話） 2013年5月31日 (金) 10:47 (UTC)[返信]
- 対処 2010年11月20日 (土) 04:50‎ UTCから2013年5月24日 (金) 13:08‎ UTCまでの計77版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月3日 (月) 11:21 (UTC)[返信]

確認ご指定の計77版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月4日 (火) 13:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)桐生祥秀 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

この編集が、Wikipedia:存命人物の伝記に反しており、また事件の被疑者/被告人名が記されています。版指定削除をお願いします。--MOILIP (u / d / c) 2013年5月24日 (金) 16:12 (UTC)修正--2013年5月30日 (木) 11:04 (UTC)[返信]

緊急版指定削除 依頼者票。--MOILIP (u / d / c) 2013年5月24日 (金) 16:12 (UTC)票を変更--2013年5月24日 (金) 16:31 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 百科事典としての役割を逸脱しており、記事として不適当。 --Muck vht（会話） 2013年5月25日 (土) 06:25 (UTC)[返信]
コメント 緊急版指定削除を急ぐべきなのに、既に20日も過ぎていますが、対処されていません。管理者及び削除者が何故延々と放置するのが疑問です。--58.70.20.10 2013年6月16日 (日) 05:00 (UTC)[返信]
- コメント 削除すべき版がリンクによって示され、投稿日時が明記されていないため対処不能となっていたものと思量します。依頼の基本手順には「投稿日時を省略して差分のURLだけを「この版」や「この編集」と示しても無効です。」と定められています。--LudwigSK（Talk/History） 2013年6月17日 (月) 09:35 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 依頼者指定のリンクによる版は記事主題の人物に対するいわれ無き中傷であり、ケースBにあたります。かつ、その内容はその他の人物の個人情報を含みケースB-2に相当するものと考えます。その後有用な記述がなされていることから、問題となる版2013-05-24 15:51:50(UTC)の1版に対し版指定削除による緊急削除票とします。--LudwigSK（Talk/History） 2013年6月17日 (月) 09:35 (UTC)[返信]
- 対処 2013-05-24T15:51:50 (UTC) を版指定削除しました。--LearningBox（会話） 2013年6月17日 (月) 09:45 (UTC)[返信]
  - 確認指定の1版が適切に削除されていることを確認しました。--Kubou（会話） 2013年6月17日 (月) 14:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

関西じゃりン子チエ研究会 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

特筆性がないと思われる。--頭痛（会話） 2013年5月24日 (金) 18:47 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--頭痛（会話） 2013年5月24日 (金) 18:47 (UTC)[返信]
削除記事を読む限り評価材料となり得る実績は本を1冊出しただけ。1990年代の『磯野家の謎』(ISBN 978-4087482645)に端を発する「謎本ブーム」に便乗した団体の一つに過ぎないように見えます。同書の著者でもある類似団体東京サザエさん学会のようにメディア上で何度も取り上げられていれば話は違いますが、現状では第三者による有意な言及もなく特筆性はないと判断するほかありません。--BlitzTornado（会話） 2013年5月25日 (土) 02:46 (UTC)[返信]
削除主観的記述、華美な修飾、無用の「会報」詳細、『じゃりン子チエ』とは無関係の書籍の列挙など、宣伝色が強い。左記の問題点がすべて払拭される事と、残存する記述内容に出典を提示がなされる事がクリアされた場合は、第三者言及を求める猶予という意味合いで保留に転じる。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 04:26 (UTC)[返信]
- 保留削除依頼が出された次の版（第7版）以降の状況から、先に挙げた問題はおおむね解消できたと思われるため、票を削除から保留に変更。ただし、依然として第三者言及が明示されていない事は問題点として残るため、この保留は削除票を妨げないものとします。--Platinum-phantom（会話） 2013年6月3日 (月) 07:49 (UTC)[返信]
コメント たしかに余計なことを書きすぎました。内輪的な経歴はすべて削除させていただきました。しかし『磯野家の謎』以降、いわゆる「謎本」ブームにのって雨後の筍のように出現した団体の中で、書籍以外の場で活動を行い、現在も活動を続けている団体としての特筆性があると思います。ご審議お願いいたします。xitoaki 2013年5月30日 (木) 14:08 (UTC)
- コメント 該当の団体は確かに独特の活動を行っている個性的な団体なのだとは思うが、それが「世間的に注目された事がある」というような文脈が、特筆性があると判断される上で必須の条件となります。モノがモノだけに全国紙での取り上げなどは難しいでしょうが、例えば専門誌やローカルニュースの取材等は前例がないのでしょうか？そういった事例がない事には、無名のアマチュア団体として特筆性ナシと判断されても致し方ないでしょう。しかしながら、たとえ百科事典項目として不適切と判断されたとしても、同団体の存在意義にはいささかも影響しない訳で、逆に言えば基準をクリアできない状況で無理に項目を存続させる意義もないと思います。--Platinum-phantom（会話） 2013年6月3日 (月) 07:49 (UTC)[返信]
- コメント私も実際のところ内部の人間ではないので、詳しいことはわかりませんが、ホームページを見る限りは2000年以降でも、神戸新聞(1月27日夕刊)や、旅行雑誌『歩く地図』(2000年11月)、TV雑誌『TV BROS』(2010年1月)などで取り上げられているようです。しかしその該当記事を見たことがないので、どうやって組み込んだものか正直なところよくわかりません。何かご助言等ありませんでしょうか。他力本願で大変恐縮です。outofjis 2013年6月3日 (月) 13:45 (UTC)
- （対処）特筆性が示されていないものとして、削除しました。ケースE。適切な第三者言及によって特筆性が十分に提示されるのであれば、再作成は妨げられません。--山田晴通（会話） 2013年6月12日 (水) 03:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アルカ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ケースE: 百科事典に記載するほどの特筆性がない記事。--122.17.139.141 2013年5月24日 (金) 20:37 (UTC)[返信]

コメント 作者が逮捕されたことによる突発的で感情的な削除依頼ではないのか。また、わざわざ人工言語の中でアルカのみをケースEでやり玉にあげるのはいかがなものか。（人工言語の中にはアルカより内容が明らかに少ないものが多い）　--121.82.140.26 2013年5月25日 (土) 00:46 (UTC)[返信]
反対 - 刊行物への掲載例は見当たらないものの、Twitterなどの外部ソーシャルメディアで言及されており、特筆性なしとはいえないと思います。記事内容もすでに充実しています。加えて、例えば雑草のたぐいで研究対象とならず刊行物で言及されることがほぼありえない植物の種や亜種について立項されたとして、これを特筆性なしとして削除することは百科事典の性質からして不適切であるように、言語は話者数が少ないものであっても百科事典の項目として必要なものと考えます。--一日一改善（会話） 2013年5月25日 (土) 05:04 (UTC)[返信]
賛成 - 特筆性に欠く。--遊びに北尾（会話） 2013年5月25日 (土) 15:30 (UTC)[返信]
コメント ソーシャルメディアって・・ (´д｀) 　ブログや2ちゃんやはてなブックみたいな個人発信のメディアでいくら拡散したって出典にはまずできないし特筆性の担保にはならないよ？　信頼できる情報源への未記載を確認しきってないから特筆性の有無は断言しないけど、つぶやきをその根拠に持ってくるのは無茶振りもいいとこだわな。--219.104.185.250 2013年5月25日 (土) 15:41 (UTC)[返信]
反対 - 自費出版の書籍が出版され、国立国会図書館に納本もされているため、人工言語アルカは、ノシロ語、BABM、世界語 74・07と同一要件の事例といえます。これを特筆性なしとした場合、これらの自費出版された和製人工言語もまた同じく削除しなければなりません。よってこれのみを削除するのは公平を欠くと言わざるをえません。また、語彙数に関してはアプリオリ言語の架空言語としては20000語クラスは異様に多い点が上げられます。この規模の多さは世界的に見ても異例と言えます。また語法設定、文化設定がされている点、並みの国際補助語目的の人工言語よりも読みものなどの使用実態が多い点などが挙げられます。Kakiserlsax（会話） 2013年5月25日 (土) 23:56 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--122.17.104.145 2013年5月26日 (日) 13:49 (UTC)[返信]
反対ケースEに該当するのならなぜ作者逮捕が大きく報道がされた直後に削除依頼を出したのか。問題があるならもっと早くから議題に出すべきだった。これでは先に述べられている通り、突発的で感情的な削除依頼と指摘されてもしょうがない。——以上の署名の無いコメントは、Lolium multiflorum Lam（ノート・履歴）さんが 2013年5月26日 (日) 06:02‎ (UTC) に投稿したものです（122.17.104.145による付記）。依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--122.17.104.145 2013年5月26日 (日) 13:49 (UTC)[返信]
コメント ソーシャルメディアにおける言及を出典にできないというのは承知していますが、要は、人工言語に関心を抱く人たちの間で細々と愛好されてきたものであって、それ以上でも以下でもないんでしょうね。であるから第三者による言及は現時点では存否不明であると。BABMなんかは、愛好者がいたかどうかも定かではないので、特筆性の面ではこの言語以下の存在かもしれませんが、だとしてもBABMの記事を特筆性なしとして他の言語とまとめて例えば「かつて存在した人工言語」なんていう記事に統合するというのは無益なことと思います。植物のほかにも、鉄道駅や郵便局などにおいて、愛好者たちによって情報を集めて立項されているものの、それ以外の人たちによる有意な言及のないものは存在するのではないでしょうか（有意な言及がないことの証明は困難ですが）。--一日一改善（会話） 2013年5月26日 (日) 14:04 (UTC)[返信]
- コメント うん、盛んに他の記事を引き合いに出してるけど、多分削除意見の人には典型的なスピード違反の論理ってんで相手にしてもらえないよ？それか、じゃあってんで他の記事もまとめて削除依頼が出て裏目るか。ここで演説かましてるより少しでも第三者言及探して見つけるほうが記事の存続には有益じゃん？--219.104.185.250 2013年5月26日 (日) 17:50 (UTC)[返信]
  - コメント いえ、私はこの記事が存続したからといって、一文の得もしませんよ。当該言語の使用者でも愛好者でもないですし。有意義な記事を消し去るのが残念なだけで。皆さんにはWikipedia日本語版が百科事典としてどうあるべきかという見地から、本記事を存続させるか削除してどこかに統合してしまうのかを検討願いたいと思います（そのように検討していただいていると思いますが）。この見地から、私は例えば一ノ沢駅の記事の削除依頼を提出しようとは思いません。--一日一改善（会話） 2013年5月27日 (月) 13:34 (UTC)[返信]

反対存続理由は以下の二点です。①削除依頼が、報道を受けての感情的なものであること。②当該記事と関連のある書籍が出版されていること（全ておそらく個人によるものであるとみられるとはいえ）。また客観的な根拠とは言えませんが、おそらくこうした報道を受けても、少なくとも当面は当該人工言語が「消え去る」ことはないだろうと感じられるというのも一つの個人的理由にあります。コメントですが、「不公平であるかどうか」といった議論を含め、「人工言語」関連の記事全体で特筆性云々について議論が持たれるべきであると思います。宣伝に過ぎない記事が多発しやすい分野の一つであるという点で、ただ「愛好家たちによって」書かれる記事とは区別すべきかもしれません。--拙者（会話） 2013年5月26日 (日) 15:22 (UTC)　「反対」を「存続」に修正しました--拙者（会話） 2013年5月31日 (金) 00:34 (UTC)[返信]
コメント 疑問に思ったのですが、何で皆さん「賛成」或いは「反対」と投票するのですか？　ここは削除依頼なのだから「削除」或いは「存続」と投票すべきです。--116.80.59.221 2013年5月26日 (日) 16:14 (UTC)[返信]
- 存続失礼しました。訂正します。--一日一改善（会話） 2013年5月27日 (月) 13:34 (UTC)[返信]

存続作者の人格やプライベートな行動と、その成果物は切り離して考えるべきでしょう。アルカ単体のみで見るなら充分に特筆性はあると思いますよ。架空言語ということで、比べるべきはトールキンのクウェンヤ等のエルフ語群やクリンゴン語といった類なのではないかと。アルカの方は物語作品自体が些かマイナーとはいえ実際に出版もされていますし、何より言語そのものが極めて精緻に作り込まれている点だけを見ても、独立記事とする意味があると感じます。ちなみに個人的にはアルカの持つ独特の“世界観”が好きになれず、学んでみる気にまではなれずに遠巻きに眺めていたのですが、今回の事件でこんな騒ぎになっているのを目にして、さすがに少々フェアではないなと感じて投票する次第です。--死郎（会話） 2013年5月29日 (水) 17:59 (UTC)[返信]
存続出版物という資料がある言語案である。なお、仮に作者が逮捕されていてもこの意見は変えないが、私には「作者の逮捕」というのが、ウィキペディア流にいえば、独自研究、情報の合成のように感じられる。--Sibazyun（会話） 2013年5月30日 (木) 02:59 (UTC)[返信]
存続完成度、出版の存在に加え、（例の事件に関連して大衆の知るところとなった短編映画からも分かるように）作者本人以外にも流暢な話者がおり、アルカの特筆性を認めるに足ると思われます。なお作者逮捕のくだりについては、今後のアルカの在り方に重大な影響を及ぼすことが必至と思われるため記載は妥当でしょうが、もう少し期間をおいて事件の影響に対する評価が定まるのを待つべきと考えます。 --Purorinn（会話） 2013年6月3日 (月) 16:45 (UTC)[返信]
- （終了）存続とします。--山田晴通（会話） 2013年6月12日 (水) 03:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

豆の木賞 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

いまのところ一同人誌内で行われている賞でしかなく、Wikipedia:特筆性を満たすものではないと思われる。--頭痛（会話） 2013年5月24日 (金) 21:34 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--頭痛（会話） 2013年5月24日 (金) 21:34 (UTC)[返信]
コメント うーん。新聞等による特筆性は皆無の恐れがありますが、ある現代俳人さん（ほかのみなさん[1][2][3]など）のプロフには受賞歴として掲載されていて、判断に悩むのです。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月25日 (土) 05:27 (UTC)[返信]
削除ちょっとお手盛り感が強いのが難点かと。同人という性格上から本来はそうあるべきなのかもしれませんが、参加者同士で投票して選考というスタイルが、広く認められる基準以下であるという見方も出来ます。他方、主催団体および参加者・受賞者が軒並み赤字リンクという点から見ても、「無名の団体による・無名の人物に与えられた・無名の賞」という事になってしまいます。業界的には一定以上の認知がある可能性はあるものの、文学というジャンルにおいてはやはり一般的な知名度を要求されるものと判断します。とは言っても、俳句という題材の性質上、商業的要素が乏しい事を理由に「著名ではない」と断ずる事もできないので、有意の第三者言及をもって票を転じる余地はあります。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 06:40 (UTC)[返信]
削除俳句、詩、短歌、川柳、五行歌、漢詩などの結社雑誌には、このような内部の賞が山のようにあり、よほどのことでなければそれらを単体記事とする必要性は認められないでしょう。母体の結社の記事がある場合はリダイレクト化や統合という手段もあり得ますが、「豆の木」というグループに単体記事とするほどの特筆性があるかと言われれば、ちょっと困ってしまいます。--アイザール（会話） 2013年6月22日 (土) 03:53 (UTC)[返信]
- 対処今回は削除することにしましょう。--Bellcricket（会話） 2013年6月24日 (月) 09:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

特筆性のない天気予報記事群 (テレビのミニ番組)

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、21件削除、1件即時存続 に決定しました。

ウェザーアイ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
ATV天気予報（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
FTV お天気情報（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
お天気マップ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
お昼の天気ライブ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
KABウェザーボイス（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
KABウェザーライン（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
KSBお天気レーダー（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
ゴエ天（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
週間気象情報（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
じん子のお天気ナビ（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
TOKYO MX 天気情報（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
めんこい朝いち天気（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
めんこい夜の天気（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
お天気ネットワーク（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
お天気パレット（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
~~お天気ママさん（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）~~取り下げました。--Don-hide（会話） 2013年6月1日 (土) 07:35 (UTC)[返信]
TEPCO天気情報（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
BS気象情報（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
TVhお天気情報（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
Do〜んな天気（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
お天気のお知らせ (サンテレビ)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）追加しました。--Don-hide（会話） 2013年5月25日 (土) 07:38 (UTC)[返信]

Category‐ノート:気象情報番組#ミニ番組もしくはフィラー扱いの天気予報記事群の削除についてで議論した結果、有意な反論が長期間得られず、削除に異論がないとみられることから、この依頼を提出。いずれも特筆性のない天気予報記事群（テレビのミニ番組）であり、21. は外部リンクはあるものの、番組の公式 Web ではなく、局の一般的な天気予報のページの模様。それ以外はいずれも番組公式 Web ページがない。直近でも類似の記事は以下のようにいずれも削除裁定が下っている。よってケースE（特筆性のない記事）として依頼。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]

直近に削除裁定が下った類似事例

全削除 依頼者票。追加分も含めた全削除票とします。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC) 追記しました。--Don-hide（会話） 2013年5月25日 (土) 07:38 (UTC) [返信]
『お天気ママさん』は存続『お天気ママさん』については、東京ニュース通信社『テレビ50年 in TVガイド』『テレビ60年 in TVガイド』の1964年にの所に写真付きで掲載されています。星の数ほど数多あるテレビ番組の中から選ばれて掲載されているわけですから、それほど特筆性はあるように感じるので、これについては存続票を入れます（この本に掲載されている番組の記事が削除依頼された例は私の知る限り過去にありません）。それにしても、この依頼は全国ネット番組とローカル番組を一緒くたにしているので、この両者は一概に比べるのには無理があるのではないでしょうか。御面倒でも個別依頼して欲しかったです。 --ずんとく（会話） 2013年5月25日 (土) 01:19 (UTC)[返信]
- コメント 17. についてですが、出典皆無の状態が長期にわたっており、上記のような出典があることが依頼提出時点まで把握できなかったのは事実です。仮にこれが存続となった場合には出典として追記する必要があるように思います（同書籍に記載されているものの、出典皆無の番組記事が別途あるなら、それらについても同様の措置を講じる必要があるように思います）。また、依頼提出方法については、春先から2か月以上にわたって行われたCategory‐ノート:気象情報番組#ミニ番組もしくはフィラー扱いの天気予報記事群の削除についてでの議論を踏まえ、そこで列挙した番組記事ごとにサブページを作成するのではなく、それらをジャンル分けして複数のサブページに提出という形で合意を得たため、このような依頼提出となっております。--Don-hide（会話） 2013年5月25日 (土) 07:28 (UTC)[返信]
17.については保留、他は 全削除 当該ノートでコメントしたものと重複する形になりますが、いずれも出典がなく、第三者による検証が不可能なものとして全削除はやむなしと判断しますが、17.についてはずんとくさんが仰るように出典があるようですので、今後の推移を見守る形で現時点で保留とします（但し以後も進展が見られない場合は削除に切り替えます）。--Mee-san（会話） 2013年5月25日 (土) 23:48 (UTC)[返信]
- 17.は存続ずんとくさんによる出典明記を確認いたしました。削除の理由がなくなったものとして保留票から存続票に切り替えます。--Mee-san（会話） 2013年6月1日 (土) 07:26 (UTC)[返信]
17.のみ 取り下げ 上記の存続意見を受け、依頼対象ページを拝見し、問題ない状態を確認しましたので、17.に限って取り下げとします（他は審議継続です）。--Don-hide（会話） 2013年6月1日 (土) 07:34 (UTC)[返信]
- 対処依頼の対象となっている記事は全て削除します。「お天気ママさん」は依頼取り下げにつき、即時存続。--Bellcricket（会話） 2013年6月24日 (月) 09:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

特筆性のない天気予報記事群 (ラジオのミニ番組)

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ウェザー歳時記（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） - ラジオのミニ番組
海の気象ニュース（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） - ラジオのミニ番組

Category‐ノート:気象情報番組#ミニ番組もしくはフィラー扱いの天気予報記事群の削除についてで議論した結果、有意な反論が長期間得られず、削除に異論がないとみられることから、この依頼を提出。いずれも特筆性のない天気予報記事群（ラジオのミニ番組）であり、いずれも番組公式 Web ページがない。直近でも類似の記事は以下のようにいずれも削除裁定が下っている。よってケースE（特筆性のない記事）として依頼。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]

直近に削除裁定が下った類似事例

全削除 依頼者票。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]
全削除 依頼に全面同意。いずれも初版立項から現在まで出典が示されておらず、第三者による検証が困難と判断。--Mee-san（会話） 2013年5月25日 (土) 21:33 (UTC)[返信]
- 対処 2件とも削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年6月24日 (月) 10:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

特筆性のない天気予報記事群 (ラテ兼局におけるテレビ・ラジオのミニ番組)

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

Category‐ノート:気象情報番組#ミニ番組もしくはフィラー扱いの天気予報記事群の削除についてで議論した結果、有意な反論が長期間得られず、削除に異論がないとみられることから、この依頼を提出。いずれも特筆性のない天気予報記事群（ラテ兼局におけるテレビ・ラジオのミニ番組）であり、3. は外部リンクはあるものの、番組の公式 Web ではなく、局の一般的な天気予報のページの模様。それ以外はいずれも番組公式 Web ページがない。直近でも類似の記事は以下のようにいずれも削除裁定が下っている。よってケースE（特筆性のない記事）として依頼。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]

直近に削除裁定が下った類似事例

Wikipedia:削除依頼/あしたのお天気 (テレビ大分)
Wikipedia:削除依頼/お天気Diary
Wikipedia:削除依頼/Oh!天気
Wikipedia:削除依頼/気象情報 (青森テレビ)
Wikipedia:削除依頼/山陰地区船舶気象通報
Wikipedia:削除依頼/「Oha!4 NEWS LIVE」差し替えの天気予報記事群‎
Wikipedia:削除依頼/特筆性のない天気予報記事群 (テレビのミニ番組)　※依頼対象22記事中審議中に出典提示のあった1記事に限り、依頼取り下げとなりました。追加しました。--Don-hide（会話） 2013年6月28日 (金) 11:12 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/特筆性のない天気予報記事群 (ラジオのミニ番組)追加しました。--Don-hide（会話） 2013年6月28日 (金) 11:12 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/歌う天気予報追加しました。--Don-hide（会話） 2013年6月28日 (金) 11:12 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/天氣報告追加しました。--Don-hide（会話） 2013年6月28日 (金) 11:12 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/ビシバシ天気予報追加しました。--Don-hide（会話） 2013年6月28日 (金) 11:12 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/特筆性のない天気予報記事群 (テレビのストレートニュース)追加しました。--Don-hide（会話） 2013年7月2日 (火) 12:45 (UTC)[返信]

全削除 依頼者票。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]
コメント -- 「健康天気予報」について、制作したTBSテレビ、および2006年以降同番組を内包したCBCテレビによる関連サイトが現在も残っているようです。サイトのアドレスを掲載いたしたます。

TBSのお天気番組「健康天気予報」…http://www.tbs.co.jp/tenki/kenkou.html
CBC「週刊!健康カレンダーカラダのキモチ」…http://hicbc.com/tv/karada/

「番組紹介」のページに健康天気予報のコーナーに関する記述あり

なお、現在外部リンクに掲載されているテルモによるサイトは、2012年3月の「カラダのキモチ」終了後にテレビ・ラジオ版に関する記述を削除したものと私は思います。--Fty43761（会話） 2013年6月22日 (土) 07:50 (UTC)[返信]

コメント 上記の件拝見いたしました。ただ、リンク先に現時点でご指摘の件にかかる記述が確認できないとなれば、検証可能性の面から問題だと思います。週刊!健康カレンダーカラダのキモチの中で「健康天気予報」にかかる記載がすでに（簡潔に）記されており、単独立項する必要は低いと考えます。また、統合するほどの内容があるまではいえないため、統合の必要性もないように思います。必要なら関連リンク類をこの番組記事に加筆することで対応すべきでしょう。--Don-hide（会話） 2013年6月24日 (月) 14:13 (UTC)[返信]

(保留)それぞれを適切な箇所へのリダイレクトにして、そこに軽く説明を付す方法もあるけれど、先の議論で分割依頼を提案したものとして、削除に反対はしません。三番目のにラジオ版があったとあるので、それについてはどうするかですね。--八重垣なでしこ 2013年6月28日 (金) 12:33 (UTC)[返信]
- コメント 中村尚登ニュースプラザおよび土曜朝イチエンタ。堀尾正明+PLUS!に簡潔に記せば済むように思います。--Don-hide（会話） 2013年7月7日 (日) 01:30 (UTC)[返信]
  - (コメント)三番目のラジオの件については、了解しました。--八重垣なでしこ 2013年7月8日 (月) 12:30 (UTC)[返信]
コメント -- Don-hideさん、お返事ありがとうございます。私も削除には反対しませんが、念のため先述のTBSのお天気番組「健康天気予報」のアドレスを外部リンクに貼っておきます。あと、従来のテルモによるサイトについて、今年3月いっぱいで「健康天気予報」のサービス自体をやめていて、記事の内容についての検証ができない状態になっていました。--Fty43761（会話） 2013年7月22日 (月) 04:57 (UTC)[返信]
1と2について削除、第三者による出典がなく、ケースEに該当します。典型的な「独自の研究」なのではないでしょうか。3については リダイレクト化でもよいのではないかと思います。--Calvero（会話） 2013年7月27日 (土) 04:29 (UTC)[返信]
- コメント 3.についてですが、リダイレクト先の候補が複数考えられますが、特定のいずれかにするのも適当ではなく（特定のいずれかが他よりも圧倒的な知名度があるとまではいえず）、かといって曖昧さ回避ページとするほどではないように思われ、関連記事群に簡潔な記述があればそれでこと足ります。--Don-hide（会話） 2013年7月27日 (土) 04:40 (UTC)[返信]
  - では Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除が可能なものの「一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト」を参考に、3 も削除でよいと思います。--Calvero（会話） 2013年7月30日 (火) 17:41 (UTC)[返信]
- （対処）全削除。ケースE。--山田晴通（会話） 2013年8月22日 (木) 09:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

歌う天気予報 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Category‐ノート:気象情報番組#ミニ番組もしくはフィラー扱いの天気予報記事群の削除についてで議論した結果、有意な反論が長期間得られず、削除に異論がないとみられることから、この依頼を提出。番組公式 Web ページがないのみならず、特筆性が認められない。直近でも類似の記事は以下のようにいずれも削除裁定が下っている。よってケースE（特筆性のない記事）として依頼。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]

直近に削除裁定が下った類似事例

削除依頼者票。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]
削除依頼に全面同意、現在でも出典が明記されておらず、第三者による検証が困難と判断。--Mee-san（会話） 2013年6月1日 (土) 10:26 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年6月24日 (月) 10:06 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

天氣報告 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Category‐ノート:気象情報番組#ミニ番組もしくはフィラー扱いの天気予報記事群の削除についてで議論した結果、有意な反論が長期間得られず、削除に異論がないとみられることから、この依頼を提出。番組公式 Web ページがないのみならず、特筆性が認められない。直近でも類似の記事は以下のようにいずれも削除裁定が下っている。よってケースE（特筆性のない記事）として依頼。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]

直近に削除裁定が下った類似事例

削除依頼者票。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]
削除これって香港の気象情報番組ですよね？。日本でどうやって検証できるのか大いに疑問です（まさか動画サイトで検証できる、ということではないですよね？）。またこれが仮に他言語版（おそらく中国語版とは思いますが）からの翻訳記事だとすれば要約欄にその旨が記載されていないため履歴不継承でアウトとなります。いずれにせよ出典も明記されていないため削除はやむなしでしょう。--Mee-san（会話） 2013年5月25日 (土) 11:26 (UTC) 下記コメントにより打ち消し線挿入--Mee-san（会話） 2013年5月25日 (土) 11:59 (UTC)[返信]
- コメント 初版投稿日からすれば、日本語版は中国語版より先に立項されています。--Don-hide（会話） 2013年5月25日 (土) 11:33 (UTC)[返信]
  - コメント フォローありがとうございます。当該部分には打ち消し線を入れました。--Mee-san（会話） 2013年5月25日 (土) 11:59 (UTC)[返信]
削除天気予報もしくは番組のミニコーナーという点ではなく、外国のTV番組であるという特性上の問題。日本語圏内において第三者言及がなされる可能性が極端に低いという事から、日本語版の記事としての必然性がまったく無い。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 14:07 (UTC)[返信]
(削除)どうも気配が違うと思いましたら、香港のでしたか。分割依頼を提案したものとして、この件は削除に同意いたします。--八重垣なでしこ 2013年5月31日 (金) 12:26 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年6月24日 (月) 10:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ビシバシ天気予報 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Category‐ノート:気象情報番組#ミニ番組もしくはフィラー扱いの天気予報記事群の削除についてで議論した結果、有意な反論が長期間得られず、削除に異論がないとみられることから、この依頼を提出。中京テレビで平日夕方に放送中の自社制作ワイド番組『キャッチ!』内の1コーナーについての記事。このコーナーに特筆性が認められない。キャッチ!で簡潔に記せばこと足りる。またそこへ統合するほどの内容があるとはいえない。直近でも類似の記事は以下のようにいずれも削除裁定が下っている。よってケースE（特筆性のない記事）として依頼。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]

直近に削除裁定が下った類似事例

削除依頼者票。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC)[返信]
削除依頼に同意。ご指摘の通り番組記事で軽く記載すれば良いだけです。--Mee-san（会話） 2013年5月25日 (土) 11:09 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年6月24日 (月) 10:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

特筆性のない天気予報記事群 (テレビのストレートニュース)

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

MBSニュース&天気（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
ABC天気&ニュース（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

Category‐ノート:気象情報番組#ミニ番組もしくはフィラー扱いの天気予報記事群の削除についてで議論した結果、有意な反論が長期間得られず、削除に異論がないとみられることから、この依頼を提出。いずれも特筆性のない天気予報記事群（テレビのストレートニュース）であり、いずれも番組公式 Web ページがない。直近でも類似の記事は以下のようにいずれも削除裁定が下っている。よってケースE（特筆性のない記事）として依頼。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:31 (UTC) 修正しました（ins / del省略）。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 23:39 (UTC)[返信]

直近に削除裁定が下った類似事例

Wikipedia:削除依頼/あしたのお天気 (テレビ大分)
Wikipedia:削除依頼/お天気Diary
Wikipedia:削除依頼/Oh!天気
Wikipedia:削除依頼/気象情報 (青森テレビ)
Wikipedia:削除依頼/山陰地区船舶気象通報
Wikipedia:削除依頼/「Oha!4 NEWS LIVE」差し替えの天気予報記事群‎
Wikipedia:削除依頼/特筆性のない天気予報記事群 (テレビのミニ番組)　※依頼対象22記事中審議中に出典提示のあった1記事に限り、依頼取り下げとなりました。追加しました。--Don-hide（会話） 2013年6月28日 (金) 11:13 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/特筆性のない天気予報記事群 (ラジオのミニ番組)追加しました。--Don-hide（会話） 2013年6月28日 (金) 11:13 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/歌う天気予報追加しました。--Don-hide（会話） 2013年6月28日 (金) 11:13 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/天氣報告追加しました。--Don-hide（会話） 2013年6月28日 (金) 11:13 (UTC)[返信]
Wikipedia:削除依頼/ビシバシ天気予報追加しました。--Don-hide（会話） 2013年6月28日 (金) 11:13 (UTC)[返信]

全削除 依頼者票。--Don-hide（会話） 2013年5月24日 (金) 22:34 (UTC)[返信]
(保留)それぞれをMBSテレビとABCテレビあたりにリダイレクトにして、そこに軽く説明を付す方法もあるけれど、先の議論で分割依頼を提案したものとして、削除に反対はしません。あとは、それなりの出典があれば、記事としての存続という選択肢もあると思います。--八重垣なでしこ 2013年6月28日 (金) 12:08 (UTC)[返信]
全削除 いずれも既に放送が終了しており、また第三者が検証可能な出典も現在まで示されていないため削除に同意します。--Mee-san（会話） 2013年6月29日 (土) 03:31 (UTC)[返信]
- （対処）全削除しました。ケースE。--山田晴通（会話） 2013年7月2日 (火) 11:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)オスウィーゴー運動 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースB-1。初版の定義部分以外の節（「教員養成学校の設立」「教授原理」「運動」「評価」および参考文献まで）が、細谷俊夫ほか編『新教育大事典』第1巻、第一法規出版、1990年、ISBN4-474-14740-5、P255-256と全文合致。初版執筆者は2009年11月で活動を休止しているため、対話不能の可能性があります。削除された後は依頼者が改めて立項します。--Mahopa（会話） 2013年5月24日 (金) 22:57 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Mahopa（会話） 2013年5月24日 (金) 22:57 (UTC)[返信]
削除『新教育学大事典』ですね。図書館にて完全一致を確認しました。速やかに全版削除されねばなりません。この記事、随分前から気になってはいました。同じ編集者による富田木歩も、やはり心配です。資料を確保しましたので、これから検討します。--アイザール（会話） 2013年7月14日 (日) 06:13 (UTC)[返信]
- 対処著作権侵害の恐れありとして削除しました。--Halowand（会話） 2013年7月14日 (日) 18:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

登戸学寮 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

2009年7月にWikipedia:削除依頼/登戸学寮にて削除された記事の再立稿です。当時の削除依頼において「寮そのものの特筆性を示して下さい」という管理者さんのメッセージがありました。（削除された当時の記事を閲覧することはできませんが、）記事そのものを見る限り、特筆性はまた示されていないようです。全般5として削除するのか、当時作成されていなかった黒崎幸吉に統合するのか、他執筆者さんの意見を承りたく削除依頼を提出させていただきます。

依頼者票はありません。--Chiba ryo（会話） 2013年5月25日 (土) 04:03 (UTC)[返信]
即時削除 全般5「改善なき再作成」に相当すると判断。削除された当時の版は閲覧できないため比較が困難だが、本記事においても当時指摘されていた問題はすべて当てはまる。記事「黒崎幸吉」に該当施設の記述をするのは妨げないが、この記事の内容自体がそのまま移設できる体裁ではない為、記事そのもののの保全は無用。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 07:44 (UTC)[返信]
- （対処）新たに写真が追加されるなど、単純に「改善なき再作成」とは言いにくいと思われますが、依然として第三者言及による特筆性の証明が示されていないものとして、削除しました。ケースE。なお、併せて、この記事の典拠と思われた公式サイトの記述によって、「黒崎幸吉」に加筆を行ない、本記事の内容を反映させました。--山田晴通（会話） 2013年6月27日 (木) 01:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

松本光司（ディレクター） - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

スポーツ選手としても実業家としても目立った実績がなくWikipedia:特筆性 (人物)はクリアしていないものと思われます。検索してもこれといったものは見つかりませんでした。

削除依頼者票。--BlitzTornado（会話） 2013年5月25日 (土) 04:33 (UTC)[返信]
- 即時削除 Wikipedia:削除依頼/松本光司 (エンジニア)の議論確認したので全般5に切り替えます。--BlitzTornado（会話） 2013年5月25日 (土) 09:17 (UTC)[返信]
即時削除 削除された記事「松本光司 (エンジニア)」（5月6日の依頼）の再作成。投票者により追加で指摘されていたケースB-2の恐れがある個人的な内容は極一部除去されているものの、依頼の主題であるケースE「特筆性・著名性が無い」という点はまったく改善されていない。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 07:56 (UTC)[返信]
- コメント 扱いは全般5「改善なき再作成」相当です。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 08:29 (UTC)[返信]
- 対処　全文の完全な一致ではありませんでしたが、前回の項目を箇条書きしただけでしたので、全般5にて即時削除しました。ノートページからの誘導は行いません。--アルトクール(話/歴) 2013年5月25日 (土) 12:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

タナベゲンゴ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

ケースE。第三者による有意な言及がされた特筆に値する実績が見られず、Wikipedia:特筆性 (人物)をクリアしていません。タナベゲンゴの検索結果は日本の写真家一覧がヒットするだけ（当該記事はrv済み）、姓名間にスペースを入れたタナベゲンゴでは本人のサイト以外はたまたまこの2語が使われている無関係のものしかヒットしませんでした。

削除依頼者票。--BlitzTornado（会話） 2013年5月25日 (土) 04:50 (UTC)[返信]
- 確認さかおりさんにより、全般8で即時削除された旨を確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年5月25日 (土) 09:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

TVTest - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE。このソフトの機能はテレビを視聴するだけで、特に問題なども起こっておらず特筆性に欠ける。百科事典的な記事に成長する見込みなし。--Muck vht（会話） 2013年5月25日 (土) 05:08 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Muck vht（会話） 2013年5月25日 (土) 05:08 (UTC)[返信]
削除一見した限りでは特筆性の存在が確認できない。優位有意な第三者言及の提示があれば、票を撤回する余地はあります。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 08:08 (UTC) （コメント）誤字訂正。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 10:08 (UTC)[返信]
- （対処）特筆性が示されていないものとして、削除しました。ケースE。適切な第三者言及によって特筆性が十分に提示されるのであれば、再作成は妨げられません。--山田晴通（会話） 2013年6月27日 (木) 01:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

片岡K - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ケースE。~~特筆性に欠ける。また、~~信頼できる資料が提示されておらず、百科事典的な記事に成長する見込みがない。--Muck vht（会話） 2013年5月25日 (土) 06:07 (UTC)指摘を受けたため一部記述を取り消します。--Muck vht（会話） 2013年5月25日 (土) 09:58 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Muck vht（会話） 2013年5月25日 (土) 06:07 (UTC)[返信]
存続　存命人物で無出典なのはとんでもないし宣伝臭い文言が多かったが、とりあえず内容を最低限に削りました。さすがに特筆性無しで記事そのものの削除は無理でしょう。ただし、記事対象に特筆性があることと、事実だから無出典で書いていいということはまったく別。事実であっても出典（根拠）を提示できないことは書かないことを加筆する人には求めます。--ぱたごん（会話） 2013年5月25日 (土) 09:14 (UTC)[返信]
保留ぱたごん氏の編集により宣伝色はだいぶ弱まりましたが、まだ問題は残ってますね。特にTV番組関係でどの程度の重要なポジションにいたかはハッキリしません。例えば記事「宝島の地図」では、演出担当の一人としてクレジットされている事しかわからない状態（もちろん、該当の記事では『新しい単位』についての言及はありますが）。扶桑社のサイト[4]に拠れば、『新しい単位』『新しい新しい単位』は合計で30万部との二次資料が認められます。他方、『ジワジワ来る』シリーズは、扶桑社・アスペクト・幻冬舎より計4冊が刊行されているようなので、ライターとしての特筆性は確保できるように思われます。出典の提示なし、第三者言及なしの問題はあるものの、改善の余地は残されていると感じます（百科事典的な記事として品質基準を満たせるかはまた別ですけどね）。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 09:37 (UTC)[返信]
コメント 来歴・人物の大半がコネクツ[5]からの情報になっています。伝記としての体裁を保つためには信頼できる二次資料を確保することが必要ですが、それが困難であることから「百科事典的な記事に成長する見込みがない」と考えております。特筆性については仰るとおりですので、取り消させて頂きます。 --Muck vht（会話） 2013年5月25日 (土) 09:58 (UTC)[返信]
コメント 現状の版の「監督・演出」節をバッサリ削ってしまって、TV業界出身のサブカル系ライターみたいな扱いなら、すでに6冊の書籍を手がけているマルチタレントとして特筆性が確保できるんじゃないでしょうか。ツイゲキの方はひとまずさておくとして、ツイルムの方はweb上でもいくつか言及があり（オリコンCSランキング[6]・ウェブ版R25[7]）、今年の夏には映画本編の動きもあるみたいですから、今後の発展性も一応は期待できると思います（まぁでも、それがショボイとプロジェクト自体も言及する価値は激減しますけどね）。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 13:13 (UTC)[返信]
取り下げ この削除依頼が一連の中で一番不適切でした。特筆性などの決まりに関してあまり理解していない依頼だったので、取り下げます。 --Muck vht（会話） 2013年5月27日 (月) 10:14 (UTC)[返信]
- 終了依頼取下げにより存続とします。--Jkr 22 55 2013年6月7日 (金) 23:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ベティー・ウィルソン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

特筆性がない。長寿世界一&アメリカ一になったことがない。マギー・バーンズ氏と同様の理由です。ケースEです。--114.150.212.254 2013年5月25日 (土) 06:43 (UTC)[返信]

保留個人的なスタンスとして今のところ「世界一もしくは国別一位以外は不可」という基準なので、この人物も該当します。ただし、110歳以上の人物「スーパーセンテナリアン」のうち、「有史以来30人しか確認されていない115歳以上の人物（記事「センテナリアン」を参照）」に該当する為、（例えばジェロントロジー・リサーチ・グループの研究などで）「115歳」という基準認定の明確化がなされれば、「115歳以上は可」という基準を個人的に採用して存続とします。そうでない場合はちょっと厳しいですね。「息子が1人、孫が5人、曾孫が46人、玄孫が95人、来孫が38人」という、存命中に子供が存命で係累が185人いることが、統計上のトピックとして認められれば考慮する余地はあると思います。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 08:25 (UTC) 一部記述を更新。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 10:21 (UTC)[返信]
- コメント 過去の「マギー・バーンズ」では「削除」に入れてますね私。「マーガレット・ジンドフ」の時にも「保留」だったので、もしかしたら前回のケースでは「保留」を維持すべきだったかもしれません（個人的なスタンスに時期的な推移がありますので一概には言えませんが）。記事「スーパーセンテナリアン」の記述「1980年代までは115歳が最高であったが、」をもって、「20世紀において約一世紀の間115歳が最高齢であった」という文脈を導き出そうとしたものの、どうもうまくいかなかったので、現状ではやはり削除よりになってます。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月30日 (木) 12:47 (UTC)[返信]
存続　jawpの特筆性に関する判断が分野によってきわめてアンバランスであることは承知していましたが、115才まで長生きされた方に特筆性がないという意見には、個人的に驚きを隠せません。スーパーセンテナリアンによると、世界で現在存命中の110才以上の方は90名、わずかに65か国にいるだけとのことです。現在の記事は分量・出典ともに不十分だと思いますが英語版を見るまでもなく加筆は十分に期待できます。削除に反対します。--Xx kyousuke xx（会話） 2013年5月29日 (水) 05:42 (UTC))--Xx kyousuke xx（会話） 2013年5月29日 (水) 08:34 (UTC) 誤字修正[返信]
コメント 一番上のIPと同一人物です。とりあえずマギー・バーンズについてこちらをご覧下さい。--スガさん（会話） 2013年5月30日 (木) 06:13 (UTC)[返信]

もちろん見てますよ。私は世界に90人しかいない特別な人には当然特筆性があると考え、あなたはそうは考えないというだけでしょ。それよりも多重アカウントをご覧いただいた方がいいかもしれません。--Xx kyousuke xx（会話） 2013年5月30日 (木) 06:27 (UTC)[返信]

（終了）提起から　ひと月以上が経ちましたが、有効な削除票は投じられませんでした。有効票は存続票1票のみです。本件の審議については存続で終了します。なお、依頼者は理由として「マギー・バーンズ氏と同様の理由」とだけのべていますが、こうした場合は、「Wikipedia:削除依頼/マギー・バーンズ」へのリンクを設けるといったご配慮をお願いします。--山田晴通（会話） 2013年6月27日 (木) 01:45 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

十勝地方南部地震 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

日本においてこの規模の地震は珍しいものではなく、国土交通省の資料(PDF)を参照する限り、被害が確認できないことから、特筆性を有しないケースEに該当すると思われる。--Kiruria281（会話） 2013年5月25日 (土) 06:59 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Kiruria281（会話） 2013年5月25日 (土) 06:59 (UTC)[返信]
削除地震国日本では全く珍しくない地震です。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:46 (UTC)[返信]
削除十勝地方の内陸部でM6以上の地震はまったくありふれたものでもないでしょうが[8](pdf)、単独記事にするほどの特筆性があるとも思えません。--かぼ（会話） 2013年5月29日 (水) 13:08 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月31日 (金) 15:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

スージー・ギブソン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

特筆性がない。長寿世界一&アメリカ一になったことがない。マギー・バーンズ氏と同様の理由です。ケースEです。--114.150.212.254 2013年5月25日 (土) 06:59 (UTC)[返信]

保留個人的なスタンスとして今のところ「世界一もしくは国別一位以外は不可」という基準なので、この人物も該当します。ただし、110歳以上の人物「スーパーセンテナリアン」のうち、「有史以来30人しか確認されていない115歳以上の人物（記事「センテナリアン」を参照）」に該当する為、（例えばジェロントロジー・リサーチ・グループの研究などで）「115歳」という基準認定の明確化がなされれば、「115歳以上は可」という基準を個人的に採用して存続とします。そうでない場合はちょっと厳しいですね。「104歳までは一人暮らしをしていた」「114歳の時にインタビューを受けた」というあたりで、出典なり第三者言及なりが提示されば考慮する余地はあるかもしれませんが。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 08:25 (UTC) 一部記述を更新。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 10:21 (UTC)[返信]
- コメント 私自身は、過去の「マギー・バーンズ」では「削除」に入れてます。「マーガレット・ジンドフ」の時にも「保留」だったので、もしかしたら前回のケースでは「保留」を維持すべきだったかもしれません（個人的なスタンスに時期的な推移がありますので一概には言えませんが）。「115歳」の基準について試行錯誤したものの、現状ではやはり削除よりになってます。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月30日 (木) 12:50 (UTC)[返信]
存続　jawpの特筆性に関する判断が分野によってきわめてアンバランスであることは承知していましたが、115才まで長生きされた方に特筆性がないという意見には、個人的に驚きを隠せません。スーパーセンテナリアンによると、世界で現在存命中の110才以上の方は90名、わずかに65か国にいるだけとのことです。現在の記事は分量・出典ともに不十分だと思いますが、英語版を見るまでもなく加筆は十分に期待できます。削除に反対します。--Xx kyousuke xx（会話） 2013年5月29日 (水) 05:47 (UTC)--Xx kyousuke xx（会話） 2013年5月29日 (水) 08:33 (UTC) 誤字修正[返信]
コメント 一番上のIPと同一人物です。とりあえずマギー・バーンズについてこちらをご覧下さい。--スガさん（会話） 2013年5月30日 (木) 06:15 (UTC)[返信]
- （終了）提起からひと月以上が経ちましたが、有効な削除票は投じられませんでした。有効票は存続票1票のみです。本件の審議については存続で終了します。なお、依頼者は理由として「マギー・バーンズ氏と同様の理由」とだけのべていますが、こうした場合は、「Wikipedia:削除依頼/マギー・バーンズ」へのリンクを設けるといったご配慮をお願いします。--山田晴通（会話） 2013年6月27日 (木) 01:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ドラえもんの登場人物一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013年5月21日 (火) 18:36の版および2013年5月24日 (金) 16:35の版で追記された内容はドラえもんのび太のひみつ道具博物館からの転記ですが、要約欄に記載が無く、GFDL違反となっているものと思われます。--松茸（会話） 2013年5月25日 (土) 08:47 (UTC)[返信]

特定版削除 依頼者票。そもそも、各映画記事に割り振られている映画キャラの解説内容を、一覧記事にも二重に記載する必要性は無いかと思いますが。--松茸（会話） 2013年5月25日 (土) 08:47 (UTC)[返信]
特定版削除 ケースB-1。履歴不継承を確認。「2013年5月22日 (水) 11:04‎ UTC」の編集は独自研究と判断し、「2013年5月21日 (火) 18:36 UTC」を含めそれ以降を特定版削除票とします。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:52 (UTC)[返信]
版指定削除 履歴不継承コピペを確認。2013年5月21日(火)18:36(UTC) から 2013年5月24日(金)16:35(UTC) まで削除。--V&7（会話） 2013年5月31日 (金) 11:00 (UTC)[返信]
- 対処以後に加筆があり、また過去版への完全な差し戻しではなく中抜き特定版削除ができないため、2013年5月21日 (火) 18:36‎ UTCから2013年5月24日 (金) 16:35‎ UTCまでの計6版を版指定削除としました。--Penn Station (talk) 2013年6月1日 (土) 14:54 (UTC)[返信]

確認ご指定の計6版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月2日 (日) 13:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Jailbreak - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

ケースE。検証可能な資料が2010年から全く示されておらず、ほとんどが独自研究の列挙になっている。そのため、百科事典的な記事に成長する見込みがないと考えられる。類似案件としてWikipedia:削除依頼/PlayStation Portableの自作ソフト 20130506が挙げられる。

削除依頼者票。--Muck vht（会話） 2013年5月25日 (土) 08:59 (UTC)[返信]
存続 30言語もの他言語版で記事が作成されており、英語版の記事では出典を示す脚注が90か所以上にのぼります。日本においても、セキュリティ上の問題などから話題になることも多いです（一例として「「脱獄は避ける」、アップル独自の世界を理解」2011年5月24日付け日本経済新聞電子版（『日経NETWORK』2011年2月号記事の再構成））。このため、記事を構成するに足るほどの信頼できる情報源が存在すると推定され、特筆性があると考えられます。なお、本記事は出典が付されている記述もあり、「ほとんどが独自研究」ではないように思います。独自研究の部分については、編集除去すれば良いのではないかと思います。--Mugu-shisai（会話） 2013年5月28日 (火) 14:41 (UTC) 一部修正--Mugu-shisai（会話） 2013年5月28日 (火) 15:32 (UTC)[返信]

取り下げ この依頼は少し調子に乗って提出してしまったものですので取り下げます。特筆性については仰る通りです。すみませんでした。--Muck vht（会話） 2013年6月2日 (日) 15:31 (UTC)[返信]
- 終了 WP:SK#適用範囲2-1により終了します。--LearningBox（会話） 2013年6月3日 (月) 07:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)欧州気候変動プログラム - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

外部サイト（EICネット(環境用語集)欧州気候変動プログラム）の丸写し。定義のみの初版の時点で明らかな丸写しであって、救済の余地がない。記事自体は存在するべき事項だが、著作権侵害の畏れあり。

削除--ikedat76（会話） 2013年5月25日 (土) 09:46 (UTC)[返信]
削除ケースB-1。著作権侵害を確認。全部が全部丸写しではありませんが、ところどころにアウトまたはグレーの記述があり、それらを除去すると記事として成立しなくなるので、削除票とします。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:58 (UTC)[返信]
存続存続、というか、大幅にどうにかして見ましょう。--張沢垣 (会話) 2013年5月27日 (月) 10:16 (UTC)[返信]
削除著作権侵害の虞のある記述を確認しました。初版執筆者には著作権侵害に気を付けるよう会話ページで申し上げていたのですが…。--むじんくん（会話） 2013年5月30日 (木) 04:57 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。もし再作成される場合は、著作権に十分ご注意願います。--Penn Station (talk) 2013年6月4日 (火) 14:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

削除された悪ふざけとナンセンス（2013年）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、全削除 に決定しました。

いずれも今年のエイプリルフールに立項された記事です。両方とも当日の22時54‎分（JST）に立項され、直後にいたずらとしてsdが貼られたものの翌日12時を回ってからWP:BJAODNに移動されました。が、正直言ってこれを残しておくだけの理由が見出せません。ケースZ：その他の問題がある場合、として「何のひねりもなく、面白くない」を理由に削除依頼に付します。関連する議論として2010年のWikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/エンドレスエイプリルとWikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/第0基地を挙げておきます。
なお、今年のエイプリルフール記事としてWikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/第23回参院選に関連するウィキペディア騒動とWikipedia:削除依頼/Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/塗るが審議中です。--KAMUI（会話） 2013年5月25日 (土) 10:29 (UTC)[返信]

（全削除）依頼者票。--KAMUI（会話） 2013年5月25日 (土) 10:29 (UTC)[返信]
保留この種の記事の場合、主観で判断していいのかどうか、かなり迷いますね。個人的には面白くないとは思うので、保全されなくてもぜんぜん惜しくないです。なるべく客観的に評価してみるに、「2013年のネタ」としては必然性が無い。冗談記事であるにしても、各種パロディが盛り込まれている訳でもなく読み応えのある内容という訳でもなく、取り立てて出来が良いとは言い難い。このあたりで、「出来が良い場合は残して、出来が悪い場合は消す」という曖昧な基準でも、投票による判断が可能なんじゃないかと思いますよ。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 12:43 (UTC)[返信]
保留特に面白いとは思わないので別に削除でもいいんですが。ただ、削除理由が「何のひねりもなく、面白くない」は少し身勝手な所があると思います。--Mcreish 2013年5月25日 (土) 16:33 (UTC)[返信]
（コメント）関連議論としてWikipedia:削除依頼/2009年のエイプリルフールネタを追加であげておきます。ここで依頼されている2記事に関しては、残すに値するユーモアが感じられませんでした。--PuzzleBachelor（会話） 2013年5月28日 (火) 16:11 (UTC)[返信]
全削除 全く面白くもないし出来も悪い。4月1日に投稿されたというだけで即時削除全般3が貼られたものを削除せずに移動して保存する対処理由が不明。他の日なら荒らし又は悪戯で即時削除されていたはず。4月1日に投稿されたものに対しては即時削除全般3を停止するという合意でもあるのか。--とんこつブルース（会話） 2013年5月31日 (金) 16:42 (UTC)[返信]
全削除 （ネタの）主題が不明瞭なのと、他の（本物の）紙幣項目にある基本的な情報が欠けており、残す意義はないと思います。 --Yhiroyuki（会話） 2013年6月1日 (土) 02:38 (UTC)[返信]
- 対処積極的に存続を支援する意見が出ていません。全て削除しました。--LearningBox（会話） 2013年6月3日 (月) 07:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

テラフォーマーズの登場人物 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

分割提案の手順が踏まれていないテラフォーマーズからの分割記事。初版要約欄にその旨の記述がなく、履歴不継承分割。--なのふぉーまー（会話） 2013年5月25日 (土) 12:32 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--なのふぉーまー（会話） 2013年5月25日 (土) 12:32 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--でぃーぷぶるー2（会話） 2013年5月25日 (土) 12:47 (UTC)[返信]
即時削除 初版からですので、WP:CSD#全般6で対処可能と考えます。--でぃーぷぶるー2（会話） 2013年5月25日 (土) 12:47 (UTC)[返信]
- 対処 WP:CSD#全般6で即時削除しました。{{削除済みノート}}は省略します。--LearningBox（会話） 2013年5月26日 (日) 03:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特) あるNPB審判員 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、2事案とも版指定削除 に決定しました。

2013年5月25日 (土) ~~09:28~~12:51の版（対象は後述）より、現在も断続的に当該人物の名誉を著しく傷つける恐れのある誹謗中傷を目的とする投稿。なお、以下に列挙する事案の荒らしと同一掲示板からの荒らし。

緊急版指定削除 荒らし継続中のため、対象は2013年5月25日 (土) ~~09:28~~12:51の版以降全てとします。なお、削除前に現在依頼中の半保護がかけられましたらその版までとします。--Fusianasan1350（会話） 2013年5月25日 (土) 13:19 (UTC)[返信]
問題となる加筆は2013年5月25日 (土) 12:51 UTCでは？--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 19:08 (UTC)[返信]
- その通りでした。09:28までが正常な版でした。訂正します--Fusianasan1350（会話） 2013年5月28日 (火) 12:19 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 または 緊急版指定削除 2013年5月25日 (土) 12:51 (UTC) 以降の荒らし投稿を確認しました。現状半保護も必要なレベルかも知れません。--Mee-san（会話） 2013年6月13日 (木) 03:25 (UTC)[返信]
- 対処 2013-05-25T12:51:42‎から、管理者により対処される直前の2013-05-26T02:42:13‎までの35版を版指定削除しました (UTC) 。--Freetrashbox（会話） 2013年6月27日 (木) 11:40 (UTC)[返信]

加藤良三 - ノート

~~緊急特定版削除~~→ 緊急版指定削除上記案件と酷似している為、こちらに併記して依頼します。この記事については2013年6月12日 (水) 05:35の版までを残しての削除を依頼します。--Fusianasan1350（会話） 2013年6月12日 (水) 13:27 (UTC) 緊急票に変更、Fusianasan1350（会話） 2013年6月12日 (水) 13:31 (UTC)、票変更 Fusianasan1350（会話） 2013年6月16日 (日) 05:31 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 この案件についても確認しました。ご依頼に同意します。--Mee-san（会話） 2013年6月13日 (木) 03:35 (UTC)[返信]
存続 6月12日以降の記述にも有益と思われるものが多くあります。差し戻しではなく、問題のある記述だけを選択的に削除すべきです。--Boez（会話） 2013年6月15日 (土) 23:33 (UTC)[返信]

とすると、版指定削除が妥当と考えます。--Fusianasan1350（会話） 2013年6月16日 (日) 05:31 (UTC)[返信]
具体的な削除理由は何でしょうか。概括的な理由ではなく、当該版以降のどこが具体的に問題なのかご教示願います。--Boez（会話） 2013年6月16日 (日) 11:37 (UTC)[返信]
対処 2013-06-12T12:57:47の版（2013年6月12日 (水) 05:35の版の次版）から、管理者により対処される直前の2013-06-13T15:27:49‎の版までの17版を版指定削除しました (UTC) 。--Freetrashbox（会話） 2013年6月27日 (木) 11:40 (UTC)[返信]

確認 2事案とも対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。--さかおり（会話） 2013年6月29日 (土) 04:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

MEANFACE - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

インターネットの普及前から黎明期までの時期しか活動していないということもあってか、軽く検索した限りではこのバンドの実在を確認できませんでした。もしバンドが実在してアルバム2枚を出しているのも事実だとして、果たしてそれが主要なインディーズレーベルまたはメジャーレーベルからのものなのか、Wikipedia:信頼できる情報源に該当する出典がないためWikipedia:特筆性 (音楽)が満たされているのか不明瞭です。

削除依頼者票。きちんとした出典を提示できれば撤回可能です。--BlitzTornado（会話） 2013年5月25日 (土) 14:55 (UTC)[返信]
削除 15～25年前のサブカルチャー系の事象であり、現状では「Wikipedia:検証可能性」を満たせない為、ケースE「著名性・特筆性がない」を適用。出典皆無での立項自体が無謀。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 15:27 (UTC)[返信]
削除信頼できる情報源からの出典の明記がないため、特筆性があるとは判断できませんでした。--Isamit（会話） 2013年6月2日 (日) 04:53 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月3日 (月) 10:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

5月24日

<< 5月23日 - 5月24日 - 5月25日 >>

カヒ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

前回Wikipedia:削除依頼/カヒにてWikipedia:ページの分割と統合#分割の手順違反の履歴不継承でありながら存続となった為再依頼です。初版がAFTERSCHOOL (音楽グループ)#元メンバーカヒ詳細を展開すると(ポジションとキャリアは削除してあります。)ほぼ一致を確認できます。また、Wikipedia‐ノート:削除依頼/カヒでも議論しましたので、参照にしてください。

削除依頼者票 --CALAMITY DOG（会話） 2013年5月23日 (木) 16:17 (UTC)[返信]
削除一致部分を確認。--V&7（会話） 2013年5月31日 (金) 10:20 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年6月21日 (金) 22:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Template:中森明菜のシングル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版からTemplate:中森明菜からの履歴不継承によるコピペ投稿です。履歴継承不備、WP:DP#B-1に該当。

削除依頼者票。--Conductora（会話） 2013年5月23日 (木) 17:02 (UTC)[返信]
存続中森明菜のシングル作品を、先行アルバムあり無しに分けて時系列順に並べたリストであり、著作物性は低いように思います。（提案無き分割→使用の見込みの無いテンプレートという可能性はあるかなと思います。）--Freetrashbox（会話） 2013年7月7日 (日) 07:54 (UTC)[返信]
削除 WP:CSD#全般6適用。--V&7（会話） 2013年7月8日 (月) 12:46 (UTC)[返信]
存続 Freetrashbox さんと同じく、著作権侵害のおそれはないと考えます。WP:CSD 全般6には「ただし翻訳や分割などコピー&ペーストが有意な目的のためになされた場合は除く」とあるので、使うのであれば削除の必要はないと思います。--Calvero（会話） 2013年7月27日 (土) 04:20 (UTC)[返信]
- （対処）削除。使用見込みのないテンプレート。また、WP:CSD#全般6 が疑われるケースA。著作権ないしライセンス違反については、判断が分かれていますが、判断が割れる場合は安全に倒すべきであると考えます。このテンプレートは、「Template:中森明菜」の一部を切り離したものでしかなく、現時点でも使用されていません。分割がなされない限り、こちらを使う理由はありません。提案を経て分割が合意形成されれば再作成は妨げられません。--山田晴通（会話） 2013年9月6日 (金) 03:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Template:西城秀樹のシングル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

初版からTemplate:西城秀樹からの履歴不継承によるコピペ投稿。WP:DP#B-1該当。

削除依頼者票。--Conductora（会話） 2013年5月23日 (木) 17:14 (UTC)[返信]
存続シングル作品を、時系列順に並べたリストであり、著作物性は低いように思います。（提案無き分割→使用の見込みの無いテンプレートという可能性はあるかなと思います。）--Freetrashbox（会話） 2013年7月7日 (日) 07:56 (UTC)[返信]
存続著作権侵害のおそれはないと思います。--Calvero（会話） 2013年7月27日 (土) 04:21 (UTC)[返信]
- 終了存続とします。--T_suzu (Talk/History) 2013年7月27日 (土) 20:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Template:西城秀樹のアルバム - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

初版からTemplate:西城秀樹からの履歴不継承によるコピペ投稿。WP:DP#B-1該当。

削除依頼者票。--Conductora（会話） 2013年5月23日 (木) 17:17 (UTC)[返信]
存続アルバム作品を時系列順に並べたリストであり、著作物性は低いように思います。（提案無き分割→使用の見込みの無いテンプレートという可能性はあるかなと思います。）--Freetrashbox（会話） 2013年7月7日 (日) 07:59 (UTC)[返信]
存続著作権侵害のおそれはないと思います。--Calvero（会話） 2013年7月27日 (土) 04:21 (UTC)[返信]
- 終了存続とします。--T_suzu (Talk/History) 2013年7月27日 (土) 20:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)トレス・デ・サンタ・クルス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

スペインのipユーザーによる立稿ですが、初版がes:Torres de Santa Cruzからの機械翻訳のようです。最新版は私が英語版からの翻訳に改稿致しましたので、初版より4版までの版指定を依頼致します。

版指定削除 依頼者票。--Chiba ryo（会話） 2013年5月23日 (木) 18:35 (UTC)[返信]
版指定削除 機械翻訳の疑いがあることを確認しました。ケースBです。依頼者ご指定の版に対して、版指定削除票を投じます。--Isamit（会話） 2013年5月24日 (金) 10:51 (UTC)[返信]
- 対処初版：2013年5月22日 (木) 17:35‎ UTCから2013年5月23日 (木) 18:08‎ UTCまでの計4版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月3日 (月) 11:21 (UTC)[返信]

確認ご指定の計4版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月4日 (火) 13:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)Category:ストリートミュージシャン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

本来Categoryの記事空間であるページに、初版投稿者が勘違いしたのか普通の記事として文章が書かれているため。Categoryページの本来の趣旨から外れているものと判断しての削除依頼。

版指定削除 依頼者票。初版から2013年5月23日 (木) 21:42版まで版指定削除が望ましい。尚、このCategory自体が不要という判断を管理者がするのであれば、全削除にも反対しません。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年5月23日 (木) 22:01 (UTC)[返信]
削除初版は路上ライブのコピー。カテゴリとしてはCategory:日本のストリート出身ミュージシャンと重複。存続させる理由なし。あと、管理者はボタン押し係なので、他の利用者の意見がなければ立場上「このCategory自体が不要という判断」はできないのではないかと。--禁樹なずな（会話） 2013年5月24日 (金) 03:45 (UTC)[返信]
削除複数の問題を抱えていますが、可能な限り修正した結果まったく意味の無い代物になっていますので、削除が妥当かと。初版から第五版まで同一作成者により編集されていますが、人物の項目と参照画像から判断して、ある特定人物を宣伝せんが為の作成と思われます。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月24日 (金) 05:05 (UTC)[返信]
削除上の方々に同意。なお、初版投稿者は後に白紙化を行っていますので、WP:CSD#全般8の準用による即時削除でもいいかもしれません。--新幹線（会話） 2013年5月28日 (火) 09:23 (UTC)[返信]
削除不要なカテゴリ。--V&7（会話） 2013年5月31日 (金) 10:28 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月31日 (金) 13:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アコロックシンガー - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

音楽に関するジャンルなのかと思いきや、web検索してみたところ[9]、ある歌手ご自身のキャッチフレーズのようにも思われました。存続としてリダイレクト化するのか、削除すべきなのか、またはそのままとするのか他執筆者さんのご意見を伺いたく削除依頼を提出させていただきます。

依頼者票はありません。--Chiba ryo（会話） 2013年5月23日 (木) 22:32 (UTC)[返信]
削除 web検索した限りでは、「"アコロックシンガー" -越野 -翔子」でこのような結果[10]、一方「"アコロック"」ではこのように[11]。どうやら「アコロック」というジャンルもしくは用語は、ある程度浸透しているようです。「ロックシンガー」という語句がリダイレクトになっていないので、それを考えるとリダイレクトも不要でしょう。記事で内部リンクさせたければ「アコロックシンガー」で充分かと。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月24日 (金) 01:22 (UTC)[返信]
削除普及していない個人の造語です。--Izumi2300（会話） 2013年5月24日 (金) 02:58 (UTC)[返信]
削除ケースEのうち、「独自の研究結果の発表」にするかと思われます。--Isamit（会話） 2013年6月2日 (日) 04:52 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月4日 (火) 14:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)劇団エリザベス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

基本的には、特筆性が示されていないことを理由に、ケースEとしての削除を求めます。その上で、初版＝2013年5月23日 (木) 19:58‎ (UTC) からあった「概要」の記述が、劇団公式サイトの「劇団紹介」からのコピペであるため、ケースB-1にもあたります。存続の判断が下される場合でも、初版＝2013年5月23日 (木) 19:58‎ (UTC) から、2013年5月23日 (木) 21:28 (UTC) までの版指定削除が必要です。--山田晴通（会話） 2013年5月23日 (木) 23:52 (UTC)[返信]

削除依頼者票。また、最低でも 版指定削除 初版＝2013年5月23日 (木) 19:58‎ (UTC) から、2013年5月23日 (木) 21:28 (UTC) までが必要です。--山田晴通（会話） 2013年5月23日 (木) 23:52 (UTC)[返信]
削除特筆性なし。--Mishika（会話） 2013年5月24日 (金) 00:29 (UTC)[返信]
コメント とりあえず特筆性担保に関わる出典を、web検索で見つけたので。ファミ通信.com[12]、ZAKZAK[13]。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月24日 (金) 01:29 (UTC)[返信]
削除　特筆性・著名性はないと判断いたします。--Izumi2300（会話） 2013年5月24日 (金) 02:59 (UTC)[返信]
版指定削除　コピペを確認したので版指定削除に同意します。特筆性についてはちょっと判断しかねるので保留とします。--Loasa（会話） 2013年5月24日 (金) 11:09 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月4日 (火) 14:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ロバート・キヨサキ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013-05-24T00:54:54時点における版に、名誉を傷つける恐れのある根拠なき編集がなされました。直後の版で取り消されました~~ので、この版のみ版指定削除を依頼します。~~が、2013-05-24T05:29:31時点における版に復帰されました。これらの2版の版指定削除を依頼します。

版指定削除 依頼者票。--もかめーる（会話） 2013年5月24日 (金) 03:47 (UTC)[返信]
- 対処 2013-05-24T00:54:54と2013-05-24T05:29:31の2版を版指定削除しました (UTC) 。法的問題が指摘されており、長期間にわたり存続意見が無いため。--Freetrashbox（会話） 2013年6月26日 (水) 22:45 (UTC)[返信]
  - 確認対処宣言通りの版が適切に版指定削除されていることを確認しました。--重陽（会話） 2013年6月27日 (木) 15:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ルーニー・テューンズ:バック・イン・アクション - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2013年5月19日(日)12:32(UTC)における編集がこのサイトからの転載。一部のみ示すとワイリー・コヨーテがここの『3. 実写＋CG映画』から、マービン・ザ・マーシャンがここの『2. 長編映画』からなど、以後殆どが上記サイトのキャラクター別の紹介ページからの転載。このurlから該当のキャラクターの項目にいけば容易に確認できると思います。以上の理由から2013年5月19日(日)12:32(UTC)の版指定削除を依頼します。--Fronkensteen（会話） 2013年5月24日 (金) 06:22 (UTC)[返信]

版指定削除 ケースB-1。著作権侵害を確認。対象の版は「2013年5月19日 (日) 12:32‎ UTC」から「2013年5月23日 (木) 09:26‎ UTC」まで。--JapaneseA（会話） 2013年5月29日 (水) 15:00 (UTC)[返信]
- 対処 2013年5月19日 (日) 12:32‎ UTCから2013年5月23日 (木) 09:26‎ UTCまでの計9版をルーニー・テューンズ:バック・イン・アクション/del 20130605（復元）にて特定版削除しました。過去版への完全な差し戻しのため特定版削除としました。--Penn Station (talk) 2013年6月5日 (水) 12:42 (UTC)[返信]

確認 2013-05-19T12:32:13 (UTC) から 2013-05-23T09:26:19 (UTC) までの計9版（移動記録版を除く）が適切に特定版削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月5日 (水) 13:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

フォアテック - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。特筆性の確認できない企業。記事は出典皆無で、検索しても特筆性の根拠となる情報源は見つからない。内容は定義文と事業内容の羅列のみ。2010年1月にテンプレートとノートで問題が指摘されているが改善がない。

削除依頼者票。--Trca（会話） 2013年5月24日 (金) 08:19 (UTC)[返信]
削除一通りweb検索した限りでは、求人情報ばかりが目立ち、特筆性の存在は確認できず（普通、注目に値する企業の場合、そういう結果にはまずならないと思います）。有意な第三者言及の提示があれば、票を撤回する余地はありますが。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 10:29 (UTC)[返信]
- （対処）特筆性が示されていないものとして、削除しました。ケースE。--山田晴通（会話） 2013年6月11日 (火) 04:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特) ある学校 20130524

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

この学校ですが、2013年4月18日 (木) 10:34版にて、ある人物の氏名が記載されております。事実確認が難しい事案であると判断し、削除依頼を実施致します。

緊急版指定削除 依頼者票。上記の版から記載が残っている2013年5月24日 (金) 10:02版までの3版について緊急版指定削除（秘匿）を要請するものであります。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年5月24日 (金) 10:13 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 ケースB-2です。2013年4月18日 (木) 10:34（差分）から2013年5月24日 (金) 10:02（差分）まで、緊急版指定削除票を投じます。--Isamit（会話） 2013年5月24日 (金) 10:47 (UTC)[返信]
- 対処直前版まで戻し、4版の本文を版指定削除しました。--Triglav（会話） 2013年5月27日 (月) 12:02 (UTC)[返信]
  - 確認対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。{{削除済みノート}}は省略します。--さかおり（会話） 2013年6月20日 (木) 02:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

浅野えみ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースEのうち、「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当し、特筆性 (人物)#アダルト俳優も満たしていないため、削除を依頼いたしました。--Isamit（会話） 2013年5月24日 (金) 10:41 (UTC)[返信]

削除依頼のとおり、削除票を投じます。--Isamit（会話） 2013年5月24日 (金) 10:41 (UTC)[返信]
削除とりあえず現状では単体出演3本の模様（他に13人ほど出演する企画もの1本）。「SOD女子社員シリーズ」の特性上、この企画での女優＝出演名義では成長性が見込めない（倖田李梨などは例外と思われる）。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月24日 (金) 13:20 (UTC)[返信]
削除特筆性は確認できません。--Trca（会話） 2013年5月30日 (木) 08:06 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月31日 (金) 13:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

エンジニアリング御三家 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

特筆性を示す典拠が長期間提示されていない記事であり、百科事典的記事に成長する見込みがないものとして削除を求めます。ケースE。

削除依頼者票。--山田晴通（会話） 2013年5月24日 (金) 10:47 (UTC)[返信]
削除出典もなく、たとえあったとしても記事の充実は見込めそうもない項目なので削除すべきでしょう。--Loasa（会話） 2013年5月24日 (金) 11:13 (UTC)[返信]
（削除）2008年12月24日に立項されて4年以上が経過しながらこの有様では・・・そもそも初版投稿者の履歴を見るに、書き捨てと考えざるを得ない。--KAMUI（会話） 2013年5月24日 (金) 11:36 (UTC)[返信]
削除特筆性に関わる出典として第三者言及を一件[14]。しかしながら、これ以上の解説はしようがない（「エンジニアリング御三家の変遷」等の歴史的経緯や「エンジニアリング四天王」「エンジニアリング十傑」とか多数の類似シリーズの頂点であるとかならば別ですが）。ケースE「百科事典項目として性徴の見込みない」の適用が妥当。「エンジニアリング御三家」の語句そのものは、（「投資筋ではプラントエンジニアリング企業の大手として知られる」等と）各企業の記事に出典つきで併記する程度で充分かと。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 10:05 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月31日 (金) 13:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小田原市の日蓮宗寺院一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケース E(特筆性無し)。藩主の信仰の関係で日蓮宗の寺院が多いという(そのことに対する出典もありませんが)、そのこと自体は小田原市の特徴の一つとして意味のあることかもしれませんが、それは小田原市あたりに書くべきことでしょう。その場合でもこういうリストまで作る必然性はありません。ましてや独立記事にする意味や意義は見出せません。--Loasa（会話） 2013年5月24日 (金) 11:02 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Loasa（会話） 2013年5月24日 (金) 11:02 (UTC)[返信]

削除(追加) 追加された鎌倉、佐渡、鴨川の記事もケースEとして削除。「○○市の××派の寺社/教会」などの記事を認めたらきりがありません。--Loasa（会話） 2013年5月24日 (金) 20:52 (UTC)[返信]

（削除）有用でない一覧記事。そもそも鎌倉時代や江戸時代に「領主の信仰によって創建された」などの逸話があるお寺ならば、そのお寺の記事を（当然、適切な出典を付けた上で）立項することを考えるべきではないかと。--KAMUI（会話） 2013年5月24日 (金) 11:30 (UTC)[返信]
（存続）今後成長の可能性があることや、これを削除するなら類似の項目（日蓮正宗寺院一覧など）も削除しなくてはならなくなるため。--浩（会話） 2013年5月24日 (金) 11:47 (UTC)[返信]
削除「市単位の・宗派別の・寺院一覧」というものに独立記事としての有用性は感じられない。「県・市・区単位の寺院一覧」や「宗派別の寺院一覧」とは性質が異なるリストだと思います。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月24日 (金) 12:22 (UTC)[返信]
削除ご依頼者及びこれまでの削除票の方のご意見に同意。--立花左近（会話） 2013年5月24日 (金) 13:40 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

同様の一覧として、以下を追加依頼いたします。--立花左近（会話） 2013年5月24日 (金) 14:15 (UTC)[返信]

鎌倉市の日蓮宗寺院一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

削除依頼者票。--立花左近（会話） 2013年5月24日 (金) 14:15 (UTC)[返信]
削除小田原市のケースと同様、「市単位の・宗派別の・寺院一覧」というものに独立記事としての有用性は感じられない。この鎌倉市の場合は好例があるので引用しますと、「鎌倉市内の寺院一覧」ような体裁で記事が作成されていれば、表のソート機能で「市内の◎◎宗寺院」が一目瞭然であり有用性は高いでしょう。鎌倉・佐渡・鴨川は、いずれも日蓮に縁の地であるようですが、それに関しては小田原のケースと同様に、各市の記事で述べるのが一番かと。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月24日 (金) 14:34 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

佐渡市の日蓮宗寺院一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

削除依頼者票。--立花左近（会話） 2013年5月24日 (金) 14:15 (UTC)[返信]
削除小田原市のケースと同様、「市単位の・宗派別の・寺院一覧」というものに独立記事としての有用性は感じられない。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月24日 (金) 14:34 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

鴨川市の日蓮宗寺院一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

削除依頼者票。--立花左近（会話） 2013年5月24日 (金) 14:15 (UTC)[返信]
削除小田原市のケースと同様、「市単位の・宗派別の・寺院一覧」というものに独立記事としての有用性は感じられない。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月24日 (金) 14:34 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:25 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)抗Hレクチン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ABO式血液型からのコピペ作成のため。--Liberia（会話） 2013年5月24日 (金) 14:07 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Liberia（会話） 2013年5月24日 (金) 14:07 (UTC)[返信]
コメント 初版にはライセンス的には問題は見受けられず、ケースB-1に当てはまるABO式血液型からの複写は2013年5月22日 (水) 10:04 (UTC)の版からのようです。ただ、現在の分量的にはおそらくこの記事の初版執筆者が新規作成された亜型検査（既に同じような内容が記載されていますが）への統合が適切と思います。最低でも当該の版から2013年5月24日 (金) 14:06 (UTC)の版までの 版指定削除が必要です。--Knoppy（会話） 2013年5月24日 (金) 14:35 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1。履歴不継承を確認。対象の版はKnoppy様が御指定の版で良い事も確認。--JapaneseA（会話） 2013年5月29日 (水) 15:08 (UTC)[返信]
- 対処 2013年5月22日 (水) 10:04‎ UTCから2013年5月24日 (金) 14:06‎ UTCまでの計3版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月5日 (水) 11:58 (UTC)[返信]

確認ご指定の計3版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月5日 (水) 13:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

5月23日

<< 5月22日 - 5月23日 - 5月24日 >>

(*特)T-Palette Records - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013-05-22T15:33:55(UTC)時点における版がこちらの「T-Palette Recordsとは」とほぼ同一の文章となっており、著作権侵害の恐れがあります。--Haifun999（会話） 2013年5月22日 (水) 15:49 (UTC)[返信]

版指定削除 依頼者票。--Haifun999（会話） 2013年5月22日 (水) 15:49 (UTC)[返信]
版指定削除 ほぼ同一であることを確認しました。--夏風流（会話） 2013年5月22日 (水) 17:40 (UTC)[返信]
版指定削除 記載内容がほぼ同じであることを確認。依頼者に同意します。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年5月23日 (木) 12:10 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1。著作権侵害を確認。対象の版は依頼者様が御指定の1版のみで良い事も確認。概要・特徴節の内容は著作権上怪しい気もしますね。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:10 (UTC)[返信]
版指定削除 依頼理由に同意。--V&7（会話） 2013年5月29日 (水) 15:31 (UTC)[返信]
- 対処 2013年5月22日 (水) 15:33 UTCの版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月30日 (木) 14:52 (UTC)[返信]

確認ご指定の版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月1日 (土) 14:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/第23回参院選に関連するウィキペディア騒動 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

管理者によって「エイプリールフール終了」として削除された記事を作成者の利用者:Nissy-KITAQ自ら「俺の傑作を削除するな読め」とばかりにWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに再アップ。保存の合意もないし執筆者がWP:GAに勝手に上げる行い同然なので、削除するか利用者ページに引き取って欲しい。Wikipedia:井戸端/subj/エイプリルフール記事の扱いについてでは意見を否定されてるのに勝手に再アップ保存。ケースZ--211.126.193.214 2013年5月22日 (水) 16:14 (UTC)[返信]

（コメント）まぁエイプリルフール記事については、かつてNekosuki600氏が言われたように「WP:BJAODNに残すに足る面白さがあるなら残す、つまらないなら容赦なく削除する」で判断してもいいんじゃないかと（関連する議論：その1・その2）。その過程でジョークセンスの無さをボロクソにこき下ろされる場合もありますけどね :)
個人的には作者自らsdした静岡県庁のアレは残っててもよかったんじゃないかと思った一方で、今年のでなんでコレ残ってんだ？ってのがある訳ですが。つまり「削除依頼に出す記事を間違ってないかぃ？」と。--KAMUI（会話） 2013年5月24日 (金) 12:23 (UTC)[返信]
存続作者であるためコメントに留めるべきところであろうが、意味不明な依頼への抗議を込めて存続票。

まず、「俺の～読め」というのは悪意に満ちた想像ですね。私が問題のページやWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/2013年のエイプリルフール（以下「今年のページ」）を作ったのは「関係者の方々に迷惑をかけないため」です。エイプリルフール記事は例年サブページを作って保存しているようですが、私が「今年のページ」を作ろうとした当時はまだありませんでした。井戸端で相談したところ「何らかの対処は投稿者自身で行っていただきたいものです。」（Trca氏）という意見もありましたし、自分で記事を作った立場として、お忙しい関係者の方々に「今年のページを作れ」「そこに自分の書いた記事を保存しろ」とは言えないでしょう。エイプリルフール記事はめいめいが勝手に作るものです。勝手に作った以上、自分で始末をつけるのは当然のことではないでしょうか。

また、良質な記事は多くの利用者の査読を経て「選出される」ものです。めいめいが「勝手に作る」エイプリルフール記事とは根本的に状況が違うと思います。

最後に、このページでもいった事ですが、「なぜ、いま、これを？」という事です。エイプリルフールの記事に関する細かい決まりなんかありませんし、簡単に言うとエイプリルフールなんて「とっくに済んだ話」ではないでしょうか。5月も終わりになってからこういった依頼を提出するのは「転んでひざをすりむいたんだけど」といって救急車を呼ぶのと同じようなものではないでしょうか。依頼者さんはコミュニティを振り回しているという事実に気付いて頂きたいものです。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年5月24日 (金) 23:18 (UTC)[返信]

（コメント）Nissy-KITAQさんの理屈だと「エイプリルフール記事はBJAODNに移動させれば無制限に存続可能」と言ってるようなものです。ウィキペディアでは架空立項は即時削除の対象です。エイプリルフール記事だからこそ多くの作成者は自分で責任持って4月1日が終わったら即時削除してるのであって、Wikipedia:井戸端/subj/エイプリルフール記事の扱いについてでのTrcaさんの発言を都合良く解釈しすぎじゃないですか？ノート:京アニジャイアンズでのTrcaさんの発言を読めば「基本的に即時削除」という考え方をしておられるのが判るかと。「自分で始末をつける」と言うならば、移動させてからでも「自分自身で削除審議に掛けて存否を問う」べきだったと考えます。--KAMUI（会話） 2013年5月25日 (土) 10:03 (UTC)[返信]

存続私も「なぜ今？」というのが率直な感想です。個人的にはよく出来てると思うので、存続票を投じます。--Mcreish 2013年5月25日 (土) 16:27 (UTC)[返信]
削除または利用者空間へ移動。内容面では素晴らしいのですが、これはドキュメンタリー小説です。エイプリルフールであっても、百科事典としての体裁は保たれるべきです。 --Yhiroyuki（会話） 2013年5月26日 (日) 03:58 (UTC)[返信]
削除この作成者による存続主張は全く理由を持たないのは流れを追えば明らか。[15][16][17][18][19]←ここまでの意見を無視するか勘違いしての行動。エイプリルフール記事についてはその存在の必要すら感じない。利用者空間で4月1日限定で冗談を書くのは裁量範囲だろうが標準空間に嘘冗談記事を投稿するのは荒らし行為とすら感じる。そういう遊びはアンサイクロペディアでやるべきだ。--とんこつブルース（会話） 2013年5月31日 (金) 16:32 (UTC)[返信]
存続こういう記事しか投稿できない人は遅かれ早かれ追放されると思いますが、こういう記事を（エイプリルフールでも）一切認めないという考えの人も Wikipeda では長続きしないのではないかと個人的には思っています。当該記事の存続ですが、KAMUI氏が引用した「WP:BJAODNに残すに足る面白さがあるなら残す」という意見に賛同し、存続票とします。個人的には参考文献がぎなたくらい分かりやすければよかったのですが・・・--PuzzleBachelor（会話） 2013年6月2日 (日) 03:35 (UTC)[返信]
- （追記）BJAODNに勝手に上げる行為に関しては、掲載の基準がないので問題ないと考えます。その一方で「BJAODN に残す価値があるかを削除依頼で問う」ことも（少なくとも最初の一回は無条件で）認められていると考えます。よって、「不当な依頼」という理由による存続には反対します。--PuzzleBachelor（会話） 2013年6月27日 (木) 16:17 (UTC)[返信]
削除「（エイプリルフールでも）一切認めないという考え」ではないということで。ましてや「なぜ今？」とやら言うのが存続の根拠という代物なら尚更。--GDSTCB（会話） 2013年6月9日 (日) 04:25 (UTC)[返信]
存続従前の存続票に賛同。また、現実社会で民主党がWikipedia編集を候補者に推奨してるというニュースも出てますので、今度の参院選の後に読み返せるようにしたら面白いんじゃないかという個人的な意見もあります。--準特橋本（Talk/Contribs） 2013年6月11日 (火) 12:27 (UTC)[返信]
削除まず、即時削除されたものをWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに直接投稿して永久存続権得るようなのありなんですか？百科事典を作るという目的外の投稿だし作成者が自分の利用者空間に引き取る気ないようなので削除。--ニコパチ（会話） 2013年6月27日 (木) 08:20 (UTC)[返信]
コメント ここで私が削除対処するとややこしくなりますので、コメントのみ。削除が不服なのは別に構いませんが、Nissy-KITAQさんはなぜいきなり再投稿と言う手段を選んだのでしょうか。復帰依頼などを経て復帰されればここまで揉めることはなかったはずです。井戸端にエイプリルフールの話題が投げられたとき、私は復帰依頼の案内を行なっております[20]。ご覧になっていないのでしょうか。復帰依頼で復帰される見込みが無いとしていきなり再投稿したのであればそれは自分の立場・意見を強引に押し通そうとする行為だということになります。あと、削除依頼をなさる方々にも各自の都合がありますし、こっそり再投稿されることにすぐ気づかないこともありますので時期を責めるべきではないと思います。それと私論としての実用性を買うのであれば、利用者名前空間に移動する或いはBJAODNから外して内容を分かりやすく整理すべきです。--Marine-Blue^{talk✿contribs✿mail} 2013年6月28日 (金) 03:39 (UTC)[返信]

削除対象記事の立項者です。4月の件ではMarine-Blueさんをはじめ、関係者の皆さんに本当にご迷惑をおかけしました。2度とこのような事がないように努めたいと思います。いろいろ考えてみましたが、4月の件や今回の削除依頼といった一連の出来事のけじめとしてこの記事は削除する事にしました。さて削除の方法ですが、このまま依頼が削除終了という形がよいのか、自分で即時削除を出した方がよいのか自分には判断が付きかねたため、とりあえずこのままにしてあります。どちら様かご教授いただくと助かります。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年7月1日 (月) 06:47 (UTC)[返信]

削除立頁者自身による削除票がありますが、ご本人は存続票も維持したままであり、他にも存続票を表明している方もおられますのでケースFや全般8は適用できないでしょう。その上で、例えWikipedia名前空間上であるといえども非常に問題のある記述であると思量します。本依頼対象頁は元々エイプリルフールを狙った記事であった故か、注釈や出典を装った脚注等が設けられています。これらは現実に存在する著者や出版社を暗示するものとなっており、あまつさえパイプ付きリンクを用いて明示しているところすらあります。元々の頁の性質上全て架空であり除去すべきものと考えますが、除去後の姿を考えると頁ごと削除が妥当でしょう。削除の方針上該当する項目としては、削除の方針及び即時削除の方針は基本的には記事に対する削除方針を纏めたものであり、強いて該当する項目といえばケースZとするしかありません。あるいは一時的な冗談記事ならともかく、永続的に残す意図があったのなら全般3にあたるケースAであっても良い程です。--LudwigSK（Talk/History） 2013年7月3日 (水) 01:46 (UTC)[返信]
- 対処削除いたしました。--ユーモア欠乏症の背番号９（会話） 2013年7月12日 (金) 12:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス/塗る - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

本来なら即時削除/全般3されるはずのエイプリールフール冗談記事を勝手に無関係の人物利用者:Psjk2106がWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスに移動。保存の合意もないので削除するか利用者ページに引き取って欲しい。ケースZ--211.126.193.214 2013年5月22日 (水) 16:12 (UTC)[返信]

即時存続 異常な依頼だと考えます。「いま、なぜ、これを？」という事がまったく理解できません。依頼者さんはお暇なのかもしれませんが、それだけでは済まされないでしょう。

大体、Psjk2106氏が記事を移動した行為がなぜダメなのか、きちんと説明できますか？多分無理でしょう。恐らく「移動してはいけない」なんて明確な決まりはないはずだからです。なぜないか。それは「たかが」エイプリルフールの記事について、いちいち話し合わないからです。4月でもないのに、誰もそんなところに一生懸命になる余裕なんかないからです。

もし証明するのであれば、エイプリルフールの記事をどうするかに関する決まりを話し合い、整備しなければならないでしょう。ではそれを誰がやるのか？恐らくそれは依頼者とは何の関係もない利用者さんです。依頼者さんが済んだ話を今更蒸し返し、お忙しい中で一日の貴重な時間を削って参加している他の利用者をわざわざエイプリルフールの記事について「話し合わせる」意図は一体なんなのでしょうか？このような依頼は一種の荒らし行為とすらいえると思います。--Nissy-KITAQ（会話） 2013年5月24日 (金) 14:09 (UTC)[返信]

（コメント）即時存続については明確に反対しておきます。まぁ、どうせ審議に出すなら4月中にやっとくべきだったとは思いますが。これが面白いかの判断はしません :) --KAMUI（会話） 2013年5月25日 (土) 10:08 (UTC)[返信]
削除エイプリルフールに定まった手続きはなく、その瑕疵を問うことには何の意味もないと思います。
ただし、投票は削除：ケース E。エイプリルフール成分を大目に見ても、Wikipediaの記事としての品質、形式に欠けるため。
1. 大真面目に受け取っても、特筆性がありません。
2. 語義、語史に振れているだけであり、この書き方では字引的です。
3. 元ネタや嘘でない部分に、検証可能な情報源が不足です。
4. ごくせまい範囲にしか通じないネタなのに、説明不足。
どうでもいいことですが、『精選版日本国語大辞典』に「ま・みる」（マ行上一段、まみ・（れ）るに字・義ほぼ同じ）というのがありました。 --Yhiroyuki（会話） 2013年5月26日 (日) 03:58 (UTC)[返信]
削除即時存続には当たらないし異常な依頼でもない。エイプリールフール記事を全部無条件保存する決まりはなく内容の出来を基準とするなら保存に値するレベルではない。依頼者を暇人・荒らし呼ばわりと暴言要素すら感じられる。WP:BJAODNに独断で直接投稿するのは荒らし行為ではないと考えているのか。--とんこつブルース（会話） 2013年5月31日 (金) 16:35 (UTC)[返信]
- 対処 WP:SK#適用範囲1-5には該当しないものとした上で削除の方針ケースEで削除しました。即時存続票を投じた編集者の投稿はノートに転記してあります。--LearningBox（会話） 2013年6月3日 (月) 08:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) ヘビとマングース - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が英語版からの履歴不継承翻訳かつ機械翻訳（Google翻訳と一致）。ケースB-1該当。

削除依頼者票。--RvRt（会話） 2013年5月22日 (水) 18:24 (UTC)[返信]
削除ケースB-1。履歴不継承。Google翻訳と一致しました、機械翻訳なので削除票とします。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 17:52 (UTC)[返信]
削除履歴不継承を確認。Google翻訳とごく一部の語尾を除いて完全一致でした。--V&7（会話） 2013年5月29日 (水) 15:35 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月30日 (木) 13:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) みんなで!ニコリッチ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の概要がここからの転載。ケースB-1該当につき、2013年5月22日(水)14:50(UTC)までを削除

版指定削除 依頼者票。--RvRt（会話） 2013年5月22日 (水) 18:43 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1。著作権侵害を確認（短い文ですが、創作性があると判断します）。対象の版は依頼者様が御指定の版で良い事も確認。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:02 (UTC)[返信]
版指定削除 後ろ以外は丸写しでした。依頼内容に同意。--V&7（会話） 2013年5月29日 (水) 15:37 (UTC)[返信]
- 対処初版：2013年5月22日 (水) 05:35‎ UTCから2013年5月22日 (水) 14:50‎ UTCまでの計5版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月30日 (木) 14:48 (UTC)[返信]

確認ご指定の計5版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月1日 (土) 14:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) ガイナ (塗料) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版から大半が転載。

「開発の経緯」節の前半「ロケット（H-IIA）は、〜断熱技術を開発した。」の部分が[21]からの転載。「ロケット打ち上げの際、〜新たな断熱材が開発された。」の部分が[22]からの転載。
「断熱・遮熱の原理」節が[23]の真ん中より上にある「断熱・遮熱機能の原理」からの転載。
「JAXAとの関係」節が[24]の上のほう「JAXAプロジェクト第一号認定商品―ガイナ」からの転載。
「ガイナの効果」節が[25]など塗装業者サイトからの転載。なお「遮熱」については[26]からも転載。「安全性」については[27]からの転載。
「ガイナ塗料の色」節が[28]の「2.ガイナは明度50番〜！」からの転載。

さらに、

2013年5月21日(火)09:17(UTC)の加筆部分が[29]からの転載。

以上ケースB-1として、また宣伝っぽいくケースEとしても削除を依頼します。

削除依頼者票。--RvRt（会話） 2013年5月22日 (水) 19:07 (UTC)[返信]
削除問題の箇所を除去した場合に記事の体裁が維持できない為、ケースB-1適用でいったん全削除を支持。初版作成者・おもな執筆者である利用者:Gainatosouが関係者であるかは棚上げするとして、記事の作り方が間違っている例の典型。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月23日 (木) 02:08 (UTC)[返信]
削除ケースE。宣伝として。ただし特筆性が提示できそうな気もしますので、第3者が記事を再作成する分には反対しません。全面書き換えよりも、1度削除した方が早いと判断し、削除票とします。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:15 (UTC)[返信]
削除転載が多すぎ。今のところ第3者出典による加筆もないので初版から全部削除で。--V&7（会話） 2013年5月29日 (水) 15:57 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月30日 (木) 13:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)生野区連続通り魔事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013年5月22日 (水) 19:20‎の編集で容疑者の名前が記載。WP:DP#B-2案件。直後の版で差し戻していますので該当版のみの版指定となります。

特定版削除 依頼者票。--Kansai explorer（会話） 2013年5月22日 (水) 21:10 (UTC)[返信]
特定版削除 版番47927213も対象かと。--Wjp28y（会話） 2013年5月23日 (木) 08:26 (UTC)[返信]
Category:緊急案件を付与しました。--220.100.60.159 2013年5月23日 (木) 09:20 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 保護もご検討ください。存命人物のマイナス方向の話題では厳しい対処が必要です。ノーベル賞受賞のようなプラス方向とは対応を異とするよう、要請します。--Akaniji（会話） 2013年5月23日 (木) 13:02 (UTC)[返信]
（緊急版指定削除）記載を確認。著書を出版した「秋葉原通り魔事件の当事者」とは異なり、現時点でケースB-2の適用除外には当たらない。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2013年5月23日 (木) 20:29 (UTC)[返信]
- 対処依頼の2013-05-22T19:20:30版、およびWjp28yさんご指摘の2013-05-23T08:01:14版の本文について緊急版指定削除しました。3日間の半保護も同時に実施しています。--cpro（会話） 2013年5月24日 (金) 00:19 (UTC)[返信]
- （確認）対処宣言どおりに正しく版指定削除されていることを確認しました。--Muyo（会話） 2013年5月24日 (金) 00:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ハン・テラ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版から機械翻訳。中国大陸で使われる漢字（簡体字）まで混じっている。--hyolee2 /H.L.LEE 2013年5月23日 (木) 03:20 (UTC)[返信]

（削除）機械翻訳による記事作成はお断りします。特筆性には問題はない模様。--hyolee2 /H.L.LEE 2013年5月23日 (木) 03:20 (UTC)[返信]
（コメント）その後も機械翻訳が加わっていますので全版削除が必要です。--hyolee2 /H.L.LEE 2013年6月5日 (水) 20:33 (UTC)[返信]
機械翻訳ではないそうです。なるべく早く削除しないでください。--以上の署名のないコメントは、Xpfktm（会話・投稿記録）さんが 2013-06-22 02:44:02‎ (UTC) に投稿したものです。
- 対処削除しました。単に訳が悪いだけという可能性も検討しましたが、不自然な箇所が多かったため、機械翻訳が多く混じっているものと判断しました。--Freetrashbox（会話） 2013年7月2日 (火) 11:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小林かれん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

即時削除テンプレートが剥がされたため通常の削除に変更します。活動内容がわずかであり特筆性に欠けるケースEとして。活動が増えたら作成してほしい。--Colocolo（会話） 2013年5月23日 (木) 07:20 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Colocolo（会話） 2013年5月23日 (木) 07:20 (UTC)[返信]
削除端的には「DVD2作品がリリースされているグラビアアイドル」。所属事務所のプロフィール[30]でも他に特筆すべき活動はなく、web検索でも有意な第三諸言及は見当たらなかった。DVD作品が売り上げチャートでランクインなどの出典があれば、グラビアアイドルの特筆性担保として保留に転じる可能性はある。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月23日 (木) 07:53 (UTC)[返信]
削除ケースEのうち「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当し、特筆性 (人物)#芸能人も満たしていないものと思われます。--Isamit（会話） 2013年5月23日 (木) 09:27 (UTC)[返信]
削除特筆性・著名性はないと判断いたします。--Izumi2300（会話） 2013年5月24日 (金) 02:55 (UTC)[返信]
存続記事対象とは無関係な複数の信頼できる情報源から些細ではない形で取り上げられており、Wikipedia:特筆性#一般的な特筆性のガイドラインを満たすでしょう。加筆には用いませんでしたがデイリースポーツでも取り上げられています[31]。アイドルグループの一員などの場合は、一人一人のアイドルには特筆性はないかもしれませんが、単独で活動している彼女の場合は、十分特筆性を満たすでしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年5月24日 (金) 10:17 (UTC)[返信]
存続 Tiyoringo様と同意見です。特筆性の疑わしい記事が無出典で次々と作成されている中で、この記事は出典によって自らの特筆性を証明しています。削除だなんてとんでもないことです。--Uttiee56（会話） 2013年6月17日 (月) 15:43 (UTC)[返信]
コメント もしかすると「小林かれん」さんのWikipediaでの立ち上げをした私が発言してはいけないのかもしれませんが、その場合には、この発言を削除してかまいません。さて、「小林かれん」さんの特筆性及び著名性が有無が議論の対象になっていますが、彼女は、まだ、高校生ということもあり、その活動自体が活発であるとは言えない部分があります。よって、一般的に、特筆性及び著名性において彼女が他の著名人に対して劣っていることは否めません。ただし、最近の多くの検索サイトにおける「小林かれん」のトップがWiipedia「小林かれん」になっていることから、既成事実として「検索サイトにおける著名性」「検索サイトにおける特筆性」をWikipedia自身が証明している以上、Wikipediaから「小林かれん」さんの記事をを削除することは彼女の「検索サイトにおける彼女の著名性」「検索サイトにおける彼女の特筆性」をWikipedia自身が否定しまうという矛盾が生じるのではないでしょうか。また、削除依頼、削除理由について具体例が乏しく、一部のWikipediaにおける権力者が絶大な実権を握って、削除依頼をしているように思います。もっと、削除してもいい著名人がいるにもかかわらず「小林かれん」さんが新人であることから排除しようというWikipedia内での動きは、Wikipediaの公益性、公開性、削除の透明性に欠ける権力闘争に見えるのは私だけでしょうか。以上のこと配慮の上、早急に「小林かれん」さんを正式にWikipediaに掲載するべきです。というよりも、削除するという前提の議論が明確でなく、不毛です。一部のアイドルグループのやっている人気投票に出ている人は著名で、他のメディアに出て頑張っている人を著名でないとする議論と何ら変わりありません。なんでも、削除、新参者は排除という考え方に憤りを感じます。また、これだけ多数の「特筆性」及び「著名性」明らかになっているにもかかわらず、もし、多数決で議論を「削除」で決めるということであれば、少数派の意見の正当性を無視し、多数派の不当理由を正当化するというあまりにも暴論に思えるがいかがでしょうか。--Takahsms（会話）2013年6月18日(水）01:11 UTC
コメント 特筆性の定義は「信頼できる情報源において、記事の主題とは無関係な第三者による、些細でない言及があること」です。ウィキペディアもGoogle先生も信頼できる情報源ではありませんので、ウィキペディアでの記事の有無が特筆性に影響することはありません。--Uttiee56（会話） 2013年6月18日 (火) 04:05 (UTC)[返信]
コメント Izumin2300氏は、秀逸な記事の選考でも偏った投票をして排除の合意形成にかけられた方ですね。--Uttiee56（会話） 2013年6月18日 (火) 04:10 (UTC)[返信]
コメント この記事の履歴を見てみました。即時削除テンプレートが貼られた時点の版[32]を見ると、確かにサブスタブ状態です。しかしTemplate:女性モデルに従って基本情報を記述している等、一応の体はなしておりますので、即時削除-記事1を適用できるほど酷くはないと思います。（基本情報すらなければ、記事として全く情報を提供していないので、即時削除の対象になり得るように思いますが）また削除依頼テンプレートが貼られた時点の版[33]では、サブスタブ状態とはいえそれなりに文章が書いてあり、また特筆性の根拠となる出典も提示されています。ただしこれは記事の主題の特筆性を示す出典であって、記事そのものの出典ではありませんので、削除されたとしても文句は言えないように思います。現在の版では特筆性を完全に証明できていますから、はじめからこの状態のものを投稿していれば、編集合戦になることはなかったのではないでしょうか。サブスタブの新規作成は歓迎されません（＝叩かれます）ので、利用者ページのユーザーサンドボックスで記事をしっかり作り込んでから、記事名前空間に投稿することをおすすめします。--Uttiee56（会話） 2013年6月18日 (火) 12:50 (UTC)[返信]
コメント　さて問題は収束し始めており、私の最初のWikipediaのたたき台を作った版がよくなかったと反省しています。そこで皆様には、今後、このように削除対象とならないような体裁を作ることをお約束し、「小林かれん」さんの掲載を認めていただきたいのですがいかがでしょうか。　--Takahsms（会話）2013年6月18日(水）23:10 UTC
存続 Tiyoringoさんの加筆により複数の第三者言及が確認できる状態となり、ケースEの適用対象からは外れたものと考えます。記事内容はその後雑多な箇条書きが追加されるばかりで良い状態とは言い得ませんが、熱意ある方がWikipediaに慣れていただけることを期待します。--LudwigSK（Talk/History） 2013年7月3日 (水) 02:38 (UTC)[返信]
- （終了）合意形成の見込みがないものとして、存続とします。--山田晴通（会話） 2013年7月4日 (木) 12:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

イメンス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。特筆性の確認できない企業。記事は出典皆無で、検索しても特筆性の根拠となる情報源は見つからない。外部リンクは運営する通販サイトのみ。記事には広告出稿と日本広告審査機構の会員であることの記載があるが、いずれも特筆性を示すものではない。2010年1月に{{特筆性}}他が貼られているが改善がない。

削除依頼者票。--Trca（会話） 2013年5月23日 (木) 07:39 (UTC)[返信]
削除企業系は、業種・年商・創立時期で判断しづらいものがあり、特筆性の確保には第三者言及が絶対的に必要と思われます。自社HPで会社の紹介が充実していればまた別かもしれないが、現状では簡単な会社概要しかわからない。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月23日 (木) 09:47 (UTC)[返信]
票は保留しますが削除よりで。WEBで2次出典を探そうにも無関係なものにヒットしまくるので、特筆性の有無を判定できませんでした。なお、初版投稿者の名前が代表名に似ていますね。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:26 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月2日 (日) 12:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) Template:!wrap - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013年5月23日(木)08:50の編集がルーニー・テューンズからの履歴不継承コピペ。直後で差し戻しましたのでこの版だけの削除依頼です。--220.100.60.159 2013年5月23日 (木) 09:15 (UTC)[返信]

（対処）後に修正されましたが、テンプレ使用記事に削除依頼タグが表示されていたりしていたため、明らかなライセンス違反ということで削除しました。--Ks aka 98（会話） 2013年5月23日 (木) 09:59 (UTC)[返信]

確認ご指定の版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年5月24日 (金) 03:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Clear Mono Chrome - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

明らかに特筆性のないWebサイトの宣伝記事。{{sd}}タグを貼っても初版投稿者に剥がされてしまうため通常の削除依頼に出します。

即時削除 依頼者票。--Honda-ra303（会話） 2013年5月23日 (木) 09:28 (UTC)[返信]
即時削除 広告多過ぎですよね。もちろんそれはサイト独自にやっててもらっても全然問題ないんですが、百科事典項目としての特筆性は無いですよね。「Wikipedia:特筆性 (ウェブ)」を満たしている要素もない。サイト自体の宣伝広告色が強すぎるため、全般4の適用が可能かと。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月23日 (木) 09:41 (UTC)[返信]
削除ケースE。WEBで2次出典見つからず。即時削除にも反対はしませんが、通常の削除票とします。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:23 (UTC)[返信]
削除宣伝として。--V&7（会話） 2013年5月29日 (水) 16:03 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月30日 (木) 13:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)高橋正明（MASAAKi TAKAHASHi） - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

第三者による検証可能な特筆性が見当たらない記事であるとともに、プロフィールがほぼ[34]からのコピペ。人物宣伝目的も疑われる。

削除依頼者票。即時削除・WP:NC違反での無期限白紙化保護にも異議なし。--S-PAI（会話） 2013年5月23日 (木) 10:00 (UTC)[返信]
コメント とりあえず投票は見送りとして、いくつか出典を見つけました。サンケイビズ[35]、葛飾経済新聞（ローカルニュースサイト）[36]、堀切ニュース（地元商店街のブログ）[37]。二番目・特に三番目はお手盛り感もありますが、一番目の出典は第三者言及としては問題ないでしょう。この人物の場合「高橋正明／MASAAKi TAKAHASHi／アトリエ・エイト」がほぼ同義の内容みたいですね。一方で「アクセスアクセサリー」は、web検索では一般名詞の組み合わせで独自性が薄いためHITしにくいです[38]（除外ワードによりかなり件数が変化）。他方、Amazonでは「Masaaki Takahashi」という人物の建築・デザインの書籍がHITしますが、同一性は不明です[39]。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月23日 (木) 10:46 (UTC)[返信]
著作権侵害に関しては、創作性があるとは判断できませんでした。宣伝や特筆性に関しては保留します。--JapaneseA（会話） 2013年5月26日 (日) 18:32 (UTC)[返信]
削除存続して加筆を待つ、という考え方もできるかもしれませんが、今回の場合は記事名の問題があります。根本的な改稿が必要、ということで削除に賛成します。一方、S-PAIさんがおっしゃる白紙保護は、対処としては過剰であり、反対します。--Bellcricket（会話） 2013年6月21日 (金) 22:13 (UTC)[返信]
- （対処）著作権侵害のおそれを理由として、削除しました。ケースB-1。追加的理由として、宣伝が疑われるケースAも挙げておきます。また、記事名にも問題がありましたことを確認しておきます。適切な第三者言及によって特筆性が十分に提示され、著作権を侵害する虞れのない適切な記述で作成されるのであれば、記事の再作成は妨げられません。--山田晴通（会話） 2013年6月27日 (木) 01:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

5月22日

<< 5月21日 - 5月22日 - 5月23日 >>

仲里勝憲 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

地方議員というだけではWikipedia:特筆性 (人物)#政治家をクリアできません。

削除依頼者票。--BlitzTornado（会話） 2013年5月21日 (火) 15:12 (UTC)[返信]
削除単なる一地方議員。しかも一期目で当選後3ヶ月しか経過していない。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月22日 (水) 02:47 (UTC)[返信]
削除特筆性は確認できません。--Trca（会話） 2013年5月28日 (火) 11:55 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月29日 (水) 13:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

実践論・矛盾論 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

実践論および矛盾論の個々の記事には特筆性があるかも知れないが、両者を合本したからと言って新たな特筆性が生まれる訳ではなく、百科事典の記事としては相応しくないケースEのケースであると思われます。--水野白楓（会話） 2013年5月21日 (火) 15:43 (UTC)[返信]

削除依頼者に同意。--禁樹なずな（会話） 2013年5月23日 (木) 03:05 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意。--Trca（会話） 2013年5月28日 (火) 11:54 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)hotal light hill's band - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版の「概要・来歴」節が、バンド公式サイトのプロフィールと酷似（括弧内の記述を除くとほぼ同一）。また初版投稿者名が所属レーベル名と同じであることから宣伝の疑いもある。

版指定削除 とりあえず依頼者票は初版の版指定削除で。宣伝の可能性については他の方の判断を待ちます。--Honda-ra303（会話） 2013年5月22日 (水) 00:34 (UTC) 対象の版の指定が抜けていたので追記 --Honda-ra303（会話） 2013年5月22日 (水) 00:53 (UTC)[返信]
即時削除 Wikipedia:即時削除の方針#全般4、Wikipedia:即時削除の方針#全般9 に該当するため、全ての版を即時削除。--やじうま（会話） 2013年5月22日 (水) 02:40 (UTC)[返信]
即時削除 自主制作版以外のアルバムに関しても、影響力のあるインディーズレーベルではなく、バンド関係者の飲食店が作った訳で結局のところ「自主制作」の範疇を超えない[40]。これでは露骨な宣伝とみなされるのは致し方ない。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月22日 (水) 02:56 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)普門坊 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケース B-1 初版の普門坊#歴史が、普門坊概要とほぼ一致。

削除依頼者票 --やじうま（会話） 2013年5月22日 (水) 03:07 (UTC)[返信]
削除依頼者が指摘したサイトと表現（「すこぶる」など）がほぼ一致していることを確認。著作権者がどこにあるのかは不詳。依頼者が指摘したサイトの開設日は2012年2月1日（サイト上の新着欄参照）であるが、ある企業のサイト上に2010年頃に掲載したと思われる内容（サーバー上の更新日付は2012年1月3日）とほぼ一致している。なお立項者の名前は、地名と隣接地にあり関係が深い寺院の名称を組み合わせたもの。--Benpedia（会話） 2013年5月22日 (水) 05:33 (UTC)[返信]
削除普門坊サイト及びBenpediaさんご提示のサイトとの表現の一致部分を確認。著作権侵害の虞。県指定文化財もありお寺さん自体の特筆性はありそうですが、問題の部分を除去してしまうと、定義以外ほとんど残らなくなってしまうため、削除が適当と思われます。--立花左近（会話） 2013年5月22日 (水) 13:01 (UTC)[返信]
削除転載を確認。依頼者に同意。--V&7（会話） 2013年5月28日 (火) 14:27 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1（著作権侵害）。対象は初版と第2版。最低限の記述は残るので版指定削除票とします。--JapaneseA（会話） 2013年5月28日 (火) 19:15 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。再作成される場合は、著作権に十分ご注意願います。--Penn Station (talk) 2013年6月4日 (火) 14:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)LTA:ISECHIKAによる名誉毀損投稿20130522

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、すべて、緊急特定版削除 に決定しました。

これら記事の各版においてLTA:ISECHIKAによる名誉毀損内容が書かれています。--Lanwi1（会話） 2013年5月22日 (水) 04:03 (UTC)[返信]

緊急特定版削除 依頼者票。--Lanwi1（会話） 2013年5月22日 (水) 04:03 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 「西原亜希」以外は記述内容を確認。それらはすべて緊特で。「西原亜希」はすでに対応がされており、今後どういう処理が必要かわからないので、無投票にします。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月22日 (水) 04:17 (UTC)[返信]
- 対処下記の通り緊急特定版削除いたしました。上記版の直前に当該LTA関連の版指定削除記録と差し戻し版がある場合は、合わせて今回の緊急特定版削除に含めております。--もかめーる（会話） 2013年5月22日 (水) 04:32 (UTC)[返信]

確認対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。{{削除済みノート}}は省略します。--さかおり（会話） 2013年5月26日 (日) 02:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊特)小平桂子アネット - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013-05-16T15:20:52 (UTC) 時点における版に、英文でプライバシーを侵害する、もしくは名誉を棄損する恐れの高い文章が投稿されました。次の版で取り消されましたので、この版の版指定削除を依頼します。

緊急版指定削除 依頼者票。--もかめーる（会話） 2013年5月22日 (水) 05:32 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 依頼者に同意します。--Benpedia（会話） 2013年5月22日 (水) 05:41 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 記述内容を確認。依頼者に同意。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月22日 (水) 05:47 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 ケースBのうち、「他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの」に該当するかと思われます。--Isamit（会話） 2013年5月23日 (木) 09:29 (UTC)[返信]
- 対処ご依頼の 2013-5-16 (木) 15:20(UCT)の版を版指定削除しました。{{削除済みノート}}は省略します。--さかおり（会話） 2013年5月27日 (月) 01:50 (UTC)[返信]
  - 確認指定された版が適切に削除されていることを確認しました。--Freetrashbox（会話） 2013年6月1日 (土) 01:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)江田良子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

著作権侵害--以上の署名のないコメントは、153.187.102.155（会話）さんが 2013年5月22日 (水) 06:20 (UTC) に投稿したものです。[返信]

コメント 本サブページがWikipedia:削除依頼/ログから漏れていたため、2013年5月22日分に掲載しました。 --Nullbotによる代理提出 2013年5月22日 (水) 08:26 (UTC)[返信]
コメント どの版がどのサイト・書籍等からの著作権侵害なのかを指摘いただかないと依頼不備となります。--Chiba ryo（会話） 2013年5月22日 (水) 11:40 (UTC)[返信]
即時存続 上記コメントより1週間が経過しましたが、版指定及び引用元の指摘がないため、依頼不備による即時存続票を入れておきます。--Chiba ryo（会話） 2013年5月29日 (水) 18:26 (UTC)[返信]
- （終了）削除しないことにいたしましょう。適宜な期間を設けても依頼者が依頼内容を具体化させず、依頼者にその意思がないものと判断いたします。--Muyo（会話） 2013年6月5日 (水) 12:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)高尾憲司 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

著作権侵害--以上の署名のないコメントは、153.187.102.155（会話）さんが 2013年5月22日 (水) 05:51 (UTC) に投稿したものです。[返信]

コメント 本サブページがWikipedia:削除依頼/ログから漏れていたため、2013年5月22日分に掲載しました。 --Nullbotによる代理提出 2013年5月22日 (水) 08:27 (UTC)[返信]
コメント どの版がどのサイト・書籍等からの著作権侵害なのかを指摘いただかないと依頼不備となります。--Chiba ryo（会話） 2013年5月22日 (水) 11:41 (UTC)[返信]
コメント 著作権侵害というのは嘘っぽいようです。ほかに理由がありそうです。--219.111.117.45 2013年5月22日 (水) 22:17 (UTC)[返信]
コメント 依頼者さんは、記事の全削除を希望しておられるようです（私のトークページ、2013年5月22日 (水) 22:22版参照）。当初の理由が著作権侵害となっているので、判断が難しいですな。---利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年5月22日 (水) 22:40 (UTC)[返信]
コメント もしかすると適当な語句が見当たらず著作権としたものの、本来ならプライバシー権と言うべきだったのかも知れないですね。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月23日 (木) 00:27 (UTC)[返信]
コメント プライバシーといっても、ご自身のブログで公にしている以上、それは当たらないと思います。著作権侵害の版指定がこのまま行われないようでしたら、即時存続として終了でも宜しいのではないでしょうか。--Chiba ryo（会話） 2013年5月23日 (木) 03:11 (UTC)[返信]
- 対処即時存続とします。なお、著作権侵害の根拠を付しての再提出は妨げません。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年5月23日 (木) 08:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

上原山桃 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

特筆性なし。記事の内容を信じるならエキストラ以外に具体的な実績が何もなく、Wikipedia:特筆性 (人物)#芸能人にかすってもいないようです。検索してもこの記事の他は所属事務所による情報が数件しかヒットしませんでした。

削除依頼者票。--BlitzTornado（会話） 2013年5月22日 (水) 11:52 (UTC)[返信]
削除なにぶん情報源が限られているので記事の内容を参考にするしかないのですが、「エキストラ」って「芸能人」じゃないんですよね、「一般人」でも出来るので。まぁ子役の場合、完全な素人はそうそう使わないでしょうけどね。とりあえずケースEの「特筆性・著名性がない」および「個人的な内容」扱いで通常削除としますが、記述の個人的な情報が詳し過ぎる事に加えて初版作成者の名前が関係者を連想させるものである為、全般4「露骨な宣伝」による即時削除もありえるかと。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月22日 (水) 12:11 (UTC)[返信]
削除ケースEのうち「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当し、特筆性 (人物)#芸能人も満たしていないものと思われます。--Isamit（会話） 2013年5月23日 (木) 09:30 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月31日 (金) 13:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

音教寺 (備前市) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

2007年12月に、日蓮正宗関係寺院の記事を大量乱造し（後に無期限ブロックを受け）たユーザーにより作成された記事。現在に至るまでサブスタブ相当の状態で、「プロジェクト:仏教#寺院の記事を作成する際の要件」に照らし合わせても特筆性要件となる事項が確認ができません。

「"音教寺" 備前市」でGoogle検索しても特筆すべき内容は見当たりませんでした。寺自体の歴史は30年強と浅く、二次出典も第三者言及もずっとされない状態が続き、近いうちに特筆すべき内容の加筆が期待できず、百科事典記載に値しないと考えます。

なお、本記事は「Wikipedia:削除依頼/日蓮正宗の寺院関連その1」対象記事でした。

削除依頼者票。--Kansai explorer（会話） 2013年5月22日 (水) 14:47 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意いたします。--立花左近（会話） 2013年5月22日 (水) 16:25 (UTC)[返信]
削除特筆性なし。削除に同意です。--BLsky-Ockham（会話） 2013年5月23日 (木) 09:16 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

妙霑寺 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

2007年11月に、日蓮正宗関係寺院の記事を大量乱造し（後に無期限ブロックを受け）たユーザーにより作成された記事。現在に至るまでサブスタブ相当の状態で、「プロジェクト:仏教#寺院の記事を作成する際の要件」に照らし合わせても特筆性要件となる事項が確認ができません。

「"妙霑寺" 岡山市北区」でGoogle検索しても特筆すべき内容は見当たりませんでした。寺自体の歴史は60年弱と浅く、二次出典も第三者言及もずっとされない状態が続き、近いうちに特筆すべき内容の加筆が期待できず、百科事典記載に値しないと考えます。

削除依頼者票。--Kansai explorer（会話） 2013年5月22日 (水) 14:48 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意いたします。--立花左近（会話） 2013年5月22日 (水) 16:26 (UTC)[返信]
削除特筆性なし。削除に同意です。--BLsky-Ockham（会話） 2013年5月23日 (木) 09:16 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

啓運寺 (岡山市) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

2009年7月に作成された日蓮正宗関係寺院の記事ですが、現在に至るまでサブスタブ相当の状態で、「プロジェクト:仏教#寺院の記事を作成する際の要件」に照らし合わせても特筆性要件となる事項が確認ができません。

「"啓運寺" 岡山市南区」でGoogle検索しても特筆すべき内容は見当たりませんでした。寺自体の歴史は30年弱程度と浅く、二次出典も第三者言及もずっとされない状態が続き、近いうちに特筆すべき内容の加筆が期待できず、百科事典記載に値しないと考えます。

なお、本記事は「Wikipedia:削除依頼/日蓮正宗の寺院関連その3」対象記事でした。

削除依頼者票。--Kansai explorer（会話） 2013年5月22日 (水) 14:50 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意いたします。--立花左近（会話） 2013年5月22日 (水) 16:27 (UTC)[返信]
削除特筆性なし。削除に同意です。--BLsky-Ockham（会話） 2013年5月23日 (木) 09:15 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

5月21日

<< 5月20日 - 5月21日 - 5月22日 >>

(*緊)ある人物

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

当該人物ですが、2度即時削除（WP:CSD#全般2とWP:CSD#全般3）されているが、再作成されたため検索調査したところ、どうやら「無名の一般人」の可能性があり、記事内容を信じるなら「無名の女子高生（高1）」すなわち「無名の未成年」となるため、安全側に倒しケースB-2として緊急削除依頼を提出します。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2013年5月20日 (月) 16:48 (UTC)[返信]

（緊急削除）依頼者票。仮に緊急性が無かったもしくは悪気が無かったとしても、ケースE（特筆性の無い一般人）としての通常削除は避けられないと考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2013年5月20日 (月) 16:48 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年5月20日 (月) 16:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) 福水ケビン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の略歴の「企業のグローバル化〜提供を実施。」の部分がココの概要からの転載。ケースB-1として2013年5月19日(日)01:42(UTC)までを削除。2013年5月19日(日)01:44(UTC)以降を保存。

版指定削除 依頼者票。--RvRt（会話） 2013年5月20日 (月) 18:38 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認。依頼内容に同意。--V&7（会話） 2013年5月27日 (月) 16:13 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1。著作権侵害を確認。対象の版は依頼者様が御指定の版で良い事も確認。それ以前にケースEの気もしますが。--JapaneseA（会話） 2013年5月29日 (水) 14:02 (UTC)[返信]
- （対処）初版＝2013年5月18日 (土) 16:20‎ (UTC) から、2013年5月19日 (日) 01:42‎ (UTC) までの13版を版指定削除しました。--山田晴通（会話） 2013年6月5日 (水) 15:02 (UTC)[返信]
  - 確認指定された版が適切に削除されていることを確認しました。審議中に削除依頼タグが除去されていましたが、依頼後一定期間は掲示されていましたので、依頼は有効であったと見なします。--Freetrashbox（会話） 2013年6月7日 (金) 11:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)グリーン建築推進協議会 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の導入文の「長期にわたって〜」以下がココの冒頭からの転載。定義節はここの冒頭からの転載。グリーン建築の家節はここの「グリーン建築社会の定義」欄3行目以降からの転載。ケースB-1として 2013年5月20日(月)18:56(UTC)までを削除。

版指定削除 依頼者票。--RvRt（会話） 2013年5月20日 (月) 19:13 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認。依頼内容に同意。--V&7（会話） 2013年5月27日 (月) 16:15 (UTC)[返信]
- 対処初版：2013年5月20日 (月) 06:18‎ UTCから2013年5月20日 (月) 18:56‎ UTCまでの計3版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月28日 (火) 14:57 (UTC)[返信]

確認ご指定の計3版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月1日 (土) 13:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) 野火明 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の略歴がここのプロフィールからの転載。ケースB-1として2013年5月20日(月)15:42(UTC)までを削除。

版指定削除 依頼者票。--RvRt（会話） 2013年5月20日 (月) 19:23 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認。依頼内容に同意。--V&7（会話） 2013年5月27日 (月) 16:17 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1。著作権侵害を確認。対象の版は初版から第3版まで。--JapaneseA（会話） 2013年5月29日 (水) 14:06 (UTC)[返信]
- 対処初版：2013年5月20日 (月) 04:53 UTCから2013年5月20日 (月) 13:05‎ UTCまでの計3版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月5日 (水) 11:11 (UTC)[返信]

確認ご指定の計3版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月5日 (水) 13:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ゲリ (ラッパー) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

個人としての特筆性はなく、あくまでもLeessangとして特筆性がある歌手。CDと音楽配信もあくまでもLeessang名義のものである。初版作成者には当該歌手は単独での特筆性はないと説明済み。--hyolee2 /H.L.LEE 2013年5月20日 (月) 22:12 (UTC)[返信]

（削除）--hyolee2 /H.L.LEE 2013年5月20日 (月) 22:12 (UTC)[返信]
（コメント）過去にも削除されている模様。--hyolee2 /H.L.LEE 2013年5月21日 (火) 09:56 (UTC)[返信]
コメント 存命人物の伝記において、信頼できる情報源からの出典の明記がないのは問題だと思います。--Isamit（会話） 2013年5月22日 (水) 08:04 (UTC)[返信]
削除されるべき理由はありません。 --Tsuchiya Hikaru（会話） 2013年5月25日 (土) 11:00 (UTC)[返信]
- 終了依頼者の他に具体的な削除・存続の意思を示す方が現れないまま長期間が経過してしまいました。今回の対処は見送ることにします。--Bellcricket（会話） 2013年6月21日 (金) 21:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Windows Mobileのスクリーンショット

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Windows Mobileのスクリーンショットは著作権のあるソフトウェアによって作成された画像ですのでMicrosoftの著作権のある画像です。--Nightingale（会話） 2013年5月21日 (火) 01:31 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票　--Nightingale（会話） 2013年5月21日 (火) 01:31 (UTC)[返信]
- コメント ~~Wikipedia:削除依頼/ログ/2013年5月21日の表示が一つ前の項に続いておかしくなってしまいました。~~どうしたら修正できるのかわかりませんので出来る人に整形お願いします。ご迷惑おかけします。--Nightingale（会話） 2013年5月21日 (火) 01:41 (UTC)[返信]
  - コメント 見出しの追加とノートページへのリンク修正を行いました。--ひとむら（会話） 2013年5月21日 (火) 01:49 (UTC)[返信]
    - コメント ひとむらさん、ありがとうございました。--Nightingale（会話） 2013年5月21日 (火) 06:21 (UTC)[返信]
コメント 大変ご迷惑をおかけします。この画像をアップロードしたものです。英語版の記事にスクリーンショットが存在していたのを見たのと、修正・変更しないこと等の公式サイトの要件を満たしたうえでアップロードしたつもりでした。著作権・使用制限の記載を変更すれば削除はされないファイルでしょうか。それとも、国内ではアップロードできないファイルとなるのでしょうか。Wikipediaに慣れていなく無知な状態でアップロードしてしまい大変申し訳ありませんでした。--Mihimaru Vista（会話） 2013年5月21日 (火) 21:25 (UTC)[返信]
- コメント 英語版のウィキペディアにはフェアユースの条件で受け入れ可能なのだろうと思いますが、日本語版にはそのような条件はありません。スクリーンショットを画像処理してぼやかしたら受け入れ可能かもしれませんがそれでは投稿する意図から外れてしまうのではないでしょうか。またコモンズでも今回のケースでは著作権の侵害となり受け入れられません。--Nightingale（会話） 2013年5月22日 (水) 09:48 (UTC)[返信]
（全削除）日本語版では基本的に「自由利用できない画像等（Non-free media）」を受け入れる基準がありませんので、現状では不可となります。--KAMUI（会話） 2013年5月21日 (火) 20:47 (UTC)[返信]
全削除 Microsoftのガイドラインによると、投稿者の提示の通り、利用の際は修正・変更しないことを条件としていますが、このライセンスを、現在日本語版Wikipediaが取れる、GFDL・CC-BY-SA・パブリックドメインのいずれかで継承することが出来ません。これらのライセンスはいずれも改変への制約が無いからです。日本語版Wikipediaへの投稿は、GFDL・CC-BY-SA・パブリックドメインのいずれかでライセンスすることが可能な内容に限られます。従いまして、マイクロソフト製品のスクリーンショットは、現時点ではライセンス違反として全て削除対象です。--Mekarabeam（会話） 2013年6月12日 (水) 04:06 (UTC)[返信]
- （対処）全て削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年6月21日 (金) 21:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ヌルで処女ティスタ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

初版より、翻訳元は不明ですが機械翻訳と思われます。記事名もひどい状態で削除を依頼します。

削除依頼者票。--Chiba ryo（会話） 2013年5月21日 (火) 02:34 (UTC)[返信]
削除初版確認したら、確かにかなりひどいので削除していいとおもいます。--元一一四（会話） 2013年5月21日 (火) 05:51 (UTC)[返信]
削除確かにこの機械翻訳はひどすぎますが、削除の理由としては、日本における特筆性を満たさないとして、ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。）としての削除が妥当であると判断します。ただし、特筆性が認められる場合には、ケースD（不適切なページ名。）としての削除が必要であると思います。--リョリョ 2013年5月21日 (火) 07:11 (UTC)[返信]
- 即時削除の記事1としての 即時削除にも反対しません。--リョリョ 2013年5月21日 (火) 14:12 (UTC)[返信]
削除/ 即時削除　インドネシア語版で見るとそれなりの記事が書かれており、特筆性無しとは言えないと思いますので、ケースDの適用が妥当だと思います。あるいは、即時削除の記事1「定義になっていない、あるいは文章になっていないもの」を適用して即時削除でもよいと思います。--Loasa（会話） 2013年5月21日 (火) 11:33 (UTC)[返信]
削除または 即時削除 私も確認しましたが記事名も含めてこれはひどいですね。一応通常削除票としますが、記事分量などから即時削除にも反対しません。--Mee-san（会話） 2013年5月21日 (火) 12:20 (UTC)[返信]
- 情報私の下書きページにて英語版からの翻訳記事を作成しました。削除依頼記事が削除された場合には、正式に投稿させていただきます。--Chiba ryo（会話） 2013年5月22日 (水) 02:15 (UTC)[返信]
  - 対処記事1を適用し、即時削除いたしました。--もかめーる（会話） 2013年5月22日 (水) 03:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

安住太伸 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事、広告またはスパム）。特筆性の確認できない政治家。実績は市議のみで、市長選・国会議員選はいずれも落選している。特筆性の根拠となる情報源は見つからない。立項者である利用者:Kanbe.minna（会話 / 投稿記録 / 記録）氏は所属政党との関係を示唆する利用者名を使っている。また所属政党のウェブサイトにあるのと同じ画像を作成者を名乗ってコモンズにアップロードしているのため、これが虚偽でなければ、関係者による宣伝目的立項と考えられる。当該人物は参議院選挙の候補者内定が発表されている[41]ため、選挙に向けた宣伝利用の可能性がある。

削除依頼者票。Wikipedia:井戸端/subj/日本におけるネット選挙解禁に伴う対策についてで危惧されていた事態が現実化しつつあるのかもしれません。--Trca（会話） 2013年5月21日 (火) 04:54 (UTC)[返信]
削除要するに「市議を三期務めた地方議員」と言うだけの人物（記事「日本の地方議会議員」によれば、「議員定数32,429人」「欠員359人」との事）。百科事典は紳士録や人物名鑑ではないので不要。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月21日 (火) 05:26 (UTC)[返信]
削除どこかで聞いたことのある人名だな、と思いましたら記事を見て納得しました。ご指摘通り選挙目的での立項と判断してご依頼に同意します。--Mee-san（会話） 2013年5月21日 (火) 12:13 (UTC)[返信]
削除関係者による宣伝目的と判断します。--JapaneseA（会話） 2013年5月29日 (水) 13:56 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月31日 (金) 13:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

日刊ベスト貯蔵所 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

立項から1か月が経過しましたが、内容も百科事典的ではなく、韓国語の出典がひとつだけ。日本における特筆性は皆無と思われます。韓国語版の同記事は編集合戦により保護されていますし、日本語版でも編集合戦が起こっています。また、ノート:日刊ベスト貯蔵所によれば他の言語版での同記事はある特定の利用者のソックパペットによる立項の可能性があるようです。日本語版の記事がどうなのかはわかりませんが、ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事。」および「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。」を理由として削除を依頼します。

削除依頼者票。--リョリョ 2013年5月21日 (火) 06:43 (UTC)[返信]
（削除）特筆性は抜きにしても現状では改善も不可能。--hyolee2 /H.L.LEE 2013年5月21日 (火) 07:04 (UTC)[返信]
削除外国の事例あっても、もちろん有益な記事は存在するわけなんですが、この様相だと判断自体が難しいですよね。編集レベルではどれくらい右よりかで記述を揉めてるみたいなんですけど、ご当地で右派傾向のコミニティとか別に珍しくもないと思われ、現状では特筆性は無いと判断します。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月21日 (火) 07:16 (UTC)[返信]
（コメント）この内容だと、英語版記事を訳すとかした方がかなりマシなんじゃなかろうかと・・・イルベ自体は最近、韓国の大統領府報道官セクハラ事件に関連して被害者の個人情報を晒したとかで話題になってたようですけど。--KAMUI（会話） 2013年5月21日 (火) 14:05 (UTC)[返信]
- 英語版記事は履歴不継承（コピベ移動[42]）の上、ある特定の利用者のソックパペットによる立項です。--hyolee2/H.L.LEE 2013年5月21日 (火) 14:10 (UTC)[返信]
  - （コメント）件の英語版自体、パラグラフが四つ（うち第三第四は一行）であまり有用な記事ではないんですよね。となると、やはり「改善の余地なし」として「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの。」が落とし所でしょうか。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月21日 (火) 14:24 (UTC)[返信]
    - （コメント）履歴不継承などの問題があるとしたら基本的にアウトですねぇ。そいやぁ海外の反応系サイトで、当のイルベで本記事について話題になってたのを翻訳してて「何で日刊ベスト貯蔵所なんだよ？」とか突っ込まれてたのを思い出しました。適切な出典付けて再立項となったとしても現在の記事名にはならないのかな。--KAMUI（会話） 2013年5月22日 (水) 12:27 (UTC)[返信]
- （対処）特筆性が示されていないものとして、削除しました。ケースE。--山田晴通（会話） 2013年6月5日 (水) 15:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)ある元プロ野球選手

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急削除 に決定しました。

この人物記事逮捕記事配信に伴う記事作製。ケースB2に該当。現状では逮捕事実以外に特筆性もないかもしれません。一応、イースタンリーグで初の代打逆転満塁サヨナラ本塁打を記録とかはありますが、まずは削除してから記事に必要性を検討すべきです。

（保留）しばらく編集実績がないので、賛否投票は保留にします。--AKATSUKI6ROW（会話） 2013年5月21日 (火) 06:55 (UTC)[返信]
（コメント）大変恐縮ですが、特定版削除を除く削除になった場合は、この記事の記事名等の変更、削除もお願いします。--AKATSUKI6ROW（会話） 2013年5月21日 (火) 07:04 (UTC)[返信]
~~緊急特定版削除~~ 初版以降全版削除。またこの依頼で氏名を伏せても氏名がわかるようなリンクを貼ったりページ名に氏名記載では無意味で依頼の段階で配慮すべき。このページも初版から第6版目まで削除が必要。--V&7（会話） 2013年5月21日 (火) 12:24 (UTC)[返信]
- 緊急削除に変更します。--V&7（会話） 2013年5月22日 (水) 12:58 (UTC)[返信]
移動したので移動元のリダイレクトも緊急削除要す。--V&7（会話） 2013年5月21日 (火) 12:28 (UTC)[返信]
緊急削除 初版より全版を特定版削除すると記事として意味を成しませんので、削除が妥当であると判断しました。なお、この削除依頼ページへのリダイレクト（差分）の削除と、この削除依頼ページの2013年5月21日 (火) 06:57 (UTC)の版（差分）から2013年5月21日 (火) 07:33‎の版（差分）にかけての版指定/特定版削除、2013年5月21日 (火) 12:25 (UTC)の版（差分）の履歴の秘匿が必要です。--リョリョ 2013年5月21日 (火) 13:52 (UTC)[返信]
緊急削除 移動元のリダイレクトを含めて緊急削除すべきです。--海ボチャン（会話） 2013年5月22日 (水) 02:42 (UTC)[返信]
緊急削除 緊急版指定削除 当該人物の記事に関しては、（要約欄を含めた）移動元のリダイレクト（差分）とともにケースBによる緊急削除票を投じます。この削除依頼ページの2013年5月21日 (火) 06:57（差分）から2013年5月21日 (火) 07:33（差分）まで、および2013年5月21日 (火) 07:33の要約欄（差分）については緊急版指定削除票を投じます。--Isamit（会話） 2013年5月23日 (木) 09:46 (UTC)[返信]
コメント 「Wikipedia:削除依頼/ログ/2013年5月21日」の2013年5月21日 (火) 07:01（差分）から2013年5月21日 (火) 14:04（差分）までについては、どのように取り扱うべきでしょうか。--Isamit（会話） 2013年5月23日 (木) 09:57 (UTC)[返信]
- 対処プライバシー侵害の恐れとして緊急削除いたしました。また、当依頼への当該人物名を含んだリダイレクトをあわせて緊急削除し、当削除依頼ページのご指定の3版の本文と、1版の要約欄を緊急版指定削除いたしました。加えて、Isamitさんご指摘のWikipedia:削除依頼/ログ/2013年5月21日についても、上記でのご審議を踏まえまして、ご指摘の11版の本文ならびに1版の要約欄について緊急版指定削除いたしました。--もかめーる（会話） 2013年5月23日 (木) 10:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)ある元野球選手2

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ケースB-2（プライバシー侵害）~~およびケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）~~。元NPB選手のこちらの人物ですが、一軍での出場経験の無いまま引退し、先日、引退後に犯したとされる事件での逮捕が報じられました。2013-05-20T02:45:58(UTC)版以降、引退後の一般人としての犯罪の嫌疑について記載されていること（ケースB-2）~~、一軍出場経験がなく野球選手として特筆すべき実績に乏しいこと（ケースE）、~~から、~~記事全体の~~上記版以降の削除を依頼します。（ケースEを取り下げます。--むじんくん（会話） 2013年5月26日 (日) 05:24 (UTC)）[返信]

~~緊急削除~~ ~~依頼者票。上記版以降をケースB-2として 緊急版指定削除の上、ケースEについて通常削除の審議を行うのでも構いません。~~--むじんくん（会話） 2013年5月21日 (火) 07:34 (UTC) （修正。--むじんくん（会話） 2013年5月21日 (火) 07:40 (UTC)）[返信]
- 緊急版指定削除 or 緊急特定版削除 迅速な対処を行っていただくため、一旦ケースEについては取り下げ、ケースB-2のみの依頼に変更します。なお、本削除依頼サブページの初版（2013-05-21T07:34:53(UTC)）についてもoldidの指定を誤ったことから、版指定削除をお願いします。--むじんくん（会話） 2013年5月26日 (日) 05:24 (UTC)[返信]
緊急削除 依頼者に同意。削除依頼を分ける必要があるのなら 緊急版指定削除で。--リョリョ 2013年5月21日 (火) 14:00 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 問題の無い版が存在する場合に緊急削除とする理由はありません。また特筆性の基準変更（プロ野球選手に限らずスポーツ選手は、入団時に特筆性の源泉となる報道が形成されますから、スポーツではなく人物の特筆性基準の変更が必要になります）を別の理由である緊急案件に混ぜることは、いたずらに緊急案件の処置を引き延ばすことになり妥当ではありません。緊急版指定と記事の保護で対処すべきでしょう。--open-box（会話） 2013年5月23日 (木) 06:35 (UTC)[返信]
緊急版指定削除 ケースB-2です。2013年5月20日 (月) 02:45（差分）から2013年5月21日 (火) 01:16（差分）まで、緊急版指定削除票を投じます。ケースEの可能性については判断を控えます。--Isamit（会話） 2013年5月23日 (木) 10:04 (UTC)[返信]
コメント 「編集履歴」にて問題提起させていただいたIPユーザー（ 2013年5月20日 (月) 05:37‎ 221.189.96.9）です。　IPユーザーが投票に参加していいのかわかりませんので、この記述がWiki運営上不都合があるならば削除していただいて結構です。さて、問題提起させていただいた根拠でもありますが、意見させていただきます。一般人である私から当該記事を見ると、この人物の実績や経歴は大衆が知る権利を行使するほどの価値、また百科事典の本質である知的価値を有する物とは思えません。そのことにより、結果的に個人のプライバシーのほうが侵害されかねない形で掲載されているとも判断できます。　以上を根拠として、WIKIで記事作成編集される一人一人の方々の情報モラルや価値観の健全性がこれからも維持され、何事も「知る権利」よりも「プライバシーの保護」に重きを置いたモラルある百科事典として、これからも健全なWIKIが維持される事に一般人として期待したいという意味で、依頼者様のケースB-2、及びケースEを支持致します。--以上の署名のないコメントは、221.189.96.9（会話/Whois）さんが 2013年5月24日 (金) 09:36 (UTC) に投稿したものです（Isamit（会話）による付記）。[返信]
- コメント IPユーザーは投票参加はできませんがコメントは可能です。なお、知る権利に触れられていますが、知る権利は国などに情報開示を請求する権利です。この場合一般公開されているウィキペディアは該当しないような。--リョリョ 2013年5月24日 (金) 23:07 (UTC)[返信]
  - コメント リョリョ氏、メッセージありがとうございます。早速試しがてら「知る権利」について…。「アクセス権」と言えばよかったのでしょうか。私、法律には疎いので恐縮では在りますが、たしかアクセス権（知る権利）の記事の内容は、Wikiはマスコミではなくとも情報を扱う巨大な集合体である以上は同様に当てはめて考えることはできるかと思います。要は「そうした諸々の現代民主主義の自由権の基礎に組み込まれているような概念を振りかざさなければならないほどの情報価値は、この人物のどこにありましょうか？」ということが伝えられましたら幸いに存じます。--221.189.96.9 2013年5月25日 (土) 22:12 (UTC)[返信]
    - コメント ご説明ありがとうございます。まぁとにかく、「プライバシー案件の削除依頼に、ケースEまで持ち込むのはやめたほうが良い」といった指摘がありますので、この削除依頼ではケースB-2を重視して審議を行い、この削除依頼が終了してからケースEについて話し合いましょう、ってことになりそうです。--リョリョ 2013年5月25日 (土) 23:23 (UTC)[返信]
- 対処　B案件として、2013年05月20日02:45(UTC)の版以降を削除しました。確認は申し訳ありませんが履歴からお願いします。ノートからの誘導は行いません。--アルトクール(話/歴) 2013年6月16日 (日) 05:56 (UTC)[返信]
  - 確認依頼者指定以降の版が適切に削除されていることを確認しました。対処なお、依頼者であるむじんくんさんから当依頼における初版の版指定削除の依頼がありました。記事対象となっている人物が特定できることを防ぐため当依頼の初版を版指定削除しましたのでどなたか確認をお願いいたします。--Kubou（会話） 2013年6月17日 (月) 15:30 (UTC)[返信]
確認本依頼審議に関わる問題が、すべて対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。誘導は行いません。これにて本審議は終了とします。--さかおり（会話） 2013年6月20日 (木) 02:53 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊) ジャニーズJr.単独記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急削除 に決定しました。

出典のないジャニーズJr.の単独記事。Google検索では他のウェブサイトにこの人物に関する情報を発見できず、実在しないことが疑われる。氏名と生年月日が出典なく書かれていることから、取り急ぎケースB-2として削除依頼。--Ohgi 2013年5月21日 (火) 07:37 (UTC)[返信]

緊急削除 上記理由による依頼者票。--Ohgi 2013年5月21日 (火) 07:37 (UTC)[返信]
- 対処プライバシー侵害の虞ありとして緊急削除しました。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年5月21日 (火) 08:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

佐藤ただすけ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。特筆性の確認できない俳優。記事は出典皆無で、検索しても特筆性の根拠となる情報源は見つからない。公式プロフィールによると複数の映画・テレビドラマへの出演歴はあるものの、主要な役を務めたことは確認できない。2009年12月に{{特筆性}}が貼られているが改善がない。

削除依頼者票。--Trca（会話） 2013年5月21日 (火) 07:58 (UTC)[返信]
削除自身のブログなどを見る限り「俳優として以外の方」がむしろ特筆性が求められそうな気がしますけどね。いずれにせよ第三者言及がなされている可能性はかなり低いと思われ、特筆性は無いと判断。2006年10月の初版以来ほとんど情報量に変化がないのもその証明かと（記事に無い「所属事務所変更」や「出演作の追加」はあるものの）。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月21日 (火) 10:10 (UTC)[返信]
- （対処）特筆性が示されていないものとして、削除しました。ケースE。--山田晴通（会話） 2013年6月12日 (水) 03:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

プチ☆ぷち - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。特筆性の確認できない声優ユニット。検索ではほとんど情報を得ることができず、無出典のため検証不能だが、記事によれば特定のラジオ番組内の企画ユニットに過ぎない。音楽活動もあるようだが、情報が得られたのはラジオ番組の企画CDに1曲が収録されていることのみ（ESアワーラジヲのおじかん#CD参照）。他に未確認の活動があるかもしれないが、現時点で判明している限りでは特筆性を満たすことは確認できない。2012年3月に{{複数の問題}}が貼られているが改善がない。

削除依頼者票。なお直接の削除理由にはなりませんが、本記事の主執筆者は検証可能性を無視した編集の多いLTA:WHITEであり、本記事も独自研究に基づいて執筆されているおそれが強いと考えられます。--Trca（会話） 2013年5月21日 (火) 08:35 (UTC)[返信]
コメント ラジオ番組の一コーナーを担当した・番組企画のCDを一枚リリースした、というだけでは特筆性は無いと言わざるを得ない。とりあえず記事「うさぎ組 (センチメンタルグラフティ)」に記述を編入してはどうでしょうか？該当の記事も磐石とは言いがたいですが（最終的には「SGガールズ」への統合が望ましいのではないかという気もします）。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月21日 (火) 10:28 (UTC)[返信]
- 終了依頼者の他に具体的な削除・存続の意思を示す方が現れないまま長期間が経過してしまいました。今回の対処は見送ることにします。--Bellcricket（会話） 2013年6月21日 (金) 22:01 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ペガサス連隊 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

出典なし、特筆性なし

依頼者票はありません。--121.102.116.233 2013年5月21日 (火) 09:53 (UTC)[返信]
削除ケースE。WEBで2次出典が見つかりませんでした。--JapaneseA（会話） 2013年5月21日 (火) 10:03 (UTC)[返信]
削除明らかに特筆性が認められない団体。--S-PAI（会話） 2013年5月21日 (火) 10:28 (UTC)[返信]
削除サバイバルゲームの一同好会に過ぎず、特筆性無し。ケースEにて削除。--Loasa（会話） 2013年5月21日 (火) 11:38 (UTC)[返信]
削除最低限でも専門誌におけるメディア露出等の提示なしに立項する事自体正気を疑う他ない。とりあえず「昨今のサバイバルゲームブーム」とやらの実在性が証明できるのであれば、記事「サバイバルゲーム」にて言及し、そのうえで同団体を一例として「初心者を広く受け入れるチームとしても有名」という点を出典つきで記述する程度の存在。——以上の署名の無いコメントは、Platinum-phantom（ノート・履歴）さんが 2013-05-21T12:20:57(UTC) に投稿したものです。
削除出典を求めたましたが初版作成者にテンプレートを除去されました。今しばらく出典を求めたいと考えておりますが、出てこなければ削除で。また、Platinum-phantomさんの意見のとおりにするとしても出典は必要かと。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年5月22日 (水) 00:19 (UTC)[返信]
削除サークルの宣伝目的での作成でしょう。即時削除でも異論はありません。--Kiku-zou（会話） 2013年5月22日 (水) 12:21 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月28日 (火) 14:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

アー・ユー・ハッピー? - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

幸福の科学発行の雑誌です。外部の人間？ではマダム・ホーによる連載がありますが、それを以って特筆性が提示されているといえるかどうか判定お願いします。--JapaneseA（会話） 2013年5月21日 (火) 10:01 (UTC)[返信]

削除依頼者票。ケースE。宣伝かつ特筆性が提示されていない、と判断します。マダム・ホーに「幸福の科学の発行している『アー・ユー・ハッピー?』に連載している[出典]」と1文書けば済む話だと思います。--JapaneseA（会話） 2013年5月21日 (火) 10:01 (UTC)[返信]
保留個人的なスタンスとして、同団体の発行する一連の小冊子シリーズにはかなり厳しい基準で臨んでいますが、このケースにおいては雑誌コードも取得して一般の書店でも販売される（発行も出版社である「幸福の科学出版株式会社」で、前述の冊子の発行元「宗教法人幸福の科学」とは異なる）という事もあり、単なる雑誌としての扱いで良いと考えます。依頼で提示されているマダム・ホー以外にも、教団の広告塔として有名な女優の連載もあるようですし、一般レベルでの著名性はあると思われます。それらの点から第三者言及が求められればとりあえず問題ないでしょう。現状の記事は、情報がまだ不足しているものの、体裁は及第点かと（あんまり関係ない関連項目は無用という気もしますが）。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月21日 (火) 12:08 (UTC)[返信]
削除この団体・教祖の出版物をいちいち取り上げていてはキリがありません。--朝姫（会話） 2013年5月22日 (水) 06:43 (UTC)[返信]
削除一般流通している雑誌というだけで無条件に特筆性を認めることはできません。--Trca（会話） 2013年5月27日 (月) 08:39 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ヤング・ブッダ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

幸福の科学発行の雑誌です。ケースE。宣伝、特筆性の提示がない、を理由とします。さとうふみやが漫画を書いていますが、この方は信者という話なので。--JapaneseA（会話） 2013年5月21日 (火) 10:14 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--JapaneseA（会話） 2013年5月21日 (火) 10:14 (UTC)[返信]
削除取次ぎにより流通し書店等で販売されるいわゆる普通の雑誌（一般誌）ではなく、団体内外に配布される「月刊の小冊子」であり実質的にはPR誌です。個人的スタンスとして、この種の刊行物に特筆性を見出す事は困難と考えており、この書誌でも当てはまるものと思われます。著名な漫画家による作品が掲載されている事で話題になることはあるものの、作品そのものは独立記事があり、この記事の必然性に影響はないでしょう。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月21日 (火) 11:55 (UTC)[返信]
削除著名な人物が連載しただけでは、特筆性の根拠にはなりません。--Trca（会話） 2013年5月27日 (月) 08:40 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

R-116 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

2012年12月6日に立項された「演習海域」の記事だそうですが、5ヶ月が経過しながらまともな出典が示されておらず、検索でもそれらしいものはヒットしません。"R-116"+"演習"で1,920件。なお、出典として付けられている農水省のサイトですが、そもそも「R-116」という記述自体が無く、出典になっていません。記事対象が単独立項に足るのか甚だ疑問符がつくことから、ケースE「本文が検証可能性を満たさない内容や個人的内容に終始している場合」「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」として削除依頼に付します。--KAMUI（会話） 2013年5月21日 (火) 13:57 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--KAMUI（会話） 2013年5月21日 (火) 13:57 (UTC)[返信]
コメント 日航機の墜落事故陰謀論や反基地運動などで使用されるので眉唾だと思われるかも知れませんが、さすがに、提示した検索にかかる参議院の議事録に出てくるものを出典がないとするのは大きな問題があります。改名提案ならばまだしも削除依頼の経緯としては問題があると言わざるを得ません。一方この区域は、チャーリーとして知られることが一般的であり、海上保安庁の在日アメリカ合衆国軍海上訓練区域一覧表や衆議院の議事録などではチャーリーになっていますね。あたごの衝突事故で行われた国会の論戦やF/A-18の訓練移転に関わる取材でもチャーリーです。空域を扱った原子力安全基盤機構のレポートではR-116とチャーリーの併記であることや、提示された検索に出てくる航空路誌の転載を考えると、航空路誌を調べると出てきそうな感じはします。ただ1エリアとしての特筆性を考えるよりも（作成経緯が陰謀論がらみっぽいのが……）、在日アメリカ合衆国軍海上訓練区域としてまとめて扱った方が良いとは思いますのでコメントで。--open-box（会話） 2013年5月23日 (木) 00:37 (UTC)[返信]
- 終了依頼者の他に具体的な削除・存続の意思を示す方が現れないまま長期間が経過してしまいました。対処は一旦見送ることにします。--Bellcricket（会話） 2013年6月21日 (金) 22:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ウルトラゼロファイト - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

この版において、ウルトラマン列伝のウルトラマン列伝#ウルトラゼロファイトの節からの分割提案の合意もなく履歴継承もされないコピペ。

版指定削除 依頼者票。--Yotate（会話） 2013年5月21日 (火) 13:58 (UTC)[返信]
版指定削除 依頼者に同意。ご指定版の版指定削除（秘匿）に賛成致します。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2013年5月21日 (火) 14:20 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認しました。依頼内容に同意。--V&7（会話） 2013年5月27日 (月) 16:24 (UTC)[返信]
- 対処 2013年5月21日 (火) 10:58‎ UTCの版を版指定削除しました。なお、過去版への完全な差し戻しを行い、その後も有意な加筆がなされていない場合は、当該版以降の特定版削除もご検討ください。削除依頼自体に関する編集履歴を最低限（特定版削除のための移動のみ）にすることができます。今回は依頼時に問題版の版日時の明示がなく特定版削除はできないため、版指定削除としました。--Penn Station (talk) 2013年6月3日 (月) 11:33 (UTC)[返信]

確認ご指定の版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月4日 (火) 13:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

5月20日

<< 5月19日 - 5月20日 - 5月21日 >>

専修寺 (米子市) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

2007年12月に、日蓮正宗関係寺院の記事を大量乱造し（後に無期限ブロックを受け）たユーザーにより作成された記事。現在に至るまでサブスタブ相当の状態で、「プロジェクト:仏教#寺院の記事を作成する際の要件」に照らし合わせても特筆性要件となる事項が確認ができません。

「"専修寺" 米子市」でGoogle検索しても特筆すべき内容は見当たりませんでした。寺自体の歴史は50年弱と浅く、二次出典も第三者言及もずっとされない状態が続き、近いうちに特筆すべき内容の加筆が期待できず、百科事典記載に値しないと考えます。

削除依頼者票。--Kansai explorer（会話） 2013年5月19日 (日) 21:01 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意いたします。--立花左近（会話） 2013年5月20日 (月) 02:11 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意、削除に賛成です。--BLsky-Ockham（会話） 2013年5月21日 (火) 08:44 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

法真院 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

2007年12月に、日蓮正宗関係寺院の記事を大量乱造し（後に無期限ブロックを受け）たユーザーにより作成された記事。現在に至るまでサブスタブ相当の状態で、「プロジェクト:仏教#寺院の記事を作成する際の要件」に照らし合わせても特筆性要件となる事項が確認ができません。

「"法真院" 湯梨浜町」でGoogle検索しても特筆すべき内容は見当たりませんでした。寺自体の歴史は30年程度と浅く、二次出典も第三者言及もずっとされない状態が続き、近いうちに特筆すべき内容の加筆が期待できず、百科事典記載に値しないと考えます。

削除依頼者票。--Kansai explorer（会話） 2013年5月19日 (日) 21:03 (UTC)[返信]
削除特筆性確認できず。なお、牧野宣成の娘で増山正寧の継室の法名も法真院ですが、単独立項できるほどの特筆性があるかどうかの確認はできませんでした。--立花左近（会話） 2013年5月20日 (月) 02:19 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意、削除に賛成です。--BLsky-Ockham（会話） 2013年5月21日 (火) 08:45 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

常福寺 (伯耆町) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

2007年11月に、日蓮正宗関係寺院の記事を大量乱造し（後に無期限ブロックを受け）たユーザーにより作成された記事。現在に至るまでサブスタブ相当の状態で、「プロジェクト:仏教#寺院の記事を作成する際の要件」に照らし合わせても特筆性要件となる事項が確認ができません。

「"常福寺" 伯耆町」でGoogle検索しても特筆すべき内容は見当たりませんでした。寺自体の歴史は30年未満と浅く、二次出典も第三者言及もずっとされない状態が続き、近いうちに特筆すべき内容の加筆が期待できず、百科事典記載に値しないと考えます。

削除依頼者票。--Kansai explorer（会話） 2013年5月19日 (日) 21:05 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意いたします。--立花左近（会話） 2013年5月20日 (月) 02:13 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意、削除に賛成です。--BLsky-Ockham（会話） 2013年5月21日 (火) 08:46 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ポチッとな - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

全体として独自研究からなる記事と思われる。単独項目としての特筆性を推定させるような情報源も示されていない。--頭痛（会話） 2013年5月19日 (日) 21:16 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--頭痛（会話） 2013年5月19日 (日) 21:16 (UTC)[返信]
（統合）削除 ~~単独記事としては成立すべきではないという「削除」。~~「導入部の定義」・「概要」節・「タイムボカンシリーズにおけるバリエーション」節および派生語に関する「ポチる」節は親記事タイムボカンシリーズに編入。「八奈見乗児出演作での使用例」節は八奈見乗児に定義などを補足の上で編入。「使用例」節は、第三者言及抜きでは情報の集積が独自研究色を帯びる為、項目を厳選して親記事での新設項目「ポチッとな」に編入が妥当かと。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 21:41 (UTC)[返信]
- コメント「編入」するなら削除ではなくリダイレクト化or統合により対応すべきでは?--fromm（会話） 2013年5月20日 (月) 02:09 (UTC)[返信]
  - （コメント）お手数かけてすみません。ちょっと迷ったのですが、「削除票」と「削除マーク」だとやはり変ですよね。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月20日 (月) 02:28 (UTC)[返信]
コメント 出典のないオマージュ関係を編集により除去するとして、単独項目なのが問題ならばタイムボカンシリーズ（orタカラトミー）に統合で済む話でしょう。タカラトミーの『ヤッターマン』アイテム - 誰もが押したかった!!「ポチッとなボタン」など出典を集めれば、Category:タカラトミー配下の記事として更正できそうです。ただ、現状版の記載に残す価値のある記述もあまりなさそうなので削除でもよいかもしれません。率先して修正する気がないのでコメントに留めます。--fromm（会話） 2013年5月20日 (月) 04:11 (UTC)[返信]
（コメント）タカラの玩具だけにとどまらず、アイ・オー・データのHDDでも使われているように、「この語」は日本においては既にミームになってるような気がしますが・・・ただ「概要節」と「ポチる」以外の記述の大半は有用とは思われません。--KAMUI（会話） 2013年5月20日 (月) 13:00 (UTC)[返信]
- （コメント）その点を考慮した場合「ポチる」抜きでは言及されがたいという気もします。私見でしかありませんが、「ポチッとな」はあまり日常的に使われておらず、一方で「ポチる」は年代・世代を問わず広まっていると言っていいのではないかと。俗語として辞典などに収録されていて両者の関係が明確にされている前提でなら、百科事典項目として解説を加えることは可能かと思います。確認はしていないので、記載があるかどうかと、ある場合にどちらが主体になっているのか（もしくは片方だけか）はわかりませんが。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月20日 (月) 13:26 (UTC)[返信]
  - （コメント）どちらかと言えば「ポチる」こそ「ポチッとな」という前例があって成立した語だと思うんですがね。何故、ブラウザで表示されている購入ボタンをクリックするのを表す擬音が「ポチ」なのかという点からしても。--KAMUI（会話） 2013年5月23日 (木) 11:36 (UTC)[返信]
コメント 情報の喪失防止の為、外部ウィキ『日本ウィキア』の「ポチッとな」に本記事を転記致しました。--４行ＤＡ（会話） 2013年5月26日 (日) 08:17 (UTC)[返信]
コメント 有効な投票数が少ない状況です。依頼者の削除票は有効ですが、Platinum-phantomさんの投票は、削除票を撤回されたことは理解できますが、明確に存続票と扱うことはためらわれます。統合を前提に存続票を投じられるのであれば、「存続」などの表示をお願いします。 --山田晴通（会話） 2013年6月16日 (日) 00:36 (UTC)[返信]
（存続）存続票を入れときますかね。リダイレクト化や統合などをどうするかはさて置き、単純に削除しちまうのもどうかとおもうので。--KAMUI（会話） 2013年6月21日 (金) 10:17 (UTC)[返信]
- （終了、存続）依頼から長期経過しているものの依頼者以外の削除意見がなく、統合で対応可能との意見が多いため一旦存続としましょう。今後の対応は記事ノートで議論していただきますようお願いします。--重陽（会話） 2013年6月27日 (木) 15:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

断面描写 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

独自研究。出典は一次資料のみ。--頭痛（会話） 2013年5月19日 (日) 21:25 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--頭痛（会話） 2013年5月19日 (日) 21:25 (UTC)[返信]
削除学術的解説とエロネタを組み合わせた独自研究。該当のフェティシズムの存在を否定するものではないが、有意な出典なしでは記事の成立は不可能。でも、二次資料くらいなら存在すると思いますよ、うろ覚えですが。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 21:55 (UTC)[返信]
コメント 情報の喪失防止の為、外部ウィキ『日本ウィキア』の「断面描写」に本記事を転記致しました。--４行ＤＡ（会話） 2013年5月26日 (日) 08:10 (UTC)[返信]
削除独自研究の発表。--Trca（会話） 2013年5月27日 (月) 08:42 (UTC)[返信]
- （対処）独自研究として、削除しました。ケースE。なお、この削除は特筆性の有無について判断するものではありません。この語はネット上でそれなりにヒットがあり、適切な信頼できる第三者言及によって特筆性が提示されるのであれば、記事が作成されることは可能です。--山田晴通（会話） 2013年6月3日 (月) 12:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

孕ませ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

独自研究。--頭痛（会話） 2013年5月19日 (日) 21:19 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--頭痛（会話） 2013年5月19日 (日) 21:19 (UTC)[返信]
削除主観的考察の目立つ完全な独自研究。該当のフェティシズムの存在を否定するものではないが、有意な出典なしでは記事の成立は不可能。最低でも「寝取られ」程度の体裁は保つ必要がある。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 21:54 (UTC)[返信]
削除独自研究と判断いたします。--Izumi2300（会話） 2013年5月24日 (金) 03:02 (UTC)[返信]
コメント 情報の喪失防止の為、外部ウィキ『日本ウィキア』の「孕ませ」に本記事を転記致しました。--４行ＤＡ（会話） 2013年5月26日 (日) 08:22 (UTC)[返信]
- （対処）独自研究として、削除しました。ケースE。--山田晴通（会話） 2013年6月3日 (月) 12:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

仏法真理 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

1次資料に基づいた内容。百科事典的な記事になるとは思えません。これも幸福の科学関連の記事ですが、過去2回の削除依頼で削除されなかったのは、削除依頼を見る人が少なかったのだと判断します。--JapaneseA（会話） 2013年5月19日 (日) 23:19 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--JapaneseA（会話） 2013年5月19日 (日) 23:19 (UTC)[返信]
削除第三者言及が必要な例の典型と言えるでしょう。書籍関連等は評価の点で難しいものがありますが、概念や語句についてはかなり単純に判断が可能かと思います。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月20日 (月) 00:59 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意、削除に賛成です。--BLsky-Ockham（会話） 2013年5月21日 (火) 08:47 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月2日 (日) 12:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

東八千代 (6代目) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事）。特筆性の確認できないストリッパー。出典も外部リンクもなく、簡単に検索した限りでは特筆性の根拠となる情報源は見つからない。2011年1月に{{特筆性}}、2012年1月に{{BLP unsourced}}が貼られているが改善がない。

削除依頼者票。--Trca（会話） 2013年5月20日 (月) 03:41 (UTC)[返信]
削除人物個人としての特筆性はまったく無い。web検索では、この「6代目」より別名義を持つ「新6代目」の方がHITする状況です。また、外部のデータベースなどでは「6代目」自体が1997年に出演した複数の「東八千代」で使い回していた様でもあります。記事「ストリッパー一覧」を見る限り、この芸名は「ロック座／浅草ロック」の専属名義のようなので、劇場の記事で言及する程度で充分と思われます。また、個人としては特筆性皆無である事は疑いようがなく、この記事の記述内容を移設する必要も無いため、記事そのものは削除で構わないと判断します。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月22日 (水) 04:07 (UTC)[返信]
- （対処）特筆性が示されていないものとして、削除しました。ケースE。--山田晴通（会話） 2013年6月12日 (水) 03:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)東八千代 (2代目) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が[43]の翻案転載。著作権侵害のおそれ。単純な事実の部分も含むが、「行動派」「たちまち～成長し」「人気絶頂期に突然」等の表現は創作性のある表現と思われる。

削除依頼者票。--Trca（会話） 2013年5月20日 (月) 03:52 (UTC)[返信]
削除ケースB-1。著作権侵害。著作権侵害部分を除去すると記事として成立しなくなるので削除票とします。--JapaneseA（会話） 2013年5月28日 (火) 02:08 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月5日 (水) 13:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

テラダモケイ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

建築模型に関するブランドとのことです。今回は「人物・企業項目がほとんど存在しない　外部リンクばかり多い」として全般4が貼られました。その真偽はさておき、即時削除させていただくほどの露骨な宣伝表現はないように思えます。削除依頼提出時点では有効な出典は見いだせていません。立項するには及ばない単純な宣伝記事と思われますので、複数のかたによる審議をお願いすべく、即時削除タグを除去したうえで削除依頼に提出いたしました。ケースEとして削除依頼します。

削除依頼者票。--もかめーる（会話） 2013年5月20日 (月) 03:34 (UTC)[返信]
コメント 複数のメディアに掲載されているようですので、一概に特筆性がないとも言い切れないように思います。宣伝に相当する部分を除去して適切な出典を付して改稿されれば記事自体は残しても良さそうな感じがします。--むじんくん（会話） 2013年5月20日 (月) 03:40 (UTC)[返信]
保留全国紙や著名な雑誌・専門誌などで取り上げられた事例があるようなので、有意な第三者言及を求める事は充分可能であるように思われます。ただ、参照したのが先に提示されているwebページ[44]なので、二次資料を確保する段階はクリアされておりません。とりあえず、過剰な外部リンクは整理されたようですし、メディア露出の出典がいくつか確保できれば、そのほかは現状でも問題ないんじゃないかと。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月20日 (月) 06:35 (UTC)[返信]
- （コメント）新聞媒体を中心に、web検索でいくつか言及を探してみました。本の雑誌[45]、東京新聞[46]、朝日新聞[47]、朝日新聞（キャッシュ）[48]、北日本新聞[49]など。2012年以前のメディア露出が多く、新聞社系では現時点で閲覧が出来ないものも多かったのですが、一定以上の注目を集めている事は確認できるかと。本文中の記述が不足しているため、そのまま貼り付けられるような出典ではないのですが、記事が充実する可能性は充分あると思います。ただ、私自身が今のところ執筆する予定はないので、存続よりですが保留を維持しておきます。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月22日 (水) 03:51 (UTC)[返信]
存続または 即時存続 言及している資料があるのであれば依頼不備 (削除の方針に合致しない理由での削除依頼) 。既述のコメントから編集で対処可能と判断。--kiku_b(talk/work) 2013年5月22日 (水) 07:44 (UTC)[返信]

存続 2次資料が皆無ではないこと、事業内容自体が珍しいもの（わけのわからないネットビジネスの企業記事ではないので）として存続票とします。さて、この記事ですが、寺田尚樹氏のプロフィールが過剰な気もしますし、かみの工作所と統合し福永紙工という記事を作るべきなのか、何にせよ改善の余地は大きいと思います。--JapaneseA（会話） 2013年5月28日 (火) 02:20 (UTC)[返信]
- （終了）削除での合意形成の見込みはありません。存続とします。ただし、内容は諸々の問題があるかと思われますので、一定期間を経ても改善が見られない場合は、適切な理由を明示して削除依頼を再提起することも妨げられません。--山田晴通（会話） 2013年6月12日 (水) 01:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

社会福祉法人太陽会 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

千葉県安房地域の社会福祉法人とのことです。今回は「作成者は関係者」として全般4が貼られました。その真偽はさておき、即時削除させていただくほどの露骨な宣伝表現はないように思えます。特筆性を有するか否かは私には判断できませんでしたが、削除依頼提出時点では有効な出典は見いだせず、簡単な団体紹介にとどまります。複数のかたによる審議をお願いすべく、即時削除タグを除去したうえで削除依頼に提出いたしました。依頼者票を投じず、ケースEとして削除依頼します。--もかめーる（会話） 2013年5月20日 (月) 03:37 (UTC)[返信]

即時削除 真偽も何も初版を投稿したIP:210.162.146.224（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）は、母体である医療法人鉄蕉会のものなのですが。--BlitzTornado（会話） 2013年5月20日 (月) 11:08 (UTC)[返信]

削除宣伝・売名目的もさることながら、二次出典・第三者言及が無く、特筆性が担保されていません。即時削除にも反対しません。--Kansai explorer（会話） 2013年5月21日 (火) 14:29 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意、ケースEに該当。 即時削除（全般4）でも構いません。--わたらせみずほ（会話） 2013年5月21日 (火) 16:01 (UTC)[返信]
削除数多ある社会福祉法人の一つというだけであり、単独記事にする程の特筆性はなし。宣伝を理由とする即時削除でも異論はありません。--Kiku-zou（会話） 2013年5月22日 (水) 12:14 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月29日 (水) 14:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

商洋晃 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ITコンサルタントとのことです。今回は「企業の項目が不存在　記述が本人著書のみ」として全般4が貼られました。まず、即時削除させていただくほどの露骨な宣伝表現はないように思えます。共著で英語学習書籍を執筆なさっているようですが、削除依頼提出時点では有効な出典は見いだせず、単純な人物宣伝記事となっています。複数のかたによる審議をお願いすべく、即時削除タグを除去したうえで削除依頼に提出いたしました。ケースEとして削除依頼します。

削除依頼者票。--もかめーる（会話） 2013年5月20日 (月) 03:42 (UTC)[返信]
削除過剰な自己PRの類の記述を排除すると（出典が必要な経歴は別として）共著の書籍リストしか残らないですね。web検索してみても、書籍の紹介以外はほぼHITなし。「共著で3冊の英会話の本を出しただけの人物」となると、特筆性があるとは思えないです。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月20日 (月) 06:06 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意。なぜか白紙化されてましたので復帰させました。--準特橋本（Talk/Contribs） 2013年5月26日 (日) 11:26 (UTC)[返信]
削除検索しても著書の紹介が多く、有意な第三者言及がありませんでした。--V&7（会話） 2013年5月26日 (日) 13:34 (UTC)[返信]
削除宣伝を抜かせば、共著3冊。特筆性が提示できているとは判断できません。--JapaneseA（会話） 2013年5月28日 (火) 19:01 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月29日 (水) 13:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)切り裂きジャックの告白 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

中山七里の推理小説とのことです。今回は「ストーリーが（このサイトと）一致」として全般9が貼られました。確かに当該ページを参考に編集されたよう思えますが、明確な著作権侵害とまで言えるかどうか判断がつきかねましたので、（あえて当該部分を除去せず）複数のかたによる審議をお願いすべく、即時削除タグを除去したうえで削除依頼に提出いたしました。依頼者票は投じず、ケースAおよびケースB-1として削除依頼します。--もかめーる（会話） 2013年5月20日 (月) 03:52 (UTC)[返信]

削除同じ作品のあらすじならば一定の類似はやむを得ませんが、今回は筆致を見る限りその範囲を踏み越えていると思います。グレーなままリスクを冒して残すほどの量も質もなく、安全側に倒して削除に同意します。なお直接の削除理由にはなりませんが、記事の体裁から無期限ブロック中の利用者:リアルインパクト（会話 / 投稿記録 / 記録）によるブロック破りと思われます。--Trca（会話） 2013年5月26日 (日) 01:44 (UTC)[返信]
削除記述の一致部分が多く削除で良いと思う。--V&7（会話） 2013年5月27日 (月) 15:48 (UTC)[返信]
ケースB-1（著作権侵害）。どう見ても、創作性のある文の転載です。ブログの方が日付が古いので、ブログがオリジナルと判断します。ストーリー節を削除して版指定とするのか、削除とするのかは一任します。--JapaneseA（会話） 2013年5月28日 (火) 02:26 (UTC)[返信]
- （対処）著作権侵害のおそれがあるものとして、削除しました。ケースB-1。適切な形での再作成は妨げられません。--山田晴通（会話） 2013年6月12日 (水) 03:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)ノート:藤倉善郎 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

「ノート:藤倉善郎#本人から編集依頼です　秘密会合の出席について」において、この編集で、本件の議論に関係する人物の本名である可能性のある名字が記載されました。現時点では「●●」に置き換えてあります。この人物のこの名字は、本人が積極的に公表しているものではなく保護されるべきプライバシーにあたると山田は考えましたが、記述された、ぽてからさんは、「「やや日刊カルト新聞」のコメント欄に、氏名と思われる記述が多数書き込まれていますが、一切の除去がされていないためです。自分らのブログで氏名と間違われやすい情報をさらしているわけですから、保護する情報とは思えません。」という見解を示され、ご自身では削除依頼を出すお気持ちがないことと、山田が依頼を出すことには反対しない旨の以降を表明していただきました。コミュニティのご判断を求めるべく、版指定削除の削除依頼を提起します。プライバシー侵害のおそれ（ケースB-2）を理由として、2013年5月17日 (金) 14:24 (UTC) から、2013年5月20日 (月) 03:44 (UTC) までの22版の版指定削除を求めます。--山田晴通（会話） 2013年5月20日 (月) 04:17 (UTC)[返信]

緊急版指定削除 依頼者票。--山田晴通（会話） 2013年5月20日 (月) 04:17 (UTC)[返信]
コメント 本サブページがWikipedia:削除依頼/ログから漏れていたため、2013年5月20日分に掲載しました。 --Nullbotによる代理提出 2013年5月20日 (月) 08:30 (UTC)[返信]
版指定削除 判断に苦慮したものの、検証不能で、プライバシー上の懸念があるため、安全側に倒して削除票。--Senatsuki（会話） 2013年5月26日 (日) 02:17 (UTC)[返信]
- 対処　2013年5月17日 (金) 14:24 (UTC) から、2013年5月20日 (月) 03:44 (UTC) までを版指定削除しました。誘導は行っていませんが、確認した管理者・削除者が誘導しても問題ないと判断した場合は誘導していただければと思います。--アルトクール(話/歴) 2013年6月16日 (日) 05:47 (UTC)[返信]
  - 確認対処宣言どおり適切に削除されていることを確認しました。{{削除済みノート}}は省略しましょう。--さかおり（会話） 2013年6月20日 (木) 02:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

もすけさん - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

自主レーベルのソノシート1枚とライブのみでWikipedia:特筆性 (音楽)をクリアする実績なし。メンバーの実績が若干書かれていますが、それは個人としての実績であってバンドのものではありません。

削除依頼者票。--BlitzTornado（会話） 2013年5月20日 (月) 10:58 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月20日 (月) 12:36 (UTC)[返信]
削除ケースEのうち「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当し、特筆性 (音楽)も満たしていないものと思われます。--Isamit（会話） 2013年5月22日 (水) 08:05 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月31日 (金) 13:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

三宅裕子 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ノート:三宅裕子に書かれていることや、[50]などから、（知り合いなどと見られる）WP:AUTOに反する利用者による宣伝的な記事にとどまっています。特筆性を示す出典が追加されることなく、改善がなされていないことからケースEとして削除依頼を提出いたします。

削除依頼者票。--Tiyoringo（会話） 2013年5月20日 (月) 12:05 (UTC)[返信]
削除該当の人物はいろいろと多方面でご活躍のようですがようするに「無名のタレント」ですよね。広告モデル・CMタレントという分野だと、出演クレジットが二次出典で確認が難しく、また確認されたとしても俳優と比べ認知度に不利さは否めないので、特筆性担保のハードルが高いと思われます。例えばこのページ[51]のような二次出典をクリアした上で、第三者言及の証明がなければ特筆性は認められません（本来の順序としては逆なんですけどね多分）。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月20日 (月) 12:30 (UTC)[返信]
削除知り合いまたは関係者による立項の可能性が高いように見受けられ、依頼者に同意します。--リョリョ 2013年5月20日 (月) 16:42 (UTC)[返信]
削除依頼者に同意。出典が自己公表された情報源のみでは、宣伝目的の作成と見做されても止む無し。--花蝶風月雪月花警部（会話） 2013年5月21日 (火) 02:05 (UTC)[返信]
削除ケースEのうち「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に該当し、特筆性 (人物)#芸能人も満たしていないものと思われます。--Isamit（会話） 2013年5月22日 (水) 08:08 (UTC)[返信]
削除著名性・特筆性がない記事と判断いたします。--Izumi2300（会話） 2013年5月24日 (金) 03:01 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月29日 (水) 13:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

小林高徳 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

定義以外の内容がほとんどなくWikipedia:特筆性 (人物)をクリアしていることが証明されていません。ググった限りでは単著の著書もなく、第三者によって高く評価されたような実績も見られませんでした。

削除依頼者票。--BlitzTornado（会話） 2013年5月20日 (月) 12:44 (UTC)[返信]
削除保留大学のHPや教会のHPを見る限りでは、普通に教授であり牧師ですね。ただ、TCUは学部がひとつしかなく、この人物は現役の学部長なので、この大学の関係者としては重要人物と思われます。著書に関しては、Amazonで4点が検出されましたが、洋書の単独翻訳が二点と共同翻訳が一点および事典の共同監修が一点でした。専門家としてはそれなりの業績があるとは思うんですが、第三者言及が見当たらないのが最大のネックかと。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月20日 (月) 13:08 (UTC)[返信]
- （コメント）記事の方に肩書きの出典と手がけた書籍を追記してみました。「経歴」節に出典が無いことと、相変わらず第三者言及が無いので、問題は解消されていませんが、問題点そのものは明確になったと思います。記事として発展する余地は若干ですがまだあるように感じられ、削除から保留に変更しました。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月21日 (火) 13:13 (UTC)[返信]
- （コメント）他に何かないかと国立国会図書館のOPACで検索してみましたが、大学発行の研究誌しか出ませんでした[52]。ISSNコードを使用していることから一般流通の書誌ではないようなので、記事には反映していません。--Platinum-phantom（会話） 2013年6月5日 (水) 13:47 (UTC)[返信]
保留信頼できる情報源からの出典の明記がないのは問題だと思います。スタブ記事でもあると思います。とはいえ、「特筆性 (人物)#学者・教授」を満たしていないとも言い切れません。必ずしも急いで削除する必要はないのでは。加筆で改善する見込みがあるかと思います。この保留票は、削除または存続の対処を妨げません。--Isamit（会話） 2013年5月22日 (水) 08:15 (UTC)[返信]
- 終了依頼者の他に具体的な削除・存続の意思を示す方が現れないまま長期間が経過してしまいました。今回の対処は見送ることにします。--Bellcricket（会話） 2013年6月21日 (金) 22:00 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:シマノフスキの交響曲 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

テンプレートおよび当カテゴリは英語版にもありますが[53]、[54]、~~カテゴリの方は~~交響曲作品自体が4つしかない~~上に英語版でも作成されていない~~ので過剰に細分化されたカテゴリであると言~~有用でないと考~~えます。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年5月20日 (月) 14:31 (UTC) [返信]

削除依頼者票。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年5月20日 (月) 14:31 (UTC) 表現の修正。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年5月22日 (水) 02:04 (UTC)[返信]
削除上位カテゴリのCategory:シマノフスキの楽曲で十分のため。--元一一四（会話） 2013年5月23日 (木) 08:22 (UTC)[返信]

意見表明はしないが、提案者に現状のまま「過剰に細分化されたカテゴリ」と言う権利があるのか問いたい。参照[Category:ベルワルドの交響曲]。自分の履歴を振り返り相応の対処をした上で提案すべきである。--GAVVA（会話） 2013年5月25日 (土) 02:37 (UTC)[返信]
取り下げ Category:ブラームスの交響曲、Category:マニャールの交響曲、Category:ベルワルドの交響曲、Category:ベルリオーズの交響曲など作品数が少ないカテゴリは枚挙に暇がないので、一旦取り下げた上で必要であればプロジェクト‐ノート:クラシック音楽/カテゴリ・分類・一覧などで議論することにします。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年5月25日 (土) 04:36 (UTC)[返信]
存続依頼者が削除票を投じた後、有効な削除票が入りましたが、依頼者は取り下げの意思を表明されています。この状態では、依頼者以外の有効票が削除票のみですので、管理者としては存続として閉じるのはためらわれる所です。当初は管理者権限の行使を考えましたが、不適切であると思い直し、一利用者として存続票を投じて、他の管理者によるクローズを期待することにします。依頼者のご発言にもありますように、「プロジェクト‐ノート:クラシック音楽/カテゴリ・分類・一覧などで議論すること」を優先していただくべきであると考えます。--山田晴通（会話） 2013年6月3日 (月) 13:05 (UTC)[返信]
- 終了今回の対処は見送ることにしましょう。--Bellcricket（会話） 2013年6月21日 (金) 21:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)Template:スパイキッズシリーズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

テンプレート内が4作品のみであり、全てロバート・ロドリゲス監督作品のため、Template:ロバート・ロドリゲス監督作品で十分のため。--元一一四（会話） 2013年5月20日 (月) 14:29 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--元一一四（会話） 2013年5月20日 (月) 14:30 (UTC)[返信]
削除わざわざテンプレートにする必要は無いと思いました。--Bellcricket（会話） 2013年6月21日 (金) 21:58 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年7月2日 (火) 02:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

5月19日

<< 5月18日 - 5月19日 - 5月20日 >>

特筆性のないキー配列記事

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE「著名性・特筆性なし」「独自研究」「百科事典的な記事に成長する見込みなし」に該当。--氷鷺（会話） 2013年5月18日 (土) 15:15 (UTC)[返信]

全削除 依頼者票。--氷鷺（会話） 2013年5月18日 (土) 15:15 (UTC)[返信]
全削除 記事内容および簡単な検索に基づいて検討した限りでは、特筆性は確認できません。記事本文またはノートに参考文献が提示されているものもありますが、いずれも開発者本人による論文・記事等のため、特筆性の根拠にはなりません。対象と独立した著者による情報源が確認されない限りは、削除が妥当です。--Trca（会話） 2013年5月27日 (月) 08:51 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Bellcricket（会話） 2013年6月15日 (土) 05:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）上中里駅 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

IPユーザーによるこの編集が、ソースとして提示された朝日新聞デジタルの記事のほぼ転載。年を入れリンクを追加した程度の改変であり、出典を基に自分で執筆したと主張するのは無理があります。単純な事実の伝達としてそもそも著作物性を否定できるかもしれませんが、JR東日本の公式発表（PDFファイル)とも、毎日jpの同一案件についての報道とも、文章や書く内容の範囲の選択でかなりの違いがみられ、朝日の記事についても記者の創作性がある程度発揮されているものと考えました。以前私が関わったWikipedia:削除依頼/中央新幹線 20101114の案件に比べても転載量が多く、他にいくらでも書き方を考えられる内容に対してこれだけの転載をする必要もないものと考えます。

特定版削除 依頼者票。転載以降、差し戻しと削除依頼貼付以外の編集をしていないので、転載の版から後を特定版削除で。--Tam0031（会話） 2013年5月18日 (土) 16:50 (UTC)[返信]
特定版削除 転載部分を確認。有意な編集がない限りは依頼者ご提示の2013年5月18日 (土) 00:07 (UTC) 版以降の各版の削除に同意します。--Kiku-zou（会話） 2013年5月18日 (土) 23:18 (UTC)[返信]
特定版削除 ほとんど丸写しを確認。--V&7（会話） 2013年5月25日 (土) 11:11 (UTC)[返信]
すいません…写した人です。本当にすみませんでした。。。でも不発弾は事実なので削除するのは不発弾の処理が終わってからにして下さい。。。
削除するなら６月４日以降で記事の上に「不発弾は処理されました」と書いてください。。。--221.114.251.154 2013年5月29日 (水) 03:39 (UTC)[返信]
- 対処 2013年5月18日 (土) 00:07 UTC以降の版を上中里駅/del 20130531（復元）にて特定版削除しました。221.114.251.154さんへ：Wikipediaは百科事典ですので、不発弾処理の広報は別の適切な場所で行ってください。記事として記述される場合は、著作権に十分ご注意ください。--Penn Station (talk) 2013年5月31日 (金) 14:13 (UTC)[返信]

確認 2013-05-18T00:07:07 (UTC) から 2013-05-18T16:50:40 (UTC) までの計2版（移動記録版を除く）が適切に特定版削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月1日 (土) 14:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

野口五郎小屋 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

山小屋の一つです。記事を読む限り特筆性を有するとは認められず、単なる宣伝に過ぎません。ケースEとして削除依頼します。

削除依頼者票。--もかめーる（会話） 2013年5月18日 (土) 17:20 (UTC)[返信]
削除記事を確認しました。ご指摘通り宣伝の感が否めませんのでご依頼に同意します。記事の内容だと野口五郎岳に記載するのも難しいですね。--Mee-san（会話） 2013年5月18日 (土) 23:26 (UTC)[返信]
存続依頼不備。特筆性の有無と記事の出来は別問題で、「記事を読む限り」で判断するのはWikipedia:特筆性（Wikipedia外部にあり、対象と独立した情報源による有意な言及の有無）を無視した依頼であり依頼不備。管理者が出す依頼ではない。--ikedat76（会話） 2013年5月18日 (土) 23:27 (UTC)[返信]
削除明らかな宣伝として。ただし、当山小屋はある程度山登りをやったことがあるものなら知っていて当然というぐらい有名な小屋です。山と溪谷あたりを探せば信頼できる情報源による第三者言及が出てきても不思議ではありません。よって特筆性なしという理由での削除には反対しておきます。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年5月19日 (日) 02:00 (UTC)[返信]
削除記事としてなら定員？など必要ないでしょう。しかも、いかにも宣伝のようだ。Mee-sanの野口五郎岳に記載するというのは、記事内容を改善したあとではいいのではないか！？--張沢垣 (会話) 2013年5月19日 (日) 03:00 (UTC)[返信]
保留現状の記事を見る限りでは宣伝性が疑われる可能性がある。早期に改善が見られない場合は、現状維持に反対として削除に転ずる。ただし、第三者言及他出典が提示されれば、対象の特筆性を考慮して存続に転ずる。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 05:12 (UTC)[返信]
コメント Vigorous actionさんご指摘のように「当山小屋はある程度山登りをやったことがあるものなら知っていて当然というぐらい有名な小屋」であって、特筆性なしとするのは、一方では特筆性を判断するに足る知識の欠如を意味しているという意味で、個々の利用者の知識の限界と特筆性を同一視するという錯誤に陥っているものです。他方では、繰り返しになりますが、特筆性は記事の内部には決して見つかりません。特筆性があるかないかはウィキペディアの外部を探してください。したがって、現状の記事がどうであるかは特筆性に関しては判断材料になりえませんし、特筆性の有無の適切な判断なしに宣伝であるか否かの判断もできるわけがありません。個人的な無知の限界と特筆性を同一視するようで、なぜ百科事典の編纂に参加できると考えるのか個人的には大変理解しにくいことです。--ikedat76（会話） 2013年5月19日 (日) 16:35 (UTC)[返信]
存続出典が幾つかありました。2000年7月15日などの信濃毎日新聞[55]、[56]、[57]、[58]、[59]。2012年8月29日の山小屋関係者の特集記事（信濃毎日新聞朝刊）[60]。書籍にも書かれているようです。詳しい方、執筆お願いします。余談ですが、こちらは野口五郎小屋の関係者がニホンカワウソを見たというAERAの記事もありました。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月19日 (日) 21:49 (UTC)表現修正--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月19日 (日) 21:51 (UTC)[返信]
即時存続 依頼不備（削除の方針に合致しない理由での削除依頼）。言及した資料も限定的ではないと判断。--kiku_b(talk/work) 2013年5月21日 (火) 11:05 (UTC)[返信]
- （終了）削除を見送ることにします。依頼から長期間経過している中でも賛否が拮抗しており、少なくとも削除に足る合意が得られているとは言えないこと、べあぱーくさんから具体的な資料が紹介されていること、削除に賛成する意見の中にも「特筆性を理由にした削除には反対」という声があることを考慮しました。--Bellcricket（会話） 2013年6月15日 (土) 05:33 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

涸沢小屋 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

山小屋の一つです。記事を読む限り特筆性を有するとは認められず、単なる宣伝に過ぎません。ケースEとして削除依頼します。

削除依頼者票。--もかめーる（会話） 2013年5月18日 (土) 17:15 (UTC)[返信]
存続依頼不備。特筆性の有無と記事の出来は別問題で、「記事を読む限り」で判断するのはWikipedia:特筆性（Wikipedia外部にあり、対象と独立した情報源による有意な言及の有無）を無視した依頼であり依頼不備。管理者が出す依頼ではない。--ikedat76（会話） 2013年5月18日 (土) 23:26 (UTC)[返信]
削除記事自身は別にいいのですが、だいたいなぜ料金などをいれる？内容もあやふや。しかもなぜみんな小屋の記事を書きまくるのが少しおかしい。--張沢垣 (会話) 2013年5月19日 (日) 03:04 (UTC)[返信]
保留現状の記事を見る限りでは宣伝性が疑われる可能性がある。早期に改善が見られない場合は、現状維持に反対として削除に転ずる。ただし、第三者言及他出典が提示されれば、対象の特筆性を考慮して存続に転ずる。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 05:12 (UTC)[返信]
コメント ある方の表現を借りれば「当山小屋はある程度山登りをやったことがあるものなら知っていて当然というぐらい有名な小屋」（Vigorous actionさん、2013年5月19日 (日) 02:00 (UTC)）であって、特筆性なしとするのは、一方では特筆性を判断するに足る知識の欠如を意味しているという意味で、個々の利用者の知識の限界と特筆性を同一視するという錯誤に陥っているものです。ウィキペディア日本語版は日本版でないとはいえ、日本の登山文化とそれに対する知識が山小屋の記事に対する判断では前提になるはずです。そうしたものが欠如していることが一見するに明らか（「しかもなぜみんな小屋の記事を書きまくるのが少しおかしい」）な利用者の「内容もあやふや」で編集除去で対応できる問題点（「だいたいなぜ料金などをいれる」）しか挙げることができていないで投じられた票が、果たして有意な判断と称せるのかといえば否と言わざるを得ないでしょう。他方では、繰り返しになりますが、特筆性は記事の内部には決して見つかりません。特筆性があるかないかはウィキペディアの外部を探してください。したがって、「現状の記事を見る限り」では特筆性に関しては判断材料になりえませんし、特筆性の有無の適切な判断なしに宣伝であるか否かの判断もできるわけがありません。個人的な無知の限界と特筆性を同一視するようで、なぜ百科事典の編纂に参加できると考えるのか個人的には大変理解しにくいことです。--ikedat76（会話） 2013年5月19日 (日) 16:35 (UTC)[返信]
存続保留よりですが、存続票とします。確かに現状の版では特筆性が提示できているとは言いがたいですが、特筆性が絶対に提示できないかと言われれば疑問です。記事によっては、WEB検索で出典が見つかるものと、見つからないものがあると思います、当記事は後者ではないでしょうか？1次資料ですが、公式WEBサイトによれば昭和初期からの歴史があるそうです、そうした場合、国会図書館などで資料が見つかる可能性があるかと思います。その分野に明るい方が、文献を調査し、なお特筆性を提示できなければ、その時こそ削除票とすべきでしょう。それから宣伝かどうかですが、料金を除去すれば良いだけでしょう。私は宣伝が大嫌いなので宣伝臭には敏感ですが、当記事は宣伝目的とは思えません。--JapaneseA（会話） 2013年5月19日 (日) 17:03 (UTC)[返信]
存続恐れ入りますが存続票に。[61]、[62]。山の執筆者が望まれます。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月19日 (日) 22:50 (UTC)[返信]
（存続）登山を趣味としない私ですら名前を知ってる有名な山小屋です。少々ですが出典付けて加筆しました。--KAMUI（会話） 2013年5月20日 (月) 14:05 (UTC)[返信]
即時存続 依頼不備（削除の方針に合致しない理由での削除依頼）。言及した資料も限定的ではないと判断。--kiku_b(talk/work) 2013年5月21日 (火) 11:08 (UTC)[返信]
存続削除の方針に該当する項目があると判断できませんでした。--Isamit（会話） 2013年5月23日 (木) 10:07 (UTC)[返信]
- 終了存続とします。--Penn Station (talk) 2013年6月7日 (金) 08:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

城野親徳 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

皮膚科医で、ドクターシーラボの設立者、現任の取締役会長です。今回は「初版以降、有意な版のすべてが宣伝文句と外部リンクのみで構成されている。」として全般4が貼られました。一定の特筆性を有すると私には認められますので、誇大宣伝に類する一部記述を修正したうえで、複数のかたによる審議をお願いすべく、即時削除タグを除去したうえで削除依頼に提出いたしました。ケースEとして削除依頼します。

存続依頼者票。--もかめーる（会話） 2013年5月18日 (土) 17:29 (UTC)[返信]
存続一部上場会社を一代で築いた人物は、そのことが第3者資料で確認できるよう記述されていれば、存続に価する。--Sibazyun（会話） 2013年5月19日 (日) 10:46 (UTC)[返信]
存続削除の方針に該当する項目があると判断できませんでした。WP:STUB状態ではありますので、さらなる加筆が望まれます。--Isamit（会話） 2013年5月22日 (水) 08:16 (UTC)[返信]
- 終了存続とします。--Penn Station (talk) 2013年6月3日 (月) 12:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)八重山教科書問題 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ケースA。2013年5月18日 (土) 07:30から2013年5月18日 (土) 11:45までの版が、投稿者自身のものとみられるブログの宣伝同然の内容。しかも、そのブログの記事1、記事2、記事3などの内容は、Wikipedia:削除依頼/八重山教科書問題20130205で検討され、削除された内容と非常に酷似しています。要特定版削除。--119.245.242.60 2013年5月18日 (土) 17:56 (UTC)[返信]

コメントくわしい説明が必要とのことでしたのでご説明させていただくと、今回削除をご依頼した記事は即時削除の全般3～5に該当するのでは、ということでケースAとさせていただいたのですが、それらに該当しないというのであれば、ケースAとしては撤回します。ただし、今回ご依頼した記事は投稿者のものとみられるブログの宣伝同然の内容となっていて、ケースEが考えられるとともに、個人名の記載があって、ケースB-2も考えられます。ただし、記載のあるこの個人名については、宣伝しているブログの内容から、おそらく投稿者本人のものではないとみられ、この記事を放置しておくと、同姓同名の第三者が被害をこうむりかねませんので、あらためて削除のご検討、よろしくお願いします。--119.245.242.60 2013年5月21日 (火) 16:50 (UTC)[返信]
コメント削除をご依頼した記事の投稿者について調べてみたところ、その記事の編集が行われたのと同じころ、以下のブログに書き込みしていたことが判明しました。

忘れた頃の八重山教科書問題（狼魔人日記）

これにあわせて、この投稿者が宣伝しているブログの管理者である八重山を愛する法科院生なる人物についても調べてみたところ、この人物のコメントのある以下のブログの記事を見つけました。

八重山教科書問題の深層・前田佐和子/Peace Philosophy Centre（薔薇、または陽だまりの猫）

上記ブログでは、Wikipedia:削除依頼/八重山教科書問題 20120531で検討され、削除された記事のもとになったブログ記事が紹介されているのですが、こちらのコメント欄に、次のようなコメントがあります。

Unknown (Unknown) 2012-06-02 10:55:35 ウィキペディアの「八重山教科書問題」が、かなり真実を伝えていると思っていましたが、何者かの妨害にあって、記事が表から消えていたところ、このブログで真実を伝える記事が掲載され、感謝しています。ネット検索の上位にあがってきたことも心強く感じます。

上記のコメントにはハンドルネームの記載はありませんが、投稿された時間から、八重山を愛する法科院生なる人物によるものである可能性が考えられます。

もちろん、上のコメントが八重山を愛する法科院生によるものでない可能性も考えられますが、偶然にしてはあまりに出来すぎで、Wikipedia:削除依頼/八重山教科書問題 20120531で削除された記事は、この人物によるものではないかとの疑いを持たざるを得ません。

今後、何かわかりましたら情報を追加させていただきますが、とりあえず上であげた情報も判断材料として、あらためて削除のご検討をお願いします。--119.245.242.60 2013年5月22日 (水) 18:06 (UTC)[返信]

「前田佐和子氏が竹富町教委側に立って問題を議論している」（リンク先付き）といった趣旨の記述は違反になっていないにもかかわらず、「問題を法的観点から取り上げた議論が存在する」（リンク先付き）といった趣旨の記述は違反になる理由が分かりません。前者と後者は違うのでしょうか。どのような記述であれば違反にならないのか示していただければ検討したいと思います。--松本孝輔（会話） 2013年5月25日 (土) 13:36 (UTC)[返信]
コメント削除理由をはっきりさせた方がいいとのご指摘がありましたので、検討してみた結果、ケースEに絞らせていただこうと思います。ただしその場合、今回の削除依頼の記事を投稿した張本人がいう前田佐和子という人のブログ(？)を紹介している文、これもケースEにあたる内容だと思いますので、削除を依頼する範囲を、その文が追加された2012年6月16日 (土) 17:01の版から2013年5月23日 (木) 06:29の版までに広げようと思います。--119.245.242.60 2013年5月28日 (火) 17:49 (UTC)[返信]

「八重山教科書問題を法的側面から検討した論文が存在する」といった旨の記述はケースEに該当しないと思います。--松本孝輔（会話） 2013年5月29日 (水) 04:19 (UTC)[返信]
- （終了）本件の審議については、有効票がない状態でひと月以上が経過しています。また、依頼者は削除理由を「ケースEに絞」る旨を表明されていますが、ケースEは特定版削除の理由とはなりません。必要であれば、改めて適切な理由を明確に示して、記事自体の削除を求めるのか、特定版ないし版指定削除を求めるのかを明示して（場合によっては「○○の理由で削除を求めるが、少なくとも××の理由でAからBまでの特定版削除が必要」といった形で）依頼を提起し直してください。--山田晴通（会話） 2013年6月27日 (木) 00:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

こおなご - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

独自研究。--頭痛（会話） 2013年5月18日 (土) 22:18 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--頭痛（会話） 2013年5月18日 (土) 22:18 (UTC)[返信]
削除 E。新聞等の特筆性が皆無の恐れ。また、ほぼ全ての記述が独自研究で構成されると推測される。--べあぱーく(Bearpark)（会話） 2013年5月18日 (土) 23:31 (UTC)[返信]
削除フェティシズムのジャンルとしての実在性はを否定しないが、出典なしでまとめてしまうと単なる独自研究。提示されている脚注は三次資料に相当する物で出典としては不適切。フィクションに登場する「小さい人／小人」についてはよりアカデミックな言及が要求されるものであり、近年の二次元・三次元ジャンルの傾向と結びつけるのは暴論。リストは完全に意味を成さない代物。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 05:22 (UTC)[返信]
削除依頼者ご指摘のように、独自研究の展開に過ぎません。--Kiku-zou（会話） 2013年5月22日 (水) 12:06 (UTC)[返信]
削除独自研究と判断いたします。--Izumi2300（会話） 2013年5月24日 (金) 03:03 (UTC)[返信]
コメント 情報の喪失防止の為、外部ウィキ『日本ウィキア』の「こおなご」に本記事を転記致しました。--４行ＤＡ（会話） 2013年5月26日 (日) 08:37 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。なお外部サイトに転記されたそうですが、著作権には十分ご注意ください（当方転記先は確認しておりません）。そのままコピペすると投稿者の著作権を侵害するおそれがあります。--Penn Station (talk) 2013年5月29日 (水) 14:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ザ・伝道 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（宣伝）として。幸福の科学の雑誌です。WEB検索で2次出典が見つかりませんでした。--JapaneseA（会話） 2013年5月18日 (土) 22:37 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--JapaneseA（会話） 2013年5月18日 (土) 22:37 (UTC)[返信]
削除特筆性がなく、宣伝目的だと判断します。--BLsky-Ockham（会話） 2013年5月19日 (日) 08:48 (UTC)[返信]
削除普通の書店で販売される「一般誌」ではなく、実質的に「PR誌」に近いものです（幸福の科学出版株式会社の『アー・ユー・ハッピー?』『ザ・リバティ』は大手書店でも取り扱いがあり「一般誌」と言えます）。書誌の特性上、第三者言及がなされる可能性はきわめて低く、特筆性の担保は困難であると考えます。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 20:02 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:50 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

イイシラセ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（宣伝）。雑誌名称の由来についてのみ2次出典がありますが、特筆性が提示されているとは思えません。--JapaneseA（会話） 2013年5月18日 (土) 23:00 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--JapaneseA（会話） 2013年5月18日 (土) 23:00 (UTC)[返信]
削除特筆性がなく、宣伝目的だと判断します。--BLsky-Ockham（会話） 2013年5月19日 (日) 08:47 (UTC)[返信]
削除普通の書店で販売される「一般誌」ではなく、実質的に「PR誌」に近いものです（幸福の科学出版株式会社の『アー・ユー・ハッピー?』『ザ・リバティ』は大手書店でも取り扱いがあり「一般誌」と言えます）。書誌の特性上、第三者言及がなされる可能性はきわめて低く、特筆性の担保は困難であると考えます。また、季刊誌として（一時期のみ隔月刊行）発行期間は五年弱であり、全24回しか発行されていない事も言及に値しないであろう根拠となります。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 20:02 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ミラクル (雑誌) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

これも幸福の科学の雑誌です。ケースE（宣伝）として。2次出典は「国立国会図書館、蔵書検索」ですが、これでは特筆性を提示しているとは言えません。WEBで検索（"ミラクル" "幸福の科学"）しても2次出典が見つかりませんでした。--JapaneseA（会話） 2013年5月18日 (土) 23:15 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--JapaneseA（会話） 2013年5月18日 (土) 23:15 (UTC)[返信]
削除特筆性がなく、宣伝目的と判断します。--BLsky-Ockham（会話） 2013年5月19日 (日) 08:46 (UTC)[返信]
削除普通の書店で販売される「一般誌」ではなく、実質的に「PR誌」に近いものです（幸福の科学出版株式会社の『アー・ユー・ハッピー?』『ザ・リバティ』は大手書店でも取り扱いがあり「一般誌」と言えます）。書誌の特性上、第三者言及がなされる可能性はきわめて低く、特筆性の担保は困難であると考えます。また、月刊であるものの発行期間は一年弱でしかなく、創刊準備号を含めても12回しか発行されていない事も言及に値しないであろう根拠となります。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 20:02 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月1日 (土) 13:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Doll☆Elements - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

実績不足でありWikipedia:特筆性 (音楽)を満たしていません。記事の内容を信じるなら何度かライブを行った程度で、CDデビューはまだこれからのようです。検索した限りではメディアでの扱いは[63][64]のように、ライブやデビューを報じるだけの些細なものしか見つかりませんでした。

削除依頼者票。--BlitzTornado（会話） 2013年5月19日 (日) 01:00 (UTC)[返信]
削除ミュージシャンとして基準未満。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 06:58 (UTC)[返信]
コメント BIGLOBE 音楽芸能ニュースの記事や、BARKSの記事は、ライブの内容にまで踏み込まれており、Wikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループの1.で特筆性を「示さない」ものとして挙げられている「公演日・公演場所が記されただけのような、些細な報道。」には当たらず、特筆性を示しているように思います。現状の記事があまり質がよくない（宣伝的）ため、積極的に存続票を投じることはしませんが、ケースEの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」には当てはまらないのではないでしょうか。--Haifun999（会話） 2013年5月19日 (日) 13:35 (UTC)[返信]
存続複数のサイトで些細ではない形での言及が確認でき、月10本以上のライブに出演しており、過去3度のワンマンライブもある程度の動員を確保している。2012年のTIF出演やシングル「ギュッとSTAR!!/告白体操」がオリコンにランクインするなどの実績が認められる。メジャーデビューが決定しており今後の活動が期待できる。--Legalnote（会話） 2013年5月19日 (日) 16:19 (UTC)[返信]
削除オリコン週間ランキング10位等であれば別だが、信頼できる二次資料がない現時点では削除が妥当と判断。--kiku_b(talk/work) 2013年5月21日 (火) 11:26 (UTC)[返信]
コメント とりあえず時期尚早と言うのが最大のポイントじゃないかと。メジャーでの音盤が再来月発売なので、それの評価待ちが妥当なような気がします。ライブでの動員は、正直言って「どれくらいスゴイのか？」が判りにくいんですよね（第三者言及が無い場合）。報道的にはBIGLOBEは総合ポータルなので問題ないでしょうが、BARKSの方は音楽専門ポータルですのでそれ自体の一般的な知名度にやや懸念が。ここは、ポータルサイトで取り上げられたことを、最優先して押し切らなくても良い気がします（それをもって基準クリアとみなす意見も当然あるかと思いますが）。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月21日 (火) 14:37 (UTC)[返信]
保留作成については時期尚早ではありますが、積極的に削除すべき記事であるかどうかは判断に迷います。この保留票は、削除または存続の対処を妨げません。--Isamit（会話） 2013年5月23日 (木) 10:17 (UTC)[返信]
- （対処）特筆性が示されていないものとして、削除しました。ケースE。今後の活動によって、適切な第三者言及によって特筆性が十分に提示されるようになれば、再作成は妨げられません。--山田晴通（会話） 2013年6月10日 (月) 02:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)荒田神社 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版の中ほど「慶長（1600）年代〜と掲げられている。」の部分がココの黄色地部分の後半からの転載。2013年5月18日(土)10:23‎(UTC)までを削除。

版指定削除 依頼者票。--RvRt（会話） 2013年5月19日 (日) 00:31 (UTC)[返信]
~~（版指定削除）~~転記を確認。なお、同名神社が和歌山県石出市にあるため、本記事は荒田神社 (兵庫県)あたりに改名して「荒田神社」は平等な曖昧さ回避化すべきかと。--KAMUI（会話） 2013年5月19日 (日) 05:29 (UTC) 票変更。--KAMUI（会話） 2013年5月21日 (火) 09:55 (UTC)[返信]
削除または 版指定削除 ご指摘のサイトとの一致を確認。この記事の初版を見ると、前半が『兵庫県神社誌』、後半が「中町企画課・教育委員会他」を参考もしくは引用したかのように書かれています。問題の部分は後半ですが、「中町企画課・教育委員会他」というのはおそらく著者・編者ないし発行者であって書名ないし文献名がはっきりしません。件のサイトはトップページを見ると阜嵐健氏という方が実際に調査した延喜式内神社の紹介だということなのですが、問題の個所はもしかするとそのはっきりしない資料からの引用の可能性もあるような気がします（もっとも、他の個所では「全国神社祭祀祭礼総合調査　神社本庁　平成７年」や「社頭掲示板」と書いてあるのでそうではないかもしれません）。とすると、実際はサイトからではなくその資料からの転載であり、残りの部分も同じ資料から転載している可能性もあると思います。前半も『兵庫県神社誌』からの転載かもしれません。前半はデータ的な記述なので著作権は生じないかもしれませんが、後半は問題の部分を除いても「創建とも言われている」といった表現もあり、転載だとするとよろしくないような気もします。今のところ有意は編集は初版しかなく、転載およびその可能性のある記述があり、出典も二つのうち一つははっきりしないので特筆性が担保されていないとなると、議論中で合意には至っていませんが、プロジェクト‐ノート:神道#掲載可能な神社記事の要件にも合致しそうにないことになるので、これらの点から全版削除してしまってもいいのではないかと思います。少なくとも、版指定削除は必要でしょう。版指定削除の場合でも、出石市の神社は県指定の文化財もあり、特筆性が担保できる可能性はあると思われますから、KAMUIさんのおっしゃるような処置が妥当だと思います。--立花左近（会話） 2013年5月19日 (日) 16:34 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認。なお、KAMUIさん、立花左近さんと同様に、曖昧さ回避化すべきだと思いますし、百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事としての削除にも反対しません。--ろう(Law soma) ^話 _歴 2013年5月21日 (火) 06:55 (UTC)[返信]
（削除）神社それ自体の特筆性については問題ないと考えますが、現在の版に残る記述についても転載の可能性があるとすれば、安全側に倒すべきと考えますので削除票に変更します。そもそも記事に祭神として記載されている「五百箇磐石命」がこの神社に祀られているということが確認できませんね。これが意図的なものなのかは判断しかねますが・・・--KAMUI（会話） 2013年5月21日 (火) 09:55 (UTC)[返信]
- 対処著作権侵害のおそれとして削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月8日 (土) 06:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) ジャパンアクションアワード - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版がココからの転載。2013年5月18日(土)05:00(UTC)までを削除。

版指定削除 依頼者票。--RvRt（会話） 2013年5月19日 (日) 00:43 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1。著作権侵害を確認。対象の版は依頼者様が御指定の版で良い事も確認。短い文ですが創作性があると判断します。--JapaneseA（会話） 2013年5月19日 (日) 17:11 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認。依頼内容に同意。--V&7（会話） 2013年5月25日 (土) 11:22 (UTC)[返信]
- 対処初版：2013年5月15日 (水) 11:57‎ UTCから2013年5月18日 (土) 05:00‎ UTCまでの計3版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月3日 (月) 11:46 (UTC)[返信]

確認ご指定の計3版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月4日 (火) 13:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) 騙王 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版のストーリーの部分がココからの転載。2013年5月18日(土)15:21‎(UTC)までを削除。

版指定削除 依頼者票。--RvRt（会話） 2013年5月19日 (日) 00:56 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1。著作権侵害を確認。対象の版は依頼者様が御指定の版で良い事も確認。--JapaneseA（会話） 2013年5月19日 (日) 17:14 (UTC)[返信]
版指定削除 丸写しを確認。依頼内容に同意。--V&7（会話） 2013年5月25日 (土) 11:24 (UTC)[返信]
- 対処初版：2013年5月17日 (金) 15:59 UTCから2013年5月18日 (土) 15:21 UTCまでの計4版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月3日 (月) 12:40 (UTC)[返信]

確認ご指定の計4版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月4日 (火) 13:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) いわき万本桜 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

初版の概要の「作るに当たり〜設置されています。」の部分がココの概要節からの転載。2013年5月18日(土)12:33(UTC)までを削除。

版指定削除 依頼者票。--RvRt（会話） 2013年5月19日 (日) 01:03 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1。著作権侵害を確認。対象の版は初版から第4版まで。転載元サイトの方が古い事も確認。--JapaneseA（会話） 2013年5月19日 (日) 17:18 (UTC)[返信]
版指定削除 転載を確認。厳密には 2013-05-18T12:33:57 まで削除。--V&7（会話） 2013年5月25日 (土) 11:29 (UTC)[返信]
- 対処初版：2013年5月18日 (土) 12:24 UTCから2013年5月18日 (土) 12:33 UTCまでの計4版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月3日 (月) 12:40 (UTC)[返信]

確認ご指定の計4版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月4日 (火) 13:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

健康エクスプレス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

第三者によって言及された出典がなくWikipedia:特筆性 (組織)をクリアしていません。検索してもこの店舗自身の商品ページや2chのスレッドが出てくる程度で、信頼できるメディアで些細でない形で取り上げられた様子がありませんでした。

削除依頼者票。--BlitzTornado（会話） 2013年5月19日 (日) 02:24 (UTC)[返信]
削除会社の概要が不明な業者の記事に必然性があるとはどうしても思えないので。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 06:56 (UTC)[返信]
存続立項者票。楽天、Yahooショッピング、Amazonなど、以前から「主要三大通販サイト」に出店し、海外の顧客にも積極的に対応するなどその企業活動は広範囲にわたり、サービス利用者も国内外に多数存在します。よって、必ずしも即時削除に該当するほど特筆性が無いとは言い切れないのでしょうか。例えば、他の通販関連のページを見ても、イメンス、エヒラ家具、サン宝石など、第三者によって言及された出典が示されていない地元の中小企業のページがいくつも作成されています。これらのページに対しては、「この記事は検証可能な参考文献や出典が全く示されていないか、不十分です。」、「特筆性の基準を満たしていないおそれがあります。」、「宣伝広告的であり、中立的な観点で書き直す必要があります。」、「この記事は広告宣伝活動のような記述内容になっています。ウィキペディアの方針に沿った中立的な観点の記述内容に、この記事を修正してください。露骨な広告宣伝活動に対しては「即時削除」を使用して、即時削除の対象とすることができます。」などの「タグ」が貼られることで対応されています。結論としましては、「露骨な広告宣伝活動であれば、「即時削除(タグ)」を使用して、即時削除の対象とすることができます。」との「ウィキペディアのガイドライン」に従えば、仮に本項が「露骨な広告宣伝活動」であれば、即時削除すべきですが、「露骨な広告宣伝活動」というような書き方ではありませんので、ウィキペディアが定める、即時削除対象＝「露骨な広告宣伝活動」には該当しないのではないでしょうか。従いまして、出典や加筆を促すタグを活用し、記事の発展を促すことで十分対応可能ではないかと判断します？。--Kowakw（会話） 2013年5月19日 (日) 12:39 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--でぃーぷぶるー2（会話） 2013年5月19日 (日) 12:40 (UTC)[返信]
- （コメント）初版作成から約二時間後の第二版において削除タグが貼られ、削除依頼に出されているので誤解があるようですが、「即時削除」ではなく通常の「削除依頼」です。依頼内容は「Wikipedia:削除の方針」のうち「ケース E: 百科事典的でない記事」に該当すると思われます。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 20:22 (UTC)[返信]
- （コメント）いくつか他の記事を例に挙げていますが、基本的には当依頼とは無関係です。記事の成立時期とタグ添付時期および対応した編集者が異なると言うだけであり、適用される基準は原則的に同一であります。同時期に同一の作成者により初版が作成され、同時期に編集対応がなされた場合は、ほぼ同じような状況になると思われます。また別の視点で言えば、言及された記事の特筆性の是非は別にしてですが、例示三件のうち最も情報量の少ない記事と比較しても尚、本記事は品質の面において劣っていると判断せざるを得ません。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 20:34 (UTC)[返信]
削除特筆性は確認できません。ケースE。--Trca（会話） 2013年5月21日 (火) 09:40 (UTC)[返信]
（コメント）削除の根拠として、「例示三件のうち最も情報量の少ない記事と比較しても尚、本記事は品質の面において劣っていると判断せざるを得ません。」とのご指摘で御座いますが、ご指摘を頂戴した記事(「例示三件のうち最も情報量の少ない記事」)の「初期の版」を確認しますと、「出典のないわずか2文」から成る記事に過ぎませんでした。http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%A8%E3%83%92%E3%83%A9%E5%AE%B6%E5%85%B7&oldid=46499658　←こちらと比べても、「削除理由」として挙げられている「比較しても尚、本記事は品質の面において劣っていると判断せざるを得ません。」とは、必ずしも言い切れないのではないでしょうか。実際、このわずか2文から成る先の記事には、「出典の明記」のタグが貼られる（既に、3ヶ月間経過）、というかたちで対応がなされています。この様に、上に挙げた記事も、同時期（今年・2013年の春）に作成されたものですが、タグを貼るというかたちで対応がされていることを考えますと、出典や加筆を促すタグを活用し、「記事の品質の向上」を促すことで、当面の対応としては十分ではないかと判断したわけでございます（実際、そのために、ウィキペディアでは、「各種のタグ」が用意されているわけですので）。--Kowakw（会話） 2013年5月22日 (水) 10:01 (UTC)[返信]
- （コメント）先のコメント内容「品質の面において劣っている」というのを引用しているので一応返答しておきますが、ようするに「この記事ではTemplate:基礎情報会社を使用していないんですね」という程度の意味です。なお、票を投じた段階ですでに同様の趣旨を述べておりますが、「最低限の情報すらない」というだけの事であり、仮に件のテンプレが導入された場合であってもそれを理由に票を撤回する事はありません。存続を支持するのであればとりあえず記事の品質向上を試行してみてはいかがでしょうか？--Platinum-phantom（会話） 2013年5月23日 (木) 08:27 (UTC)[返信]
  - （コメント）ご返信を頂きましてありがとうございます。「存続を支持するのであればとりあえず記事の品質向上を試行してみてはいかがでしょうか？--」についてですが、私もそうは思ったのですが、作成した直後に「削除依頼」が出されたために、「間もなく削除されるかもしれない記事」に加筆をするのは、結局、無駄な加筆となりますので、削除についての議論が終わるまですなわち投票中は、編集を中断させていただいておりますのでその点お酌み取りいただきたいと思います。また、「Template:基礎情報会社を使用していないんですね」が、「削除の根拠」ということであればそれについて加筆することはもちろん可能です。なお私は何分初心者のため、削除の根拠については明確にお示しいただけると助かります。事後的に理由を追加されたり、根拠を具体的でないかたちで挙げられますと初心者としては理解できかねますのでこの点のご配慮を賜りますとたすかります。また、「Template:基礎情報会社を使用していないんですね」以外に、立項直後の削除の必要性の根拠がありましたら予め明確にご呈示いただけるようおねがいいたします。--Kowakw（会話） 2013年5月24日 (金) 13:36 (UTC)[返信]
    - コメント削除の根拠を知りたいとのことですが、それは私が理由に挙げたWikipedia:特筆性 (組織)さらにその上位規定のWikipedia:特筆性を読んだ上での話でしょうか？特筆性について理解されていないのならまずはそこからお願いします。話はそれからです。--BlitzTornado（会話） 2013年5月24日 (金) 17:11 (UTC)[返信]
    - （コメント）「結局、無駄な加筆となります」という理由で記事の向上を図らないというのであれば、この議題における他の参加者の方はわかりませんが、私個人としては「お酌み取り」して差し上げたくないですね。「事後的に理由を追加されたり、根拠を具体的でないかたちで挙げられますと初心者としては理解できかねます」に関しても、理解できない初心者に対する配慮には必要性を感じません（当人から要請された場合は特に）。個人的には会社情報の不足を第一のハードルとして設定しておりますが、それ以外にもクリアすべき課題がある事はすでに削除依頼で述べられている為、これ以上繰り返し説明するつもりはまったくありません。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月25日 (土) 05:02 (UTC)[返信]
      - （コメント）Platinum-phantom様へ、私が書いたことを再度引用します。（以下引用）「私もそうは思ったのですが、作成した直後に「削除依頼」が出されたために、「間もなく削除されるかもしれない記事」に加筆をするのは、結局、無駄な加筆となりますので、削除についての議論が終わるまですなわち投票中は、編集を中断させていただいておりますので」（引用終了）が、私の投稿です。まず、「私もそうは思ったのですが、作成した直後に「削除依頼」が出されたために」、「編集を中断」していると申し上げたにすぎません。残念ながらそれを曲解してしまわれたPlatinum-phantom様が「結局、無駄な加筆となります」という論旨を無視した抜き書きを根拠に、「記事の向上を図らないというのであれば」などと、私が主張してもいないことを結論として導いて反論されたのは、極めて残念です。「記事の向上を図らない」などと主張してはおりません。私は対立を目的としておらず、あくまで合意形成を目的に、お話をさせていただいているにすぎません。よって合意形成を妨げるような方向に議論を持って行こうとされるのは、この場の目的と異なりますので避けていただけますようおねがいします。ウィキペディアは口喧嘩の場ではありませんのでウィキペディアにご参加されるうえでの最低限のネチケットは、必要ではないかと思います。幸いPlatinum-phantom様も「これ以上繰り返し説明するつもりはまったくありません。」と締めくくられておりますので、今後は他の方々にご対応の方をおねがいもうしあげます。Platinum-phantom様これまでありがとう御座いました。--Kowakw（会話） 2013年5月25日 (土) 13:38 (UTC)[返信]
        ここまで議論を見て参りますと、実は、意見が必ずしも対立しているわけではなく、会社情報の不足についてはテンプレの追加で解決できますし、特筆性を示す「出典（第三者からの言及）」が必要だという点までは、何ら意見は対立しておらず、意見の一致が確認出来ます。このページの目的は、成案を得ることですので、水掛け論を繰り返していてもらちがあきませんので、議論を次の段階に進めます。問題は、立項直後にもかかわらず、「直ちに、削除するべきで、すぐに削除する以外の対処法はない」と決定してしまうのか。それとも、ただちに削除する以外にも、当面は、立項直後であることを踏まえ、改善を促すタグを使った対応が可能で、具体的には、「タグによる情報提供の促進と問題点の周知徹底という対応があり得る。」という２つの選択です。--Kowakw（会話） 2013年5月25日 (土) 13:44 (UTC)[返信]
- （対処）特筆性が示されていないものとして、削除しました。ケースE。--山田晴通（会話） 2013年6月10日 (月) 02:27 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)久保田后子#ときわ公園のハクチョウ殺処分 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

以下の版の削除 2013年5月19日 (日) 05:12‎ Kamegon ube 2013年5月18日 (土) 17:23‎ 180.235.14.216‎ 2013年5月17日 (金) 12:00‎ Kamegon ube‎ 2013年5月17日 (金) 11:46‎ Kamegon ube‎ 2013年5月16日 (木) 17:24‎ 180.235.14.216 2013年5月16日 (木) 16:36‎ 180.235.14.216 2013年5月1日 (水) 13:21‎ Kamegon ube 2013年5月1日 (水) 13:12‎ Kamegon ube 2013年5月1日 (水) 13:11‎ Kamegon ube 2013年5月1日 (水) 13:09‎ Kamegon ube 2013年5月1日 (水) 13:03‎ Kamegon ube 2013年5月1日 (水) 13:02‎ Kamegon ube 2013年5月1日 (水) 12:59‎ Kamegon ube 2013年5月1日 (水) 12:52‎ Kamegon ube 2013年5月1日 (水) 12:49‎ Kamegon ube 2013年5月1日 (水) 12:48‎ Kamegon ube( 2013年4月24日 (水) 09:22‎ 唐紅 2013年4月23日 (火) 14:35‎ 唐紅 2013年4月23日 (火) 14:35‎ 唐紅 2013年2月17日 (日) 05:31‎ Mod213 2012年8月13日 (月) 16:42‎ 122.221.111.188 2012年8月13日 (月) 16:41‎ 122.221.111.188 2012年5月24日 (木) 21:50‎ Yamaguchiube 2012年5月24日 (木) 21:46‎ Yamaguchiube 2012年5月24日 (木) 21:45‎ Yamaguchiube 2012年5月24日 (木) 21:32‎ Yamaguchiube 2012年5月24日 (木) 21:29‎ Yamaguchiube 2012年5月24日 (木) 21:28‎ Yamaguchiube 2012年5月24日 (木) 21:27‎ Yamaguchiube

削除依頼の理由。潜在的に論争となりうる（特に存命人物に対する名誉棄損や侮辱に該当する）記述ケースB-1（法的問題がある場合：他者の名誉等を傷つけ、結果的に名誉毀損罪・侮辱罪・信用毀損罪などに問われる可能性のあるもの。他者の利益を侵害する可能性のあるもの）、及びケースZ（その他の問題がある場合）。

同一執筆者によると思われる「家畜伝染病予防法では家きんに該当しないため強制処分対象外であったが『広域への感染リスクを最小化する措置』として全羽が殺処分された」が「久保田后子」の「政治姿勢」として繰り返し盛り込まれており、６月１６日の公示、２３日の投開票を控えた宇部市長選挙に向かうこの時期、特に久保田后子への「ネガティブキャンペーン」との認識が強まります。

また、「宇部市長就任後」と変更したとしても「ときわ公園のハクチョウ殺処分」が唯一取り上げられている状況は適切とは言い難いものと考えます。例えば市長就任後の「築地市場へにアンテナショップ『ブッチーネ』出店」等々など市民に支持される施策にも記述がなければ中立とは言えないでしょう。ただし、第三者にとってこうした記述が冗長になる可能性もあります。こうした事々を考慮し、このセクション「ときわ公園のハクチョウ殺処分」の全面削除を要請します。 --Kamegon ube（会話） 2013年5月19日 (日) 07:00 (UTC)[返信]

~~（削除）~~--Kamegon ube（会話） 2013年5月19日 (日) 07:00 (UTC)[返信]
保留これが「政治姿勢」かと言うと微妙ですけどね（職務上の判断の一環ではあるんでしょうが）。現職市長の注目に値する活動として、第三者言及を含む出典が確保されれば、人物の記事で言及することに問題は無いと感じます。一方で記述そのものには問題を抱えています。決定が個人的判断であると言う文脈は牽強付会に過ぎるものであり、「同氏を本部長とする防疫対策本部会議」等に書き換えが必要と思われます。依頼者の主張するネガティブキャンペーンに相当するか否かに関してですが、個人的にはネガキャンであるようには到底思えません。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 08:07 (UTC)[返信]
- （コメント）依頼者が「ネガティブキャンペーン」および「名誉毀損」に相当するかどうかに拘っているようなので、私個人のスタンスを補足しておきます。先だって「ネガキャンであるようには到底思えません」とコメントしましたが、これは「ネガキャンじゃないと言い張って悪口を広めよう」という意図のものではありません。個人的には、同市の対応には肯定的な印象を持っています。もちろん否定的な意見がある事もわかりますが、賛否が分かれる施策に対して名誉毀損が適用されるというのはいまいち理解できません。また、すでに現職ではなく出馬表明もしていない状態なら、私人として取り扱いが若干変わってくるかとも思いますが、現職かつ再出馬という状況では、「否定的意見の恐れがある公職での活動」を積極的に伏せるというのはいかがなものかと。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月20日 (月) 13:45 (UTC)[返信]
存続「不利な事しか書かれていないから削除や除去」というルールはありません。依頼者様は「不利な事かつ、信頼できる情報源でない」とか他の理由を提示して下さい。それから依頼者様には投票権はありません（Wikipedia:削除の方針#参加資格）ので票は削除します。--JapaneseA（会話） 2013年5月19日 (日) 08:13 (UTC)[返信]
コメント 当該項目の編集に携わった者の1人です。IPユーザに投票権はありませんので、コメントのみとさせていただきます。「政治姿勢」という文言を含め、言葉の選び方に関しては内容の保全を重要視するあまり私も配慮が足らなかったかと反省しており、今後の検討課題になりうるものであろうと考えます。しかしながら、不利なことだから除去して中立的にするというのは極めて横暴な理論であり、JapaneseA様のご指摘の通りそのような方針も存在しません。対象の人物にとって不利となりうる内容であれ、有利な内容であれ、中立的な記述とするにあたって重要なのはそれが事実であるか否か、またそれが特定の意見であれば発信源が明確であるかということになるのではないかと考えます。例えば依頼者様が上に書かれている〈「築地市場へにアンテナショップ『ブッチーネ』出店」等々など市民に支持される施策にも記述がなければ〉という文言において、「市民に支持される」とはあくまで依頼者様の立場からみた見解なのであって、中立的な記述とはいえません。支持されている、という事柄を加えたいならば「〇〇（政策）は〇〇（具体的な立場や人物団体等）から〇〇（もたらした効果など）と評価されている」といった書き方が適切ではないのか、と私は考えています。
また、「6月16日の公示、23日の投開票を控えた宇部市長選挙に向かうこの時期、特に久保田后子への『ネガティブキャンペーン』との認識が強まります。」（数字は半角にしました）とのご見解を表明しておられますが、さてどうでしょう。当該記事の履歴を見ますと、ハクチョウの一件に関する記述が最初に書き込まれたのは昨年の5月、それから3ヶ月後の8月に市のマニュアル云々が追記されていますが、以後はレイアウトの変更のみで、内容はそのままとなっていたものが、今年の5月1日、まさに依頼者様の手によって変更が発生しています。都合の良い内容なら記述しても良い等というルールがないことはご理解いただけているものと思いますが、むしろ私の目には依頼者様が選挙を前にしたポジティブキャンペーンとまでは言わないまでも、何らかの意図を持って久保田氏にとって不都合となりうると依頼者様が認識された記述（私は必ずしも一連の記述が有利不利に影響するとは考えません。事実にたいしてどのような感情を持つか、それは文章を読んだ個々人の判断です。依頼者様が懸念されているようにネガティブなイメージを持つ人も居れば、良くやったと賞賛する人も存在するかもしれません）を除去したがっているのではないかというように見えました。
失礼ながら依頼者様のユーザー名でインターネット検索を致しましたところ、とある短文投稿サイトに極めて類似性の高い名称のアカウントを発見致しました。短文投稿サイトの利用者の方は、市長選に向けて「市民派市長」のキャンペーンをはじめたい旨の発言をされていますが、ウィキペディアは選挙のキャンペーンを行う場ではありません。記述の内容が偏っている、とお考えなのであれば、それ以外の特筆すべき内容を充実させるのが筋というものであり、アンテナショップでも何でも、出典を明記した上で久保田氏の取り組みをどんどん書き込んでいけば良い話です。内容が充実することに文句を言う人は誰もいません。もし他の取り組みに特筆性を満たしうる事項が無く、書けば冗長な記述となってしまう、というのであればそれはそれで仕方ない、ということになってしまいますが。--180.235.14.216 2013年5月19日 (日) 10:35 (UTC)[返信]
コメント繰り返し同じ内容の修正がなされることをもって「ネガティブキャンペーン」と断じるのは理に合わない不適切な表現でした。申し訳ありません。また「ネガティブキャンペーン」という言葉自体が暗に誘導的な側面を持つため、検証の場へのこの言葉の使用は不適切かとも思いました。一方で、当初はこんな事例があったという（記述に問題を含む）情報が、選挙が近づくにつれ投票の材料としてのウェイトが増加してくるので、当該ファイルの紹介が唯一であるといった先の状態では、結果的に宇部市長選挙に出馬を表明する久保田后子にとってネガティブに機能するという認識は今もってあります。意図をもって連携した主体の存在を言外に含む「キャンペーン」という言葉を検証の場で使用することは微妙ではありますが、選挙という状況下では機能として対立グループのキャンペーンと結合すると考えます。この記事が唯一でなければよいという指摘は私も考えるところです。しかし一方では当該ファイルの記述の適正化も同時になされなければいけないのではないでしょうか。この二点がなされていない版の公表は、やはり中立性、公平性を欠き、選挙を控える久保田后子にとって不利益を生じると考えます。JapaneseAさま「投票権がない」との指摘、確認いたしました。お手数をおかけしました。投票に関する削除措置ありがとうございます。--Kamegon ube（会話） 2013年5月20日 (月) 07:21 (UTC)[返信]
wikipediaガイドブック編集方針2.2第3段落に「また名誉毀損の恐れがある記述も受け入れられません。たとえ事実であっても、特定の人に社会的ダメージを与えるような事柄の公開は名誉毀損に当たってしまいます（公共の利害に関する事実に係るもので、専ら公益を図る目的であったと裁判所が判断すれば罪にならないとされてはいますが）。これも人権侵害と同じく、早急に白紙化・削除が必要な例になります。相手を傷つけてしまうだけでなく、訴訟を起こされることでウィキペディアというプロジェクトを頓挫させかねないリスクがあります。特に人物や企業などの記事では、存命中の人物や、遺族、企業などからの正式な要請に応じて記事の内容が削除されることがあります。」とあり、執筆者の立ち位置によって評価が分かれる一般案件とは一線を画した対応を執筆者などに求めているように思われます。一応指摘しておきます。--Kamegon ube（会話） 2013年5月20日 (月) 10:20 (UTC)[返信]
- （終了）提起から2週間以上が経過しましたが、有効な削除票はありません。他方、1票のみながら、有効な存続票がありますので、存続とします。なお、本件依頼は、特定の節だけについて削除を求められているようにもとれる書き方になっていますが、特定の節だけを除去し、記事自体は存続させたい場合には、問題箇所を除去の上、直前の版までの版指定削除依頼を提起してください。--山田晴通（会話） 2013年6月2日 (日) 10:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

KT ウィズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

2013年5月19日 (日) 08:15 (UTC)の時点で名前が決まっただけで、選手もいない状態（今年のドラフトで決定。来年から2軍参入）--hyolee2 /H.L.LEE 2013年5月19日 (日) 08:15 (UTC)[返信]

（削除）時期尚早。ドラフトで選手が決まってからお願いします。--hyolee2 /H.L.LEE 2013年5月19日 (日) 08:15 (UTC)[返信]
削除やはり時期尚早といわざるを得ない。しかしながら、保留に転じる可能性も若干あり。現段階で選手はゼロでも、球団そのものは組織されているんでしょうから、特に注目を集めているという有意な第三者言及があれば、始動前の球団にも特筆性があるかもしれません。でも、第三者言及に関しては、とりあえず日本語で読めるソースでお願いしたいですね。そうでないと日本語版の記事としては判断が難しいので（私が外国語が苦手というだけの話かも知れませんが）。--Platinum-phantom（会話） 2013年5月19日 (日) 13:56 (UTC)[返信]
コメント 現時点の内容では時期尚早という他ありませんが、球団そのものは既に組織されており、また、参入も確定しているため、いつぞやの仙台ライブドア・フェニックスのようなケースとは明らかに状況が違うと思われます。チームが出来上がってくるのに従って加筆してゆくのが良いのではないかとも思います。もしも、今回は削除となったとしても、後日の再立項には反対しません。また、日本語の報道ソースも全くないわけではないようです。--Rienzi（会話） 2013年5月25日 (土) 13:47 (UTC)[返信]
存続今後の進展について加筆していけばよいでしょう。「時期尚早」と言うのは、個人的な心情にすぎません。特筆性の有無は、そうやって判断するものではないでしょう。--Bellcricket（会話） 2013年6月15日 (土) 05:30 (UTC)[返信]
存続参入を目指している段階ではなく、参入が決まったチームについては、十分特筆性があるでしょう。--Tiyoringo（会話） 2013年6月15日 (土) 13:52 (UTC)[返信]
- 終了存続とします。--背番号９（会話） 2013年6月21日 (金) 13:46 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:ひたちエフエムの番組 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ひたちエフエムカテゴリですが、プロジェクト:コミュニティ放送局に基づきローカルルール違反のネット局ない単独記事のため有用性のないカテゴリ。現時点は1件もありません。--Colocolo（会話） 2013年5月19日 (日) 08:47 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Colocolo（会話） 2013年5月19日 (日) 08:47 (UTC)[返信]
削除依頼理由に同意。--V&7（会話） 2013年5月25日 (土) 11:32 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo（会話） 2013年6月2日 (日) 12:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/素手 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

2年前にブロックが解除されたユーザに対する、荒らし行為の報告ページ。すでに役目を終えており、いつまでも残しておく必要がない。リダイレクトLTA:SUDEについても同時に削除を依頼する。

削除依頼者票。 --JungleCrow（会話） 2013年5月19日 (日) 10:56 (UTC)[返信]
存続削除の方針に合致するものがない。過去のものであるという表示を行っておけば十分な案件であると考える。なお、ブロックが解除されたとは言え、過去の事実までなかったことにはできないと考える。--Vigorous action （Ｔａｌｋ/History） 2013年5月22日 (水) 14:41 (UTC)[返信]
存続ブロックが解除されたユーザーでも荒らし行為の記録が残っているものがあります（誰とは書きませんが）。ケースBにもEにもZにも該当しません。--V&7（会話） 2013年6月4日 (火) 10:56 (UTC)[返信]
- 終了存続とします。--Penn Station (talk) 2013年6月5日 (水) 11:47 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)ルパン三世VS名探偵コナン THE MOVIE - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2013年5月19日 (日) 11:59 (UTC)と2013年5月19日 (日) 12:07での加筆が公式サイトからの丸写し。著作権侵害の虞あり。

特定版削除 2013年5月19日 (日) 11:59 (UTC)以降の特定版削除。対処前に有意な加筆が行われた場合には2013年5月19日 (日) 11:59 (UTC)から2013年5月19日 (日) 12:07までの版指定削除。--でぃーぷぶるー2（会話） 2013年5月19日 (日) 12:23 (UTC)[返信]
版指定削除または 特定版削除 ケースB-1。著作権侵害を確認。特定版・版指定のいずれも対象の版は依頼者様が御指定の版で良い事も確認。--JapaneseA（会話） 2013年5月19日 (日) 17:25 (UTC)[返信]
版指定削除または 特定版削除　違反確認いたしました。--ブラッド5637（会話） 2013年5月23日 (木) 07:58 (UTC)[返信]
版指定削除または 特定版削除 転載を確認しました。--Louis XX（会話 / 投稿記録） 2013年5月23日 (木) 10:54 (UTC)[返信]
版指定削除または 特定版削除 丸写しを確認。依頼内容に同意。--V&7（会話） 2013年5月25日 (土) 11:35 (UTC)[返信]
- 対処以後の加筆がなかったため、2013年5月19日 (日) 11:59 UTC以降の版をルパン三世VS名探偵コナン THE MOVIE/del 20130531（復元）にて特定版削除しました。--Penn Station (talk) 2013年5月31日 (金) 14:20 (UTC)[返信]

確認 2013-05-19T11:59:33 (UTC) から 2013-05-19T12:35:43 (UTC) までの計8版（移動記録版を除く）が適切に特定版削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月1日 (土) 14:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)被告人の記述について

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、1件版指定削除、1件存続 に決定しました。

神栖市 - ノート済
木津川市 - ノート
- 神栖市の2013年5月15日(水)08:18(UTC)の版と、木津川市の2013年5月8日(水)08:00(UTC)から2013年5月13日(月)00:44(UTC)までの版に、被告人の氏名が記述されています。ケースB-2案件として削除を依頼します。なお、いずれも同一IPが最初に記述しています。--180.14.128.186 2013年5月19日 (日) 12:59 (UTC)[返信]
- 対処神栖市の2013年5月15日 (水) 08:18の版を版指定削除しました。なお、木津川市については、この人物自らが事件に関する著書を出版していたり、遺族も人物の名前を公表して本を著したりしていることから、WP:DP#B-2「逮捕歴などを本人が積極的に公開し、自作中で使用している著名人の逮捕歴」に類するものとし削除の対象にはなり難いものと思われます。また今回加筆された人物の名前を冠した事件が2007年にウィキペディア内で記事化されているため、必要であればそちらの記事において議論が提起されるべきかも知れません。審議は続行してください。--T_suzu (Talk/History) 2013年5月19日 (日) 13:15 (UTC)[返信]

確認神栖市について、ご指定の版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年5月24日 (金) 03:13 (UTC)[返信]

（木津川市は存続・編集対応）上記指摘により、当方でも調査したところ、当該被告人自ら著書「冥晦に潜みし日々」を出版しており、リンゼイ・アン・ホーカーさん殺害事件の当事者や、秋葉原通り魔事件の当事者などと同様、「ケースB-2の適用除外」に当たることから、削除ではなく編集除去で問題無いと考えます。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2013年5月19日 (日) 13:50 (UTC)[返信]
- 対処木津川市は存続にしましょう。依頼者以外に明確な削除意見が無く、存続意見もあるため。神栖市は上記の通り、すでに版指定削除されています。--Freetrashbox（会話） 2013年6月9日 (日) 12:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(緊)ある学校記事20130519

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

ある学校記事の[2013年5月19日 (日) 11:03(UTC)の版]において、未公表と見られる個人情報が記載されましたので、削除依頼いたします。--Haifun999（会話） 2013年5月19日 (日) 13:21 (UTC)[返信]

緊急特定版削除 依頼者票。--Haifun999（会話） 2013年5月19日 (日) 13:21 (UTC)[返信]
コメント - --金山231（会話） 2013年5月25日 (土) 07:44 (UTC) [返信]
- （申し訳ありませんが、上の記述が残っていると記事の一部を削除した意味がなくなるため、削除します。--Freetrashbox（会話） 2013年6月15日 (土) 10:09 (UTC)）[返信]
- 　 コメント 学校名が具体的に書かれていない以上、公表していることにはならないと思います。--Haifun999（会話） 2013年5月25日 (土) 08:36 (UTC)[返信]
存続　そのSKEのメンバーと先輩にあたる人との関係から、出身校が同じだと推測できると思うので、存続でもいいのでは。--HCT50（会話） 2013年6月1日 (土) 16:51 (UTC)[返信]
- 依頼開始時点で編集回数が50回未満の登録利用者には投票資格がありません。詳しくはWikipedia:削除の方針#参加資格をお読みください。--LearningBox（会話） 2013年6月2日 (日) 17:10 (UTC) 2013-06-01T16:27:50 (UTC) より前の 2013-04-06T17:38:41 (UTC) までの時点で投稿回数49回。--LearningBox（会話） 2013年6月2日 (日) 17:10 (UTC)[返信]
- 対処 2013-05-19T11:03:12の1版を版指定削除しました (UTC) 。不適切な個人情報である可能性が指摘されており、長期間にわたり有効な存続票が無いため。--Freetrashbox（会話） 2013年6月15日 (土) 10:09 (UTC)[返信]
- 確認　宣言通りの版が版指定削除されていることを確認しました。ノートからの誘導は行いません。--アルトクール(話/歴) 2013年6月16日 (日) 05:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）THE WINDS OF GOD - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、版指定削除 に決定しました。

2013年3月11日 (月) 23:59時点における版で加筆されたあらすじが公式サイトのあらすじ[65]とほぼ一致。著作権侵害として同版から2013年5月1日 (水) 04:45時点における版までの版指定削除を依頼します。

版指定削除 依頼者票。--タケナカ（会話） 2013年5月19日 (日) 14:22 (UTC)[返信]
版指定削除 ケースB-1。著作権侵害を確認。対象の版は依頼者様が御指定の版で良い事も確認。--JapaneseA（会話） 2013年5月19日 (日) 17:27 (UTC)[返信]
版指定削除 多くの一致部分を確認。依頼内容に同意。--V&7（会話） 2013年5月25日 (土) 11:39 (UTC)[返信]
- 対処 2013年3月11日 (月) 23:59‎ UTCから2013年5月1日 (水) 04:45‎ UTCまでの計2版を版指定削除しました。--Penn Station (talk) 2013年6月1日 (土) 14:58 (UTC)[返信]

確認ご指定の計2版が適切に版指定削除されていることを確認いたしました。--もかめーる（会話） 2013年6月2日 (日) 13:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。