コンテンツにスキップ

Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年4月23日

リンクを追加

4月23日

キャッシュを破棄 - << 4月22日 - 4月23日 - 4月24日 >>

(*緊)木村圭太 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

単なる一般人の可能性。記事に記載されている『アタック25』や『探偵!ナイトスクープ』の出演も明らかに一般参加者としての出演であり、クイズ作家としての活動も確認できない。ケースE。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

NEO社会主義 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

NEO社会主義またはネオ社会主義なる用語はネット検索してもヒット数は多くなく、ほとんどが記事中で参考としている匿名ブログや個人HPのものばかりで、定義も一意に収束する明確なものではない。既に公刊されている著作がある「ネオ共産主義」と異なり出典とするには質量とも全く薄弱である。現時点での記事立項は、削除の方針#ケース E: 百科事典的でない記事-1)独自の研究結果の発表、2)百科事典的な記事に成長する見込みのないもの、3)百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事、以上のいずれにも該当する。--ドンアイルボン 2009年4月22日 (水) 15:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ブルース (ロックマンシリーズ) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

本項目は現在リダイレクト化されており、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2009年4月#4月21日から25日に提出されていましたが、初版は記事の体をなしているため、手続き上通常の削除依頼で扱うべき、と考え、こちらに依頼を提出いたしました。--Ziman-JAPAN 2009年4月22日 (水) 23:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ロープアクセス技術 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

一般名詞に見せかけた宣伝　自身の編集（ロープアクセス技術協会）と思われます。--Richa 2009年4月23日 (木) 03:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

EnOcean - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続 に決定しました。

英語版からの翻訳であるが、英語版だけinterlangが存在しない。そのためGFDL違反。文章が不自然で機械翻訳などを使用したものと思われる。また、英語版の初版は[1]あたりからの転載が含まれている。en:Wikipedia:Articles_for_deletion/EnoceanVFDのコメントでサイトからの転載との指摘がされている。それと、後に加えられたブログのリンクの宣伝とも思える。--QQQQ6 2009年4月23日 (木) 07:12 (UTC)[返信]

  • （コメント）節の冒頭はそれぞれ、英語版から翻訳したように見えます。定義部分は英語版とは違っているように思います。まず、出典を求めてみてはどうでしょう？「後に加えられたブログのリンク」と言うのはどれだかわかりませんでした。インデントを修正しました。--CitationNeeded 2009年4月24日 (金) 05:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

卒業カテゴリ

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:カテゴリの方針の#カテゴリの内容の「有用性が少ないと思われるもの」などに該当し、不要な分類カテゴリだと思われる。あとWP-P大学とかでこういうのを作らないって合意がなかったっけ?Cleodd 2009年4月23日 (木) 07:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

逮捕された日本の有名人一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

ケースE、ケースB-2、ケースZ。

  • （ケースE）個別に事情の違う逮捕の事例を一覧にする意義を見いだせません。
  • （ケースB-2）現段階で列挙されているのはケースB-2で許容されているもののようですが、「逮捕」という切り口で名を連ねることにより新たに訴訟リスクが発生することを危惧します。
  • （ケースZ）将来的にプライバシー侵害・名誉毀損といったB-2案件の削除依頼がこの項目で多発することが容易に予想できます。

総合的に見て、この記事が存在することのデメリットが非常に大きいと考え、削除依頼します。--cpro 2009年4月23日 (木) 08:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ハート引越センター - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

記事内容の宣伝色は薄いものの、初版の要約欄（引越し見積り、単身の引越しなどの引越しのことなら　ハート引越センター　引越しはプロにお任せ）から、宣伝目的の立項と判断。ケースEとして依頼します。初版執筆者により即時削除タグがはがされていることを付記します。--妖精書士 2009年4月23日 (木) 09:18 (UTC)[返信]

(削除)初版本文は事実の列記に過ぎないが、要約欄は著作物の引用元を示さない転載と思われる。--CitationNeeded 2009年4月23日 (木) 22:21 (UTC)[返信]
  • （削除）依頼者指摘のように要約欄のコメントから宣伝意図による立項と判断せざるを得ないし、内容に{{特筆性}}の解説も認められない。それ以上に重要な別の問題がある。初版は会社概要の引き写しで、2009年4月23日 (木) 08:58版においても企業テンプレートを加えたに過ぎず、初版と本質が変わっていない。著作権侵害の恐れにより全削除すべき。--ドンアイルボン 2009年4月23日 (木) 19:17 (UTC)[返信]
  • （削除）宣伝であることに加え、転載も認められる。（転載部分があまりにも多いので）記事としての体裁を整えるなら一度全削除して新たに記事とするべき。--アルトクール 2009年4月24日 (金) 03:37 (UTC)[返信]
  • （削除）初版が転載であることを確認いたしました。従いまして、「削除依頼テンプレ」のみ残した上で記事本体を白紙化し、「著作権テンプレ」の貼り付けを行いました。Baldanders氏の言うとおり企業自体は特筆性がありそうなので、第三者による中立的記述・百科事典的内容になるような記述による再作成は妨げないものとします。--Runrun 923 2009年4月24日 (金) 06:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ELECTRIO - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

Wikipedia:特筆性 (音楽)を満たさないDJ。Qoopさんによって{{特筆性}}・{{宣伝}}が貼り付けられていたので様子を見ましたが、2週間経っても有意な加筆はなし。ケースE。重複記事となるRYO (DJ)も併せて。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)宇浦冴香 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月17日 (金) 07:29 (UTC)において、公式非公表の在学中の学歴記載。ケースB-2「著名人の記事内で、著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない（中略）個人的情報など」のプライバシー侵害に該当。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ルーツ（実況プレイ） - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

ネットでしか通用しない記事。少なくとも独立した媒体による特筆性が示されない限り独自研究と見なして削除すべき。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)リコー販売 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年4月23日 (木) 12:07時点における版で書き換えられた内容が[3]の記述の転載を含む。著作権侵害の恐れ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

芸能人吹き替え - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

独自研究。初版[4]から出典皆無。改名して一覧記事化するほどの内容とも思えません。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)恋 (中孝介の曲) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

Sony Music Online Japan:中 孝介:恋からのコピペ。

  1. 2009年4月23日 (木) 13:16時点における版[5]
  2. 2009年4月23日 (木) 13:54 時点における版 [6]

の転載確認。 2009年4月23日 (木) 13:16の版以降の版の削除を。--fromm 2009年4月23日 (木) 14:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)それぞれに - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

Sony music shopからのコピペ。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)鈴木裕介 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

初版が公式ホームページプロフィールからの転載。著作権侵害（ケースB-1）のため削除を依頼します。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) 誠のサイキック青年団 - ノート 2009年4月

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/誠のサイキック青年団が進行中ですが、そちらは著作性があるかどうかで膠着しているので、別に提出します。2009年4月19日 (日) 18:40(UTC)の版の加筆が、zakzakの記事に実際に叫んだ（とされる）文句に置き換えたものとほぼ一致。著作権侵害のおそれ。

  • （特定版削除）上記理由により、2009年4月19日 (日) 18:40(UTC)の版と2009年4月19日 (日) 18:42(UTC)の版の特定版削除。 kyube 2009年4月23日 (木) 14:28 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）略一致しており、転載と考えます。--CitationNeeded 2009年4月23日 (木) 14:48 (UTC)[返信]
  • （コメント）ニュース記事ひとつの転載が違法であるという、どこかに判例がありますか？--つる 2009年4月23日 (木) 15:02 (UTC)[返信]
    • （コメント）なにか、判例が必要なことでもありますか？--CitationNeeded 2009年4月23日 (木) 15:30 (UTC)[返信]
      • （コメント）これはあるとすれば刑事罰でしょうから、逮捕や起訴の報道があると思うんですが、とんと聞いたことがないのでどうなっているのかなと思いました。--つる 2009年4月23日 (木) 15:41 (UTC)[返信]
        • （コメント）「ひとつ」と言う条件がわかりませんが、「違法」かどうかは民事でも争われるのでは？PDF注意--CitationNeeded 2009年4月23日 (木) 15:52 (UTC)[返信]
          • （コメント）あげていただいた判例は、大量に業としてやらかした例ですね。ネットの文章の一部分に新聞記事を転載して起訴された例はないと思うんです。転載について警告して、結局何もしなかった例は覚えています。10年近く歴史がある2ちゃんねるではこの程度の転載は頻繁に行われていますが、起訴された例を知りません。もし、類似の事件があれば教えていただきたいのですが。--つる 2009年4月23日 (木) 16:21 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）記事をまるっと転載するのはケースB-1を適用。ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんので、そのまま記事を転載するのは方針にも反します。Wikipedia:著作権をお読みください。また、Wikipediaは裁判所でもなければニュース速報を調べる場所ではありません。--アルトクール 2009年4月23日 (木) 15:45 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）一致確認。参考になるのはLINE TOPICSvs読売新聞とか（判例はリンク切れですぐには見つからず）、ネットワーク上の著作権についてとか。--fromm 2009年4月23日 (木) 16:37 (UTC)[返信]
  • （コメント）たしかに、「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道」は著作権の対象にならない（著作権法10条2項）のですが、「事実の伝達にすぎない」という修飾語句により報道が一律著作権の対象から除外されているとは言えず、ニュースの内容によっては著作権が生じるものがあると解釈しなければなりません。したがって、著作性については個別に検討すべきあり、個数は関係ありません。ただ、経済上の観点から訴訟を起こさないこともあるので、現実に訴えられていないから、これからも大丈夫なのだということはありません（これからも大丈夫である可能性もあるかもしれませんが）。なんとなれば、見せしめとして訴えることも可能です。なお書き手側の見解（新聞ですが）として、新聞著作権に関する日本新聞協会編集委員会の見解（PDFファイル）があります。 kyube 2009年4月23日 (木) 16:58 (UTC)[返信]
  • （コメント）ひとつ質問しておきます。もう一つの削除依頼が「膠着しているので、別に提出します」とあるのですが、これが気になっています。本件ともう一つの削除依頼では関係がないはずですが、なぜ「膠着しているので、別に提出」なのでしょうか？--つる 2009年4月23日 (木) 17:08 (UTC)[返信]
    • （コメント）転載と見たとして別個の案件でありますが、同じ記事についての削除依頼だから追加提出するという選択肢もあったからです。もちろん同じページで並行して議論することや一部対処する（残りは議論続行）ことができることは知っていますが、先行案件や個人的な事情（これは私の利用者ページをご覧ください。ですから、先行案件云々は、すみません、方便です。）もあり別個に依頼を立てた方が対応しやすいだろうと考えたからということになります。個人的な事情で出しっぱなしにしたくはなかったのですが、放置するのもまずいだろうと考え、今回別個の依頼となっています。 kyube 2009年4月23日 (木) 18:51 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）一致を確認。文章の構成など著作性が認められるため、ケースB-1と判断します。ウィキペディアは2ちゃんねると異なるルールで運用されていますから、あちらで問題無いからこちらもOKとはいきません。報道から事実だけを取り出して自分の言葉で表現できないならば、ウィキペディアの編集にご参加になるべきではありません。--おきた 2009年4月23日 (木) 18:37 (UTC)[返信]
  • （特定版削除）前回と異なり、今回は新聞記事の創作的な表現まで引き写してしまっているので、著作権侵害といわざるをえないでしょう。削除する範囲ですが、2009年4月23日 (木) 16:12 (UTC)の版（差分）で再び同様な記載がなされたことを考慮し、2009年4月19日 (日) 18:40(UTC)の版以降の特定版削除をすべきと考えます。なお、可読性向上のため、インデントを調整しました。--Ziman-JAPAN 2009年4月24日 (金) 00:22 (UTC)[返信]
  • （コメント）つる氏へ。あなたの会話ページに訴訟リスクについてまとめましたので以降、訴訟リスクについては会話ページにお願いいたします。（ここに書かれていることをまとめました）--アルトクール 2009年4月24日 (金) 17:55 (UTC)[返信]
  • （コメント）議論の流れを読まないで失礼するが、「ナックルズ」とか女性週刊誌とかと同レベルでしかない「zakzak」の記事に２次情報源としての価値があるのか？そもそも、記事の著作権を主張できるレベルなのか？--Miyazakimango 2009年4月26日 (日) 01:12 (UTC)[返信]
  • （対処）指定版以降を削除しました。指定版2版以降にも引き続き同様の記述が繰り返されているためです。／今回の審議において、「判例」「起訴」を持ち出していらっしゃる方がいて若干議論が錯綜したり場外へ飛び火したりしていましたが、根本的に「民事（著作権侵害）」と「刑事（著作権法違反）」の違いをご理解いただかなければなりません。民事に「起訴」などはありえません。判例とは何か、それが民事刑事にいかなる影響を及ぼすものなのか。またWikipediaは裁判を行う場所ではないということ、訴訟リスクを回避する必要があることなどを、十分にご理解いただく必要があります。つるさんお一人の問題に限らず、そうしたご理解なしに著作権問題で議論に参加されることは、しばしば議論をいたずらに複雑化するだけで、もたらす益もございませんので、ご留意いただければと思います。--はるひ 2009年4月27日 (月) 23:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年4月23日&oldid=97371620」から取得