利用者‐会話:ＫｏＺ

過去ログ

• /過去ログ2006-2007年
• /過去ログ2008-2009年
• /過去ログ2010-2014年
• /過去ログ2015年
• /過去ログ2016年
• /過去ログ2017年
• /過去ログ2018年
• /過去ログ2019年-2020年
• /過去ログ2021年
• /過去ログ2022年
• /過去ログ2023年

テンプレート削除の依頼

「6969b」ページにて、問題提起のテンプレートを貼られたのですが、具体的にどこが問題なのかお教え願えますか。--Rakkooooo（会話） 2024年1月27日 (土) 05:24 (UTC)

返信 (Rakkoooooさん宛) Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:出典を明記する、Wikipedia:特筆性 (人物)をお読みください。個人的に言わせていただければ、文章全てです。「どこが問題」というレベルではありません。熱心な視聴者の内輪ウケでワイワイがやがややってるようなサイトでなら構わないでしょうが、Wikipediaはそういう場ではなく百科事典です。--ＫｏＺ（会話） 2024年1月27日 (土) 05:54 (UTC)

返信 (Rakkoooooさん宛) 現行の記事文章ですと、熱心なファンレベルで配信された動画の大部分をおっかけていれば理解できるのかもしれませんが、余人にはまったく理解不能、書かれていることが事実か否か分かりません。例えば“ファンの総称は「ムクムク」”とありますが、それをどうやって確認すればよいのでしょう? ひょっとしたら「ムキムキ」のタイプミスなのかもしれませんし、実は多くのファンは「ロクロク」を自称しているのかも。そういった内容を確認するために「出典」と「脚注」が必要になってくるのです。そしてそれらの「出典」はWikipedia:信頼できる情報源である必要があります。更に「自己公表された情報源を最重要な情報源」とはみなされません。自己公表された情報源しかないことは、すなわち記事の対象に特筆性が無いことにもなります。--ＫｏＺ（会話） 2024年1月27日 (土) 07:43 (UTC)

返信 (Rakkoooooさん宛) 例として、萌江を挙げておきます。私自身はアイドルの萌江の歌を聞いたこともなければ、まったく認知もありませんでした。IPアドレスによる初版立項も、それは酷い内容で（この点だとRakkoooooさんの記事内容のほうがよほどしっかりしています）。しかしながら、軽くGoogle検索してみると、萌江を主題とした新聞記事が複数、数年に渡って別々の記事が見つかり、それらの記述内容を元に編集を加えております。それと比べると、6969bは自己発信の情報、グッズの販売情報、SNS上でファンが言及しているような内容しかなく、せいぜい児童向けのなぞなぞ本で「6969b」から妖怪の「ろくろっ首」に繋がるような記述があったぐらい。ファンでも何でもない当方としては残念ながら「特筆性がある」とは判断できかねるのです。--ＫｏＺ（会話） 2024年1月27日 (土) 07:43 (UTC)

葵ななせの削除

おはようございます。

指摘された箇所が改善されているにも関わらず削除依頼がかかるのは何故でしょうか？

一度削除対象になると改善があろうと削除されてしまうのですか？

では具体的に何を加えればいいのでしょうか？--コミヤタカシ（会話） 2024年4月24日 (水) 00:53 (UTC)

返信 (コミヤタカシさん宛) Wikipedia:特筆性 (人物)#アダルト俳優にあるような事績ですね。週刊FLASHも「掲載された」と記すだけでは無益でしょう（袋とじグラビア掲載が「すごいこと」なら別でしょうが）。週刊アサヒ芸能の記事などもデビューに伴う掲載であり、特筆性と判断できるかは疑問です。総じて、現時点ではファンサイト的に細かいことが書かれているのみであって、特筆すべき実績を残しているとは判断ができかねます。--ＫｏＺ（会話） 2024年4月24日 (水) 01:35 (UTC)

FLASHの記事に関しては表題な内容まで踏み込んだ記載にします。

アサヒ芸能の記事はデビュー時記事ではありますが、デビュー記事で巻頭グラビアに選ばれる女優がどれほどいますでしょうか？かなり少ないと思います。

数多く女優がデビューしているなかデビュー作がランクインを果たしている女優も少ないのではないでしょうか？--コミヤタカシ（会話） 2024年4月24日 (水) 02:13 (UTC)

返信 (コミヤタカシさん宛) 「デビュー作がランクインを果たしている女優も少ない」←これを第三者評として出典付きで記載できればベストです。アサヒ芸能記事も同様で、それが稀有であることを示さないと厳しいでしょう。これが、「『フォーブス』誌の表紙を飾った」とかなら多くの人も特筆性として納得するのでしょうが。また、川越にこですと週間ランキングで1位獲得もあるのですが、葵ななせは（記事記載の通りなら）8位や10位。しかも年間ランキングではなく週間ランキングです。記事には初代エル・アオキ氏の評が記載されていますが、この初代エル・アオキ氏が業界でどれほどの権威なのか? というのも。--ＫｏＺ（会話） 2024年4月24日 (水) 02:31 (UTC)

2024年1月月デビューの女優は41名いました。そのうちグラビア2誌以上掲載と共にランクインしている女優は葵ななせを入れて3名でした。葵ななせ以外は早坂ひめと長浜みつりです。

アサヒ芸能のグラビアを巻頭で飾っていたのは葵ななせだけでした。

同じ1月デビューで森あやみのWikipediaが上がっています。森あやみが『 この記事には複数の問題があります。改善やノートページでの議論にご協力ください。』であるのに対して葵ななせが削除なのは何故なのでしょうか？--コミヤタカシ（会話） 2024年4月24日 (水) 05:15 (UTC)

返信 (コミヤタカシさん宛) ですから、それを主張されましても「編集者の感想」「独自研究」にしかならないのです。アサ芸そのものにでも「新人の掲載は初快挙」とか書かれてれば、それを出典に記述は可能でしょうが。また、「森あやみは削除されないのに、葵ななせが削除されるのはおかしい」という主張は、いわゆる「スピード違反の論理」ですので、削除依頼の審議の場では嫌われるシロモノです。--ＫｏＺ（会話） 2024年4月24日 (水) 06:19 (UTC)

一度あなた様に目をつけられたらもうおしまいということですね。

よくわかりました。--コミヤタカシ（会話） 2024年4月24日 (水) 06:39 (UTC)

返信 (コミヤタカシさん宛) Wikipediaとはなんなのか? AV女優のファンサイトでもなければ、名鑑でもないことを理解されるべきでしたね。--ＫｏＺ（会話） 2024年4月24日 (水) 08:09 (UTC)

テンプレート削除の依頼

お世話になっております。

本間輝章のページに、テンプレートで複数の問題をお伝えいただき有難うございました。

こちら改善を試みましたので、テンプレートを削除いただくことは可能でしょうか？

また、もしまだ改善する必要がある場合、どのように修正していく必要があるか教えていただけますと大変嬉しいです。

よろしくお願い致します。--Stksn（会話） 2024年4月30日 (火) 09:21 (UTC)

返信 (Stksnさん宛) ざっと見て、本間氏の何をもって「特筆すべき実績」とするのかが、わかりません。「本間歯科グループ関係者による太鼓持ち」の印象もぬぐえません。肝心の2014年の表彰についての出典がない、どういった内容の表彰なのか判らないのも厳しいかと。ただちに削除依頼をかける記事内容ではなくなっていますが、この状態で数年から10年くらい経過すると削除依頼が出てきてもおかしくはないかと。学会及び社会における活動もただ列挙しているだけ、参加していることは挙げられている出典で確認できますが、それがどういう意味合いなのか、どういった活動実績があるのかが判らない。新聞、書籍、専門誌といったあたりの取り上げはないのでしょうか? あるいは本間氏の論文、実績を取り上げた他の論文とか。--ＫｏＺ（会話） 2024年5月2日 (木) 11:32 (UTC)

特筆性

ニシワキタダシ 出典あります

• 表現する人々 独特の絵と言葉で描き出す“なんともいえない”おもしろさ。イラストレーター・ニシワキタダシさん - ぺんてる株式会社
• 「なんともいえないけどグッとくる」感で魅了する、イラストレーター・ニシワキタダシのユーモラスなお仕事 - デザイン情報サイト[JDN] --つもり（会話） 2024年5月27日 (月) 10:42 (UTC)

学者記事について

こんにちは。Qurren（会話）と申します。こちらの会話を拝見しました。長野県諏訪清陵高等学校・附属中学校出身者の記事ばかりひたすら作成するアカウント群があり、件の方もそのお一人ではないかと見ております。ノート:長野県諏訪清陵高等学校・附属中学校#本校出身者の人物記事についてにも書きましたが、同一人物である可能性も否定できません。当方も動向を注視しております。よろしくお願いします。--Qurren（会話） 2024年5月28日 (火) 15:25 (UTC)

ミセカイ記事について

修正してくださりありがとうございます！

初めてのWiki編集だったもので苦戦していたため、大変助かります！--Charko531（会話） 2024年6月30日 (日) 00:05 (UTC)

返信 (Charko531さん宛) 現状のミセカイの記事には、出典が何もありませんし、Wikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループに挙げられているような条件を何一つ満たしていないように見えます。ミセカイを主として取り上げたような新聞記事、雑誌記事、書籍、音楽雑誌の記事、紙の媒体でなくインターネット上の記事でもかまいませんが、そういった物、出典を挙げてもらわねば、いくらデジタルシングルリリースがあろうがライブを開催していようが、ファンの中では有名であっても、第三者的に評価されていることが確認できねば、ミセカイの記事は削除依頼を経て削除されることでしょう。--ＫｏＺ（会話） 2024年6月30日 (日) 00:19 (UTC)

修正、ご指摘には感謝しますが、言い方やばいですね！--Charko531（会話） 2024年6月30日 (日) 02:44 (UTC)

テンプレート削除のお願い

はじめまして。

先日は大井哲也 (弁護士)のページにて複数の問題をお伝えいただき有難うございました。Wikipedia編集初心者の為、大変勉強になりました。ご指摘いただいた点について改善を重ねましたがいかがでしょうか。お忙しいところ恐れ入りますが、ご確認いただけますと幸いです。

※誤って上記の過去のノートを削除してしまいました。ご容赦くださいませ。--AQAIU（会話） 2024年6月30日 (日) 09:38 (UTC)

返信 (AQAIUさん宛) ちょいと自己発信的な出典（TMIの自己発表の出典）が多いのが気にならなくないわけでもないですが、それ以外の出典、日経などもあるため、各種問題は改修されたものと判断しました。お疲れさまでした。--ＫｏＺ（会話） 2024年7月1日 (月) 23:38 (UTC)

お忙しい中、ご確認とご対応をありがとうございました！

また機会がございましたら、どうぞよろしくお願い致します。--AQAIU（会話） 2024年7月2日 (火) 11:24 (UTC)

新明嘉規

初めまして、私は先日新明嘉規の記事を作成した者ですが、貴方様から「特筆性」のタグが貼られました。「新明」は最高位が幕下のため「特筆性」のタグを貼られたようですが、幕下以下の力士は①「弓取式、初切、相撲甚句を務めた経験のある者」（弓取式の経験がある）②「関取昇進の可能性があるといわれる、幕下15枚目以内に昇進した経験のある者」（最高位が幕下12枚目）③「各段優勝経験者」（三段目優勝の経験がある）には特筆性があるとされるため、「新明」はこの三つの条件をそろえています。それでご一考のほうをお願いします。

あと、先週からIPユーザーによる現役の幕下以下の力士の記事が立て続けに作成されていることを報告いたします。--濠姫（会話） 2024年7月29日 (月) 07:36 (UTC)

返信 (濠姫さん宛) 「幕下以下の力士は～（以下略）」の出どころはプロジェクト‐ノート:相撲/過去ログ3#大相撲力士の特筆性についてでしょうか? プロジェクトでの合意形成までは行ってないように思えますが。また、号は異なれど、ベースボールマガジン社の雑誌のみ、相撲レファレンスというサイトは信頼のおける出典でしょうか? なんか個人的なサイトにも見えます。以上から、該当記事は「複数の独立した情報源」に依ってないものと判断します。現状の記事内容が戦績、事績の記録のみになっており、傍からでは「昭和の時代にリーグ戦1試合のみ出場した引退済プロ野球選手」の記事と同様のsubstub記事に見えます。--ＫｏＺ（会話） 2024年7月31日 (水) 00:36 (UTC)

返信 (ＫｏＺさん宛) 返事が遅くなりました。現在、この力士に関する二次資料を探しているところです。これに基づく加筆ならよろしいのでしょうか。当方の認識不足ということもありますが。--濠姫（会話） 2024年7月31日 (水) 10:23 (UTC)

返信 (濠姫さん宛) 良いんじゃないでしょうか。ただまぁ、年月が経ちますと、サッカー選手やプロ野球選手で公式戦に出てない選手記事とかもそうですが、誰かしらの手で削除依頼がかかるかもしれません。--ＫｏＺ（会話） 2024年8月4日 (日) 07:11 (UTC)

チームカジサックオフ会について

なぜ、リダイレクトしたのでしょうか？教えてください--マイカみこ（会話） 2024年8月21日 (水) 08:55 (UTC)

ウィキペディアはファンサイトではないからです。出典もなし、第三者の評価もなし。オフ会ひらいたのが稀有なことなんですか？

むしろ、なぜ単独立項したのか聞きたいくらい。--ＫｏＺ（会話） 2024年8月22日 (木) 08:14 (UTC)

特筆性タグに関して

利用者‐会話:龍牙くんだよ#タグ付けについての続きですが、まず、Wikipedia:特筆性 (人物)における首長の特筆性の基準は「都道府県・政令指定都市・中核市・施行時特例市・特別区の選挙で選ばれた首長」以外の首長はWP:Nによるものと明記されています。したがって畑中政昭、岡田一樹で貼付されたタグについて、根拠となる基準はWikipedia:特筆性 (人物)ではなく、WP:Nじゃないかと。また、当該タグを貼付する理由に「ほぼ選挙結果と議長就任くらいしか書かれていない」と仰られていますが、記事の大きさに係る問題であれば、スタブテンプレートを貼付する方が適切且つ効果的な気がします。取り敢えず、貼付しているタグを間違えていると思うので修正致します。悪しからず。--イトユラ（会話） 2024年9月27日 (金) 17:42 (UTC)

特筆性タグの除去に関してはTemplate:特筆性にもあるように、特筆性についての疑いを払拭できるような情報源が提示するなどして除去することとなっており、当初はその予定でしたが、お話を聞く限り、どうやら特筆性の有無に関わらず、都道府県・政令指定都市・中核市・施行時特例市・特別区の選挙で選ばれた首長以外の首長には必要なタグであると勘違いしてしまった上での行動のようでしたので、僭越ながら私の方で除去の対応を致しました。--イトユラ（会話） 2024年9月27日 (金) 17:54 (UTC)

返信 (イトユラさん宛) で、あるならば、一律rvは悪手でありましょう。イトユラさんこそが、中身を確認せずに機械的に除去して回ったようにしか見えません。現状の首長記事が選挙結果のみが多いのは（サンプリングとして適当かは置いておいて）、イトユラさんの編集履歴をさかのぼってチェックしたものの内の1件しかなかったことを鑑みるに、一律rvのほうが編集工数を増やしただけとも取れます。WP:Nをおっしゃるなら、選挙結果のみというのは、まさにWP:N#NR‐WP:NOTNEWSに引っかかるのではないでしょうか。WP:FAILNに従って「{{特筆性}}テンプレートを貼って、他の編集者に通知」することは妥当な編集と言えます。 --ＫｏＺ（会話） 2024年9月27日 (金) 18:22 (UTC)

その点のご意見は様々でしょうが、少なくともタグを貼付した張本人は特筆性の有無に関わらず勘違いで貼付した訳ですし、その方の他に特筆性を疑う方がいない状況であれば、一旦全て元の状態に戻すことが最善であると考えております。恐らく私とＫｏＺさんとでは特筆性の考え方、記事発展のためにどの様に周知すべきか、自身はどの様に行動すべきかという考えに相違があると存じますが、私は特筆性が疑わしい記事があれば、WP:FAILNに従い、自身で加筆することが多いので、あまり「{{特筆性}}テンプレート」等のテンプレートを貼ったことがないのでよく分かりませんが、こういったテンプレートを貼ることについて長けているＫｏＺさんの投稿を見るに「AIHO」や「ニューリズム」のように記事を作成した時点から、自ら作成した記事の問題を告知し、他者に加筆を求めるというのも一つの手なのでしょうか。今後テンプレートを貼付する際の参考になる機会があれば、こう言ったＫｏＺさんの手法を参考にしますね。--イトユラ（会話） 2024年9月28日 (土) 02:36 (UTC)

おやじ焼きスパ

おやじ焼きスパの記事作成、ありがとうございました。--2024年10月6日 (日) 12:34 (UTC)--SURUGA tank（会話） 2024年10月6日 (日) 12:34 (UTC)

櫻本直樹

櫻本直樹を編集いたしましたが問題点は主な公約が櫻本さんの宣伝のように思われたのだと思います。主な公約は必要なかったのかもしれませんが参考までに編集したものです。人物の特筆性の基準を満たさない恐れがあるとしていますが次期滋賀県野洲市長に就任する方がこのような扱いになるのは納得がゆきません。私の投稿に不備が多いことは十分承知しておりますがもし引き続き掲載するのならどのように編集すればよいのか教えていただければ幸いです。--地球発25時（会話） 2024年10月14日 (月) 04:58 (UTC)

返信 (地球発25時さん宛) ご本人発信を元にした公約は記述そのものが不要でしょう。例外的に論評などで公約が引き合いに出された場合は、公約を記す必要もあるでしょうが。選挙結果もそれは単なる事実のみで、野洲市の規模だと首長であるだけでは特筆性の担保にはなりません。これらを抜くと経歴のみで、実績の記述が皆無です。特筆すべき実績においてはいわずもがな。市長であるのみで新規立項したがる編集者が多いのは確かですが。議員もですけど。選挙応援しているようにしか見えませんわ。--ＫｏＺ（会話） 2024年10月15日 (火) 05:14 (UTC)

テンプレート削除のお願い

先日は朝比奈健人のページにて複数の問題をお伝えいただき有難うございました。Wikipedia編集初心者の為、ご指摘いたただきまして大変勉強になりました。ご指摘いただいた点について改善を重ねましたがいかがでしょうか。お忙しいところ恐れ入りますが、ご確認いただけますと幸いです。--2404:7A80:DA80:1100:5C5C:423C:4199:F690 2024年10月14日 (月) 18:12 (UTC)

返信 (2404:7A80:DA80:1100:5C5C:423C:4199:F690さん宛) 出典で外部サイトへリンクする際には<nowiki>Template:Cite web</nowki>などを用い、適切な表示となるようにしてください。外部サイトを表示するまで、どういったことが記載されているのは不明では不親切でしょう。それに「多数てがけている」のはわかりますが、それらがアニメ、ゲーム、はたまた音楽業界でどのような位置にあるのか、第三者による評価もほしいところです。単なる楽曲提供リストは百科事典的、すなわちWikipedia的とは言いかねます。--ＫｏＺ（会話） 2024年10月15日 (火) 05:04 (UTC)

特筆性テンプレートの貼り付け行為と個人攻撃をおやめください

以前より特筆性が保たれている項目に対しても無作為にテンプレートを張り続ける行為が見受けられており、Koz氏自身がきちんと調べた上でテンプレートを張っているように思えません。皆神神社など、独立性のある項目に対しても同様の行為が行われており、Wikipedhiaに対して荒らし行為を行っているように感じますが、いかがでしょうか。

また同じユーザーの新規記事に対して狙い撃ちをしているように思いますが、こうした行為は個人攻撃につながりますので、しっかりと一つひとつの記事を見極めてから特筆性テンプレートを張るべきだと思います。--2404:7A84:140:1F00:9C5B:4892:95C1:FE9 2024年11月5日 (火) 10:38 (UTC)

返信 (2404:7A84:140:1F00:9C5B:4892:95C1:FE9さん宛) 特筆性の定かではない、特定の大学出身者の記事を判で押したような記述内容で、ろくに出典文献も明示していないような記事を量産していると､結果的に集中的に問題点の指摘テンプレートを貼ることになります。IPユーザの方は特筆性や人物伝のスタイルマニュアルを読んだうえで、記事立項していただけると、問題点指摘のテンプレートを貼らずに済みます。--ＫｏＺ（会話） 2024年11月6日 (水) 23:33 (UTC)

（注意）記事の改善後の特筆性テンプレート貼り付け行為について

しなこの項目で何度も特筆性テンプレートを張り続けていますが、ネット記事、新聞記事、第三者による言及もあり、記事による改善は行われています。同様のケースがほかの記事でも見られますが、KoZ氏が特筆性テンプレートを張り続けることにより、永久に「特筆性がないらく印」をつけていることになっています。 ただテンプレートを張るだけでなく、KoZ氏自身がどこが問題なのかがわかっているのであれば、改善することもできるはず。KoZ氏の場合、他のアカウント様と違い、その回数が異次元に多いと感じます。--2404:7A84:140:1F00:BC53:8A7B:1416:917A 2024年11月7日 (木) 04:02 (UTC)

返信 (2404:7A84:140:1F00:BC53:8A7B:1416:917Aさん宛) ネット記事、新聞記事、第三者による言及もあるのと特筆性があるのは、イコールではありません。しなこに関しては、音楽性の特筆性基準をなに１つクリアしておりません。Wikipedia:特筆性 (音楽)をお読みください。 --ＫｏＺ（会話） 2024年11月7日 (木) 05:13 (UTC)

しなこに関しては音楽の活動だけでなく、モデルとしての活動、SNS上での活動、そしてそれらの活動を評価する第三者による裏付けとなる記事もあり、「音楽性の基準」だけをみてとらえるべきではない上、それは脚注をみればわかるはずです。--2404:7A84:140:1F00:BC53:8A7B:1416:917A 2024年11月7日 (木) 06:25 (UTC)

返信 (2404:7A84:140:1F00:BC53:8A7B:1416:917Aさん宛) ざんねんながらまったく記事に反映されておりません。ならば、記事の内容改善を求めるための注意テンプレートは必須であり、コメント削除とか些細な修正と共に注意テンプレートを除去する行為のほうが責められるべきでしょう。音楽性の特筆性基準のどれをクリアしていると判断されるのか、出典と共に明示していただけますでしょうか。現状の記事では配信限定シングルを出しただけ、テレビ番組に出演しただけ、雑誌に掲載があっただけ、著作の出版があっただけであり、一般的な人物の特筆性基準も満たしているとは言えません。 --ＫｏＺ（会話） 2024年11月7日 (木) 06:32 (UTC)

ウィキペディアは料理ガイドではありません

最近やたらと料理スレを乱立させてますが、ウィキペディアは料理ガイドではありません。--126.162.190.246 2024年11月28日 (木) 02:19 (UTC)

返信 (126.162.190.246さん宛) やだなぁ。「最近」だけじゃないですよ。もっとよく読んでくださいよ。--ＫｏＺ（会話） 2024年11月30日 (土) 12:05 (UTC)

IVE個人のメンバーの削除について

KoZさん、こんにちは。IVEの個人メンバーのサイトを削除なさったようですが、NewJeansやLE SSERAFIMなどほかのK-POPアイドルのサイトではちゃんと個人サイトも載っています。IVEだって負けないくらい著名なアイドルです。なぜIVEのメンバーのサイトを削除なさったのですか？回答に不備があれば、差し戻しも考えます。--フジナミゼン（会話） 2024年12月1日 (日) 02:18 (UTC)

返信 (フジナミゼンさん宛) まず、リダイレクト化は削除ではありません。ほかのK-POPアイドルにメンバー個人サイトがあったからといって、IVEのメンバーの単独立項がゆるされるわけではありません。フジナミゼンさんは繰り返し「サイト」と書かれていますが、WikipediaはIVEのファンサイトではありません。ノート:IVE (音楽グループ)に書いた通りです、グループを離れたところでの特筆すべき実績があるといい難い以上は、単独立項は無用です。--ＫｏＺ（会話） 2024年12月3日 (火) 11:19 (UTC)

それなら、ユジンとウォニョンについてはなぜ削除を行わないのですか？あなたの理論が正しいなら、ユジンとウォニョンの記事についても削除されるべきです。リダイレクト化は、個人の記事をなくしているという点では、私は削除と同じと判断します。また、「Wikipediaはファンサイトではない」という理論が通るなら、他のアイドルの単独立項されているページは片っ端から削除していくべきです。実際、特筆性が薄いアイドルの記事をたくさん見てきました。削除するなら私はできるかぎり協力しますよ。--フジナミゼン（会話） 2024年12月3日 (火) 14:57 (UTC)

返信 (フジナミゼンさん宛) そういうのを「スピード違反の論理」と言いまして、削除依頼などでは好まれない存続理由になります。ユジンについていえば、「『マイ・リトル・テレビジョン V2』『人気歌謡』のMC経験がある」が特筆性とみなされる可能性があり、「IZ*ONEとしての活動歴がある」ため単純なリダイレクト化では済まない。ウォニョンも同様にIZ*ONEの活動歴があり、IZ*ONE活動終了後&IVE加入前に『ミュージックバンク』MCや「Asia Artist Awards」史上最年少MCというのが記述されているのですが。フジナミゼンさん、このお二人の記事を読んだ上でのご指摘なのでしょうか? --ＫｏＺ（会話） 2024年12月3日 (火) 15:16 (UTC)

あー確かに。大変失礼しました。あと、他のアイドルの記事は削除すべきものがいくつか見受けられるのですが。やはりIVEだけ削除するのはどうかと思うので（IVEは無名アイドルではなくK-POPを代表するアイドルグループの一つ）、いくつか特筆性のない個人記事を他にも削除するべきだと思います。IVEだけダメで他は許容というのは、どうしても納得のいかないひとも一定数出てくるとおもうので--フジナミゼン（会話） 2024年12月3日 (火) 16:42 (UTC)

返信 (フジナミゼンさん宛) フジナミゼンさんがなっとくできまいが、Wikipedia:独立記事作成の目安、Wikipedia:特筆性 (音楽)#音楽家・音楽グループに書かれているような基準をクリアしていない人物記事の単独立項はWikipediaにふさわしくないのは揺るぎません、特筆すべきグループのメンバーであるという事実は、直ちにその人物の特筆性を示す材料にはなりません。 出演リストをいくら書き連ねても（明確に主役とか重要な役柄とかでない限りは）、特筆性にはなりません。そこにプラスアルファ、助演賞の受賞だったり、脇役一筋デピクサーの映画に15本連続出演のジョン・ラッツェンバーガーのように出演歴以上の記事なり、取り上げが必要になってきます。繰り返しになりますが、WikipediaはIVEのファンサイトではありませんし、ファン活動の場でもありません。--ＫｏＺ（会話） 2024年12月3日 (火) 16:59 (UTC)

いや、私が聞きたいのは、IVE以外にもファンサイト的になっている記事がたくさんあることについてどう思うか、ということです。IVEには特筆性がないというのはもう承知しましたから、そこがどうなのかを聞いているのです。--フジナミゼン（会話） 2024年12月3日 (火) 22:33 (UTC)

返信 (フジナミゼンさん宛) 私はWikipediaの管理者でもなければ、監督、監視者でもありませんよ。今回で言えば、フジナミゼンさんが、次々とメンバー記事の個別立項をしていて、目に留まっただけです。判で押したようたオーディションでIVEメンバーになったのと、出演歴の羅列の記事をいくつも立ていた。そして、ここでのフジナミゼンさんのコメントから、Wikipediaをファンサイトと勘違いしているのを強く感じ、自身の判断が誤りではなかったと強く思う次第です。--ＫｏＺ（会話） 2024年12月4日 (水) 11:18 (UTC)

いや……念のため言うと、私が立項したのは、ガウルとイソだけですよ。書いた理由は、この2人だけ記事が執筆されていないことに強く違和感を感じたからであって、「6人の記事を次から次へと立項した」という解釈は誤りです。それに、後で他の閲覧者が編集してくれるだろうと思って立項しただけです。そもそも記事の内容だって、他の記事を参考にしながら、最低限の内容をまとめたつもりです。決して応援を呼びかけるような記事とか、マイナーな情報を書いたつもりはございません。現に、出演等の部分は加筆依頼をしていましたし、ガウルとイソの記事はレイの記事をほとんどコピペして作ったものです。--フジナミゼン（会話） 2024年12月4日 (水) 12:34 (UTC)

返信 (フジナミゼンさん宛) こまごまとした出演情報で記事のサイズが大きくなれば、特筆性があると考えてる時点で、ファンサイト的なんですけど、ご理解いただけませんかね。熱心なファンの方々にとっては、ある番組の何月何日の放送回にゲスト出演したということは重要な情報かもしれませんが、そのような情報はWikipediaとしては些細な情報に過ぎません。そもそも、メンバー全員の単独記事があってしかるべきという考え方に嫌悪感を抱きます。フジナミゼンさんが代表というわけではないでしょうが、K-POP記事を主に編集する人は、そのような傾向が多いように感じますね。それこそフジナミゼンさんが「〇〇グループの△△は単独立項されているのに、IVEのメンバーだけ」とか言ってるのが証左でしょう。まぁ、お笑い記事や、アナウンサー記事、アイドル記事にAV女優記事も似たような傾向はありますが。--ＫｏＺ（会話） 2024年12月4日 (水) 13:32 (UTC)

• 横から失礼 ちょっと目に付いたもので横から失礼します。音楽グループの個別メンバーの独立記事化については、いろいろなところで話題となっています。私が関わったところでは、ノート:≠ME#特筆性について、ノート:BiSH#分割提案などがあります。それらのノートを見てもらえばわかると思いますが、それらの議論にはＫｏＺさんは参加されていませんが、独立記事化しない理由としては同じようなことが話されており、ＫｏＺさんの主張がけっして特殊なものではないことは分かっていただけるかと思います。たとえば≠MEの尾木波菜のリダイレクトを解除したのは私ですが、理由としては舞台「転生したらスライムだった件」の主演が決まったことが大きいです。乃木坂46の井上和のリダイレクトが解除されたのは2024年4月25日ですが、理由はnon-noの専属モデルに選ばれたことが大きいようです。フジナミゼンさんにお訊ねしますが、ガウルさんとイソさんには、グループとしての活動以外に、個人として特筆すべき点にはどのようなものがありますでしょうか。まずはそれを示すのがメンバーの独立記事化に向けての第一歩になると思います。それと、ＫｏＺさんのノートではなく、ノート:IVE_(音楽グループ)で話し合われたほうが良いかと思います。--ねこざめ（会話） 2024年12月4日 (水) 17:34 (UTC)

ループリンクについて

初めまして、大杉 芳文と申します。Wikipedia:特筆性を根拠にアイドルグループのメンバーや楽曲の記事をグループやアーティストの記事へのリダイレクトを変更されるのはかまいませんが、結果的にループリンクが生じたままになっていることが多々見られます。今回のIVE (音楽グループ)など気づいたものは私の方で直しておりますが、できる限りリダイレクト化を行われたＫｏＺさん自身で修正していただくようお願い申し上げます。--大杉 芳文（会話） 2024年12月1日 (日) 10:08 (UTC)

「たいたぬ」ページのテンプレについて

「たいたぬ」のページにて、いくつかの問題提起していただきありがとうございます。素人質問で恐縮なのですが、二点お聞きしたいことがございます。

まずスタイルマニュアルについてですが、具体的にどの部分のスタイルが間違っているのでしょうか。

次に、一次資料と特筆性のテンプレについてですが、当該人物を主題とした記事がいくつかあり（[1]ニフティニュース、ヤフーニュース、マピオンなど）Wikipedia:特筆性（人物）の「信頼でき客観的に独立し、対象者から独立し、公にされた二次情報源に取り上げられている場合」に該当し満たしていると考えているのですが、これは間違っているのでしょうか。その理由を教えていただきたいです。--GOG（会話） 2024年12月13日 (金) 01:22 (UTC)

返信 (GOGさん宛) 例えば、Category:YouTubeのゲーム実況者のあいうえお順で最初のほうにあるあっさりしょこ、兄者弟者、あめみやたいようと比べてみると良いでしょう。ゲーム実況、配信者も「人物」ですからWikipedia:スタイルマニュアル/人物伝には従うべきです。たとえば、せっかく挙げていただいたニコニコニュースの出典[2]は、ご本人へのインタビュー記事ですが、実況動画の投稿開始時期やら、CeVIO導入のきっかけなども語られているので、これを記事に反映しないのはもったいない。いきなり、「出演キャラクター」節では番組紹介、宣伝記事でしょう。「いくつかのオリジナルソングも作曲している」の出典は３つとも自己発信情報ですので、こういうのがあるのは個人的には厳しく感じます。また、ヤフーニュースやねとらぼも「SNSで（単発的に）話題となった」であり「単なる事実の報道」で、これのみで特筆性と言うには厳しい。前掲のニコニコニュースは「番組『週刊ニコニコインフォ』の出演」に基づく情報ですから、二次情報としても利用可能かと。 --ＫｏＺ（会話） 2024年12月13日 (金) 01:51 (UTC)

ご教授いただきありがとうございます。

早速、ご指摘いただいた点を改善させていただきました。

まずスタイルについてですが、記事冒頭と概要に分け、簡潔になるよう修正しました。そして一次資料に頼る内容をほぼなくし、ニコニコニュースのインタビューから「CeVIO合成音声とたいたぬ氏」節を追加しました。

これでスタイル、一次資料の出典、宣伝活動などの問題は解消できたと存じますが、いかがでしょうか？

差分--GOG（会話） 2024年12月13日 (金) 14:30 (UTC)

草東沒有派對

曹東無党を中国のロック音楽に分類していただき、ありがとうございます。台湾は常に中国に属します。（中国からありがとう）それから、ファンファン（カイ・イーファン）が本当に亡くなったという事実がありますが、それを証明するためにどのような証拠を使用すべきかわかりません。--后藤喵（会話） 2024年12月13日 (金) 14:27 (UTC)

花束をどうぞ！

お世話になります。この度は食べ物関連（特に餃子）の記事の整備お疲れさまです。ささやかですが、花束を差し上げます。それではよいお年を

リトルスター（会話） 2024年12月29日 (日) 09:29 (UTC)