ノート:反共主義

過去の問題点

方位は右とか角度とか意味不明なんですが。シンボルカラーも由来から書かないと意味ない気が。johncapistrano 2005年9月25日 (日) 18:24 (UTC)

反共主義者について

ビートたけしは共産主義に同情的な発言をしたこともあり、いちがいに反共主義者とは言えないのでは。--125.101.235.202 2006年1月23日 (月) 03:59 (UTC)

文鮮明が学者・ジャーナリストの中に入っているのは意味不明ですね。良く言って宗教家・実業家の類だと思われますが。--以上の署名のないコメントは、218.132.168.81（会話/Whois）さんが 2006年5月5日 (金) 06:28 (UTC) に投稿したものです。

「何のこっちゃ」と言われていた冒頭文（[1]これ以前の版）、あまり考えもなくいじってしまいましたが、意外に難しいですね、これ。。。なるべく元の文章を残そうとしましたが、最初の1センテンス以外ざっくり削ったほうが良いかも。--Iosif 2006年6月27日 (火) 20:42 (UTC)

スポーツ選手などは政治的立場にある人物ではないので、基本的に項目から外すべきでは？政治家も含めてそれ以外の人物も、特に反共的主張を強調して掲げている人物以外は外すべきだと思います。（際限なく広げていては、自民党や民社党、公明党、場合によっては社会党の政治家も反共主義者になります。）--平成no牛若丸 2007年1月8日 (月) 02:07 (UTC)

この意見に賛成します。特にスポーツ選手、芸能人は本人の項目で触れられてもいないような人物が多すぎます --Canashiro 2007年10月17日 (水) 12:07 (UTC)

スポーツ選手や芸能人に限らず、「代表的な反共主義者」の節はまるごと削除してもいいんじゃないでしょうか。人名だけ並んでいても情報としての価値はゼロです。ヒトラーやムッソリーニが反共だったことはそれぞれの項目で書けば十分だと思います。--Kazhik 2007年11月10日 (土) 11:44 (UTC)

「1970年代頃から共産主義国の実情が報道されてゆくに連れ、共産主義の理想に幻滅する人が増え」「しかし、資本主義の絶対化、価値観の単一化の進行は、世界中での大量失業や、社会の貧富の二分化（格差社会の出現）、社会の不安定化を是正せず、様々な問題をはらんでいる」このあたりの記述は中立性の観点から見て、修正が必要な気がしますが如何でしょうか。--以上の署名のないコメントは、211.1.193.179（会話/Whois）さんが 2007年3月15日 (木) 12:31 (UTC) に投稿したものです。

反共産党との区別

この記事で正確を期すのであれば反「共産主義」と反「共産党」との峻別が必要なんじゃないでしょうか。--H-shige 2007年12月31日 (月) 10:06 (UTC)

H-shige氏に賛成。共産党の内部批判者や共産党から離れて共産党を批判している層、共産党から離れて共産主義を批判している層を汲み上げることができないと思います。--Memosa 2007年12月31日 (月) 10:17 (UTC)

「代表的な反共主義者」の節を削除しました

「代表的な反共主義者」の節を削除しました。人名が列挙されているだけでは情報としての価値がないからです。重要な反共主義者は「歴史上の変遷」の節に登場させればいいし、現に登場しています。--Kazhik 2008年1月5日 (土) 01:16 (UTC)

カテゴリーへの移行に関して

反共主義#著名な反共主義者にある人物の一覧を、反共主義者のカテゴリーに全面的に移行しようと考えているのですが、いかがでしょうか？それとも、en:Category:Anti-communistsを参考に作成しただけで、明確なソースが無い場合は、全面的に削除したほうが適切でしょうか？--Takeler 2009年9月6日 (日) 04:56 (UTC)

昔自分が作った記事を巡回していたところ、このカテゴリに気が付きましたので少し意見を書かせていただきます。

反共主義者という概念は、かなりあやふやなものなのではないかと考えています。政権担当者として共産主義を実力で弾圧したのか、それとも単に共産主義、社会主義に批判的なのかでは、全く意味合いが異なります。少なくとも、共産主義を弾圧した実績がある、もしくは共産主義、社会主義を著書などで明確に否定した実績があり、それが記事本文中に明記されていない人物につきましては、適用するべきではありません。存命人物に関しては特にそうです。カテゴリ立項者のかたには、ご再考をお願いします。--ポコポコ 2009年9月11日 (金) 22:59 (UTC)

以前「代表的な反共主義者」という節をまるごと削除したことがあります。理由はこのノートに記した通りです。同じ理由で「著名な反共主義者」も全部削除するのが妥当だと思います。--Kazhik 2009年9月12日 (土) 06:46 (UTC)

経緯は利用者‐会話:Takeler#Category:反共主義者についておよび利用者‐会話:郁#反共主義者に関してを参照してください。私の会話ページで既述ですが、当該カテゴリは信頼できる情報源からの出典により検証可能な事実として「反共主義者である」と記事本文に記述できる人物以外には適用すべきではないと考えます。また、同様の理由から、反共主義#著名な反共主義者についても、除去ないし精査が必要と思われます。--郁 2009年9月19日 (土) 02:33 (UTC)

Takelerです。皆さん多様なご意見ありがとうございます。やはり、正式に「反共主義者である」と認定するためには、複数の他の言語版にあったからOKという訳ではなく、明確な出典を示し、ノートなどで議論を重ねうえで決めるのが適切なようですね。一旦、反共主義#著名な反共主義者はコメントアウトさせていただきます。--Takeler 2009年9月25日 (金) 23:43 (UTC)

カテゴリについてはどうお考えでしょうか。少なくともカテゴリ登録記事のチェックは必要でしょうし、的確な運用方法が現時点で思いつかないのでしたら、思い切って一旦廃止という手もあるかもしれません。--ポコポコ 2009年9月27日 (日) 23:02 (UTC)

反共主義#著名な反共主義者がなぜか復活していたので削除しました。--Kazhik 2009年10月16日 (金) 13:23 (UTC)

ここでの議論の存在に気づかず、カテゴリいじってしまいすみません。Category:冷戦終結以前の日本の反共主義者は、編集が1人のみですので、ここでの議論の結果が出たら、「即時削除依頼」に出します。さて、反共主義の項目自体、--他言語項目の翻訳から始まったためか--、概念が拡散してしまっているように見えます。日本史限定で考えれば、有効な分析概念であるのは、1917年～1991年を対象とした場合であり、その範囲に限定しないと無意味になりそうです。また、Category:冷戦に関わった人物の改名提案がそのままになっていますが、そちらを上手に使うと、事実上「日本の反共主義者」がカテゴリとして果たしはぐった役割が実現できるかも知れません。--rshiba 2009年10月8日 (木) 09:03 (UTC)

即時削除依頼に出しました。--rshiba 2009年10月21日 (水) 04:39 (UTC)

提案

Category:反共主義者とCategory:日本の反共主義者の運用についての提案。(1) 存命人物は対象外。(2)「反共主義」ないし「反共主義者」の語が当該項目の本文に書かれていないものはすべてカテゴリから外す。(3) 他項目で「反共主義者」と書かれているものも対象外とする。(4) Category:反共主義者あるいはCategory:日本の反共主義者を添付をしたい編集者は、項目本文に「反共主義」ないし「反共主義者」の語を用いた加筆をした後に、初めて、カテゴリを添付できることとする。(5) その加筆が正当か否の議論は、個々の項目のノートにおいて行う。以上　--rshiba 2009年10月21日 (水) 11:16 (UTC)

コメント 提案趣旨そのものは歓迎しますが、しかし、Wikipedia‐ノート:カテゴリの方針あたりで十分に時間をかけて、（もちろん当該カテゴリの要不要も含め）合意形成した方がいい気がします。--郁 2009年10月21日 (水) 14:17 (UTC)

コメント この場で最終決着のつもりはありません。予備的議論の範囲を考えています。その後、Wikipedia‐ノート:カテゴリの方針に持っていったら如何でしょうか。(1) わたくし自身は、歴史的にその語が使われたことのあるものである故、厳密に歴史的過去における呼称として扱う限り、カテゴリとしてありえるだろうと考えています。(2) また、いずれかの種類の共産主義や特定の国の共産党に対して批判的な言論や政治活動を行っただけでは「反共主義」や「反共主義者」には当てはまらず、自ら「反共主義」や「反共主義者」の言葉を用いて政治的な力を作り出す活動をやった場合、「反共主義」「反共主義者」に該当すると考えます。(3) 従って、「共産主義を弾圧した実績」や「共産主義、社会主義を著書などで明確に否定した実績」だけでは該当しないことになります。今回の提案に対しては、賛成・反対というよりもコメントをお願いします。論点整理をしたいのです。--rshiba 2009年10月21日 (水) 23:53 (UTC)

しばらくご無沙汰していましたが、提案があったのですね。お疲れ様です。

ご提案については基本的に悪くないと思います。ある程度基準を厳格にしないと、資本主義国の政治家大半が当てはまってしまいますしね。敢えて言えば、(1) については出典必須を条件に存命人物も入れていいのでは、という気がします。そうでないと国際勝共連合関係とか入れられなくなりますし、それは少しもったいないという気がします。--ポコポコ 2009年11月1日 (日) 01:57 (UTC)

存命人物も条件を厳格にした上で入れるべきだとの点に同意します。--rshiba 2010年1月22日 (金) 05:12 (UTC)

Category‐ノート:日本のキリスト教の人物での応答が、似ているところがあり、この場の課題を考える参考になります。--rshiba 2010年1月22日 (金) 02:52 (UTC)

定義と記述の中立性について

反共主義は、共産主義を敵視し排斥しようとする思想や運動の総称です。共産主義批判とは異なります。記述の修正をお願いします。--Miki08 2011年1月11日 (火) 00:48 (UTC)

コメント英語では「anti-communism」や「opposition」であり、日本語では「反○○」なので、中立的な表現が「反対する」です。現実にも、あらゆる「反○○主義」は全て、理性的・学術的な批判も、感情的・恣意的な攻撃も含んでいます。他の記事でも、「反資本主義」では冒頭に「資本主義に反対する思想や行動」、すぐ下に「主な批判の内容としては」と記述されており、「反ファシズム」では「ファシズムや極右に反対する政治姿勢である」です。つまり記事間でも中立的に「反対する」で揃えてあります。しかしMiki08さんの当「反共主義」への修正は、この「反対する」という表現を削除して、「敵視し、排斥しようとする」「共産主義批判とは異なる」と断定するのでは、露骨に共産主義擁護の表現であり、明らかに中立的ではないため、巻き戻しました[2]。なおMiki08さんが多数の記事で「出典」としている筆者は五十嵐仁で、「左派、革新、護憲の立場からの政治評論、分析をし、日本社会党や日本共産党、護憲派の研究を行う。」と記述されており、リンク先の本人のブログや、小泉首相など自民党批判が多数の著書[3]でも明白です。特定の百科事典に書かれている表現が中立的とは限りません。現実に多くの百科事典は著者の特定のスタンスで書かれています。ウィキペディアでは（できる限り多数の出典の中から）中立的な表現で記述された出典を厳選する必要があります。Miki08さんは、自分に都合の良い記述が書かれた一部の百科辞典を探しては、多数の記事で「POV」を名目にして、共産主義や日本共産党に偏向した編集を続けていますが、中立的でない編集は止めてください。）--Rabit gti 2011年1月11日 (火) 12:36 (UTC)

（追記）なお広辞苑と大辞林は、「反共産主義」は無く、「反共」は「反対する」のみです。また反米、反日、反中などの冒頭は「反対、反感、反発」です。以上全てに共通するのは「反-」で、「敵視、排斥」との定義はありません（一般的な辞書や辞典ならば当然ですが）。--Rabit gti 2011年1月13日 (木) 15:55 (UTC)

外部リンク修正

編集者の皆さんこんにちは、

「反共主義」上の2個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

• http://www.hdvnbtdt.org/article.php3?id_article=109にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20080807023142/http://www.hdvnbtdt.org/article.php3?id_article=109）を追加
• http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B04013004000にアーカイブ（https://web.archive.org/web/20141102223331/http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/image_B04013004000）を追加

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月28日 (木) 03:51 (UTC)

個人の関連項目

このテーマの関連項目というと、○○主義など、ある程度対等な関係にあるものが適切ではないでしょうか。個人名が多くありますが、細かすぎ、切りがないように思います（そもそも「反共」であることが出典により示されていない人物も含まれているようですが）。 --210.138.6.120 2018年1月24日 (水) 00:39 (UTC)

コメント 本文に記載済の個人名を含め、項目が多すぎる以上に整理が不十分と思いますし、世界的観点より特定国の団体等も必要最小限にすべきと思います(チャーチル等は保守主義等に含まれる、KKK等は代表的反共集団とは言い難い、軍国主義等は反共の場合が多いが共産主義側にも見られる)。既存のテンプレートも併用し、政治思想を中心に整理し直して見ましたが、いかがでしょう[4]。--Rabit gti（会話） 2018年1月27日 (土) 08:54 (UTC)

見ずらい

なんか字が大きくなったり小さくなったりしてるんですけどそうなるとかなり見にくいので治してください(悲願)--koronapper（会話） 2020年7月12日 (日) 00:37 (UTC)

連続して行われた無出典の編集について

ゼンセン同盟の生き証人（会話）さんは2021年8月初旬、当該ページのほか、民共共闘、西尾末広、反共主義などの一連のページでかなりの頻度の連続編集を行っていますが、いずれも出典がありません。当該ページでの加筆内容についても、

2020年9月15日設立大会開催の新・国民民主党は「民社党の四半世紀ぶりの復活版・リメイク版」という見方・捉え方されている。

などという記述を出典なしで綴ることが妥当だとは思われません。ガイドラインであるWikipedia:検証可能性に過度に反すると判断し、いったん差し戻します。--パームまゆみ（会話） 2021年8月5日 (木) 05:51 (UTC)