Discussioni utente:Truthful eye

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire tuo materiale già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
• Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce a Wiki dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Non sono consentite le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.
• Se hai bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un tutor, cliccando qui.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Klaudio 21:12, 2 nov 2011 (CET)

Testosterone e insulina

Hai rimosso il mio intervento sul fatto che il testosterone incide sulla sintesi proteica, ma in realtà quest'ormone ancora prima di essere sessuale è anabolico, quindi stimola proprio la proteinosintesi, inoltre gli effetti di testo e insulina sono strettamente legati dal momento che l'ipogonadismo causa o peggiora il diabete e il testosterone riduce insulinoresistenza. Molti autori credono che insulina, testosterone e fattori IGF agiscano sinergicamente per regolare la sintesi proteica.--Ribelle virtuale (msg) 15:11, 15 nov 2011 (CET)

Guarda che NESSUNO studio nega il fatto che il testosterone sia un ormone anabolizzante, se guardi gli uomini ti rendi conto che sono più muscolosi delle donne (le quali in genere hanno più GH e IGF-I). Le persone con poco testosterone hanno sicuramente carenza di anabolismo (pochi muscoli, pochi capelli, poca massa ossea). Il testosterone esercita la sua azione anabolizzanbte aumentando la sensibilità dell'insulina (per questo quando è carente si ha spesso diabete e iperinsulinismo). Il testosterone è così anabolizzante che il suo uso, al pari del GH e dell'IGF-I, fa crescere i capelli (oltre che i muscoli) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21967243, quindi non puoi dire che il testosterone non negare anabolizzante. Bisogna anche scrivere qualcosa sulle correlazioni tra testosterone, IGF-I e insulina, dal momento che tutti questi ormoni sono sinergici e lavorano in stretta collaborazione. Ad ogni modo complimenti per quello che hai scritto sull'articolo insulina. --Ribelle virtuale (msg) 09:56, 16 nov 2011 (CET)

In effetti esistono molti articoli che parlano da un punto di vista medico dell'azione del testosterone (aumento di massa muscolare, migliori funzioni cognitive, migliori performance sessuali, riduzione dell'insulinoreszistenza, maggiore resistenza dei tessuti coronarici, maggiore massa ossea etc,), scarsegggiano invece quelli che trattano l'argomento da un punto di vista molecolare. Si sa che il testosterone ha un recettore nucleare (come tutti gli steroidi del resto) e si sa il pathway metabolico di questo recettore migliora la sensibilità all'insulina (questo già spiega le sue proprietà anaboliche) ma pare che le sue azioni anabolizzanti siano anche indipendenti da questo recettore. Il testosterone inoltre inibisce lo sviluppo degli adipociti. Il testosterone stesso aumenta la sintesi proteica nei miociti attraverso la riutilizzazione degli amminoacidi. Il testosterone quindi è uno degli ormoni anabolizzanti principali (come insulina e IGF-I) http://www.dovepress.com/articles.php?article_id=201 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18414389 --Ribelle virtuale (msg) 14:12, 17 nov 2011 (CET)

Dai un occhiata

Dai un'occhiata all'articolo sull'IGF-I, è veramente risicato se hai tempo e voglia amplialo e miglioralo--Ribelle virtuale (msg) 21:37, 21 nov 2011 (CET)

La prima delle due fonti che ho citato sopra parla del testosterone come stimolatore della proteinosintesi grazie al riutilizzo degli amminoacidi, poi ci sono gli articoli che parlano del testo come aumentatore degli effetti dell'insulina. Ancora molto si deve sapere sul testosterone da un punto di vista molecolare, ad esempio si conosce solo un suo recettore, ma quasi sicuramente ne ha anche degli altri.

Per quanto riguarda il DHEA è un ormone poco anabolizzante, probabilmente forse non è neanche anabolizzante in sè ma lo è in veste di precursore del testosterone. Lo si può considerare lievemente anabolizzante (al pari degli estrogeni), ma stando alle ricerche odierne i principali ormoni anabolizzanti sono solo tre (insulina, IGF-I e testosterone).

Ottime le tue idee sull'articolo dell'IGF-I, in effetti prima l'articolo faceva un pò di confusione tra IGF-I e fattori IGF. Ora cercherò di trovare qualcosa sul fatto che gli animali inferiori hanno soltanto i fattori IGF (che fungono anche da insulina).--Ribelle virtuale (msg) 14:36, 22 nov 2011 (CET)

Titoli

Il titolo dell'articolo "fattore di crescita insulinosimile" è sbagliato semplicemente perchè si conoscono due IGF e probabilmente ne esistono anche degli altri, puoi per favore chiedere a un amministratore di cambiare nome (io non possso perchè ho avuto problemi con alcuni amministratori)? Domani creerò un articolo sull'IGF-I (qello odierno erroneamente linka sull'articolo di tutti gli IGF).

Bell'intervento su testosterone.

Cercherò materiale sulla questione che l'IGF-I funge da stimolatore di assorbimento di zucchero negli animali inferiori (in parte anche in quelli superiori) e che nel corso dell'evoluzione l'insulina è apparsa più tardi nei vertebrati--Ribelle virtuale (msg) 14:05, 23 nov 2011 (CET)

Morfotipo

Le pagine di disambiguazione sono un'altra cosa :-) Se vuoi scrivere una voce su Morfotipo, sei liberissimo di farlo ma non come disambigua che si riferisce ad una pagina di (semi)servizio riportante unicamente link ad altre voci di wikipedia con lo stesso titolo. Da qui la necessità di disambiguare per evitare confusioni. Ciao, --Gac 08:15, 27 nov 2011 (CET)

Biotipi

In linea di massima, eviterei la creazione di una serie di sottovoci ciascuna dedicata ad una specifica interpretazione; farei una sola voce, con diverse sottosezioni dedicate ciascuna ad una diversa modellizzazione (anche perchè alcune delle voci che ho visto, se autonome, rischiano di essere considerate non enciclopediche). Comunque, in generale, ti consiglio di riferiti al Progetto Medicina e parlarne lì. E di inserire sempre fonti scientifiche affidabili e precise per le aggiunte che fai (soprattutto su un argomento "controverso" come questo). --Veneziano- dai, parliamone! 22:01, 28 nov 2011 (CET)

Ti ringrazio della risposta, ma visto il tipo di voci e il massiccio lavoro di editing in corso (scorpori, creazioni di nuove voci, liste di classificazioni, necessità di fonti, catgorizzazioni, etc.etc.) potrebbe essere utile e opportuno anche uno scambio al Progetto Medicina [1]. Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 14:59, 29 nov 2011 (CET)

Indice insulinico

Scusami, ma nella fonte citata non riesco a trovare traccia di questo, vedo male? Ciao, --Mari (msg) 23:14, 7 gen 2012 (CET)

Vitargo

Ciao,

volevo farti notare che l'uso dei simboli quali ® e ™ non è ammesso su wikipedia (che descrive i prodotti, non i marchi), oltre ad essere scorretto dal punto di vista formale (possono usare quei simboli solo i detentori del marchio).

Inoltre sappi che ho aggiunto un dubbio di enciclopedicità alla voce Vitargo. La voce infatti non dice perché l'azienda o il prodotto sarebbero rilevanti (vedi WP:PRODOTTI e WP:AZIENDE) e non cia fonti circa il prodotto "Vitargo" che non provengano dal sito stesso di Vitargo. Non ho proposo la cancellazione perché mi pare di aver notato che il marchio è sponsor di alcune associazioni sporive rilevanti, ma tutto questo dovrebbe essere presente nella voce. Se hai la possibilità, amplia la voce descrivendo oltre al prodotto chimico le tematiche della sua distribuzione / diffusione, inserendo le dovute fonti. Se l'enciclopedicità diventerà chiara, il dubbio verrà rimosso. Altrimenti sarà opportuno passare per una procedura di cancellazione.

Ciao, ·· Quatar » posta « 13:05, 10 feb 2012 (CET)

Circa le fonti, forse mi sono spiegato male! Io dico, appunto, che servono delle fonti terze, e non solo gli studi che la stessa Vitargo usa per descrivere se stessa. Immagino, ad esempio, un giornale di ambito economico che parla della rilevanza a livello commerciale dell'azienda che distribisce Vitargo, oppure un giornale specializzato in prodotti per l'integrazione alimentare che recensisce il prodotto Vitargo.

Una voce su un argomento rilevante, per non lasciare spazio a dubbi, in generale menziona fin dall'inizio i fatti che ne accertano la rilevanza. Qualcosa come «Vitargo è l'integratore alimentare più diffuso tra quelli di una certa categoria^ref.».

Invece un utente leggendo l'attuale voce Vitargo si chiede, giustamente «ah, non ne avevo mai sentito parlare. Ma è qualcosa di conosciuto o lo usano solo i tennisti armeni? Che diffusione ha? È venduto come farmaco o come alimento? In quanti paesi del mondo? Il produttore è quotato in borsa?» etc..

In ogni caso, ho visto che stai ancora lavorando alla voce, ed infatti ho voluto spiegarti dove stanno le mie perplessità in modo che tu possa metterci riparo. Se mi fosse sembrata senza dubbio da buttare, avrei proposto la cancellazione!

Il tuo lavoro mi sembra, anzi, di buona qualità. Buona prosecuzione. ·· Quatar » posta « 14:13, 10 feb 2012 (CET)

È proprio in questo che consiste il dubbio di enciclopedicità: se per una voce è difficile trovare dei riferimenti terzi e autorevoli, ci si può ragionevolmente porre il dubbio che l'argomento non sia rilevante! In ogni caso, tu fai del tuo meglio. Per il resto, finché rimane quell'avviso, anche altri utenti saranno chiamati a dare una mano. Aspettiamo! ·· Quatar » posta « 14:47, 10 feb 2012 (CET)

Ciao, sinceramente quello che m'aspettavo di trovare per la voce sono non solo fonti primarie di letteratura scientifica (che descrivono la validità del principio attivo) ma anche fonti secondarie di letteratura generalista (giornali e riviste di ambito generale o economico, che descrivono la rilevanza del prodotto commerciale). Infatti, se il prodotto commerciale non è rilevante, ossia nessuno (se non gli addetti ai lavori) ne ha mai parlato, la voce rischia di essere considerata promozionale. Io ho capito che la tua estrazione è di tipo scientifico (come la mia del resto), e che è su un piano scientifico che hai voluto redigere la voce, tuttavia la voce parla anche, e soprattutto, di un prodotto e di un marchio, e anche per questi due ambiti deve avere rilevanza! Non so se sono riuscito a rendere chiaro questo punto di vista...

Il mio dubbio di enciclopedicità (concetto legato non alla validità ma alla rilevanza) rimane e quindi non eliminerò il tag {{E}}, tuttavia se vuoi avere qualche altro parere (non v'è alcun motivo per cui solo io debba decidere della sorte di quell'avviso!), possiamo interpellare qualcuno dei progetti competenti. Tu ne hai qualcuno in mente, che possa darci una mano? ·· Quatar » posta « 09:45, 13 feb 2012 (CET)

==

Ciao Truthful eye, la pagina «Vitargo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

==

Ciao Truthful eye, la pagina «Vitargo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Pierpao.lo (listening) 22:34, 29 mar 2012 (CEST)

Fullness Factor

Ciao, non mi pare che quella lunga citazione sia in linea con Wikipedia:Citazioni :-), se anche traduci qualcosa riportare pari pari le parole in una citazione non ci starebbe, dovresti descrivere con parole tue, anche i link a certi siti possono essere talvolta promozionali, così come sono stati inseriti. --Kirk39 (msg) 23:34, 20 apr 2012 (CEST)

Frequenza (culturismo)

Ciao, attenzione che l'incipit di questa voce che hai scritto è copincollato da quello di Densità (culturismo). Correggilo appena possibile, per favore. A tal proposito ho notato che usi uno schema alquanto insolito nella redazione delle voci: in particolare l'uso del paragrafo "conclusioni" ricorda alcuni lavori di tesi o ricerca. Posso chiederti se usi qualche testo già pubblicato, a parte quelli indicati in bibliografia, per la redazione delle voci? Infine ti invito ancora una volta (mi pare che ci siamo già confrontati su questo argomento) a non linkare nelle voci blog, forum e in generale siti di "consigli": leggi WP:Collegamenti esterni. Scusa l'interruzione e buon proseguimento, --Mari (msg) 19:33, 16 set 2012 (CEST)

Collegamenti esterni

Non concordo affatto con il tuo giudizio su questo sito, che trovo pericolosamente pieno di consigli pseudomedici azzardati e non verificabili. Fra l'altro noto che hai inserito questo collegamento in molte voci che hai scritto: questo si chiama spam ed è vietato. Poiché voglio presumere la tua buona fede, ti prego di rimuovere i collegamenti dalle voci o dovrò pensare che li hai inseriti con un deliberato intento promozionale. Grazie della collaborazione, --Mari (msg) 00:46, 20 set 2012 (CEST)

Risposta

Ti ho risposto nella pagina di discussione della voce: essendo una "pagina di discussione della voce" è lì che si risponde dopo aver messo un template di avviso, appunto, nella voce.
Ora, se un template di avviso lo reputi "chilometrico e piuttosto antiestetico che ne può compromettere senza dubbio la presentazione" puoi parlarne nei luoghi opportuni, tipo qui: fintantoché ci sono tali template, quelli sono e quelli si usano, e che siano a tuo parere "antiestetici" mi pare un'affermazione personale visto che il loro compito non è certo di abbellire la voce in modo permanente bensì di mettere in evidenza cosa va, cosa non va, cosa manca ecc nella voce stessa.
Infine, e chiudo salutandoti, troverei opportuno che eventuali comunicazioni col sottoscritto non fossero improntate su un "piano personale", come se mettere un avviso avesse toccato la tua sensibilità o fosse un reato di lesa maestà delle voci.
Posso capire se qualcuno dovesse mettere un template immotivato, ma il mio era assolutamente circostanziato con tanto di link per cui, permettimi di dirtelo, ho trovato la tua risposta in quella pagina di servizio assai fuoriluogo nei punti "personali".
Visto che siamo qui tutti per lo stesso motivo - scrivere un'enciclopedia online che sia fruibile - e che questo è un work in progress per definizione, le voci sono monitorate costantemente (le "tue" come le le "mie") e i rilievi - quando fondati, ripeto - vanno accettati ed eventualmente discussi, senza caricare di altri significati gli edit altrui, ciao --Soprano⁷¹ 14:17, 2 ott 2012 (CEST)

> (…) perchè dovrei ben vedere il fatto che questo venga inserito in un articolo che basa il contenuto esclusivamente sulle fonti scientiche e che almeno sotto questo aspetto non può essere criticato?

Guarda che non ho messo in dubbio il tuo lavoro e le energie che investi nel fare le voci (avrei messo un E eventualmente, o avrei adoperato la talk per chiederti cosa stai facendo): ho semplicemente messo un C su una voce che - letta come farebbe chiunque - risultava, fin dall'incipit, complicata e poco fruibile.
Mi dispiace che, nonostante tu dica di no, continui a prenderla sul personale ("ma non fa affatto piacere ritrovarsi quell'avviso solo poco dopo averlo pubblicato").

Visto che la poni così, allora dico la mia: il sottoscritto scrive da oltre quindici anni su riviste cartacee, e ho lavorato - e lavoro - in case editrici; da quasi dieci anni scrivo su portali online. Ti assicuro che scrivere su carta e scrivere sul web sono operazioni di scrittura diversissima perchè, appunto, è diverso il target, l'attenzione del lettore, ecc. Puoi non essere d'accordo ma è così: ora, nel WP:MDS è scritto chiaramente che:

«Lo scopo di una voce di Wikipedia è informare: quindi, come già detto, la sostanza è più importante della forma. Tuttavia, quando scrivi, dovresti tenere sempre presente il destinatario di ciò che scrivi. Una voce di Wikipedia è destinata a essere letta da tutti: adulti, ragazzi, bambini, professori universitari e persone con la licenza media. Perciò si raccomanda di scrivere in modo piano e semplice, senza paroloni o frasi in gergo tecnico. Non sempre questo è possibile: per esempio, se siete esperti di matematica, potreste scrivere una voce su un teorema astruso e complicatissimo (il che è perfettamente legittimo), e lo stesso può valere per voci di biologia, medicina, filosofia o di altre discipline. In questi casi è praticamente indispensabile scrivere in un linguaggio da iniziati, che risulterà pienamente comprensibile solo a pochissimi[1]. Comunque, per quanto complesso sia un argomento, si può sempre esprimerne in parole povere almeno il concetto base: è l'incipit di una voce che, definendo con precisione e asciuttezza il proprio tema, permette a chi legge di valutare se le proprie competenze sono sufficienti per affrontare un certo argomento. Il grande filosofo, logico e linguista Ludwig Wittgenstein, ha scritto: "Se una cosa può essere detta con le parole, allora può anche essere detta con parole semplici". Quindi, cerchiamo sempre di far comprendere il più possibile a chi fruisce del progetto Wikipedia.»

Quindi, se puoi, scrivi quelle voci in modo più fruibile e più "semplice" (e non è una critica personale!)

> (…) Un avviso di tale entità non lo vedo neanche nelle ricerche originali o nelle voci senza fonti dal dubbio contenuto (…)

Scusa se te lo dico ma non hai guardato bene evidentemente, o non hai mai fatto patrolling (il che non è certo obbligatorio). Passare ore a controllare le voci altrui, segnalando quel che non va per poterle migliorare e poi sentire anche risposte piccate, quello sì, è frustrante. Buon proseguimento --Soprano⁷¹ 14:57, 2 ott 2012 (CEST)

senza senso

{{senza senso|Tabata training}}

Il redirect è inutile perché anche scrivendo la seconda parola al minuscolo l'indirizzo porta direttamente alla voce --Visig8 (msg) 21:29, 2 gen 2013 (CET)

Risposta:

1. Il template non è un avviso di vandalismo ma l'avviso della creazione di una voce senza senso (avevo spiegato sotto il perché): se si scrive l'indirizzo con la seconda parola in minuscolo, per il funzionamento di media.wiki l'URL porta alla voce che ha il titolo con la seconda parola in minuscolo
2. Se hai creato il redirect perché il link restava rosso allora hai fatto un errore: nel testo dovresti scrivere [[Tabata Training]] perché è il formato corretto. Altrimenti hai sbagliato creando la voce con il titolo che porta la parola training in maiuscolo. In definitiva il mio operato deriva da un'incongruenza del tuo operato.
3. Un admin aveva già cancellato il redirect con la motivazione ((C9) Redirect non funzionante, con titolo errato o non conforme e reso orfano: )
4. La creazione di redirect come quello che hai fatto è sconsigliata. Il tuo è a tutti gli effetti un caso inutile in quanto hai creato il redirect solo per un wikiling. Sotto l'aspetto ergonomico sarebbe bastato mettere un pipe nel link ([[Tabata Training|Tabata training]]) oppure scriverlo correttamente tutto in maiuscolo (rif. punto 2)

Insomma, valuta tu ;-) --Visig8 (msg) 22:13, 2 gen 2013 (CET)

Veramente io non ti sto rimproverando ("ma dopo anni di contributi non mi era mai capitato che un banale redirect possa essere motivo di tale rimprovero")! Ho solo messo l'avviso perché avevo messo il template {{cancellasubito}} nel redirect e volevo segnalarti il motivo. Per il resto non ho nessuna voglia di fare battaglie campali: ti ho spiegato perché il redirect è inutile e ho cercato di farti notare un errore di fondo: o hai sbagliato quando hai creato la voce mettendo l'iniziale maiuscola nella seconda parola del titolo (peraltro in contraddizione con l'incipit) o hai sbagliato il testo nell'incipit e nell'etichetta del wikilink che hai messo. La necessità del redirect deriva da un'incongruenza di fondo. Se vuoi capirlo bene, altrimenti chiudiamola qui, non voglio discutere ad oltranza per un banale redirect. --Visig8 (msg) 22:36, 2 gen 2013 (CET)

Fartlek

ciao, scusa ma ti segnalo che questa modifica è scorretta: la fonte che referenzia il paragrafo non mi pare dica nulla di simile a "viene consigliata come eccellente attività per il recupero fisico dopo un periodo di allenamento molto intenso", saluti--Shivanarayana (msg) 23:02, 6 gen 2013 (CET)

bravo, hai ragione (la "proprietà" mi è nota ma a leggere velocemente mi era sembrato ci fosse bisogno di una fonte specifica)--Shivanarayana (msg) 23:12, 6 gen 2013 (CET)

Complimenti!

Stamane cercavo informazioni sulla Glutammina e mi sono imbattuto in questa voce. Non sono un medico, ma trovo la voce di certo ben fatta, esaustiva e ricca di fonti anche verificabili. È raro trovare qui su Pedia una voce così, per cui mi è sembrato giusto farti i miei complimenti per questo lavoro. Un saluto.
--DonatoD (msg) 12:21, 29 gen 2013 (CET)

Infatti le fonti puntuali sono quelle che poi fanno la differenza fra due voci egualmente ben scritte. Mi sembra di aver capito che non hai modificato l'íncipit della voce e lo hai lasciato così come lo hai trovato: io penso che potresti ben farlo, modificarlo intendo dire, cioè adattarlo al resto della voce e inserendo anche qui le fonti, anche se si trattasse di doppioni.
--DonatoD (msg) 12:40, 29 gen 2013 (CET)

Termogenesi

Capisco le tue rimostranze – e infatti, neanche il termine "farmaci" mi aveva convinto del tutto. Resta il fatto che siamo in una situazione-limite per Wikipedia, perché, a quanto pare, non esiste nessuna attestazione italiana del termine (almeno su internet), per cui noi ci troviamo (illecitamente) a doverlo inventare. Tenuto conto di ciò, almeno cerchiamo una efficace resa linguistica (cf. mia recente modifica del titolo). Se trovi qualche pubblicazione italiana, citala e modifica il titolo di conseguenza. Ciao! — RaminusFalcon 16:19, 3 feb 2013 (CET)

Condivido i tuoi dubbi. In italiano, però, "la droga" (al singolare) indica un qualcosa di ben definito; se vogliamo avvicinarci al termine scientifico "drugs", dobbiamo muoverci tra "farmaci" e "droghe" come se ne parla in farmacognosia. Di qui la mia, modesta, proposta. — RaminusFalcon 17:03, 3 feb 2013 (CET)

Fabbisogno proteico

Non l'ho letta tutta ma mi pare ottima. Bravo! --Ricce (msg) 13:28, 7 mar 2013 (CET)

Beta-alanina

ciao, complimenti per il lavoro che fai ma le citazioni in voci del genere (per quanto di Poliquin) le eviterei del tutto, non è letteratura e non è certo una citazione "storica" ;)--Shivanarayana (msg) 13:32, 25 mag 2013 (CEST)

en-passant dando una veloce letta devo rilevare che quantomeno frasi come "Qualcuno raccomanda una fase di carico opzionale di 2 settimana assumendo 6 g al giorno durante il primo mese di utilizzo" e la parte effetti collaterali e conclusioni sembrano più adatti a un articolo su una rivista (cui assomigliano anche i toni generali) che all'enciclopedia--Shivanarayana (msg) 13:37, 25 mag 2013 (CEST)

Richiesta

Posso disturbarti? Tu sei l'utente più esperto di medicina dello sport e volevo segnalarti questo stub che ho "dovuto" creare Resistenza fisica.

Per farla breve, come ho spiegato in discussione questa "voce" esisteva come redirect di resistenza meccanica ma si intuiva dal puntano qui che era necessaria una voce dedicata all'ambito sportivo/medico perché era quello a cui si riferivano tutti tranne uno.

inoltre mi serviva specificarlo come significato in stamina (disambigua), visto l'ampio abuso del termine "stamina" per indicare tale significato nelle nostre voci.

La mancanza di questo significato dava inoltre problemi allo sviluppo delle voci, per esempio il fatto di avere una voce dedicata all'Allenamento della resistenza dal 2008, ben prima di una voce dedicata a quest'ultima.

per non aprlare del fatto che oramai esisteva in parecchie lingue, creando asimmetrie a catena.

Per questo ho preferito creare uno stub. Te lo segnalo se vuoi occupartene un poco.

Scusa il disturbo.--Alexmar983 (msg) 23:22, 26 giu 2013 (CEST)

Anche io farò del mio meglio fra i "miei progetti" (che non sono pochi eh :D cucina, festival della qualità, connettività, aiuto ai nuovi utenti...) ma non sono medico, né sportivo e temo verrà un orrendo miscuglione insipido.

Sto cercando qualcosa su google books un minimo decente rimanendo nelle fonti italiano, ma è tutto frammentato, ho trovato solo due righe mediocremente impostate riguardo al ciclismo.

Intendiamo non vado "orgoglioso" di creare ogni 4-6 mesi questi stub, ma una volta ogni tanto purtroppo capita di dover agire anche in questo modo. er intenderci, non vado orgoglioso nemmeno di Carro attrezzi, ma appunto sono casi in cui semplicemente non si può lasciare un "buco" dopo tanti anni...

Ti scrivo solo perché a qualcuno potrebbe venire in mente di metterci una "A" e allora sarebbe meglio fare il fattibile, spero nonavvenga e mi si lasci qualche settimana tranquilla per cavarci qualcosa.

buona notte e scusa il disturbo.--Alexmar983 (msg) 00:10, 27 giu 2013 (CEST)

Avviso presunto copyviol

Ciao Truthful eye.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Dieta Mountain Dog, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Wikipedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Dieta Mountain Dog per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!----Rrronny^Dicami!_Cosefatte 00:53, 15 nov 2013 (CET)

Ciao Truthful eye, per cautela, ho provveduto a rimuovere il testo, in attesa di un responso da parte degli amministratori. --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 21:16, 15 nov 2013 (CET)

Salve, ho cancellato la voce Dieta Mountain Dog perché il testo era una traduzione con lievi modfiche del contenuto di questa pagina e costituiva pertanto una violazione di copyright. Leggi per favore Aiuto:Riformulare un testo. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 23:03, 15 nov 2013 (CET)

Segnalazione come VdQ

Mi interesserebbe segnalare questa voce come "Voce di qualità". Visto che sei stato pressoché quasi l'unico contributore, mi interessa sapere, prima di fare la segnalazione, il tuo parere e (nel caso) se saresti disposto a seguirne la relativa discussione. --Umberto NURS (msg) 00:11, 20 nov 2013 (CET)

Fatto ho anche informato il relativo progetto, come mi è stato suggerito, ciao. --Umberto NURS (msg) 00:43, 20 nov 2013 (CET)

Dieta Atkins.

cortesemente rispetta questa policy e non annullare nuovamente. Usa la pagina di discussione della voce per chiarire le tue motivazioni --ignis scrivimi qui 21:53, 9 mar 2014 (CET)

Liste non POV

Le liste di artisti nelle voci di generi musicali sono SEMPRE POV. Perché mettere quei 30 se ce ne sono altre 10 mila di band che suonano il genere? Se n'è già parlato anche al progetto musica che questi elenchi sono non enciclopedici e totalmente fuorvianti in quanto ricerca originale, quindi sei invitato a non reiterare. --Tartufo (msg) 16:40, 5 nov 2014 (CET)

Sono POV perché non esiste solo allmusic, ci sono miriadi di siti e riviste che etichettano generi a destra e a manca, ed elencarli tutti sarebbe dispersivo. Piuttosto si può riarrangiare quell'accozzaglia di nomi in una sezione (ovviamente adeguatamente fontata) dove vengono introdotti i maggiori esponenti del genere e il perché lo sono. Quelle liste, come ti ho già detto, sono state da lungo abolite, quindi ti invito nuovamente, e questo è l'ultimo avviso, a non reiterare e piuttosto ad attrezzarti per creare le suddette sezioni. Le liste scriteriate sono, per principio, non enciclopediche. --Tartufo (msg) 10:31, 6 nov 2014 (CET)

Rimozione avvisi di servizio

Gentile Truthful eye,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--Tartufo (msg) 11:31, 14 nov 2014 (CET)

Modifica delle voci

Grazie della segnalazione :-) Non sono ferrata sull'argomento, e mi sto occupando di altre cose al momento, ma spero che gli utenti del progetto, che senz'altro se ne intendono più di me, intervengano per sistemare i problemi. Buona giornata, ary29 (msg) 09:04, 18 nov 2014 (CET)

Non saprei. Il messaggio al bar è di solito il miglior modo per contattare gli utenti interessati ad un argomento (se ci sono). Ciao, ary29 (msg) 12:03, 20 nov 2014 (CET)

Ripetuto inserimento di informazioni senza fonti

Gentile Truthful eye,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Tartufo (msg) 10:55, 25 nov 2014 (CET)

Il problema non sono tanto le liste (che comunque trovi in Categoria:Cantanti early ragga), ma il fatto che i tuoi inserimenti mancano totalmente di fonti. Se non sai neanche che Wikipedia si basa principalmente sulle fonti e non sul tuo punto di vista, dovresti rivederti le linee guida prima di contestare le modifiche degli altri utenti. --Tartufo (msg) 14:46, 25 nov 2014 (CET)

Delle liste se n'è parlato più volte al Progetto:Popular music, puoi trovare qualche discussione negli archivi di quest'anno e dell'anno scorso. Per quanto riguarda le liste di artisti senza fonti, che c'entra il buon senso con una lista di nomi buttata così a caso in una sezione senza uno straccio di riferimento esterno? Dal punto di vista di chi legge, quei nomi potresti benissimo esserteli inventati tu. Se mettessi i Metallica in una lista di artisti nella voce musica dance allora dovrebbero restarci per il "buon senso" secondo te? Servono fonti per certi riferimenti, non il tuo POV (che tu chiami inspiegabilmente buon senso). --Tartufo (msg) 23:31, 25 nov 2014 (CET)

Scusa ma è passato fin troppo tempo dall'ultima volta che ti ho scritto (rispondere dopo quasi due mesi non ti sembra un po' esagerato?). Non ho niente da aggiungere rispetto alle altre volte, o metti delle fonti o la lista viene cancellata. Fine, non è colpa mia se Wikipedia funziona così, quindi non prendertela con me, faccio solo il mio lavoro di rollbacker. --Tartufo (msg) 00:30, 17 gen 2015 (CET)

Il peggio è che te l'ho già spiegato ampiamente dove stai sbagliando, cosa vuoi ancora? Più che miei "contrasti personali mascherati da burocrazia" (eh?????) qui ci sei solo tu che pretendi che Wikipedia sia il tuo blog. L'hai capito che qui ci basiamo su fonti e liste stilate così a casaccio da un utente qualunque non sono ritenute attendibili? Non ci siamo proprio, hai ragione, ma perché ti ritieni un contributore attivo con innumerevoli contributi e blablabla quando non sai neanche la regola numero 1 di Wikipedia (ovvero che si basa su fonti e non su ricerche originali). --Tartufo (msg) 00:34, 17 gen 2015 (CET)

E qui ho davvero chiuso, mi dispiace ma ne ho davvero abbastanza. Il cartellino giallo te l'hanno dato, gli avvisi te li hanno dati (e fin troppi per troppo tempo). Al prossimo inserimento di contenuti non fontati scatta il blocco, la scelta è tua. --Tartufo (msg) 00:35, 17 gen 2015 (CET)

Non ho niente contro di te. Come mai ti annullo le modifiche solo su quelle liste? Non te lo chiedi? Sarà perché è l'unico errore che fai? Ho dato un'occhiata ad altri tuoi contributi ed è vero, lavori sodo. Sbagli solo sull'insistere su queste sciocchezze. Tu fammele vedere queste voci con le liste senza fonti, e vedi come te le ripulisco in 5 secondi. Sempre se le trovi, visto che le elimino sempre ogni volta che le vedo, ti basti controllare tra i miei contributi. --Tartufo (msg) 00:45, 17 gen 2015 (CET)

E non parlarmi di incoerenza per piacere. Praticamente di me sai solo che ti annullo le modifiche, non credo che mi stalkeri ogni giorno per vedere se elimino liste di gruppi. Come ti ho già invitato a fare, guarda pure nei miei contributi, almeno ti renderai conto che non lo faccio solo con le voci che piacciono a te (il che non avrebbe proprio senso). --Tartufo (msg) 00:47, 17 gen 2015 (CET)

Sto ancora aspettando di vedere gli "articoli su generi musicali in cui la lista degli artisti è presente" a cui ti sei riferito comunque. --Tartufo (msg) 23:41, 18 gen 2015 (CET)

Richiedi una borsa "Alessio Guidetti" per Wikimania

Ciao Truthful eye, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:11, 26 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Truthful eye,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)

Ciao Truthful eye e grazie per i tuoi contributi!

La voce Alan Aragon che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Alan Aragon perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

Gac (msg) 20:33, 26 dic 2021 (CET)

Alan Aragon

La pagina è stata spostata nel namespace Bozza in quanto non wikificata e con una forte connotazione di promozione. Le voci per "uscire" dal namespace bozza devono passare una fase di revisione--Madaki (msg) 21:08, 26 dic 2021 (CET) Non esiste una procedura di notifica del genere. Tu, o altri utenti interessati, potete fare le modifiche che ritenete per rendere la voce adatta al progetto e poi chiedere la revisione ad un progetto o ad utenti esperti nell'ambito trattato dalla voce.--Madaki (msg) 21:40, 26 dic 2021 (CET)

Esito revisione bozza Alan Aragon

Gentile Truthful eye, la bozza Alan Aragon, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--Zibibbo Antonio (msg) 14:20, 31 dic 2021 (CET)