Discussioni utente:Ediedi

Ciao Ediedi,
un saluto di benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia libera!

Buon lavoro e buon divertimento da tutti i wikipediani, Alec 13:03, ott 16, 2005 (CEST)

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright
• gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Se hai problemi chiedi al Bar, ad un admin o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Not Italian?

Progetto Aviazione

Ciao, ho visto che hai editato alcuni articoli sugli aeroporti: volevo segnalarti il Wikipedia:Progetto Aviazione; se sei un appassionato dell'argomento potrebbe interessarti... ciao e buon lavoro su Wiki! --SCDBob - scrivimi! 18:42, 20 gen 2006 (CET)

Seghedino

Ciao e grazie del suggerimento! Hai ragione, se c'è un nome in italiano è giusto usarlo - a maggior ragione in casi come questi, dove si tratta di denominazioni storicamente attestate (lasciando il toponimo locale tra parentesi).

Fai pure tu le modifiche necessarie, da parte mia ti posso dire i pochi toponimi ungheresi in lingua italiana che conosco: Szeged = Seghedino; Pécs = Cinquechiese; Székesfehérvár = Albareale; Esztergom = Strigonio (gli ultimi due sono molto rari). Per le rispettive pagine occorre in ogni caso una pagina di redirect. Ciao, --Wiskandar 13:49, 21 gen 2006 (CET)

aeroporto

A parte il fatto che ci ho impiegato un bel po' a capire la domanda perchè non ricordavo neanche di aver scritto quei dati, ho provato a risalire alla questione :-) Avevo aggiunto alcuni paragrafi all'articolo sull'aeroporto prendendo i dati soprattutto da wiki-en e ora, confrontando, ho visto che loro indicano in 2.000 m la lunghezza di una pista "internazionale" tipo, io non ho messo accenni all'internazionale. Cmq, a parte il fatto che wiki sia liberamente modificabile e migliorabile, io non mi ritengo affatto ferrato sull'argomento (se ti servono suggerimenti ti consiglierei SCDBob che è molto più bravo di me), se ritieni di correggere e completare i dati fai pure :-) Buona giornata --pil56 09:57, 22 gen 2006 (CET)

L'interessarsi ai trasporti non significa pensare di essere un professore in materia, significa solo essere curioso e aver piacere nel non avere articoli mal scritti sull'argomento (se anche a te non piacesse, guarda in Categoria:Stub trasporti se ne trovi qualcuno che hai desiderio di ampliare :-) ). Per quanto riguarda l'età potrò giudicare solo quando metterai qualche indicazione sulla tua pagina utente, in ogni caso l'esperienza è un pregio :-) Ciaooooooo --pil56 16:30, 22 gen 2006 (CET)

modifica template TAV

Le farei anche, ma non ho idea di come! --Jollyroger 13:50, 22 gen 2006 (CET)

come non detto, risolto.

Sì, corretto. Quali errori e in quali articoli?

Re. Foto

No, mi dispiace. Ho solo foto, del periodo bellico, di Elmas e di Sciacca, più varie foto aeree nel Mediterraneo e di Malta.
Ciao,
--Elwood 18:25, 22 gen 2006 (CET) :.

Re:Aeroporto e codici ICAO

Ciao, fai tutte le modifiche che ritieni necessarie, specialmente se sei sicuro di quello che dici: molti articoli di aviazione sono stati perlopiù tradotti dalla wiki inglese e da persone che magari non sono troppo appassionate all'argomento, quindi è normale che ci siano degli errori. Se pensi sia giusto riscrivere l'articolo Aeroporto fallo senza problemi e senza aver paura di non rispettare il lavoro altrui: tu lo fai per migliorare l'articolo e quindi anche per migliorare l'enciclopedia in generale. Credo che difficilmente qualcuno si senta offeso da questo... Anche per quanto riguarda i codici ICAO procedi pure con le modifiche: io ho fatto quel che potevo per aggiustarli (la situazione precedente era davvero disastrosa!) ma se qualcuno che ne sa più di me ci mette mani non mi offendo affatto ;-) Per quanto riguarda le foto di cui mi parlavi, se non sono protette da copyright oppure sono di pubblico dominio, la situazione è molto interessante... Fammi sapere! Ciao e buon lavoro su it.wiki! --SCDBob - scrivimi! 20:20, 22 gen 2006 (CET) P.s. per qualsiasi problema puoi contattare me o puoi scrivere al bar del Progetto Aviazione.

Si lo so, le liste sono davvero infinite! Per il momento potresti dare un'occhiata relativa ai codici italiani (Codici aeroportuali ICAO - L#LI Italia, magari tu sai quali sono di stazioni meteo e quali no. Per quanto riguarda gli altri, il lavoro è davvero enorme... Si potrebbe dare un'occhiata alla wiki inglese e vedere come stanno messi lì, magari ci sono liste migliori che possiamo copiare. ciao! --SCDBob - scrivimi! 09:06, 23 gen 2006 (CET)

Seghedino e comitati ungheresi

Ciao! Non me ne intendo di traduzioni dall'ungherese. In linea di principio potrei essere d'accordo con l'uso di regione invece che di comitato, ma la cosa non deve pero' limitarsi alla voce Seghedino, bensi al template ora chiamato Comitati dell'Ungheria e a tutte le sue regioni. Gabrio 08:58, 24 gen 2006 (CET)

Nomenclatura aeroporti

Ciao, visto che stai lavorando parecchio sugli articoli degli aeroporti, volevo segnalarti che qui stiamo discutendo di una convenzione per standardizzare i titoli degli articoli relativi ai vari aeroporti. Ogni opinione è ben accetta! ciao! SCDBob - scrivimi! 08:57, 25 gen 2006 (CET)

Ungheria / regioni o comitati?

Ciao, purtroppo non conosco l'ungherese e non so dire quale sia la traduzione esatta per megye. L'unica cosa che so è che in ambito italiano l'utilizzo della parola "comitato" per le unità amministrative ungheresi è non solo diffuso oggi, ma anche ai tempi del Regno d'Ungheria (ho controllato in un'enciclopedia di inizio secolo scorso). Più che di un anglicismo dovrebbe quindi trattarsi di un uso risalente, casomai derivante dal latino, e quindi più "nobile" degli attuali (e abusati) prestiti d'oltremanica. Lo stesso vale per la dizione tedesca Komitat, anch'essa in uso da secoli ed ormai scissa dal suo etimo originario.

Parlare di "regioni" d'altronde non mi convince, perché questo termine è generico e ambiguo (può intendersi in senso geografico o amministrativo) e denota di solito zone di maggiore estensione. Infine vi è il rischio di confusione con le euroregioni di recente costituzione anche a cavallo tra Ungheria e Romania. Al limite direi "provincia", peccato soltanto che così se ne andrebbe un pezzo di storia ungherese. Sarebbe come parlare di province polacche anziché voivodati!

In conclusione voto scheda bianca ;-) A dire il vero questa sarebbe una stimolante base di discussione per tutti i wikipediani interessati all'argomento! Perché non apriamo un dibattito sulla pagina di discussione di una voce neutrale del tipo divisioni amministrative dell'Ungheria (da creare)? Fammi sapere, ciao! --Wiskandar 13:32, 25 gen 2006 (CET)

Mi dispiace, ma non sono d'accordo. Provincia andrebbe bene, per me il dubbio sarebbe questo. Per quanto riguarda comitato, è chiaro che deriva dal latino , ma io parlavo anglicismo come uso, anche se veniva usato pure il secolo scorso è sempre un uso anglicistico, non "nobile". Perché si possa parlare di comitato o di contea in senso latino o italiano, bisognerebbe che a capo ci fosse un conte, e non è questo il significato di "megye" che non ha niente a che fare come significato con comitato o contea, "megye" è una divisione amministrativa territoriale substatale, quindi provincia o regione. Per i voivodati la cosa è totalmente differente dato che la parola ricalca quella polacca. Il TCI per esempio usa la parola provincia e non da adesso. L'idea di aprire una discussione può essere buona e stimolante, in effetti sono questi dubbi che affliggono i traduttori di ogni tempo... peccato comunque che i buoni traduttori siano piuttosto rari... Ediedi 14:58, 25 gen 2006 (CET)

Ciao! Ho scovato sulla wiki inglese alla voce en:Comitatus (Kingdom of Hungary) un articolo molto interessante che può esserci d'aiuto. In sintesi, viene raccomandata la versione "comitatus" e deprecata la parola "county" (intesa come equivalente anglosassone della nostra regione o provincia), ma solo con riferimento alle unità amministrative ungheresi pre-1918. Per quanto riguarda la situazione attuale, si limita a dire che oggi è invalso il nome "county" (e quindi regione/provincia).

Facciamo così allora:

• per quanto riguarda la situazione attuale sono allora d'accordo con la tua proposta di rinominare i comitati in province (ma non regioni, ti prego, per i motivi già esposti);
• per quanto riguarda la situazione anteriore al 1918 (antichi comitati del regno d'Ungheria) propongo invece di rimanere fedeli alla parola "comitato", che in questo contesto è più appropriata. Per ora è un problema "sulla carta", ma mi sta a cuore visto che ho intenzione di compilare queste voci quanto prima...
• per completezza e correttezza nei confronti della comunità di wikipedia, propongo di riportare questo nostro dibattito (che mi pare istruttivo e costruttivo) sulla pagina di discussione della pagina Province dell'Ungheria.

Che ne dici? Ciao, --Wiskandar 17:29, 25 gen 2006 (CET)

Ciao, mi pare una proposta ragionevole, però quello che hai scovato (en:Comitatus (Kingdom of Hungary)) è inglrse! quindi conferma che si tratta di un anglicismo (d'uso) anche per il periodo della Monarchia, magari allora il conte c'era a capo :-) Comunque va bene, magari continuiamo a discuterne, per ora va senz'altro bene come hai detto. Ci pensi tu a rinominare la cat? Ediedi 17:38, 25 gen 2006 (CET)

Ciao!! Volevo avvisarti che come d'accordo ho provveduto a rinominare la cat, a correggere il template e a sistemare tutti i singoli articoli dei comitati (pardon, province ;-)) ungheresi. Ho anche creato la pagina Province dell'Ungheria, dove ho inserito questa nostra discussione. Non dovrebbe rimanere nient'altro da modificare, tranne i link nei geobox delle città ungheresi come Seghedino e Debrecen, ci pensi tu? Un'ultima cosa: tu sicuramente saprai meglio come tradurre megyei jogú város!

Quanto alla Croazia... preferirei non deciderla fra noi due, lì davvero è opportuno stabilire uno standard in seguito a discussione tra tutti i wikipediani perché è materiale scottante, soprattutto per quanto riguarda Istria e Dalmazia che a quanto pare è un capitolo storico ancora non digerito (in certi articoli, alla faccia del NPOV si trova di tutto - dalle nostalgie irredentistiche al revisionismo pancroato...). --Wiskandar 13:03, 26 gen 2006 (CET)

P2

il contenuto della lista può essere anche falso. Resterebbe da capire perchè.

Spesso succede che si scambi il contenuto (vero o falso) con l'autenticità del ritrovamento. Chi volesse disinformare tenderebbe a dire che non è detto che i nomi siano veri e magari lascerebbe intendere che sono statimessi lì magari dagli stessi che hanno trovato la lista.

Di solito le cose funzionano così, in Italia, e molti ci cascano. Lo scopo è togliere ogni credibilità a chi indaga. Anche questo è un classico e ne parla Gherardo Colombo, uno dei 2 magistrati che, indagando su Sindona, trovò la lista. Racconta le iniziative per screditare i magistrati e le cautele prese per prevenire qualsiasi accusa di aver falsificato i documenti

--

Quanto poi a Berlusconi, lo cito per dimostrare che anche chi ha tra le mani cose importanti gestisce con altrettanta attenzione quelle futili. Se vuoi ti posso citare un'intervista letta domenica scorsa al fratello di Briatore che dice che il + famoso Flavio quando aveva una villa ai tropici che affittava con ogni genere di lusso (e veniva gestita dal fratello Walter) si preoccupava della quantità di aranciata contenuta in un certo cocktail. Preferiva fosse poca per risparmiare.

Ora, anche se fosse chiaro qual era lo scopo ultimo della P2 (tu per ora dici che cosa non era) bisognerebbe spiegare perchè gente con poco o nessun potere da spendere (vedi Claudio Villa, come Gervaso o Costanzo... e certamente ce ne sono tanti altri) abbia deciso di far parte di tale associazione segreta. Gli aiutivolendo si possono ottenere anche se non è la loggia o il gran capo a muoversi. Si possono ottenere se, tramite l'appartenenza ad una associazione, si conosce chi ti può aiutare. Questo, volendo, vale per la massoneria come per il circolo delle bocce.

Per tutto questo è credibile che gente impegnata in non so cosa potesse occuparsi della carriera di un cantante o che il cantante pensasse che, associandosi, avrebbe potuto ricevere una mano magari in cose del tutto estranee al mondo della canzone.

-- infine non ho mai detto di voler scrivere alcunchè su Villa. Ho solo risposto a chi chiedeva se davvero avesse partecipato alla P2

ciao

Fotogian

Spostamento pagine

Ciao, il lavoro di spostamento della pagine è praticamente finito, ma non sono d'accordo su alcuni spostamenti che hai fatto: secondo me non rispettano la convenzione. Abbiamo deciso di usare comunque il nome della località, quindi Aeroporto di Genova-Sestri, Aeroporto di Siena-Ampugnano, Aeroporto di Pisa-San Giusto dovevano rimanere così. Prima di spostare nuovamente la pagine però volevo avvisarti, così non sovrapponiamo i nostri lavori. Ho proceduto subito al revert per Aeroporto di Brescia perchè esistono sia Brescia-Montichiari che Brescia-Ghedi. ciao! --SCDBob - scrivimi! 22:29, 29 gen 2006 (CET)

Ma infatti la convenzione prevede sempre l'uso della località, sei proprio tu ad aver proposto questa variante! Rileggi bene Wikipedia:Progetto Aviazione/Convenzione di nomenclatura per aeroporti e vedrai che è così.

Per quanto riguarda i dati sull'orientamento (CFU) delle piste, serviranno tra qualche giorno quando comincierò ad utilizzare il nuovo Template:Aeroporto che c'è nella mia sandbox. Non posso cominciare prima perchè tra qualche giorno ho un esame e non ho molto tempo da dedicare alla wiki. a presto! --SCDBob - scrivimi! 12:38, 30 gen 2006 (CET)

In effetti la frase può essere un pò ambigua, ma era riferita ad aeroporti come quello di Latina, Guidonia e altri dove non viene specificata una località, cioè non si dice "Aeroporto di Latina-Caselle" ma solo "Aeroporto di Latina". Per altri aeroporti, come quello di Genova, io sento sempre (o quasi sempre) dire "Aeroporto di Genova-Sestri" oppure anche "Aeroporto di Bari-Palese", "Aeroporto di Pisa-San Giusto" etc. Questo disguido è nato proprio da quella frase della convenzione: se hai qualche idea su come chiarirla un pò modifica pure! Procedo allora con lo spostamento delle (poche) pagine che non rispettano la convenzione. A presto! --SCDBob - scrivimi! 14:25, 30 gen 2006 (CET)

province urbane / circondari autonomi urbani

Ciao, scusa che rispondo solo ora! Ho fatto le modifiche in base alla traduzione da te suggerita, con il nome in ungherese fra parentesi, cancella pure il nome italiano se preferisci. Pensa che ora la pagina è ben più esauriente della corrispettiva pagina della wikipedia inglese, già questo è un bel risultato! Ma mi viene in mente un'ultima considerazione: già che abbiamo esteso il contenuto della pagina ai circondari urbani autonomi, non sarebbe più corretto dare alla pagina un nome più generico come divisioni amministrative dell'Ungheria o simili? Ciao, Wiskandar 19:32, 30 gen 2006 (CET)

Re:Template aeroporto

Ho effettuato la modifica che hai rischiesto: ora però il parametro didascalia è obbligatorio se l'immagine è presente, altrimenti non viene visualizzata. Non so bene i motivi di questa cosa perchè ho copiato la sintassi dal template sugli aerei, quindi dobbiamo usarla "a scatola chiusa". Grazie per aver inserito i dati che non ho trovato su quegli aeroporti. Ciao! --SCDBob - scrivimi! 13:00, 8 feb 2006 (CET)

Re:copyright?

Dubito che si farà vivo con l'autorizzazione, ma comunque hai fatto bene ad inserirla per il momento: ci penseranno gli amministratori a cancellarla quando faranno dei controlli. Se ti ricordi dove l'hai vista, puoi richiederla tu stesso l'autorizzazione, magari utilizzando questo modello come "linea guida". Ciao! --SCDBob - scrivimi! 16:23, 8 feb 2006 (CET)

Moldavia

Romanian language is close to Italian so generally speaking I understand what is about in an article! Are you Hungarian? Dacodava

I do not care how you call it. I just want you to know that was a Great Moldova, who was broken in pieces, and Republic of Moldova is not the old Great Moldova. You should write an article about how started Moldova, I mean about historycal Moldova as it is on France wikipedia site. There are a lot of Romanians who speak Italian and I do not understand why they are not on this site. fr:Moldavie historique -- Dacodava Dacodava means the city of Dacians.

Non ho visto una pagina per la vecchia Moldova. Altri uomini non conosce l'istoria di provincia romena Moldova e loro sono confusi se vedono questa pagina Moldova. Questa pagina non parlo about the historical roots of Moldova. Dacodava

Nessuno sta dicendo, ma altri uomini could say that! E importante che dici la vero storia about historical Moldova. -Dacodava I am really glad you are Italian and not Hungarian because I do not like Hungarians!

I am not affraid of confusion. I affraid that people think that Moldavians are different from Romanians and the historical Moldova is Republic of Moldova. I insist that you should have an article about history of Moldova, from the beginning until 1775 when Russia took from us the east part of Moldova. At present no one can really say about the origins of CSANGO (Ciangai - Romanian}. Some people say that they are Romanians hungaryzed because they wear Moldavian clothes, and some people say that they are hungarians because they speak a dialect close to hungarian, but is not hungarian. So is not clear their origins. Hungarians try now to magyarise them! Dacodava

Moldavia

Ciao! Ho visto che anche tu ti interessi di carte geografiche e rieccoci davanti ad uno spunto stimolante di discussione. Sono perfettamente d'accordo con te che Moldavia è l'unico nome utilizzabile in italiano per definire sia la regione geografica, sia l'entità storica (principato). Quanto allo stato indipendente, concordo che il nome "Moldavia" è più italiano di "Moldova" che non è altro che il nome locale. Inoltre il nome della repubblica di Moldavia non è nato dal nulla, ma si ricollega proprio a quello della regione storico-geografica di cui fa parte. Il fiume Moldova/Moldavia poi non lo conosco (al massimo Vltava / Moldava in Rep. Ceca)... Ciao, --Wiskandar 17:30, 8 feb 2006 (CET)

Forse tu mi puoi spiegare cosa vuole esattamente Dacodava, non riesco a capire qual è il problema, e non so in che misura dipenda dalle barriere linguistiche. Anch'io rinominerei Moldova in Moldavia, però visto che la querelle sussiste persino a livello diplomatico rimando tutto alla relativa pagina di discussione...Ciao, --Wiskandar 17:55, 8 feb 2006 (CET)

Ciao, ho visto che sei ben preparato su questo tema. A me sembra che alcuni facciano fatica a vedere il cuore del problema. Vedo una gran confusione tra fattispecie diverse (Congo, Libia, mentre il paragone più calzante sarebbe con le altre repubbliche ex-sovietiche), una disperata ricerca di fonti ufficiali (qual è il valore del sito web della Farnesina di fronte ad un uso inveterato?) e una mancanza di percezione dei punti di contatto (la continuità di cui ho scritto). La cosa che mi fa rabbrividire è che ben più della Farnesina, una pagina di Wikipedia sbagliata rischia di fare danni più consistenti!!). Ciao, --Wiskandar 21:04, 8 feb 2006 (CET)

Ciao

Ciao, volevo simplicemente salutarti, Ediedi. Se sei un ex-pilota, dai un occhiata ad un mio articolo. C'è niente di speciale, solo mi piace l'aviazione e la mia città e ne scrivo. Siberiano 21:48, 9 feb 2006 (CET)

Grazie dei complimenti, faccio sforzi. :) Anche a me piaciono carte geografiche. Mi ricordo da bambino amavo guardare le carte e "girare" per le ferrovie o le autostrade sulle carte. :) Siberiano 13:15, 11 feb 2006 (CET)

Moldavia

Ho risposto. Sono d'accordo, si chiama Moldavia. --Snowdog (dimmi) 10:44, 10 feb 2006 (CET)

Eskimo

Certo che ti spiego meglio. Con il termine Eskimo si indicano le persone che abitano le regioni intorno al polo (esclusa la Scandinavia a parte della Russia). Gli Eskimo si divino in due grandi gruppi: gli Inuit (volgarmente detti Eschimesi) e gli Yupik. Quindi dire Eskimo e dire Inuit(=Eschimesi) non è certo la stessa cosa. Non uso (e depreco l'uso) del termine Eschimesi in quanto ritenuto da loro stessi offensivo. Spero di essere stata più chiara. --Ines - (contattami) 17:35, 11 feb 2006 (CET)

Ho visto la tua nota su Inuit. Penso di aver capito dove sta il punto: tu consideri "eschimesi" la traduzione di "eskimo", mentre io li considero due termini diversi, che si riferiscono il primo agli Inuit mentre il secondo al gruppo più generale. Ovviamente sei libero di correggere ciò che vuoi. --Ines - (contattami) 17:54, 11 feb 2006 (CET)

Non essere d'accordo è perfettamente normale nella wiki (e nella vita)! Scusa se ti sono sembrata polemica, non lo ero. Posso in buona fede riportare delle informazioni non corrette, ma è mio preciso impegno scrivere cose di cui ho una certa conoscenza: ho conosciuto degli Inuit durante i miei corsi di Civiltà indigene d'America, ho studiato un po' di Inuktitut, ma ci intendevamo in inglese. Per loro il termine "Eschimese" è offensivo. Hanno fatto anche manifestazioni perchè venisse abolito. Hanno fatto azioni di protesta passiva sempre per lo stesso motivo. Ma chissà... forse ho conosciuto degli Inuit un po' suscettibili :-) --Ines - (contattami) 18:07, 11 feb 2006 (CET)

Ho capito il tuo punto di vista, ma temo che anche la parola "Eschimese" suoni offensiva, in quanto, come dici te, traduzione del termine "Eskimo". Ultimamente, proprio per evitare questo problema, si tende a non raggruppare gli Inuit e gli Yupik in una categoria superiore, tranne dal punto di vista linguistico (dove si parla ancora, talvolta, di lingue eschimesi). Vedi ad esempio Classificazione_dei_nativi_americani. Cmq, ti ripeto, puoi apportare quante modifiche vuoi agli articoli! Ines - (contattami) 18:28, 11 feb 2006 (CET)

Secondo me è errato anche il reindirizzamento di "Eschimesi" a "Inuit"Ediedi 18:28, 11 feb 2006 (CET)

Questa è la wikipedia, non una enciclopedia di carta. Se ritieni ci siano degli errori... correggili! --Ines - (contattami) 18:33, 11 feb 2006 (CET)

Il problema grosso è che loro considerano offensivo sia Eskimo che Eschimese perciò... fai te! Per quello che mi riguarda puoi fare tutti i cambiamenti che vuoi! P.S. che bello un altro antropologo sulla wiki, mi sentivo un po' sola! :-) --Ines - (contattami) 18:40, 11 feb 2006 (CET)

Fa molto piacere anche a me! Per quanto riguarda la questione, beh, che ti devo dire, se si sentono offesi dal termine io cerco di fare di tutto per non offenderli, però capisco le tue ragioni! Ciao, Ines - (contattami) 19:29, 11 feb 2006 (CET)

Ti ringrazio molto per le cose che mi hai scritto, mi hanno fatto piacere! Mi piacerebbe poter collaborare con te a qualche progetto qui su wiki, se ti va. Pensaci! Ines - (contattami) 20:13, 11 feb 2006 (CET)

Grazie a te

La wiki ha bisogno di te, perciò ritaglia qualche minuto alle tue molteplici attività e contribuisci a questo sogno... Buon divertimento su wiki! --Ines - (contattami) 20:29, 11 feb 2006 (CET)

Re: Vandalismo in Lega Nord

Perdonami se non sono intervenuto tempestivamente - ho visto che ha provveduto Ilario. Ero fuori casa e sono rientrato solo ora. Grazie e ciao. --Paginazero - Ø 00:22, 12 feb 2006 (CET)

Prossimo inserimento foto

Quanto prima inserirò la foto relativa al dirottamento aereo sull'aeroporto di Foligno del Douglas DC3 proveniente dalla Jugoslavia del 26 giugno 1952.

Re: Utente:Leoman3000

Non amo giudicare, tanto quanto non amo essere giudicato. Alcune frasi sulla sua pagina le trovo di dubbio gusto e non le farei mie, ma questo non significa nulla. Ciao. --Paginazero - Ø 18:20, 12 feb 2006 (CET)

Potevi rivolgerti direttamente a me... Potrei magari essere volgare, comunque la pagina utente è più libera rispetto agli articoli e ognuno ci può inserire ciò che vuole. A parte qualche licenza e l'intro "presa in prestito" da Daniele Luttazzi, non sono stato poi COSì volgare. Buona permanenza in it.Wiki!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:26, 12 feb 2006 (CET)

Credo sia solo una provocazione goliardica, o almeno così io la vedo. Comunque non sono io l'arbitro di ciò che è accettabile o meno su wikipedia. Vedo che Leo è intervenuto, penso che sia lui la persona più adatta a cui chiedere ragione delle sue scelte. --Paginazero - Ø 18:31, 12 feb 2006 (CET)

E' una provocazione goliardica. Solo se mi conoscessi dal vivo la penseresti diversamente da ciò che hai scritto nella mia talk.--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 18:40, 12 feb 2006 (CET)

Re: Aeroporto di Foligno

Le modifiche apportate da Assoaeronautica non mi paiono decisive (ragiono in termini di numero di caratteri, dato che sul tema non sono assolutamente esperto - [1]). Se pensi che siano comunque inappropriate, toglile e lasciagli un avviso o nella sua pagina di discussione o (meglio) nella pagina di discussione della voce, spiegando il perché della tua scelta. --Paginazero - Ø 19:04, 12 feb 2006 (CET)

Foibe

Caro Ediedi, forse ti stai sbagliando, neanche io sono di destra, tuttavia ti sei perso un passaggio, io faccio riferimento all'articolo inglese che è stato portato come sempio di "buona prosa" solo perché parla di "pulizia etnica", ma si mostra chiaramente questa differenza, anzi, sull'articolo in inglese sto proprio sostenendo che non è vero che la sinistra disconosce le foibe. Ora non so se tu lo hai portato come esempio di "buona prosa", ma c'è chi ne ha ammirato la forma di sviluppo e io proprio su quella forma sto insistendo. Credimi, io sono il primo a chiedere lo sblocco dell'articolo, ma proprio ora siamo lontanissimi. - Ilario (0-0) - ^msg 09:26, 14 feb 2006 (CET)

Ciao, voglio solo dirti che le mie posizioni non nascono da una cultura fatta in internet o sui documentari televisivi, ma mi sono documentato realmente sul problema e mi sono fatta una mia opinione che non ho espresso nell'articolo. Ti invito a leggere il msg lasciato a Wikipedius sulla sua pagina di discussione. Mi dispiace che tu abbia messo il POV su Esodo istriano, era un articolo che stava prendendo la strada giusta del problema, stava mostrando come nella Dalmazia e nell'Istria avessero subito dei torti sia gli italiani sia gli slavi e che tutto questo non ha fatto bene a nessuno dei due popoli. L'Istria ha perso un tessuto sociale importantissimo per la regione, la borghesia mercantile, l'Italia ha ricevuto Trieste "monca" e soffocata dalla mancaza di entroterra. Io ti chiedo. In una visione di integrazione europea della regione ha senso vedere le nostre ragioni e disconoscere quelle altrui? Ha senso analizzare i numeri invece che le cause e le conseguenze? Non è più utile lasciare stare il termine ("massacro", "eccidio", "pulizia etnica"?) e analizzare le conseguenze? Cosa ha provocato l'esodo, cosa ha provocato il nazionalismo (slavo e fascista), come invece ha operato la Repubblica Veneta. Cmq a prescindere va bene il POV, ma l'obiettivo è quello di toglierlo. Dovresti indicare i punti che ritieni da sistemare per aprire una discussione e poterci lavorare. - Ilario (0-0) - ^msg 09:58, 14 feb 2006 (CET)

Ok, su Esodo istriano proponi i punti da discutere anche perché abbiamo un template POV che isola i paragrafi Wikipedia:Segnala_un_articolo_non_neutrale (un esempio lo trovi su World_Trade_Center) lasciando stare l'articolo nella sua interezza. Ti consiglio di usarlo laddove vedi problemi e di aprire una discussione sulla pagina relativa. Una cosa a cui tengo tantissimo è documentare con riferimenti bibliografici, archivistici o anche siti (ma non POV). Sulle Foibe possiamo dare il nome di "pulizia etnica" rafforzando la parola con i fatti: ci sono stati numerosi civili uccisi, o si voleva colpire solo le istituzioni statali italiane? La tesi slava è quest'ultima, quella italiana afferma un massacro anche di donne e bambini. Su Basovizza leggevo che si parlava di civili ma in quanto impiegati della Questura, a questo punto non si può parlare di "pulizia etnica". Diverso sarebbe la visione in cui con "pulizia etnica" si voglia inquadrare anche l'esodo. - Ilario (0-0) - ^msg 10:35, 14 feb 2006 (CET)

Ciao, credo che il tuo sentimento sia lo stesso che può provare chiunque l'abbia subito sulle spalle per cui la sistemata all'articolo va sicuramente data. Il mio problema è che giudico troppo dall'esterno astraendo il problema per cui esagero all'estremo opposto. Si può correggere il tiro, basta che indichi anche solo i punti che ritieni troppo POV, si provvede a sistemarli un po' per volta. ;) - Ilario (0-0) - ^msg 10:56, 14 feb 2006 (CET)

P2 - 2

Cia Ediedi, non voglio iniziare una edit-war :D Se ho aggiunto "dichiarandosi" (e penso che ancora vada aggiunto, naturalmente) è solo per "relativizzare" una cosa su cui non riusciamo ad avere un controllo effettivo: era veramente all'oscuro? Non lo era? Noi non possiamo saperlo, ma sappiamo per certo che si è "dichiarata" tale. Insomma: invece di inserire informazioni che potrebbero essere scorrette, meglio inserire una informazioni sicuramente corretta, anche se lascia un margine di ambiguità. --Gatto Nero - (ho bisogno di una vacanza...) 09:45, 14 feb 2006 (CET)

Esodo

Ciao, ho rivisto alcune parti che effettivamente erano POV (ad esempio sulla Repubblica di Venezia, sugli apolidi, e così via). Ho anche motivato. Quindi puoi interagire. - Ilario (0-0) - ^msg 12:24, 15 feb 2006 (CET)

Effettivamente occorre attendere che le acque si calmino. Sul nazionalismo posso darti ragione, forse è come dici, ma secondo me è un problema di termini. Il nazionalismo, il protezionismo e cose simili comunque sono sempre stati cavalli di battaglia dell'estrema destra, poi come si dice: l'eccesso fa sempre male. Si può essere nazionalisti l'importante è che si sia moderati. L'attuale presidente ha detto una cosa giusta: la mia libertà finisce dove incomincia quella di un altro, se invado anche la libertà altrui allora qualcosa non funziona. - Ilario (0-0) - ^msg 19:32, 15 feb 2006 (CET)

Esodo istriano

Non posso rispondere con cura su tutti i particolari per ora, ma la mia impressione è che l'ultima parte (dal '43 in poi) sia nettamente NPOV. L'ho letto in fretta ma dall'articolo sembra di capire che gli Iugoslavi rincorrevano gli italiani per pregarli di restare! Per prevenire questi problemi non basta purtroppo elencare bibliografie di approfondimento, togliere un libro, aggiungere un altro: l'articolo va basato direttamente sulla bibliografia posta in calce. Una fonte attendibile non può essere tolta facilmente, è difficile riscrivere l'articolo è legato a un libro autorevole o a una rivista specialistica. Ogni utente diventa così responsabile di quello che scrive davanti a tutti. Altrimenti... si cade nella zona demilitarizzata, dove tutti possono fare tutto di tutto e non si è mai d'accordo su niente. Apprezzo molto il lavoro che sta svolgendo Ilario e i vostri interventi molto ragionati: lui si è manifestato proprio in favore di migliori criteri documentari. E' un lavoro tutto in salita ma quando c'è un dialogo costruttivo prima o poi si arriva a una soluzione. Il mio desiderio è quello di vedere la commemorazione della Giornata del Ricordo sulla wiki italiana, chissà... ;-) --Wikipedius 03:00, 16 feb 2006 (CET)

Sicuramente è necessario vedere le cose diacronicamente: ogni volta nella storia un'ingiustizia o una violenza è ripagata con una vendetta, alla quale segue un'altra ritorsione, etc. e spesso i vertici strumentalizzano le motivazioni etnico-religiose dei propri popoli per le loro personali rivendicazioni territoriali. Che Tito volesse estendere la Jugoslavia fino all'Emilia-Romagna non è un segreto, lo dichiarò pubblicamente nel 1946, quando le truppe italiane vennero mandate immediatamente ai confini con l'Istria. In queste spirali dell'odio vittime e carnefici si scambiano continuamente di parte. Solo in Italia esistevano prima della seconda guerra mondiale circa 300 campi di concentramento per gli ebrei, ma nessuno sa niente di niente. Credo che se andassimo a visitare tutti questi luoghi ci sarebbero meno tag di NNPOV su wiki. --Wikipedius 18:36, 16 feb 2006 (CET)

Elwood - l'Anonimo

No, non so chi sia, anche io me lo domandavo e non capisco perchè molti non si registrino, ci voglio 5 minuti e si può restare comunque anonimi. A me non me ne importa niente, ho scritto abbastanza di me sul mio profilo (finalmente hai fatto anche il tuo, era ora!) e se qualcuno vuole gli do nome, cognome, indirizzo, telefono, codice fiscale, partita iva e numero di scarpe! Comunque, se non te lo avevo ancora detto, mi chiamo Riccardo e ho 50 anni (anagrafici) appena compiuti (ma di testa 25 :). Uso il 'nick' Elwood, un po' perchè è un'usanza su internet, e perchè si riferisce al personaggio dei Blues Brothers che mi è sempre stato troppo simpatico, con un po' di identificazione nella fantasia.
Ciao:.
--Elwood 21:35, 17 feb 2006 (CET)

Ciao Ediedi, la pagina «Luca Barnocchi» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--Square87 - (disturbami) 08:51, 20 feb 2006 (CET)

Re: Articolo Luca Barnocchi

Ciao. Ti ho risposto qui. --Square87 - (disturbami) 09:10, 20 feb 2006 (CET)

Mi permetto un suggerimento: Dalla voce sembra che Luca Barnocchi abbia fatto molte cose "rivoluzionarie", brevetti vari ecc.ecc. So perfettamente che Google non è la bibbia, in ogni caso è anomalo che un personaggio come è dipinto nella voce non sia citato in molti siti internet, di conseguenza ti suggerirei di inserire nella voce una Bibliografia a sostegno delle affermazioni che ci sono, sarebbe il metodo migliore per evitare una cancellazione per "scarsa enciclopedicità" :-) Ciaoooooo --pil56 09:17, 20 feb 2006 (CET)

Ciao. Ti ho risposto qui. --Square87 - (disturbami) 09:26, 20 feb 2006 (CET)
Ciao. Ti ho risposto qui. --Square87 - (disturbami) 09:34, 20 feb 2006 (CET)

Ancora Luca Barnocchi

Ciao, ho visto che hanno proposto per la cancellazione il tuo articolo su Luca Barnocchi. Poiché molti sembrano poco convinti dell'autenticità, puoi indicare (anche nella discussione sulla cancellazione) da dove hai tratto le informazioni? Io credo che le informazioni siano autentiche (o almeno ti concedo il beneficio del dubbio), ma qualche dato in più potrebbe convincere gli scettici. Se vuoi, rispondimi qui. -- Pace64 10:12, 20 feb 2006 (CET)

Re: Cancellazione Luca Barnocchi

Il punto, nella voce in questione, è che il testo (nel momento in cui l'ho letto la prima volta) era una semplice biografia di un imprenditore, rispettabile tanto quanto quella di molti altri e quindi di valore enciclopedico nullo, per chi (come me) non conosce il personaggio. occorrerebbe cercare di spiegare perché questo signore deve stare su un'enciclopedia. Il fatto di aver prodotto un prototipo d'automobile (aveva un nome? è stata prodotta in serie? si, no, perché?) in Italia in quell'epoca è certamente secondo me un fatto degno di registrazione. Ciao. --Paginazero - Ø 10:56, 20 feb 2006 (CET)

Luca Barnocchi

Spero che la voce non sia cancellata, ma nel caso ti prego di fare come dici: salvatela in uno spazio personale e non mancare di riproporla quando potrai citare una fonte, se è questo che vogliono (richiesta che a me continua a sembrare assolutamente gratuita).... Moongateclimber 14:29, 20 feb 2006 (CET)

CdL

Sull'articolo della CdL, l'elenco dei partiti fondatori - nella logica del mio inserimento - si riferisce al 2001, momento della nascita della coalizione. Allora, il Nuovo PSI era costituito da Craxi e De Michelis; del PRI era segretario La Malfa. --L'osservatore 23:50, 21 feb 2006 (CET)

Categoria:Barnocchi

Non so, non conosco l'importanza della famiglia. Così a naso, dalle informazioni riportate nella voce dedicata, per il momento mi sembra inutile per le poche voci contenute e forse un po' "fuori proporzione" (non sono i Borboni o gli Asburgo, no?): tuttavia questo è un mio modo di vedere le cose e non è detto che tu debba essere d'accordo per forza --MM (msg) 00:19, 22 feb 2006 (CET)

ISTAT

Scrivimi usando il link di lato "scrivi all'utente" e ti giro la mail con gli attach. - Ilario (0-0) - ^msg 11:32, 24 feb 2006 (CET)

reggimento di cavalleria in cancellazione

Salve, ho letto che sei un ex ufficiale dell'esercito. Te ne intendi di reparti della cavalleria italiana? Te lo chiedo perché c'è questa pagina tra le proposte di cancellazione semplificata: Quinto Novara. Ora, a leggerla fa veramente pena, però l'argomento è il 5° Reggimento Lancieri di Novara, argomento enciclopedico, dunque. Come vedi ho fatto il link rosso perché quello è il titolo giusto, al quale la voce (se ritieni di sistemarla, magari includendo in qualche modo anche l'informazione che c'è ora) andrebbe rediretta. Se, per un motivo o un altro, decidi diversamente avvertimi così provo io a sistemarla. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:46, 25 feb 2006 (CET)

• Credo che seguirò il tuo consiglio, però la voce cavalleria è generica. Penso che ne farò una sulla cavalleria italiana (analogamente ad altre voci su vari corpi delle forze armate italiane) e ci metterò le informazioni sui vari reggimenti. Ciao e grazie, --Lucio Di Madaura (disputationes) 20:00, 25 feb 2006 (CET)

Rollback

Fatto. Onestamente non vado a vedere l'articolo inglese. Dopo l'ottimo lavoro di Boraczek ora è diventata una recensione di film e di link e di libri. - Ilario (0-0) - ^msg 10:51, 25 feb 2006 (CET)

Sciamanesimo

Salve Ediedi. Siccome tu e Ines vi intendete di antropologia, potreste sistemare un po' le popolazioni presenti nella pagina. Io quello che potevo fare (correggere collegamenti, risistemare la pagina, rifare l'introduzione) l'ho fatto... ora cedo il posto agli esperti!--Fireblues 11:02, 26 feb 2006 (CET)

Siccome stavo curando la pagina del rock psichedelico e c'era un link a sciamano (che peraltro non funzionava: ho dovuto fare un redirect) ho visitato la voce e, siccome era un blocco unico di informazioni, l'ho divisa in sezioni. Dividendola ho cominciato a leggere... a sistemare i link...sai, una cosa tira l'altra....--Fireblues 11:17, 26 feb 2006 (CET)

Guarda che io non ho cancellato nulla, ho semplicemente spostato. Se la parte non è chiara o crea confusione, ha la funzione opposta a quella di un'enciclopedia, ovvero quella di chiarire i dubbi. --Fireblues 11:34, 26 feb 2006 (CET)