SpeDIt

Per motivi pratici non gradisco ricevere in questa pagina ringraziamenti, insulti e richieste di modifica di voti che ho espresso; se proprio volete ringraziarmi, insultarmi o segnalarmi che nell'articolo soggetto ad una procedura cui ho partecipato qualcosa è cambiato e che, quindi, sarebbe opportuno valutarlo, utilizzate l'opzione Invia email all'utente. SpeDIt 09:55, 10 mag 2008 (CEST)

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, SpeDIt!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Ciao SpeDIt,
ben arrivato su Wikipedia!

Frieda (dillo a Ubi) 13:45, Nov 30, 2004 (UTC)

Crono

Dalla cronologia di questa pagina di discussione si intuisce tu abbia arbitrariamente rimosso una parte dei messaggi che hai ricevuto, e questo non è possibile farsi. Per piacere reintegrali. buona giornata --Gregorovius (Dite pure) 18:22, 30 lug 2010 (CEST)

Non so se hai cancellato altri messaggi dalla tua pagina di discussione, il mio via libera era riferito ad un singolo post. Io non vedevo particolari problemi a riguardo, ma se la cosa può però creare controversie (cosa che pare stia accadendo) tanto vale reinserirlo; nel caso ritenessi la tua pagina di discussione troppo grande ti ricordo che si può facilmente archiviare. Ciao --Tia solzago (dimmi) 21:47, 30 lug 2010 (CEST)

ho ricontrollato e trovato in alcune altre pg di discussioni che, a causa della licenza gdfl, non è possibile cancellare estratti della pg di discussione, ma solo archiviarli in altra pagina. La invito quindi a procedere, oppure, se avesse qualche problema con tale pratica a chiedere pure, e sarò felice di farlo io. buona domenica --Gregorovius (Dite pure) 11:55, 1 ago 2010 (CEST)

Grazie, allora farò questo pomeriggio, e credo che archivierò i Suoi messaggi per semestre o per anno, a seconda della quantità ricevuta. buona giornata --Gregorovius (Dite pure) 11:16, 3 ago 2010 (CEST)

fatto, adesso tutto l'archivio fino al 2009 compreso è in Discussioni utente:SpeDIt/Archivio1 e l'anno in corso è in Discussioni utente:SpeDIt/Archivio2. Ho quindi tolto quanto già archiviato dalla pagina, ma se vuole mi rolbacchii senza problemi. Buona giornata --Gregorovius (Dite pure) 16:23, 3 ago 2010 (CEST)

chiarimento

lì siamo OT, ti rispondo qui. ho detto che spero che il tuo dispiacere di non poterti connettere su wikipedia non sia solo dovuto all'impossibilità di votare nelle cancellazioni, perchè qui ci sono cose molto più importanti da fare. poi ognuno fa quello che vuole... ciao--Salvo da Palermo dimmelo qui 13:12, 24 ago 2010 (CEST)

No, non siamo fuori tema lì, ma qui, anche perchè, se la tua risposta è questa, allora mi sembra una idea assurda che non si capisce come ti sei fatto da quel paio di battute, che si traduce in un atteggiamento che trovo indelicato nei miei confronti e ingeneroso verso il mio impegno su Wiki, quindi non vedo perchè si può scrivere lì che su Wiki per me "lo scopo è fare le cancellazioni" che poi come leggo qui sopra si traduce in un fantomatico "dispiacere di non poterti connettere su wikipedia" che sarebbe "dovuto all'impossibilità di votare nelle cancellazioni" (cosa che poi nel tuo intento sarebbe esecrabile, dato che qui nel chiarimento aggiungi "perchè qui ci sono cose molto più importanti da fare") e poi sperare di cavarsela venendo a discuterne qua! Idea poi questa che ti sei fatto che è assolutamente improbabile, che non si capisce come hai potuto maturare dallo scambio che ho avuto con T137, dato che lì davvero non c'è nulla che fa pensare a quello che scrivi e basta leggersi la mia pagina dei contributi per diradare qualsiasi eventuale dubbio possa venire (e ancora non si capisce come mai ti sia venuto, più leggo quel breve scambio e lo trovo assurdo!). Oltre a non aver mai scritto personalmente qualsiasi cosa in materia di procedura di cancellazioni in genere e di lontananza e dispiacere dalle cancellazioni (semmai è stato il mio interlocutore per fare una battuta, io non ho fatto altro che pensare all'oggetto della procedura prima e rendere poi a lui una risposta in generale sulla mia assenza agostana da Wiki riferita a quella battuta!) io poi non sono affatto dispiaciuto e anche questo non capisco dove lo trovi scritto! Ti prego di copiare ed incollare lì la tua risposta, perchè te l'ho chiesto lì il chiarimento, non è costumato scrivere da una parte cose assurde (e indelicate ed ingenerose verso di me) dove più facilmente un grosso numero di persone può leggerle e poi venire a precisare sulla pagina di discussione, da dove passa meno gente e sicuramente quasi nessuno di quella cancellazione. Cerchiamo di prenderci sempre le nostre responsabilità. Grazie. --SpeDIt 13:33, 24 ago 2010 (CEST)

cavarsela? ma non lo sai che nelle procedure di cancellazione si discute SOLO ed ESCLUSIVAMENTE della voce. Se mi sono sbagliato ovviamente mi scuso, che domande. che sei dispiaciuto (cosa c'è di male?) si capisce dal fatto che sei stato 10 giorni ecc ecc (a me dispiacerebbe). a me se qui passa meno gente di lì non me ne frega niente, perchè è una cosa OT ed OT resta. non è nel mio stile andare OT più di tanto. se vuoi lo copi tu. ciao--Salvo da Palermo dimmelo qui 13:42, 24 ago 2010 (CEST)

Lo vuoi sapere meglio di me se sono dispiaciuto o meno? Mi sembra un atteggiamento arrogante! Oltre che assurdo, dato che da quel che scrivo non è deducibile affatto! Io mi sono fatto una bellissima vacanza e sarei dispiaciuto? Ma stiamo scherzando? Nelle cancellazioni si parla solo ed esclusivamente della voce? E tu allora che fai a fare affermazioni sui miei presunti scopi? Le linee guida comunque non vietano di scusarsi all'interno delle procedure di cancellazione, soprattutto se si è stati i primi a scrivere qualcosa fuori tema e per cui vale la pena di scusarsi (come hai già fatto qui sopra). Ti prego di scusarti anche lì, grazie. --SpeDIt 13:55, 24 ago 2010 (CEST) P.s.: non vedo perchè dovrei copiarlo io.

Io ho semplicemente salutato Spedit. Non mi voglio intromettere in discussioni con le quali non ho a che fare. Concordo però sulla possibilità di inserire tale discussione da dove è iniziata. Saluti, ------ T137 (varie ed eventuali)---- 14:00, 24 ago 2010 (CEST)

E io infatti lo avevo capito benissimo e ti ho risposto in spirito con la tua simpatica battuta. Grazie mille per l'intervento e ancora grazie per il garbato e simpatico saluto, ciao. --SpeDIt 14:04, 24 ago 2010 (CEST)

Spostamento

Ciao, volevo parlare dello spostamento della pagina LEN European Water Polo Championship. Si, forse è più comune Campionato europeo di pallanuoto, ma al progetto sport acquatici abbiamo deciso di utilizzare il nome ufficiale per tutte le competizioni e usare la traduzione italiana, se presente, come redirect. Questo anche perchè alcune competizioni non presentano una traduzione, e prima di questo spostamento erano tutti uniformati. Quindi se sei d'accordo procederei con lo spostamento. --WØLF (talk) 14:09, 31 ago 2010 (CEST)

Non sono d'accordo, per i seguenti motivi: 1) innanzitutto perchè questa è la Wikipedia in lingua italiana; 2) in secondo luogo perchè la traduzione c'è ed è consolidata ed assolutamente maggioritaria, sia in lingua italiana sia dall'Italia (oltre 150'000 risultati per "Campionato europeo di pallanuoto" contro i 68 di "LEN...", che diventano addirittura 2 se si fa "-Wikipedia"; oltre 39'000 per "Campionati mondiali di pallanuoto" contro 81 di "FINA...", che anche qui diventano meno se si fa "-Wikipedia" (e, quindi, saremmo in violazione delle regole sulle ricerche originali, perchè in lingua italiana le denominazioni da voi proposte sono quasi inesistenti; 3) saremmo l'unica Wikipedia a tradurli (senza plausibile motivo, dato che se alcune competizioni non presentano traduzione, non vedo perchè spostare quelle dove la traduzione c'è ed è consolidata ed assolutamente maggioritaria, sia in lingua italiana sia dall'Italia). Insomma, si andrebbe in violazione delle linee guida sulle denominazioni più in uso e anche su quelle delle ricerche originali, non si tratta quindi di una decisione che si può prendere a maggioranza. Ciao. --SpeDIt 14:18, 31 ago 2010 (CEST)

Se è per questo non mi sembra neanche una decisione che si può prendere da soli senza chiedere nulla al progetto interessato che ha uniformato la denominazione. Onestamente mi sembra ridicolo avere FINA Water Polo Development Trophy, FINA Water Polo World Cup, FINA Water Polo World League e poi Campionati mondiali di pallanuoto. A me per "European Water Polo Championship" in lingua italiana google mi da 12.400 risultati, che non mi sembrano pochi, e 18.500 per "World Water Polo Championship". Data la poca diffusione della pallanuoto questi nomi non sono peraltro neanche consolidati, se io adesso spostassi la Word League a Lega mondiale di pallanuoto sarebbe quello il nome italiano. Ti chiedo di pensarci su. rispostare la pagina e eventualmente aprire prima una discussione e poi riportarla a "Campionati mondiali..." --WØLF (talk) 14:35, 31 ago 2010 (CEST)

Ti sfugge che io l'ho presa attenendomi alle convenzioni di nomenclatura e linguistiche, mentre voi siete andati in violazione da quanto da esse raccomandato; inoltre non sapevo che c'era stata una discussione, anche perchè sono passato sul portale e da una prima scorsa (probabilmente superficiale), non ho visto questa discussione: probabilmente mi sono sbagliato io e la discussione è lì e magari è pure lunga, ma ciò non toglie che ho agito in piena armonia con convenzioni e linee guida ... senza poi parlare di quelle che deprecano le ricerche originali, com'è la vostra ... che rimane tale non solo se ci mettete "LEN" e "FINA" davanti, ma anche se ce le togliete. Io ho fatto di nuovo la ricerca con google e, se metto fra virgolette "European Water Polo Championship", mi da appena 251 risultati in italiano (non 12'400, che saranno quelli senza virgolette, ma magari il Championship si attacca a qualcos'altro, l'European a qualcosn'altro ancora, ecc... e allora che ricerca è? Si deve fare con le virgolette..., altrimenti non puoi sostenere che i risultati si riferiscono alla denominazione che stai sostenendo) e, se ci scrivo affianco "-Wikipedia" scendono addirittura a 53, quindi mi pare lampante la ricerca originale che probabilmente ha dato anche frutti di emulazione fuori (e questo è proprio ciò che quella regola vuol evitare). Stessa cosa se prendo "World Water Polo Championship" e lo metto fra virgolette come correttamente bisogna fare: i risultati in italiano sono più o meno analoghi a quelli del precedente, con appena 161 pagine trovate che scendono a 30 se si aggiunge affianco "-Wikipedia" (non 18'500). Inoltre mi sembra assurda la affermazione sulla poca diffusione della pallanuoto (in Italia, devo supporre), che è il paese che ha all'attivo tre olimpiadi vinte e più di un milione di praticanti (se non di più, le statistiche che ho io sono vecchie) e con un campionato che è fra i migliori d'Europa e che ha al suo vertice la squadra campione d'Europa ... ed io ero alla final four di Napoli ... e sentirmi dire che la pallanuoto in Italia è uno sport minore mi sembra addirittura indelicato verso quei tifosi e la perfetta organizzazione che ho visto; a parte i napoletani e i tifosi delle squadre estere c'erano almeno 500 tifosi scesi da Recco apposta, con un tifo tipo calcio: bellissimo!). Poi che una denominazione sia o meno consolidata lo si decide in base alla diffusione di questa, non al numero dei praticanti o dei tifosi che seguono uno sport ... e ho dimostrato che la diffusione delle denominazioni in italiano è esorbitante rispetto a quelle in inglese, almeno in lingua italiana (e questa è Wikipedia in lingua italiana), quindi gli argomenti che leggo mi sembrano sofismi. Inoltre l'analogia con "World League" non mi sembra calzante, anche perchè lì la questione è esattamente contraria: una denominazione che è entrata in inglese e si è diffusa ed imposta, tanto più che non è una ricerca originale, come ho invece dimostrato che è quella delle due denominazioni proposte per le competizioni di pallanuoto in parola. Non vedo quindi la necessità di avviare una discussione; se vuoi puoi farlo tu, ma non credo che, davanti ai miei argomenti, si possa auspicare un ulteriore spostamento nel frattempo che non termina la discussione (che, secondo me, è del tutto inutile, sempre per ciò che ho scritto sopra). Nel caso la attivi puoi lincarmela? Ti ringrazio, ciao. --SpeDIt 15:06, 31 ago 2010 (CEST)

Scusami ma non capisco perché definisci la nostra una RO, LEN European Water Polo Championship così come gli altri è il nome ufficiale della competizione, non ce lo siamo inventati noi. Allora iniziamo anche a spostare la Euroleague Basketball a Eurolega (pallacanestro) e così via, se dobbiamo fare una cosa facciamola bene. Tu sposteresti la Serie A a Prima divisione del campionato italiano di calcio? No, perchè Serie A è il nome della competizione. Non capisco perché spostare la pagina ad un nome non consolidato creando uno squilibrio tra le pagine. Per la diffusione della pallanuoto, che è un altro discorso, sì intendevo dire che è poco diffusa, che è uno sport minore. Quello che fanno le squadre italiane è prendere i giocatori serbi e ungheresi e vincere con loro, non con il modesto vivaio italiano. Inoltre quante persone conosci che seguono la pallanuoto? Io (pallanuotista) ne conto al massimo una trentina. Vogliamo fare un paragone con quelli che seguono il basket o il calcio? Tornando al discorso principale, se sei così convinto della tua idea cosa faresti? Lasceresti tutto così? FINA Water Polo Development Trophy, FINA Water Polo World Cup, FINA Water Polo World League e da solo Campionati mondiali di pallanuoto? --WØLF (talk) 15:25, 31 ago 2010 (CEST)

Ti ho dimostrato chiaramente che sono delle RO originali in lingua italiana, cosa che non toglie che quella sia la denominazione ufficiale della manifestazione; anche il "Campionato mondiale di calcio" ufficialmente si chiama "FIFA World Cup", ma mai nessuno si è sognato di spostare la pagina ... e "FIFA World Cup" tra l'altro da 333mila risultati in lingua italiana (quindi, per chiudere su questo, non si può dire sia una RO). Per Eurolega la situazione avrebbe invece bisogno di un approfondimento, anche lì in effetti è molto diffusa la denominazione italiana, è chiaro che bisogna però controllare se sia maggioritaria e quanto sia maggioritaria rispetto ad "Euroleague Basketball", che però non è Ricerca Originale perchè è utilizzata in italiano (quindi si potrebbe spostare, ma non dovrebbe essere in violazione delle norme sulle RO), ma ciò non toglie che le vostre proposte per la pallanuoto siano sostanzialmente delle RO in lingua italiana e, a parte questo, siano neanche minoritaria ma addirittura quasi inesistenti dal punto di vista della diffusione della lingua italiana. Che poi io avrei intenzione di spostare "Serie A" lo dici tu, io non l'ho mai scritto e non ho alcuna intenzione di farlo; Serie A non è una ricerca originale, è il nome più diffuso e consolidato ed è anche il nome ufficiale, quindi che problema ci dovrei vedere? O ce lo vedi tu? Poi, sul discorso della pallanuoto, io conosco tantissime persone che seguono la pallanuoto e che, soprattutto, la vanno a vedere in piscina e la praticano in vasca (e non te le conto perchè sono davvero tante); inoltre se discutiamo di sport minori allora in questo paese lo sono tutti tranne il calcio, ... però ripeto che ci sono oltre un milione di persone che la praticano e non vedo molti sport in Italia che possono vantare tanti praticanti ... ma questo, come forse hai compreso anche tu, non ha pertinenza con la questione dello spostamento. Sul vincere con serbi ed ungheresi poi che c'entra? Anche l'Inter ha vinto con 11 stranieri in campo e non abbiamo certo "Fifa World Cup" al posto del titolo italiano; il Recco aveva un sacco di italiani in vasca, anche nel sette iniziale ... ed era coordinato da un eccellente tecnico italiano, mentre l'Inter deve la sua vittoria a Mourinho e ora a Benitez. Inoltre il modesto vivaio italiano proprio in questi giorni sta dando buone prove agli europei ... e ci andrei piano con queste definizioni, che sono sicuramente ingenerose (soprattutto per me, che pur non essendo un adetto ai lavori seguo la pallanuoto) e potrebbero addirittura suonare offensive a qualcuno che passa. Per quanto poi riguarda il tuo ultimo quesito poi io lascerei tutto com'è (tranne eventualmente constatare che c'è una denominazione italiana maggioritaria, come potrebbe essere nel caso della Coppa FINA, che però è tutto da vedere e constatare); ma poi che problema è? Anche nel calcio c'è "Campionato del mondo di calcio" e "Campionato europeo di calcio" e "Confederation Cup" o, per citare qualche altro sport, c'è "World League" e "Grand Prix" nella pallavolo e "Campionato europeo di pallavolo" e "Campionato mondiale di pallavolo". Anche se vado nella pagina di Parigi fra i monumenti c'è "Grand Palais" affianco a "Torre Eiffel" e a nessuno è mai venuto in mente di tradurre l'uno o l'altro; anche per i presidenti americani c'è "George Washington" e "Abramo Lincoln": che problema c'è? Io ora devo uscire, nel caso ci sentiamo stasera, ciao. --SpeDIt 15:47, 31 ago 2010 (CEST)

Ti segnalo che ho aperto una discussione QUI. --WØLF (talk) 16:16, 31 ago 2010 (CEST)

Non condivido

• tu sei libero di di cercare di riaprire la votazione, e di cercare consenso per questa tua opinione; l'importante è che riesci di nuovo a rispettare le opinioni altrui, qui o là contro mm; pensaci, e non te lo dico con presunzione, ma per tua prudenza, di solito si viene bloccati a lungo per molto meno. ciao ----Anitaduebrocche rotte! 15:55, 16 set 2010 (CEST)

Non condivido affatto il tono dei vostri interventi nei miei confronti, quel "per tua prudenza" poi è veramente inopportuno. Ho riguardato la pagina che mi ha lincato Lucas e il mio comportamento non si ritrova in nessuno dei vari casi elencati e non lo ritrovo in nessuna altra parte della pagina, se qualcuno si sta attrezzando per fabbricarsi un dossier dovrebbe procurarsi qualcosa di più solido. Stessa cosa per il caso di MM: dov'è che non rispetto le opinioni altrui? Se un commento (un commento, lo sottolineo) mi (a me, non oggettivo) sembra (ho detto che sembra, quindi, non che è), che manifesti un pregiudizio sociale al contrario, lo faccio presente: magari arrivano anche le spiegazioni che mi inducono a pensare di aver sbagliato a concepirlo così, ma per ora quello mi sembra. Che poi dei commenti vengano concepiti come "contro" la dice lunga...
Io poi potrei anche riaprire la procedura, ma non lo so fare: se me lo spieghi però potrei farlo; nel caso grazie. --SpeDIt 16:04, 16 set 2010 (CEST)

MM ti ha risposto per me, rispetto alla voce; rispetto al resto, se tu sei assolutamente sicuro di non avere avuto un tono poco delicato nei confronti miei e di luca, non penso che proprio io riuscirò a convincerti. ciao ----Anitaduebrocche rotte! 16:11, 16 set 2010 (CEST)

Le regole esistono e se non le conoscete e/o non le leggete allora sono fatti vostri e non è che mi dovete convincere di questo o del contrario, si vede ed è tutto pubblico e alla luce del sole. Una voce messa in discussione perchè a detta del proponente non è enciclopedica non vede annullare la cancellazione se si stravolge (esistono delle regole e in passato ci si è infatti comportati portando avanti la discussione e la cancellazione, checchè ne dica lo stesso proponente), se poi ritenete di essere stati trattati poco delicatamente credo che vi stiate sbagliando ... e il vostro comportamento, che tira sempre in ballo qualcosa che non c'è (presunte offese e/o modi offensivi e presunti attacchi personali; che credo rispecchi un'altra lacuna sulle regole) mi sembra invece fortemente indelicato e inopportuno. Io comunque sapete che vi dico? Fate voi, tenetevi pure un'altra ennesima voce non enciclopedica, non è stato questo a farmi sobbalzare ma era la violazione delle regole che mi dispiaceva (oltre a certi paragoni di parecchio campati in aria) ... ma se proprio su questo non è possibile venirne a capo sinceramente non so che fare e non m'interessa fare. "Continuiamo a farci del male", diceva quello ... e continuiamo allora; io almeno sarò lieto di poter dire che sono l'ultimo ad essersi rassegnato (anche se poi l'ho fatto, quindi sono in concorso e perciò è d'uopo la prima persona plurale). --SpeDIt 16:22, 16 set 2010 (CEST)

Seguito

Dato che la voce è bloccata ai non amministratori a seguito dell'annullamento della procedura, ti rispondo in talk. Secondo me il motivo per il quale è previsto l'annullamento della procedura se la voce viene radicalmente modificata fino a far venir meno i motivi per i quali era stata posta in cancellazione, è che i voti espressi *prima* della modifica non necessariamente valgono per una voce divenuta diversa *dopo* la modifica. Normalmente se un argomento non era stato considerato enciclopedico nella votazione, descriverlo con maggiore accuratezza non modifica il motivo della messa in cancellazione, ma in questo caso mi pare che la riscrittura abbia modificato l'argomento e non è dunque detto che chi considerasse non enciclopedico il personaggio, consideri ugualmente non enciclopedico il fatto nel quale è stato implicato. Di conseguenza a mio avviso è sensato e rispetta perfettamente la ratio delle nostre regole annullare la procedura e lasciare che sia nuovamente iniziata se qualcuno non ritiene enciclopedico neanche il nuovo argomento. Secondo te se Lucas invece di riscrivere la voce, dopo che questa fosse stata cancellata, l'avesse riproposta con un nuovo titolo più attinente all'argomento di cui tratta, secondo te avrebbe potuto legittimamente essere cancellata in immediata per il C5? E se il titolo, e non i contenuti sono "sbagliati", va cancellata o va spostata ad un titolo più consono? MM (msg) 22:42, 16 set 2010 (CEST)

P.S.:Leggendo quanto nel dialogo soprastante, io personalmente non mi offendo certo per una sciocchezza del genere e (non avverto da parte tua intenzione di essere offensivo, che per me persoalmente è quel che conta). Tuttavia, sei andato quanto meno sul giocatore almeno quanto sulla palla e di solito non si dovrebbe fare. Magari stacci attento, perché esistono sensibilità diverse dalla mia e (immagino) dalla tua e qualcun altro potrebbe risentirsi, e tutto ciò a che pro?. Immagino che al tuo ragionamento non fosse poi così indispensabile arrivare ad accusare il tuo interlocutore di avere pregiudizi, no? e allora non sarebbe tutto più facile evitandolo? MM (msg) 22:49, 16 set 2010 (CEST)

Sulla prima questione basta guardare qui cosa dicono le regole, che recitano:

"Una cancellazione può essere chiusa in anticipo per:

• ampliamento sostanziale della voce, solo se nella motivazione della proposta non viene sollevato dubbio di enciclopedicità;
• evidente dimostrazione dell'enciclopedicità, se era questa ad essere discussa: la voce segue indiscutibilmente i criteri di enciclopedicità minimi;"

Dato che sei tu ad aver proposto la voce per dubbio di enciclopedicità su questo non staremo a discutere (e non credo staremmo a discutere neanche se mi scrivessi che hai cambiato idea in corso d'opera, prima o dopo le modifiche, dato che la proposta di cancellazione non dipende dalla mutata opinione del proponente), quindi l'ampliamento non può provocare una chiusura anticipata della procedura ... ammenocchè l'ampliamento non porti con se una evidente dimostrazione di enciclopedicità, che però non leggo nella voce, anche dopo le sostanziose modifiche intervenute: quanto meno mi sarei aspettato che si dimostrasse - in sede di discussione, agli scettici come me che avevano letto la voce dopo l'ampliamento e non erano affatto convinti - che questa dopo le intervenute modifiche seguiva indiscutibilmente i criteri di enciclopedicità minimi, ma ciò non è affatto avvenuto ed io ancora non li ravviso.
Sulla questione del presunto attacco personale, dov'è che sono andato sul giocatore? Fammi sapere su entrambe le cose che ne pensi, ciao e grazie. --SpeDIt 23:10, 16 set 2010 (CEST)

1) Non stiamo parlando di un argomento dimostrato (o meno) enciclopedico, come nel ragionamento che fai tu, ma, in questo caso, di una voce che ora tratta di un'altro argomento. Se questo sia o no enciclopedico può senz'altro essere argomento di discussione, ma non è la *stessa discussione* e quanto detto da qualcuno in merito al primo caso non si può dare per scontato che valga ancora. Quindi la cosa migliore è ripetere la procedura.

2)Dire a *qualcuno* che ha o manifesta dei pregiudizi è andare sul giocatore più che sulla palla, dire che *una cosa* sembra o è un pregiudizio (magari argomentando) è andare sulla palla più che sul giocatore. A me sembra una differenza significativa ed a mio avviso è provato che sia più facile trattare con gli altri se ci si concentra su cosa dicono, piuttosto che su quello che si ritiene che siano. Poi dato che le cose non sono bianche o nere, ci sono casi che sono al limite tra i due: il mio suggerimento è che sia più proficuo tenersi ben lontani da questo limite per evitare fraintendimenti.

MM (msg) 23:22, 16 set 2010 (CEST)

Vabbè, ma cosa c'entra? C'era un argomento che era palesemente non enciclopedico (la biografia di Vito Scafidi) che viene tutto a un tratto stravolto da un utente e diventa un'altra cosa, che pure pare di dubbia enciclopedicità (il caso del crollo a scuola, che ancora nessuno ha spiegato lo sarebbe), quindi chiudiamo la procedura, eppure ci sono delle regole e parlano chiaro: se un argomento viene ampliato o stravolto non si può interrompere la procedura comunque, ammenocchè non si fornisca una inequivocabile dimostrazione di enciclopedicità (che non è evidente dopo lo stravolgimento e che nessuno si è peritato di fornire), quindi in effetti non riesco a capire ancora.

Sulla seconda questione, io mi sono letto e riletto e continuo a non vedere l'intervento sull'uomo; a me pare di aver messo in discussione un commento e di aver scritto chiaramente che quel commento "sembra quasi manifestare un pregiudizio sociale al contrario", ma non mi sembra di aver scritto che tu manifesti un pregiudizio. In effetti l'intero periodo è questo: "...la parte del tuo commento in cui affermi "non fosse poi così insolito tra le persone della sua condizione sociale" che c'entra? Spero di non fare arrabbiare te o altri, ma questa parte del tuo commento mi sembra quasi manifestare un pregiudizio sociale al contrario". Probabilmente mi sbaglierò io e comunque terrò sicuramente in conto quello che mi scrivi sulle diverse sensibilità (io cerco sempre di farlo, di tenere presente quello che mi scrivono, anche se magari alla fine non ci riesco, ma almeno tento), che comunque è sicuramente un discorso che fila, non fa una grinza ed è opportuno tenere presente e seguire anche se si ha ragione. Ciao e grazie. --SpeDIt 23:36, 16 set 2010 (CEST)

Come che c'entra? quello che sostengo io è che l'argomento non è più lo stesso (non più la biografia di Vito Scafidi, ma l'episodio del crollo nella scuola e le sue conseguenze), e dunque, indipendentemente dal titolo, si tratta di due voci diverse, su due argomenti diversi. Le regole non dicono cosa fare nel caso in cui l'*argomento* della voce sia modificato nella riscrittura e dunque io e te traiamo da quello che le regole dicono conseguenze diverse: per me trattandosi di un argomento diverso e dunque di una voce diversa, sono venuti meno i motivi della proposta di cancellazione, che riguardava di fatto un'altra voce; per te invece dato che dopo la modifica non è stata acclarata la manifesta enciclopedicità dell'argomento attuale, allora la procedura dovrebbe continuare. Ovviamente sono entrambe opinioni legittime, ma non è che possano essere le regole che in merito non parlano, a poter dire quale sia quella "giusta".

Per il resto, per quanto mi riguarda, non ho bisogno di sentire altro (la questione specifica era come ho detto molto al limite e dunque suscettibile di interpretazioni in direzioni diverse) :-)

MM (msg) 23:59, 16 set 2010 (CEST)

Che ti devo dire, per me invece le regole parlano chiaro, in particolare i primi due punti che ti ho segnalato e dal cui combinato si può facilmente trarre la disciplina di questa situazione. Ciao. --SpeDIt 00:03, 17 set 2010 (CEST)

Non si può essere d'accordo su tutto. Non fa nulla. MM (msg) 00:09, 17 set 2010 (CEST)

COSA???

Le federazione e i club si sono sempre tenute con il nome ufficiale, guarda Union of European Football Associations, Fédération Internationale de Football Association etc., ri-sposto la pagina della FINA. --WØLF (talk) 07:46, 25 set 2010 (CEST)

Ho risposto nella pagina di richiesta agli admin. Ciao --Tia solzago (dimmi) 16:46, 25 set 2010 (CEST)

Re:

Sì, la richiesta va assolutamente rigettata perché non è "non controversa", solo che nel merito della questione francamente riesco ad entrarci poco. --Vito (msg) 20:25, 25 set 2010 (CEST)

Tregua

Ciao SpeDit. Volevo chiederti una "tregua". Ormai è ovvio che abbiamo idee contrastanti su alcune cose, ma penso che sia meglio passarci sopra. Queste chilometriche discussioni non fanno altro che sottrarre tempo al nostro operato. Credo che abbiamo entrambi altre cose a cui dedicare il nostro tempo. Capisco che i tuoi contributi sono finalizzati solo al bene di Wikipedia, e ci servono utenti come te in un progetto come il nostro che ha poco "personale" a disposizione. Ti chiedo solamente, se puoi, di interpellare il progetto quando ci sono decisio0ni da prendere, o quando hai qualche dubbio. Le carenze nelle voci degli sport acquatici si possono risolvere solo con il lavoro di gruppo. Sperando di aver trovato un grande contributore con la passione del nuoto, saluti. --WØLF (talk) 15:41, 27 set 2010 (CEST)

Ciao Wolf, per me sicuramente possiamo fare una "tregua", che è giustamente da mettere tra virgolette perchè, a parte alcune spigolosità, non credo ci sia stato nulla di grave. Ovviamente hai ragione da vendere quando scrivi che non la pensiamo nello stesso modo su alcune cose ed anch'io credo che sia meglio però superare queste cose, almeno per il momento e anche perchè non è detto che un domani uno dei due possa poi convergere su quelle o solo alcune di quelle opinioni che animano l'altro, ma questo comunque non sarebbe importante per me perchè anche se si rimane in contrasto ci conviene utilizzare questa diversità di vedute come una opportunità di arricchimento continuo (anche personale) e di occasione di confronto. In effetti hai anche ragione a dire che chilometriche discussioni non fanno altro che sottrarre tempo al nostro operato, lo abbiamo vissuto sicuramente entrambi nei giorni scorsi e sono soddisfatto di prendere atto della tua empatia. Ti ringrazio poi per la disponibilità che mostri nei miei confronti e che ricevo per la prima volta su Wikipedia in questi termini e a questo punto non posso fare altro che mettermi a disposizione e mettere a disposizione il mio tempo nei confronti del progetto, aspetto quindi di sapere da te se e come posso essere utile a voi ed al progetto. Ciò vuol dire che aderisco formalmente e sostanzialmente anche alla tua richiesta d'interpello del progetto, d'ora in poi porterò prima nelle pagine del progetto le mie idee, anche se ne fossi fermamente convinto; è una cosa che potrei non fare, non c'è alcun obbligo se non c'è un vero e proprio dubbio (che, nei casi in cui ci siamo "contrastati", in effetti non avevo), ma mi ha profondamente colpito il tuo messaggio e ti garantisco che, d'ora in poi, non mancherò di informare e chiedere consiglio al progetto ogni qual volta mi venga un'idea o intenda prendere un'iniziativa sulle voci degli sport acquatici; anche se fossi assolutamente convinto di quel che faccio passerò prima da voi. Aspetto tue eventuali indicazioni, avvertendoti però che la mia vita, soprattutto quella professionale, è strana, dato che conduco due professioni e una passione professionale che mi lasciano poco tempo, e poi c'è anche la dimensione del personale (amore, amici, famiglia, ecc...), però per quel poco tempo residuo contami a vostra disposizione e non ti preoccupare a chiedermi ausilio e supporto. Al massimo, se proprio non riesco ad avere il tempo necessario, te lo dico ... ma se un domani, quando passi a chiedermi qualcosa, dovessi ritrovarmi quel tempo, lo spenderei per adempiere alla tua e/o alla vostra richiesta; resta sempre il mio contributo spontaneo che, di volta in volta, do alle voci degli sport acquatici, ma sono pronto anche a lavorare su vostra richiesta anche a cose di cui magari non penserei neanche lontanamente di potermi occupare. Conta quindi su di me e fammi sapere, se e quando serve una mano. --SpeDIt 21:33, 27 set 2010 (CEST) P.s.: se comunque per te va bene, possiamo spostare la pagina a "Federazione Internazionale del Nuoto", credo che su questo almeno si possa trovare un consenso unanime.

Si credo che puoi tranquillamente procedere con lo spostamento. Mi fa piacere aver chiarito la questione. Lo scopo del progetto è quello di migliorare le voci degli sport acquatici, che come credo hai notato sono molto carenti rispetto ad altri argomenti trattati su Wikipedia. Quindi tu sei sempre stato un partecipante silenzioso del progetto; ogni tanto butto un'occhiata ai tuoi contributi e per ora non penso ti possa chiedere di fare nulla di più di quello che fai ora; il bordo vasca è il posto dove si discute di qualsiasi cosa, dove si chiariscono i dubbi e si evitano i conflitti. Ovviamente non è obbligatorio partecipare alle discussioni, è solo un modo per sentire più opinioni. Non posso far altro che congratularmi per i grandi miglioramenti che stai apportando alla enciclopedia e incitarti nel proseguire a farlo. Sta tranquillo che se ci sarà qualche lavoro noioso da fare o qualche centinaio di voci da controllare in un modo o in un altro te li rifilerò a te :) Con ironia e stima, saluti. --WØLF (talk) 21:48, 27 set 2010 (CEST)

Ti ringrazio, più tardi allora procedo allo spostamento. Fa molto piacere anche a me che ci siamo chiariti e mi fa ancora più piacere di questo "imbarco" nel progetto ... che, anche se forse il progetto non si occupa di sport con le barche, è d'uopo, com'è d'uopo scrivere che, qualora tu o qualsiasi altro componente il progetto decidesse di affidare anche a me o soltanto a me un compito (anche noioso e anche con centinaia di voci da controllare :-)! Non c'è problema) io mi ci tufferò con la maggiore diligenza e dedizione possibile, sempre compatibilmente ai miei impegni nella vita reale. Ribadisco poi che, da qui in avanti, informerò sempre prima il progetto di ogni mia iniziativa che possa essere un pò più impegnativa di una semplice modifica di pagina, tipo quelle degli spostamenti e molte altre; in questi casi, che io sia convinto o meno di quel che faccio, che io sia in dubbio o meno, aspetterò a muovermi e informerò prima voi per interpellarvi sulla tematica/questione/problema e per sentire il vostro parere e i vostri consigli. Un caro saluto, con altrettanta e grande stima, grande perchè quello che hai fatto tu oggi in questa pagina di discussione non è facile e per farlo ci vuole carattere e anche coraggio. Grazie mille ancora, sperando di non deludere in futuro la tua stima e la tua fiducia. --SpeDIt 22:00, 27 set 2010 (CEST)

Nome italiano o straniero

Rispondo in ritardo causa RL e vedo che la faccenda mi pare si sia risolta con buon senso e pacatezza. Voglio solamente aggiungere che anch'io sarei per la dizione italiana, per quanto anche usare la sigla FINA come titolo probabilmente farebbe il suo lavoro. Il titolo in francese sarebbe foriero di confusione: oggi tutto ciò che sa di internazionale viene scritto in inglese o tradotto in italiano e quindi non corrisponderebbe al termine più facilmente compreso dal lettore.--Bramfab Discorriamo 21:59, 27 set 2010 (CEST)

Ciao Bramfab, grazie comunque per il tuo contributo. Io comunque più tardi, come convenuto con Wolf, sposto a "Federazione Internazionale del Nuoto". Un caro saluto. --SpeDIt 22:04, 27 set 2010 (CEST)

Flavia Steno

Ciao. Ho cercato i dati anagrafici del personaggio, e mi riproponevo in occasione del loro inserimento di cancellare quel riferimento allo pseudonimo "Steno" di Stefano Vanzina come derivato dalla Steno in oggetto (anche secondo me riferimento immaginario e soprattutto ininfluente nell'economia della voce). Visto però che sei intervenuto con richiesta di citazione della fonte, non cancello, lasciando eventualmente a te l'incombenza. Ciao. --Psicom (msg) 18:57, 29 set 2010 (CEST)

Magari ti interessa...

Forse questo può interessarti... --Bonty - tell me! 20:57, 9 ott 2010 (CEST)

grazie a te! --Bonty - tell me! 21:05, 9 ott 2010 (CEST)

Segnalazione

Ciao, ti segnalo questo

Manfredi d'Angrogna Luserna etc. etc....

che deve dare molto fastidio a chi cancella i riferimenti all'articolo de La Stampa (vedi qui e qui)

Piazza dei Martiri

Ormai hai preso la fissa, che ti devo dire caro mio, l'hai presa come una sfida o cosa fammi capire? Da quando in qua è una sfida contribuire in maniera sana a quest'enciclopedia? Ma lo capisci che questa informazione è presente in maniera naturale su un libro storico? Lo capisci che wikipedia stessa fa riferimento a fonti librarie? Lo capisci che stai contraddicendo un libro storico sulle piazze di Napoli e non a me? Lo capisci che non stiamo parlando di neoborbonici, ma di semplice storia cittadina?? Lo capisci che se hai un problema con i neoborbonici, questo, è un tuo problema personale e che non c'entra niente con quest'argomento e con il leone mancante? Non mi sembra affatto che rispetti chi o cosa, scusami eh, senza raconcore! A me pare soltanto un capriccio il tuo. Non hai scuse circa quelle modifiche, neanche una che sia veramente valida. Passo e chiudo. Ciao.--Baku (msg) 05:10, 22 ott 2010 (CEST)

In primo luogo non era un'"aggressione", ma piuttosto un tono adirato: per via della mancanza di rispetto che hai avuto nei miei confronti! Avevo inserito una voce storica, e tu te ne sei fregato dicendomi: "Caro Baku...". Se non avessi inserito un bel nulla, allora avresti avuto ragione e a quest'ora avrei usato sicuramente un tono diverso, magari parlando tranquillamente dell'argomento. Poi ho notato che è un'abitudine che la gente ti contesti per le tue modifiche, qualcosa di vero ci sarà no? Cmq sia, pace e bene. Ciao. --Baku (msg) 00:57, 23 ott 2010 (CEST)

Doppiatori enciclopedici?

Ciao gradirei una tua partecipazione qui :) --WikiKiwi ^(bbq) 04:15, 26 ott 2010 (CEST)

Ho apprezzato il tuo intervento e ti ho risposto di là in cancellazione. --WikiKiwi ^(bbq) 20:29, 26 ott 2010 (CEST)

Sul mio voto nella elezione di gian_d

Scusa se rispondo solo ora (mi sono accorto adesso del tuo commento) e scusa se lo faccio nella tua talk (non ho voglia di aprire il classico fiume di bit che spesso mi sembra una prerogativa dei soli 'pediani, ma anche perché vorrei rispondere solo sulla parte del tuo commento che mi riguarda).

Premesso che non avevo minimamente pensato alla questione del quorum riferito alle votazioni di riconferma (lurkando ora un po' di archivio ne deduco che in quelle votazioni si usa effettivamente il quorum che deriva dalle votazioni di prima elezione), ho votato nel modo che ho votato perché ritengo da sempre che it.wiki abbia pochi amministratori, IMHO dovremmo averne almeno il doppio, e ho quindi ritenuto semplicemente di attestare la mia stima a gian_d contribuendo in minimissima parte a tener basso il quorum per favorire la possibile elezione di nuovi admin. A giugno, con la mia elezione, il quorum era 60, oggi è 71, solo perché i wikipediani non riescono a esimersi dal dire la loro :-) E' pur vero che il problema della carenza di admin non si risolve così. Bisognerebbe forse che la comunità di 'pedia iniziasse a essere meno esigente sulle utenze che potrebbero fare gli admin, soprattutto sul fatto che sembra che un admin debba stare 24h al giorno davanti al monitor altrimenti non è adatto, il che rende proibitivo assegnare le funzioni di admin a un mucchio consistente di utenti che dedicano a 'pedia il tempo che la loro vita gli consente pur essendo degni di massima fiducia.

Sul resto del tuo commento non mi esprimo perché non ho davvero letto la pagina di discussione che citi. Ciao. --Amarvudol (msg) 16:31, 28 ott 2010 (CEST)

Cagno

Da dove salta fuori? --Crisarco (msg) 20:00, 21 nov 2010 (CET)

Grazie, ho aggiunto che l'esonimo è desueto. --Crisarco (msg) 21:06, 21 nov 2010 (CET)

Secondo i miei parametri è un intervento normale nell'ambito di una collaborazione wikipediana, riconosco che altre sensibilità possano mal interpretare. Ti annoterò tra gli utenti da trattare cortesissimamente ;) --Crisarco (msg) 21:16, 21 nov 2010 (CET)

Autoverificato

ciao SpeDIt ti ho dato il flag di utente autoverificato.--Burgundo^(posta) 10:22, 29 nov 2010 (CET)

Re:Autoverificato

Nessun dovere se non quello di fare la massima attenzione in quello che scrivi. L'unica differenza è che i tuoi edit saranno autoverificati, come avveniva finora per gli amministratori, i burocrati e gli steward. Questo comporta soltanto porre una maggiore attenzione in quanto non verranno più controllati da altri. Ciao--Burgundo^(posta) 14:21, 29 nov 2010 (CET)

Re:Autoverificato

Nessun dovere se non quello di fare la massima attenzione in quello che scrivi. L'unica differenza è che i tuoi edit saranno autoverificati, come avveniva finora per gli amministratori, i burocrati e gli steward. Questo comporta soltanto porre una maggiore attenzione in quanto non verranno più controllati da altri. Se hai installato il monobook e vai a vedere le pagine nuove vedrai che alcune voci sono evidenziate in giallo ed altre sono su sfondo bianco. Fino ad ora vi era una marea di giallo a significare che le voci dovevavo essere controllate. Da oggi vedrai che ci sono moltissime voci bianche (fatte da sysop e utenti autoverificati). Ciao--Burgundo^(posta) 14:25, 29 nov 2010 (CET)

Re:Autoverificato

Nessun dovere se non quello di fare la massima attenzione in quello che scrivi. L'unica differenza è che i tuoi edit saranno autoverificati, come avveniva finora per gli amministratori, i burocrati e gli steward. Questo comporta soltanto porre una maggiore attenzione in quanto non verranno più controllati da altri. Se hai installato il monobook e vai a vedere le pagine nuove vedrai che alcune voci sono evidenziate in giallo ed altre sono su sfondo bianco. Fino ad ora vi era una marea di giallo a significare che le voci dovevavo essere controllate. Da oggi vedrai che ci sono moltissime voci bianche (fatte da sysop e utenti autoverificati). Ciao--Burgundo^(posta) 14:27, 29 nov 2010 (CET)

Scusa ma ho problemi con l'ADSL. Ciao--Burgundo^(posta) 14:41, 29 nov 2010 (CET)

sindaci di roma

ok la correzione da PNF a "militare", però la sezione si riferisce alla repubblica, e quindi o rimettiamo nella sezione del regno bencivenga (preferibile, secondo me) oppure modifichiamo la sezione in qualcos'altro ("dopoguerra"?) --Hariseldon 74 (msg) 18:03, 1 dic 2010 (CET)

anche un elenco unico va bene, certo; x fare come milano bisognerebbe però recuperare le appartenenze dei sindaci del regno --Hariseldon 74 (msg) 16:17, 4 dic 2010 (CET)

Domenico Crivelli

Salve SpeDlt! Sulla voce dedicata a Domenico Crivelli ho cancellato la parola "accorsato" che avevi inserito tu in sede di creazione della pagina: penso si tratti di un errore di battitura, ma non sono riuscito a figurarmi quale potesse essere la parola giusta. Ciao. --Jeanambr (msg) 01:25, 12 dic 2010 (CET)

Scusa SpeDlt! Si tratta di una parola che io non conoscevo e che, comunque, ho provato ora a cercare, senza trovarla, sui dizionari italiani a mia disposizione. Ma che cosa significa? Un saluto. --Jeanambr (msg) 11:31, 12 dic 2010 (CET) [en passant, siccome su questo Domenico Crivelli non si trovano molte notizie in giro, tu non hai mica fonti sostanziali diverse dall'articolo en:Domenico Crivelli, che pare peraltro una ricerca originale e il cui autore è stato successivamente interdetto in modo permanente dall'operare su Wikipedia? Di nuovo, ciao!]

Grazie! --Jeanambr (msg) 17:56, 12 dic 2010 (CET)

Fine della tregua :D

Ciao, sono tornato a discutere sui nomi delle federazioni QUI. Mi sembrava giusto segnalartelo ;) --wolƒ «talk» 20:36, 19 dic 2010 (CET)

Auguri

left|100px Auguri di buon natale!

--wolƒ «talk» 09:34, 24 dic 2010 (CET)

Auguri SpeDlt :) --GiorgioCha (msg) 10:12, 24 dic 2010 (CET)

Tantissimi auguri di buone feste.------Avversariǿ - - - >(dispe) 14:31, 24 dic 2010 (CET)

Galleria Umberto I (Napoli)

Ciao, ho visto che hai corretto la pagina sulla Galleria Umberto I (Napoli). Vedi che qui hai commesso degli errori. Hai chiuso una parentesi quando non l'hai mai aperta. Mi riferisco a dopo l'elenco dei monmenti dell'area (Maschio Angioino, Palazzo Reale...). Ciao. Ps: la citazione senza fonte in realtà appartiene al testo citato nella Bibliografia. --151.46.129.11 (msg) 02:21, 22 feb 2011 (CET)

(rientro) inoltre perdonami, ma perchè l'ultimo periodo soffre di recentismo? E' una questione chiusa. E' accaduta due anni fa. Non ha ripercussioni future o aggiornamenti che possono richiedere modifiche alla pagina. E' accaduto e stop. finisce lì. Piuttosto, ho dimenticato di aggiungere un'altra questione importante per la galleria. Cioè che è l'unico monumento a Napoli sorvegliato 24 ore su 24 dalla vigilanza (non con telecamere, ma con gli agenti di vigilanza).Fonte.

mondiali su pista

ciao, posso chiederti di limitare gli edit? se non hai tutti i dati a disposizione, nessuno ti corre dietro nell'aggiornamento. usa comunque l'anteprima invece che fare mille salvataggi. grazie--Mpiz (msg) 09:56, 24 mar 2011 (CET)

Fonte della citazione

Ciao. Vedo che nella pagina utente riporti una citazione attribuendola ad un articolo di giornale. In realtà si tratta di un proverbio orientale, da cui è stato tratto anche il titolo di un paio di film: A cavallo della tigre. (non è un ringraziamento né un insulto, quindi mi sono permesso di comunicartelo qui ^___^ ) --Spinoziano (msg) 11:07, 14 mag 2011 (CEST)

dato che come fonte hai scritto "da un articolo", pensavo tu non sapessi che si trattava di un proverbio, tutto qui --Spinoziano (msg) 14:12, 14 mag 2011 (CEST)

va bene, ma io non avevo intenzione di irritarti; è solo che mi occupo abitualmente di citazioni. Buon pomeriggio --Spinoziano (msg) 14:25, 14 mag 2011 (CEST)

Re: immagine

Credo che per quelli del Progetto:Laboratorio_grafico cambiare colore all'immagine sia una cosa da nulla. Chiedi lì. Probabilmente avrei potuto farlo io stesso se avessi ancora Gimp installato, ma recentemente ho resettato il PC e adesso ne sono sprovvisto. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 11:57, 14 mag 2011 (CEST)

Mia gaffe

A parte ciò che si discute nella PdC di Mancuso, mi scuso per una mia involontaria gaffe, che anche se è passata inosservata, è comunque stata fatta. Mi riferisco al mio infelice incipit "Vi sembrerà strano, ma mi sento di quotare SpeDIt" che letto superficialmente potrebbe sembrare vagamente offensivo. Ovviamente (come hai capito) intendevo dire "Sono per il mantenimento e nononstante questo mi trovo d'accordo con SpeDIt". Ciao e scusa, ma non vorrei essere frainteso :-) -- Lepido (msg) 16:21, 5 giu 2011 (CEST)

Per chiarirci

... non era affatto mia intenzione rivolgermi con toni offensivi, vorrei fosse chiaro. Ciao. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:31, 7 giu 2011 (CEST)

Mi dispiace, ovviamente sei libero di pensarla come vuoi. Il punto che tengo a chiarire è che se anche lo chiami "vescovo eletto" esso è nominato. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:06, 8 giu 2011 (CEST)

Forse non mi sono spiegato (e di quello mi dispiace sì). A me dispiace che tu lo consideri offensivo, non mi dispiace del tono in sé, perché io non lo considero offensivo. Per capirci, se qualcuno avesse parlato a me in quel tono non mi sarei offeso. Va bene che io non mi offendo neppure se mi danno dello stronzo, me la prendo solo se qualcuno vuole, per usare un termine forbito, menarmi per il naso insultando la mia intelligenza. Ovviamente non è il caso tuo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:01, 9 giu 2011 (CEST)

Oh, senti, fai come ti pare. Se ti senti bene nella parte della vittima non è un problema mio, ma non dare la colpa a me. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:19, 9 giu 2011 (CEST)

Ma pensa che io m'ero fatto pure il problema di venire a spiegarti di non avere alcun intento offensivo, caso mai avesi pensato che ti volessi deliberatamente offendere. Certo non ci sono rimasto bene a leggere quel che ho letto in risposta, anche perché comunque io sono il tipo che le cose non le manda a dire, quindi se volevo usare un altro tono non mi facevo il problema di usarlo. Io ritengo che l'unica vera offesa sia tentare di raggirare qualcuno e approfittare della sua buona fede. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:26, 9 giu 2011 (CEST)

No, no, la battuta ho capito a cosa si riferisse, non preoccuparti. Io mi riferivo a prima, cioè che mi ero pure sentito in obbligo di precisarti di non avere alcun intento offensivo, per non lasciare l'impressione contraria. Per questo mi dispiace che tu pensi il contrario, tutto lì. Probabilmente è la comunicazione scritta che ingenera questi equivoci. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:36, 9 giu 2011 (CEST)

Otto/Ottone d'Asburgo Lorena

Ciao SpeDIt, vorremmo il tuo parere sulla faccenda qui. --Austro sgridami o elogiami 04:59, 6 lug 2011 (CEST)

Nespolino

ciao Spedit... non è importante se la voce rimane o meno... il giudizio sul curricolare o simile può essere appropriato... se il disegnatore avesse fatto una comparsata su un qualsiasi fumetto della Bonelli, sarei d'accordo con te... così non è... ha lavorato su fumetti diversi fumetti enciclopedici, di due diverse case editrici, entrambe enciclopediche... non basta, ok... il fatto che lavori in staff è ininfluente... solo il cd. fumetto d'autore è opera di un unico artista, o due (sceneggiatore e disegnatore)... se mi dici che solo quei fumettisti sono meritiveoli di voci, va altrettanto bene... venendo al nostro caso, si parla di il fumetto seriale che è fatto da più professionisti... normalmente con una proporzione di 1 sceggiatore per più disegnatori... questo naturalmente non significa che tutti i collaboratori meritino delle voci, ma l'esclusione dovrebbe riguardare il merito del lavoro svolto... la risposta era ironica, ma non voleva essere acida... spero di essermi spiegato più gentilmente :-) stammi bene... --torsolo 21:33, 4 ago 2011 (CEST)

figurati... rileggendomi, effettivamente sono stato un po' colpito dal caldo agostano :-)... sarà meglio che torni a disinteressarmi delle cancellazioni, pagine che non amo proprio frequentare... ciao... --torsolo 07:30, 5 ago 2011 (CEST)

Cancellazione

Ciao SpeDIt, la pagina «Campionato europeo di scherma 2012» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Gce (msg) 15:42, 2 ott 2011 (CEST)

Re:

Io invece trovo assurdo che tu non sappia rivolgerti civilmente al prossimo, e studiati la procedura di cancellazione! Io non devo entrare nel merito delle tue argomentazioni, se non apri la discussione per me significa che ti aspetti che lo faccia qualcun altro, e se nessuno lo fa il consenso per contestare la cancellazione evidentemente non c'è.--Kōji ^{parla con me} 12:24, 10 ott 2011 (CEST)

Tralasciando il modo, perché se uno è scostumato c'è poco da fare, non esiste la "sospensione" della pdc, esiste la discussione per opporsi alla cancellazione, che tu non hai ritenuto di aprire perché - mi confermi - volevi il supporto di qualcun altro che non è arrivato; ripeto, io non devo risponderti nel merito in sede di pdc perché sono terzo e non partecipo alla discussione.--Kōji ^{parla con me} 13:50, 10 ott 2011 (CEST)

P.S.: vedo ora che la voce consiste, peraltro, di tre tabelle vuote su evento che si terrà tra 9 mesi, praticamente da C4.--Kōji ^{parla con me} 13:53, 10 ott 2011 (CEST)

A) La personalizzazione della discussione l'hai fatta tu dandomi del robot privo di ragionevolezza, quindi non venirmi a parlare di attacco personale se sottolineo la tua maleducazione, e non provare a rigirare la frittata. B) Conosco bene WP:SFERA, e se lo hai letto per bene sai anche tu che la voce su un evento futuro programmato deve trattare - se rilevanti e documentate - della preparazione ed organizzazione dell'evento (candidature ad ospitare l'evento, assegnazione della sede, budget, lavori di preparazione, ecc.), mentre la voce da te redatta consta di tre tabelle vuote, evidentemente in attesa di essere aggiornate con i risultati, ragion per cui è una voce da C4. C) Le voci da aiutare da più di 10 giorni possono essere messe in cancellazione, come puoi agevolmente leggere nel {{A}}. Saluti.--Kōji ^{parla con me} 19:04, 10 ott 2011 (CEST)

A questo punto capisco che l'importante è che tu sia convinto di avere ragione e di aver subito un sopruso inenarrabile, quindi è proprio inutile che io stia qui a farti da sparring partner, se per di più devo spiegarti la differenza tra un evento accaduto ed uno futuro (visto che mi dici "allora cancelliamo i campionati passati"). Fai una cosa, chiedi il ripristino in RA, che un sysop umano lo trovi certamente, e la prossima volta apri la discussione invece di lanciare appelli non si sa a chi e perché (e dire che stai sempre nelle pdc, dovresti sapere come funzionano senza stare a speculare).--Kōji ^{parla con me} 22:30, 10 ott 2011 (CEST)

SpeDIt: "Inoltre se seguo il tuo ragionamento non vedo perchè non si dovrebbero a questo punto cancellare tutte le edizioni precedenti che, a parte ciò che ho scritto sopra per Legnano, hanno solo i risultati in più", ho solo semplificato il tuo pensiero... le iperboli non sono mai un buon argomento retorico. Quanto a RA, si tratta di WP:RA. Quanto alla procedura in questione, avevo letto il tuo edit... e non ho capito perché invece di fare un appello tu non abbia aperto la discussione come si fa normalmente. Non puoi chiedere a me che passo a chiudere di prendere posizione sul merito della pdc... lo capisci? Poi, visto il contenuto della voce dopo le tue garbate e sommesse osservazioni, l'ho valutata da C4, però poiché questa sì, è una mia opinione, magari altri sysop non la condivideranno. Di nuovo saluti.--Kōji ^{parla con me} 23:43, 10 ott 2011 (CEST)

P.S.: il contenuto da inserire in una voce su evento futuro perché questa abbia un rilievo autonomo è frutto di grano salis.--Kōji ^{parla con me} 23:45, 10 ott 2011 (CEST)

Ricordami di assumerti come docente, allora...;)--Kōji ^{parla con me} 13:45, 11 ott 2011 (CEST)

Voce cancellata

Ti ho inviato il codice sorgente via mail. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:19, 11 ott 2011 (CEST)

Lista di santi patroni cattolici (nazioni)

Ciao! Ho spostato la voce in oggetto. Vuoi vedere tu se trovi qcsa di meglio? --Pequod76^(talk) 12:47, 20 nov 2011 (CET)

Ops, scusa la vaghezza: intendevo il titolo. Ad es., forse meglio per area geografica?

Su Stato/nazione, secondo te stiamo parlando di santi per Stato o per nazione? Nel titolo ho evitato questo problema, ma nella voce bisogna porselo ed io non sono in grado di rispondere. Grazie e ciao! --Pequod76^(talk) 13:07, 20 nov 2011 (CET)

Interim

Nei primi giorni successivi all'insediamento del Governo c'era e quando ho modificato l'ultima volta la voce reinserendo la precisazione era ancora segnalato così nel sito del Governo. Ieri leggendo la discussione sulla pagina ho ricontrollato il link ed effettivamente i due ministeri non risultano più come affidati ad interim. Immagino che avranno fatto delle riorganizzazioni interne alle quali, ovviamente, ci adeguiamo. Spero di averti fornito le risposte che cercavi. --T,C&S (msg) 16:35, 22 nov 2011 (CET)

Template:LCA (Santa Lucia (stato))

Ciao! Nessun problema a farlo, ma ti faccio prima due osservazioni:

1. puoi farlo tu stesso: non tutti i template sono protetti; in moltissimi casi puoi editarli liberamente. Quello in oggetto è uno di questi.
2. ho provato a cliccare sul wlink dalla pagina del template e giungo direttamente a Santa Lucia (stato), con la sola aggiunta del testo (Reindirizzamento da NomeVoce) - in questo caso (Reindirizzamento da Saint Lucia) - poco sotto il titolo della voce. Per cui non sono sicuro di aver capito la faccenda della perdita di tempo per l'utente.

Fammi sapere che ne pensi. Saludos! --Pequod76^(talk) 20:52, 25 nov 2011 (CET)

È molto strano che tu non possa modificare un tmp che contiene una bandierina! Bu! Vedo {{LCA}} in questo momento: è senza protezione, non l'ha mai avuta. Mah.

Per il resto, faccio io la modifica: ti ho chiesto solo per essere sicuro di aver capito bene il tuo post. Ciao! --Pequod76^(talk) 22:03, 25 nov 2011 (CET)

Ciao! No, che tu non avessi le traveggole ero certo. I miei bu e mah erano tutti ascrivibili alla mia inesperienza (dimenticavo infatti la questione della protezione ricorsiva), al fatto che non capivo, non che dubitassi di quel che dicevi. Scusa se sono stato poco chiaro su questo.

Sì, c'è da tenere in conto di Wikipedia:Politica di protezione delle pagine#Protezione ricorsiva. Saludos! --Pequod76^(talk) 22:41, 25 nov 2011 (CET)

Re:Biron, Ernesto Giovanni, duca di Curlandia

Nel metodo: ovviamente non è questione di convincere me e di avere il mio permesso ma di considerare le nostre linee guida e di trovare consenso in discussione. Nel merito ti ho risposto lì. --Jaqen [...] 19:17, 27 nov 2011 (CET)

Ottomani

Ciao, innanzi tutto. Vedo che nel lemma Battaglia della Piana dei Merli hai corretto la parola "Ottomani" apponendovi il minuscolo. Non sono d'accordo e ti spiego perché. Il termine "ottomano" può essere tanto sostantivo, quanto aggettivo. Come aggettivo non c'è problema. Sempre minuscolo. E quindi concordo sul fatto che sia scritto "Impero ottomano". Sul sostantivo invece io credo debba essere maiuscolo perché, se è vero che il termine indica una categoria di persone di diversa origine (turchi, greci, albanesi, arabi, serbi, persino italiani rinnegati), tutti assimilabili per essere al servizio del Sultanato e lealmente allineati alla filosofia politica dalla struttura statuale, andrebbe però assimilato a un'etnia che, essendo antica storicamente (dal XIII secolo), dovrebbe andare con la maiuscola. Ovvio che, se scrivessi "greco ottomano", il termine tornerebbe logicamente a dover essere scritto con la minuscola.
Ti convince il mio ragionamento, che d'altronde s'incontra nella gran parte dei testi più autorevoli per scientificità? Grazie per la paziente lettura. --Cloj 19:38, 4 dic 2011 (CET)

Perché è assimilabile a un'etnia (antica, per la quale è quindi lecito il maiuscolo). Assimilabile, perché in effetti il termine "ottomano" identificava i sudditi del Sultano che lealmente lo servivano e che, nella realtà, appartenevano a diverse etnie. Una questione di logica conseguenziale, dal mio punto di vista. Tutto sta nell'accettare il concetto di "etnia" applicato a un insieme di diverse etnie, il cui tratto unificante era un'ideologia, non solo politica ma etica. Tutto qui. Grazie per la risposta e della tua buona disponibilità (ma di questa non dovevi rassicurarmi: già la presumevo). Ciao. --Cloj 23:00, 4 dic 2011 (CET)

Grazie per la cortese e rapida risposta. No, non farei valere questo ragionamento per Italiano/Italiani, che rappresenta/no solo un'etnia. Il problema "ottomano" è un unicum. Il termine "ottomano" induce a credere che esso fosse un equivalente di "Turco" (per il quale userei la maiuscola se riferita all'età classica e la minuscola per i cittadini delle Repubblica di Turchia). Ma la cosa, invece, così non è. Ottomani erano tutti i sudditi del Sultano, che accettavano l'ordinamento giuridico e amministrativo che reggeva il Sultanato, che riconoscevano la dinastia turca-ottomana e che lavoravano lealmente per essa. Un insieme di etnie quindi, unificate da un sentire comune. Le uniche differenze, ammesse e tollerate dall'ordinamento, erano quelle religiose. Che per il regime però non contavano più di tanto. E la dimostrazione è che se il millet (comunità nazionale) israelitico era rappresentato dal Rabbino e se i cristiani erano rappresentati dal Patriarca, i musulmani erano rappresentati non già dal Sultano ma dallo Shaykh al-islam. Il Sultano si riteneva infatti al di sopra di tutti. Era il pastore unico di un gregge differenziato in quanto a mantello, produttività e quant'altro. E il termine reayya significava appunto "gregge", degno di essere tutelato dal Sultano fintanto che le pecore lo avessero fedelmente e ubbidientemente seguito. Non in campo religioso, ripeto, dove ogni pecora aveva diritto a mantenere la propria fede, per quanto quella islamica fosse indubbiamente alquanto privilegiata. Ciao. --Cloj 23:18, 4 dic 2011 (CET)

Grazie. E buon lavoro su Biron. --Cloj 23:27, 4 dic 2011 (CET)

Corte costituzionale

Se lo avessi ritenuto un vandalismo lo avrei scritto nell'oggetto; in realtà, quando ci sono modifiche in più punti uso il tasto “annulla” perché per me è il più veloce e senza rischi di errori di battitura. Tutto qui!
Nel merito, l'art. 2 della legge 87/53 dice:

I giudici della Corte la cui nomina spetta alle supreme magistrature ordinaria ed amministrative, sono eletti:
a) tre da un collegio del quale fanno parte il presidente della Corte di cassazione, che lo presiede, il procuratore generale, i presidenti di sezione, gli avvocati generali, i consiglieri e i sostituti procuratori generali della Cassazione;
b) uno da un collegio del quale fanno parte il presidente del Consiglio di Stato, che lo presiede, i presidenti di sezione ed i consiglieri del Consiglio di Stato;
c) uno da un collegio del quale fanno parte il presidente della Corte dei conti che lo presiede, i presidenti di sezione, i consiglieri, il procuratore generale ed i viceprocuratori generali della Corte dei conti.

Non capisco quindi a cosa ti riferisci quando scrivi “i collegi in almeno due casi non identificano le corti tout court”. Potresti cortesemente spiegarmi meglio? --Antonio1952 (msg) 22:48, 8 dic 2011 (CET)
P.S.:Nell'attesa evito di rifare la correzione.

Ti ribadisco che l'”annulla” non era una valutazione di merito ma solo una comodità per me. La Costituzione stabilisce le regole generali poi le leggi ordinarie definiscono i dettagli (come per la legge elettorale delle Camere). La suddivisione fra le 3 magistrature è corretta ed è una notizia in più per cui ritengo utile reinserirla. --Antonio1952 (msg) 23:00, 9 dic 2011 (CET)

Non ti preoccupare, se eventualmente in futuro vorrò modificare un tuo inserimento eviterò di usare l'”annulla”. Nel merito, indipendentemente dalla composizione più o meno ampia dei collegi i giudici vengono considerati eletti specificatamente da ciascuna delle 3 magistrature. A tal proposito vedi questo comunicato del Quirinale che dice: “… l'elezione da parte della Corte dei Conti del Consigliere Aldo Carosi …”. --Antonio1952 (msg) 22:39, 10 dic 2011 (CET)

"Arresti domiciliari" in lingua greca

I saw this [1], so...

• Reclusione - Φυλάκιση (general) and Κάθειρξη (only for felony)
• Arresto - Σύλληψη
• Arresti domiciliari - κατ' οίκον κράτηση or κατ' οίκον περιορισμός
• Affidamento ai servizi sociali - προσφορά κοινωφελούς (or sometimes κοινωνικής - sociali) εργασίας.

"Κοινωφελούς" (κοινωφελής) means "of public benefit".

Well, we don't have articles, yet. (sorry for english :) ) VJSC263IO (msg) 03:08, 27 dic 2011 (CET)

Ti rispondo qui :)

Ma neanche io sono mal disposto nei loro confronti. Ho un caratteraccio... ma appena renderanno chiaramente visibili le convenzioni dei progetti e consentiranno di inserire i nomi ufficiali delle istituzioni non italiane, come normalmente accade in tutte le altre wiki, la pianterò di fare "baccano" vedrai... :)

Per quanto attiene la mia principale occupazione della vita fo il "filosofo" ma nel senso originario del termine. Ciao e grazie per la cura che hai di me. --Xinstalker (msg) 12:55, 24 gen 2012 (CET)

PDC Dr.Feelx

ho annullato la votazione, aperta da utente--Shivanarayana (msg) 10:45, 20 feb 2012 (CET)

tranquillo, ti ho avvisato solo perché avevi votato (in quanto potresti pensare di intervenire nella proroga), l'errore non l'hai fatto mica tu :)--Shivanarayana (msg) 16:32, 20 feb 2012 (CET)

Discussione:Papa Gregorio XI

Come spiegato nel mio ultimo intervento nella pagina di discussione in oggetto, sono stato segnalato come problematico anche per gli interventi in quella pagina da due utenti che vi partecipano. Ciò non mi consente di proseguire con serenità la discussione almeno fino a che la comunità non decida in proposito. --Xinstalker (msg) 16:03, 9 mag 2012 (CEST)

Non sai quanto apprezzo la tua attenzione e il tuo sforzo. Ma mi prendi in un momento in cui sono particolarmente turbato e non ce la faccio ad interessarmi a quella questione. Ovviamente mi adatterò alle decisioni che prenderete di comune accordo lì. --Xinstalker (msg) 16:19, 9 mag 2012 (CEST)

Non c'è male come attacco personale... :-) Ma non te ne chiedo conto per due ragioni, il primo è che non lo faccio per principio (io ho dei principi molto precisi), il secondo è che non mi 'arriva' perché non hai capito minimamente le ragioni che mi spingono a difendere il diritto a non modificare i template e la supremazia delle fonti attendibili aggiornate soprattutto quando non se condividono, 'politicamente', le scelte. Per favore però non venire più in futuro nella mia pagina di discussioni con attestati di comprensione o di stima, mi creeresti del disagio. --Xinstalker (msg) 17:28, 18 giu 2012 (CEST)

Se SpedIT un domani mette un template in una voce spiegando le ragioni per cui lo mette, io non modifico le sue motivazioni né la natura del template. Soprattutto se non condivido l'uno o l'altro. Discuto nella pagina di discussione le sue ragioni, ne chiedo conto, leggo le fonti che esibisce, gli rispondo citando le nostre regole. Ascolto cosa mi risponde. Infine aspetto cosa le comunità decide rispetto a ciò che SpedIT ha sollevato. Alla fine raggiunto un consenso in base alle fonti e alle linee guida si modifica (o meno) la voce e si toglie quindi il template. Ma nel frattempo non modifico il template e le ragioni di SpedIT che invitano alla discussione. Mai l'ho fatto e mai lo farei. Per quanto riguarda l'attacco personale.... fa nulla... non mi preme discutere su questo. Mi interessa chiarire con te altro.--Xinstalker (msg) 18:01, 18 giu 2012 (CEST)

Se uno scrive che il titolo della voce non va bene perché il manuale delle giovani marmotte non lo riporta è certamente da cancellare. Ma non è questa la motivazione che argomentava quel template. Era ben più precisa e fontata. Tant'è che c'è ancora una discussione in corso, cosa che non sarebbe nemmeno iniziata se il tema erano le giovani marmotte. Fattene una ragione.

Se ho rb l'ultimo intervento di Retaggio e gli ho fatto delle scuse, non l'ho fatto perché ho dato ragione alla modifica del template e delle sue motivazioni, quindi non hai capito le mie intenzioni, leggi la mia risposta a Retaggio più sopra dopo il mio RB. L'ho fatto perché ho capito che lui era intervenuto senza sapere della modifica eseguita prima da Nicolabel che cambiava le motivazioni allo stesso. Non solo, non sono qui per 'ferire' le persone, e dopo aver letto che Retaggio pensava di fare una cosa a me accetta, a me che avevo messo il template, ho ritenuto corretto comunque scusarmi con lui e ripristinare lo stesso anche se non condivido ciò che è accaduto. Si tratta dei principi di cui sopra. Per quanto attiene il tuo 'attacco personale' non intendo minimamente tornarci su. Fattene una ragione. Se vuoi rileggitelo, io non ci tengo [2]. --Xinstalker (msg) 18:52, 18 giu 2012 (CEST)

Cancellazione di Cleo (Disney)

Ciao. Ho notato che tu, molti anni or sono, avevi votato per la cancellazione della pagina su Cleo (Wikipedia:Pagine da cancellare/Cleo). Volevo avvisarti che la pagina in questione è stata ricreata. Sto provando a farla cancellare, ma le opinioni non sono unanimi come l'ultima volta, e non riesco a far valere le mie ragioni. Se sei interessato, puoi partecipare alla discussione in Wikipedia:Pagine da cancellare/Cleo (Disney). Grazie! --OswaldLR (msg) 23:28, 10 dic 2012 (CET)

Ingegner Amedeo D'Albora

Egregio SpeDIt, ci sarebbe da fare una pagina in onore dell'Ingegnere. Ho appena trovato i suoi dati anagrafici e scheda al Senato della Repubblica Italiana 3a Legislatura (Napoli, 10 gennaio 1896, Napoli 30 novembre 1980).

I link al suo nome sono ancora tutti rossi (vedi Stadio partenopeo). Io ho la riproduzione del progetto dello "Stadio sportivo del Littorio" preso all'Archivio di Stato di Varese e le notizie relative alla presentazione dei suoi progetti (lui nel 1928 era un dirigente della FIDAL e ricoprì per diversi anni quell'incarico) era membro dell'Ufficio Sportivo Fascista di Napoli.--Nipas (msg) 17:15, 25 gen 2013 (CET)

Ridenominazione Fédération internationale d'escrime

Vedi Discussione:Federazione internazionale della scherma. Vuoi intervenire?

--Lou Crazy (msg) 18:27, 28 gen 2013 (CET)

Eris (mitologia)

Sullo spostamento non c'è WP:Consenso, se non sei d'accordo discutine prima cercando il consenso e coinvolgendo anche i progetti di riferimento. Ciao! --Xinstalker (心眼) (msg) 12:14, 7 set 2013 (CEST)

Vicariati apostolici dell'Etiopia

Buongiorno. Hai recentemente operato dei redirect a Vicariato apostolico di Jimma-Bonga e Vicariato apostolico di Awasa, trasformando Jimma in Gimma e Awasa in Auasa. Tuttavia, i nomi ufficiali dei due vicariati, così come riportano gli Annuari Pontifici e altri documenti della Santa Sede, è Jimma e Awasa. Le tue modifiche, comprese tutte le correlate operate su altre voci relative ai wl, vanno tutte annullate. Ci pensi tu, vero?--Croberto68 (msg) 09:49, 7 gen 2014 (CET)

Per favore fermati

Gentile SpeDIt,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Gea, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Cancellare i nomi così resi dalle fonti (Graziano Arrighetti) per imporre i propri è vandalismo. Provvedi a fare attenzione, non è la prima volta. Wikipedia non è il campo delle tue visioni ma solo quello delle fonti. Se vuoi apporre delle correzioni provvedi ma non cancellare testo (nomi propri) basato su fonti che evidentemente non conosci. --Xinstalker (心眼) (msg) 19:14, 1 feb 2014 (CET)

Archivi e messaggi mancanti

Ciao, scusa ma controllando edit vecchi di anni di altri utenti nella tua pagina mi sono accorto di un paio di cose: Non vedo gli archivi delle discussioni prima del 2010, e in quelli citati e creati da Gregorovius, dopo il messaggio di benvenuto, rispetto alla cronologia non vedo diversi messaggi di febbraio 2008. Come mai?--Kirk39 Dimmi! 16:36, 19 ott 2014 (CEST)

Global account

Hi SpeDIt! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (msg) 15:43, 11 gen 2015 (CET)

Warschau

Ciao SpeDIt, ho visto la tua nuova modifica nella voce dei Marduk e non sono d'accordo. L'eventuale voce del loro album Warschau non avrebbe bisogno di nessuna specificazione tra parentesi. Che Warschau sia anche il nome tedesco della città di Varsavia IMO è ininfluente per quel che riguarda il titolo della voce in questione. Non esiste nessuna voce dal titolo Warschau, nessun redirect è mi sembrerebbe poco consono creare una pagina di disambiguazione con tale titolo dove rimandare alla città o all'album. Perché questo privilegio alla lingua tedesca? A questo punto ci si potrebbe sentire indirettamente autorizzati a creare disambiguazioni per qualsiasi nome di città in qualsiasi lingua. Oltretutto non vedo neanche un ipotetico significato nettamente predominante in favore della città di Varsavia. Tale significato può essere chiaro per chi ha familiarità con la lingua tedesca ma non per tutti gli altri. --Quandary (msg) 13:15, 7 apr 2015 (CEST)

Richiedi una borsa "Alessio Guidetti" per Wikimania

Ciao SpeDIt, ti segnalo il programma borse di partecipazione "Alessio Guidetti" per Wikimania 2015, che potrebbe esserti utile per partecipare al raduno mondiale degli utenti Wikimedia. Abbiamo prorogato i termini, c'è tempo fino alle 23.59 di martedì 28 aprile per fare richiesta.

Ti scrivo perché ho visto che ti dai da fare da queste parti e non hai ancora fatto richiesta. Perdonami se la segnalazione non è di tuo interesse. Nemo 10:11, 26 apr 2015 (CEST)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)

Strumenti per la connettività

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Wikipedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)

pagine TENORI ITALIANI

Gentile utente di wikipedia, ho scritto in collaborazione con il mio professore di 'laboratorio di scrittura' la pagina di "Marco Voleri" che è un tenore italiano. Purtroppo la pagina sta per essere cancellata a meno di almeno due interventi a favore del mantenimento nella discussione sulla proposta di cancellazione. Ti chiedo se possibile di intervenire, se lo ritieni opportuno, in favore del mantenimento anche per rafforzare il quadro dei "tenori italiani"

Grazie. Alberto --AlboWik (msg) 01:16, 5 ago 2016 (CEST)

Re: membri osservatori

Beh, una eventuale discussione in merito sarebbe molto breve: il sito ufficiale dell'ONU è esplicito su questo punto, e anche la lettura di Santa Sede lascia pochi dubbi. --Franz van Lanzee (msg) 12:28, 15 ott 2016 (CEST)

Voci richieste

ti segnalo questo se per caso ti interessa. --79.16.239.248 12:15, 20 set 2017 (CEST)

Re:Mary Surratt

1. Nel Bio non va inserita l'attività abituale, ma il motivo per cui il soggetto è enciclopedico.
2. L'attività che l'ip (tu?) ha inserito generava errore (qui puoi trovare l'elenco delle attività riconosciute).

Per favore, discuti nell'apposita pagina prima di modificare nuovamente. Buon wiki, --Horcrux_九十二 22:06, 7 gen 2018 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile SpeDIt,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)

Proposta di cancellazione della voce Pietro Enrico d'Orléans-Braganza

Ciao SpeDIt, la pagina «Pietro Enrico d'Orléans-Braganza» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mezze stagioni (msg) 15:12, 24 apr 2020 (CEST)