Razgovor sa suradnikom:Seiya/Arhiv 2
Pospremljeno
[uredi kôd]Evo Seiya, novi razgovori mogu početi, a rado ću ti pomoći i drugi put :-)) --Roberta F. 18:42, 26. prosinac 2006. (CET)
Predlošci
[uredi kôd]Kubrickov predložak je gotov: Predložak:Filmovi Stanleyja Kubricka,
| ||||||||||||||||||||
Sad idemo dalje :) poz --MayaSimFan ☎ 19:05, 26. prosinac 2006. (CET)
chat želim
molim te želim chat s bilo kime i ja isto govorim engleski i malo francuski — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Sapphire (razgovor • doprinosi)
Mijacaki također gotov: Predložak:Filmovi Hayaoa Miyazakija,
| |||||||||||||||||
--MayaSimFan ☎ 21:22, 26. prosinac 2006. (CET)
Zlatni globus
[uredi kôd]A evo i Predložak:Zlatni globus drama i Predložak:Zlatni globus komedija ili mjuzikl
| |||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||
--MayaSimFan ☎ 00:12, 27. prosinac 2006. (CET)
drama/mjuzikl ili komedija
[uredi kôd]Nemoj na filmove stavljati oba predloška, samo onaj za kojeg je i dobio zlatni globus, znači ili {{Zlatni globus drama}} ili {{Zlatni globus komedija ili mjuzikl}}.
--MayaSimFan ☎ 14:34, 27. prosinac 2006. (CET)
Zašto ne? Oba pripadaju nagradi Zlatni globus. Neka se vide obje kategorije. --Seiya 14:36, 27. prosinac 2006. (CET)
- Zato što film nije dobio obje nagrade, pročitaj naslov predložaka- Zlatni globus za najbolji film - drama i Zlatni globus za najbolji film - komedija ili mjuzikl. A i predložak ih ne trpa u nikakve kategorije, inače bi i tvoja stranica za razgovor bila kategorizirana. Molim te da mi odgovoriš na mojoj stranici za razgovor zato što mi se ne da zjakati i stalno gledati jesi li nešto odgovorio. Pozdrav :) --MayaSimFan ☎ 14:50, 27. prosinac 2006. (CET)
Excalibur
[uredi kôd]Možeš slobodno skloniti ja trenutno ne radim na njemu već sam ga zaboravio skloniti!! Thanks!! «--aqua_byte 17:33, 29. prosinac 2006. (CET)
Obavijest za kršenje općih uvjeta za nove slike
[uredi kôd]| Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika. | |
 |
Slika/e će biti obrisana najkasnije 8. siječnja 2007. ako se ne označi/e u skladu sa gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Hvala! |
Mahabharata
[uredi kôd]Malo sam morao popravljati za tobom u članku Mahabharata. Naime, kad želiš srediti neki članak koji je bio premješten u razgovor, onda ga središ u razgovoru, pa kad je gotov, tražiš nekog od administratora da ga prebaci u članak. Tada će administrator obrisati glavnu stranicu članka i premjestiti tekst iz razgovora u članak. Običnim kopiranjem gubi se povijest izmjena u članku, a na način kako sam ti opisao, ostane sačuvana. Al dobro si sredio članak. Svaka čast!--Donatus 19:34, 8. siječanj 2007. (CET)
Hvala ti!
[uredi kôd]Hvala ti puno! Nisan znala kako to napraviti jer sam se tek nedavno prijavila. Možeš li mi reći koju da licencu navedem uz te slike? (Ja sam također gledala Naruta prve dvije sezone na RTL 2, a ostalih 165 epizoda na Youtube-u) Još jednom hvala!
e da edgar
[uredi kôd]Vidim da si napisala u kaficu da mislis da sam ja edgar. Mislim da je to malo paranoično jel nije svaki novi suradnik edgar pa tako nisam ni ja. Dao sam glas za jel smatram da mu treba dati jos jednu sansu pa ako zariba blokirati ga možda i zauvijek... mislim njegovi doprinosi su zaista pomogli hr wikipediji pogotovo u sektoru povijest... pa te uvjeravam da nisam Edgar niti nikakvi njegov čarapko jel bi me vjerojatno neko vec otkrio Kingstone 93 15:18, 16. siječanj 2007. (CET)
Zvjezdani ratovi (odgovor)
[uredi kôd]...zato što je kategorija "Zvjezdani ratovi" podkategorija kategorije "ZF filmovi". --Dubby 23:26, 16. siječanj 2007. (CET)
2001:Odiseja u svemiru
[uredi kôd]htio sam samo primijetiti kako ste naveli naslov filma pod slovom "d", pa sam htio upitati ne bi li on trebao biti naveden pod brojem "2" s obzirom na to da se zove "2001: Odiseja u svemiru".«--aqua_byte 20:44, 18. prosinac 2006. (CET)
ma nek stoji film tamo di je nesmeta to meni«--aqua_byte 20:44, 18. prosinac 2006. (CET)
Anime
[uredi kôd]Oprosti, ali nisam baš pregledavala svaki pojedini članak o animeima. Ja sam govorila samo za one koji me zanimaju, a kojih nema. Nisam te s time htjela uvrijediti, a suradničku am stranicu napravila nabrzaka. Oprosti. Tea, 17:53, 3. siječnja 2007.
Čestitka
[uredi kôd]Čestitam ti prvu godišnjicu rada na Wikipediji, čestitam ti na svim prekrasnim filmskim doprinosima i nadam se da imaš još puuuno ideja. Puno, puno pozdrava našem filmskom umjetniku :-))--Roberta F. 19:18, 11. veljača 2007. (CET)
Predložak
[uredi kôd]Bok,
Pogledaj {{film-godina}}, pa ga iskoristi ako misliš da je čemu. Primjer: ovdje
Pozdrav, --Tycho Brahe 10:59, 12. ožujak 2007. (CET)
Bok,
Vezano uz ovaj predložak gore, a s obzirom da se ti baviš filmovima:
Znaš li možda kakvo je stanje sa preusmjeravanjima između stranica tipa "Ime filma (film)", "Ime filma (2005)" i "Ime filma", odnosno je li netko sustavno radio sva potrebna preusmjeravanja i mogu li ja sa sigurnošću staviti poveznicu na "Ime filma (2005)" i bit siguran da preusmjerenje na "Ime filma" već postoji? Pitam jer sam mislio pokušat organizirat sustavno korištenje predloška {{film-godina}}. --Tycho Brahe 07:55, 7. travanj 2007. (CEST)
Apokalipsa
[uredi kôd]Sorry, ako sam pogriješila, ali mi se to čini nekako skupna kategorija za sve dobitnike Oscara, bilo to osobe ili filmove sve dok se ne naprave podkategorije i premjesti ih se u njih. Isto tako i s Zl. Globusom. Ovako kada su nekako na okupu, lakše je stvarati nove kategorije kada uočiš 5 novih članaka dovoljno za kategoriju. Apokalipsa je dobila nagrade a nije bila kategorizirana u kategorije nagrada nego samo u: Američki filmovi | Filmovi 1970-ih | Dramski filmovi | Ratni filmovi. Zbog toga sam ju strpala u gornje kategorije. Pozdrav Divna Jakšić 18:33, 13. ožujak 2007. (CET)
Godine u filmovima
[uredi kôd]Vidim da je kod nekih fimova uključena i godina u naslovu, a kod nekih nije. Koja su tu pravila ? Općenito, koja su pravila u dodjeljivanju naslova članaka filmovima. Ovo pitam zbog dodavanja wikipoveznica kod onih koje se crvene. Pozdrav! Divna Jakšić 09:01, 17. ožujak 2007. (CET)
Pogledaj malo korištenje na predlošku film, ima tu još stvarčica koje možeš staviti na članak tipa url službene web stranice, producenti, glazba, distributer... Poz --MayaSimFan ☎ 15:39, 18. ožujak 2007. (CET)
- I budžet filma isto
--MayaSimFan ☎ 15:41, 18. ožujak 2007. (CET)
Što misliš o tome da se članak zove Nagrada Emmy? Samo da ga malo obrnemo, ipak zvuči prirodnije 
Poz --MayaSimFan ☎ 21:18, 10. svibanj 2007. (CEST)
Nagrada
[uredi kôd]Hvala ti puno na nagradi ;-))))... Kingstone 93 22:35, 20. svibanj 2007. (CEST)
Kategorizacija
[uredi kôd]Čini mi se da nisam baš najbolje kategorizirala Burne dvadesete i Mlade lavove. Možeš li provjeriti i nadopuniti. Pozdrav! Duh Svemira 20:28, 31. svibanj 2007. (CEST)
izabrani članak
[uredi kôd]Sutra tek počinje glasovanje, strpi se jedan dan :))
Commons
[uredi kôd]Dragi Seiya, postavljanje slika na Commons je vrlo jednostavno ako si ti autor tih fotografija, u svakom drugom slučaju pitanje je složeno i treba mi više detalja za neki odgovor. Lijepi morski pozdrav :-)) --Roberta F. 00:51, 20. lipanj 2007. (CEST)
- Dakle, vrlo jednostavno. Najprije se prijavi na Commons kao suradnik, zatim otvori "Upload file" i dobit ćeš stranicu Upload na kojoj odabereš "It is entirely my own work", zatim se otvori stranica za postavljanje datoteke, ispuniš predložak, odabereš dozvolu i to je to. Kada je slika postavljena, pogledaj po kategoriji Croatia koju biš joj kategoriju mogao dodati, jer se pomoću kategorija slike lakše pronalaze. Nadam se da sam ti pomogla. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 13:08, 20. lipanj 2007. (CEST)
Ako si mogao primijetiti slike smo već uvrstile u razne članke, samo je MayaSimFan malo promijenila sliku i "izbrisala" tvoje kolegice. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 22:17, 23. lipanj 2007. (CEST)
Nagrada
[uredi kôd]Hvala za nagradu! --Phantom 19:35, 27. lipanj 2007. (CEST)
Izabrani članak
[uredi kôd]Bok Seiya. Zamolio bih te da svoj glas za Weimarsku Republiku zasada makneš, jer, kao što piše, glasovanje započinje tek u ponedjeljak 23. srpnja 2007. i tek se tada može glasati. Hvala --Treecko ♅ 22:35, 16. srpanj 2007. (CEST)
Samo par opažanja u vezi članka zato što me neće biti kad se za članak bude glasalo. Kad si ga predložio treba se i pobrinuti za neke stvari. Dakle, citiram pravila izbora izabranih članaka
»Članci koji se predlažu moraju biti wikipedizirani prije predlaganja (u iznimnim slučajevima, ako ima komentara na izgled članka tijekom glasovanja, potrebno je članak doraditi), a to znači (...) izvori podataka, (...), i, najvažnije, slike u članku moraju biti prihvatljive za Wikipediju...«Članak kućanice sadrži predložak {{fact}} kojeg treba riješiti (pogledaj podatak na en wiki). Druga, i meni najvažnija stvar su nesređene slike. Pogledaj ih malo, ni jedna jedina nije (ne samo nepravilno označena) nego uopće označena. Ako je moguće naći izvore za slike treba ih označiti infokvirom i točnom dozvolom, ako je moguće potrebno je naći zamjene za te slike (postaviti ih). I još samo jedna sitnica, radnja sadži previše boldanih riječi, a premalo poveznica.
Sad gnjavim, ali ako želiš da članak bude izabran te stvari treba srediti. Hvala i pozdrav --MayaSimFan ☎ 23:07, 16. srpanj 2007. (CEST)
Katastrofe
[uredi kôd]Hm, jesi li negdje već vidio takav predložak na nekoj drugoj Wikipediji? Možeš ga pokušati i sam stvoriti. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 12:34, 10. kolovoz 2007. (CEST)
Neki to vole vruće
[uredi kôd]Može, bit će gotov danas ili sutra. --Phantom 13:09, 10. kolovoz 2007. (CEST)
- I hvala na nagradi! --Phantom 13:10, 10. kolovoz 2007. (CEST)
Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke
[uredi kôd]Članke je potrebno predložiti do nedjelje 9. rujna 2007. do 23,59, a u ponedjeljak 10. rujna 2007. počinje glasovanje i traje 14 dana, do nedjelje 23. rujna 2007. u 23,59.
Danas je 8. rujna... --MayaSimFan ☎ 23:54, 8. rujan 2007. (CEST)
John Candy
[uredi kôd]Baš sam je dobro napisao, zar ne?--Al Bundy 15:57, 17. rujan 2007. (CEST)
Izbori
[uredi kôd]Znam da je Sanade to izjavio. Izjavio je i za autostopiste, pa su iz SDP-a napravili spot sa Jadrankom Puž, pa Anđa Penava, pa je ovaj rekao ono, pa je onaj rekao ovo. Ne zaboravi da se radi o enciklopedijskom članku. Nije ovo wikinews da prenosimo sva politička prepucavanja. Dnevna politika neće ići na wikipediji niti predizborna nadmudrivanja. --Suradnik13 13:49, 30. studeni 2007. (CET)
Izvor slike ne može biti stranica na kojoj je samo slika, a dobiješ ju desnim klikom i viewom. Npr. ovaj izvor je ok, ovaj nije. Pozdrav --MayaSimFan ☎ 14:52, 22. siječanj 2008. (CET)
Stil
[uredi kôd]Možeš li malo Kornatsku tragediju dovesti u enciklopedijske okvire. To što si sad napisao, kao da čitam novinski, a ne enciklopedijski članak. Nemožeš samo tako kopirat tekst iz Nacionala i zaljepit ga u članak. --Suradnik13 16:56, 10. veljača 2008. (CET)
Hvala...
[uredi kôd]...na nagradi! --Phantom 16:14, 14. veljača 2008. (CET).
Obavijest za slike
[uredi kôd]
Suradniče,
Prema Općim uvjetima postave slika, Uputama za označavanje starih slika (koje su se do sada ignorirale) kao i Rezoluciji Zaklade Wikimedija, vi koji ste sliku postavili dužni ste ispravno opisati sliku i označiti je ispravnom oznakom autorskih prava.
Ovim putem ste zamoljeni posljednji put da sve slike koje ste postavili, označite odgovarajućom oznakom o autorskim pravima, vodeći računa da oznaka odgovara pravnom statusu slike i dodate info okvir Infoslika.
Ove kratke upute koje su u skladu sa ovom obaviješću će Vam pomoći ukoliko imate nedoumica.
Pogledajte i ovo osnovno pravilo i ovaj popis oznaka za dozvole s kratkim objašnjenjima svake.
Kada označavate slike, molimo vodite računa da osim oznake obvezno stavite i poveznicu (URL) prema site-u odakle je slika preuzeta; ako je slika skenirana, navedite naslov i autora publikacije i ISBN broj te publikacije; ako ste Vi autor, navedite to kao izvor (napomena: kod snimaka ekrana i skeniranih slika Vi niste autor slike). Ako smatrate da slika ispunjava uvjete za pravednu uporabu koji su navedeni na oznaci za dozvolu, navedite i obrazloženje za tu pravednu uporabu.
Popis slika koje ste postavili na Wikipediju na hrvatskom jeziku možete pogledati ovdje
Galeriju istih slika možete pogledati ovdje
Napomene:
- Navedite sve podatke za slike koji se traže od vas
- Ne stavljajte pogrešne oznake na slike, naročito nemojte stavljati „pravedna uporaba“ ili „javno dobro“ bez obrazloženja!
- Krajnji rok za ispravak podataka o slikama je 23. ožujka 2008.
Slike koje nakon isteka roka ne budu imale sve potrebne podatke i jasno nedvosmisleno označen pravni status bit će obrisane!
Zamolba da makneš Mostar sa kandidata za izabrani članak!
[uredi kôd]Bok!
Ti si predložio članak Mostar za izabrani članak i ja ti se zahvaljujem. No zamolio bih te da ga makneš odatle s obrazloženjem da članak još nije dovršen! Još radim na tom članku, pa kada ga dovršim onda ću ga predložiti za izabrani članak!
--77.221.10.69 11:53, 11. ožujak 2008. (CET) Mostarac anonimo (blockan sam do 25.3.2008.)
Međunarodna reakcija...
[uredi kôd]Budem danas ili sutra. Malo sam sad u žurbi. Možeš li još pogledati onu jednu referencu koja ne funkcionira i staviti u tablici prvo zastavicu, a onda ime države. Mislim da će tako izgledati ljepše.--Donatus (razgovor) 15:06, 28. ožujak 2008. (CET)
info ;o) --Dalibor Bosits © 02:56, 12. travanj 2008. (CEST)
Prijedlozi za izabrane članke
[uredi kôd]Mogu te zamoliti da malo pogledaš ovo (konkretno (...) imati izvore podataka odnosno reference u skladu s Wikipedija:Navođenje izvora). Hvala --MayaSimFan ☎ 17:46, 21. svibanj 2008. (CEST)
Dina
[uredi kôd]Bit će, bit će.--Phantom (razgovor) 16:00, 26. lipanj 2008. (CEST)
- Evo, gotovo. Nisam baš upoznat s romanom pa su mi bili čudni neki izrazi. Provjeri i ispravi kad stigneš jer vjerojatno ima nekih grešaka.--Phantom (razgovor) 19:06, 29. lipanj 2008. (CEST)
Izvor slike ne može biti samo en.wiki, ona može biti posredan, ali ne i glavni izvor. Osim toga, slika ne en. nema ni izvora ni objašnjenja poštene upotrebe. Slike pod poštenom upotrebom moraju biti uže od 300px (v. Wikipedija:Korištenje slika#Veličina slike). Pozdrav --MayaSimFan ☎ 16:49, 30. listopad 2008. (CET)
en wiki
[uredi kôd]Najjednostavniji način translatiranja članaka je da ga sam prevedeš :-) SpeedyGonsales 22:21, 27. prosinac 2008. (CET)
- ajde ponovno predloži članak za pola sata, samo da nešto završim, thanks ;o) --Dalibor Bosits © 20:32, 8. siječanj 2009. (CET)
Zahvala
[uredi kôd] Zahvaljujem se na glasu za vraćanje statusa administratorice i birokratkinje.  --Roberta F. 02:37, 28. lipnja 2009. (CEST)
|
Vidio sam što si napisao kao obrazloženje Raspad SFRJ premješteno na Jugoslavenski ratovi preko postojećeg preusmjeravanja: Pojam se više koristi po svijetu., ali ja imam bolje :-).
Znam da nećeš mijenjati ime članka Beč u Wien ili Hrvatska u Croatia, jer mi imamo naše nazive koji su ustaljeni i nikome (obrazovanome) ne pada na pamet mijenjati ih. Sad samo treba pokazati da je Raspad SFRJ naš valjani naziv, a Jugoslavenski ratovi je naziv koji rabe stranci. U SFRJ je 1990. počeo raspad bivše države, i uzrok raspada nisu ratovi, nego su prije ratovi posljedica nekih presezanja i težnji da se spriječe neki raspadi. Stoga taj raspad nazivati jugoratovima je skoro jednako pogrešno kao nazivati Domovinski rat građanskim umjesto agresorskim i narodno-oslobodilačkim ratom. Ipak, ne radi se o pogrešci iste veličine, ali već samo to što su dva suradnika u jako kratkom vremenu reagirala na stranici za razgovor pokazuje ti da ljudi osjećaju razliku. Na isti način kao što neki redneck nije nikad čuo za državu s najvišom planinom u bivšoj Jugi, na takav isti način strancima je lako kategorizirati sve žrtve nastale od 1990.-2000. na području bivše SFRJ u jugoratove, ali ako stranci nemaju znanja ili osjećaja, to ne znači da se mi trebamo povoditi za njima, nego baš suprotno, mi trebamo stavri nazvati pravim imenom, pa nek se oni povedu za nama. Prvi tren sam se i ja zapitao nije li svejedno kako se članak zove, ali nakon malo promišljanja sve ti sjedne na svoje mjesto. Lijep pozdrav! SpeedyGonsales 14:11, 12. rujna 2009. (CEST)
Interwiki poll by chance
[uredi kôd]4 deleted beginnings by User:Kanonkas 78.55.51.15 (talk) 22:14, 27 November 2009 (UTC)
Update: vandal's buddy. And here is his reward :-). Congratulations 78.55.65.160 (talk) 17:51, 28 November 2009 (UTC))
- Is this vandalism or not? Regards Mutter Erde 78.55.160.35 22:15, 17. prosinca 2009. (CET)
- Yes, I would consider it vandalism.--Seiya (razgovor) 19:38, 18. prosinca 2009. (CET)
- Thank u very much. Regards from Berlin. Mutter Erde 78.55.205.60 11:28, 19. prosinca 2009. (CET)
- Yes, I would consider it vandalism.--Seiya (razgovor) 19:38, 18. prosinca 2009. (CET)
Na hr:wiki opstoje samo suradnici.
[uredi kôd] »Dodao neke detalje u skladu sa preporukom jednog korisnika kako bi se maknula "{{Neutralnost}}"«Ja nisam korisnik, niti ću to ikada biti, barem ne na hr:wiki.
Bugoslav (razgovor) 18:17, 13. svibnja 2010. (CEST)
I ti možeš uređivati, zašto bih samo ja. -- Bugoslav (razgovor) 21:11, 14. svibnja 2010. (CEST)
Ja s člankom i dalje nisam zadovoljan stoga oznaka {{Neutralnost}} ostaje. Također je sporna činjenica gdje je zapravo članak nastao, na sh:wiki ili na en:wiki? Članak je za sada vrlo tendenciozan, osobito njegov završetak gdje se u isti koš trpaju neke isprike. -- Bugoslav (razgovor) 16:45, 15. svibnja 2010. (CEST)
Ne brini se, dopunit ću ja i izmijenit ću gdje to budem smatrao nužnim i dovoljnim. Ali nadopuniti ne ću. Također što se tiče isprika - ona Josipovićeva - ide van iz članka, jer nije u istom rangu kao ostale. Mesićeva je sasvim dovoljna.
Što se tiče nastanka članka, jako je važno je li nastao ovdje ili je nastao na sh:wiki, a to što ta činjenica tebi nije važna dovoljno govori, još glasnije nego poraba naziva korisnik.
Članak kakav je sada - bilo bi bolje obrisati i krenuti iz početka.
Nadam se da sam bio jasan.
Bugoslav (razgovor) 17:02, 15. svibnja 2010. (CEST)
Izvori u članku Obrana Dubrovnika
[uredi kôd]Sveza: Članak Obrana Dubrovnika, Inačica od 2010-07-06T20:49:22.-
Suradniče Seiya!
Članak Citiranje radova lijepo opisuje kako ispravno citirati, tj. navoditi izvore.
»sukobljeni2_gubici = '''Poginulih vojnika'''<br>182 vojnika<br>'''Poginulih civila'''<br>82-88<ref>[http://pi.library.yorku.ca/ojs/index.php/soi/article/view/8001/7151 Reckoning: The 1991 Siege of Dubrovnik and the Consequences of the "War for Peace"] (paragraf 61-62)</ref>«Pri tom nisi naveo autora, Srđu Pavlovića, nisi naveo ni naziv časopisa spacesofidentity.net, ni ostale podatke, Vol 5, No 1 (2005) Special Issue: War Crimes, i još važnije, nisi se potrudio saznati ni brojeve stranica, na kojima piše ono na što se pozivaš. Manje je važno, ali ipak značajno, to što nisi naveo ISSN. Ali, ne može se previdjeti ispuštanje navođenja nadnevka pristupanja sadržaju, taj se nadnevak kod nas navodi ovako Preuzeto 2009-06-26. (primjer)
Trebalo se potruditi i pronaći, još podataka, o izdavaču, mjestu izdavanja, obvezno navesti godinu, a poželjno i druge pobliže podatke o nadnevku izlaženja.
Također, odlomak, i nije teško, zar ne?
Sad bih se osvrnuo na činjenicu da nije nužno citirati autora ako on daje okvirne brojeve, jer to znači da ni sam nije potpuno siguran ili nema potrjebnih referencija.
Za više pročitaj Wikipedija:Provjerljivost.
Što se tiče onog drugog izvora, to je novinski članak, kojemu nisi naveo autora.
»<ref>[http://www.nytimes.com/2003/08/28/world/ex-yugoslav-admiral-pleads-guilty-in-shelling-of-dubrovnik.html ''Ex-Yugoslav Admiral Pleads Guilty in Shelling of Dubrovnik''], [[New York Times]], 2003-08-28</ref>«Tim si izvorom išao potkrjepljivati opće poznate činjenice, što je ne potrebno. Također stavljanje takvoga izvora pri vrhu članka, nije nimalo enciklopedijski, jer daje preveliku važnost izvoru.
Molio bih te, nemoj raditi takve propuste, radije prouči izvor koji želiš rabiti, pronađi sve potrebne podatke, uklučivo broj stranicâ.
Seiya, nije dobro miješati pojmove i mijenjati enciklopedijsku natuknicu. Ti si išao miješati nazive, obranu i opsadu stavljati u istu rečenicu, i to uvodnu rečenicu. To je kao stavljati mir i rat, samoobranu i napad u isti kontekst.
Nikako se ne može pisati, to što si ti napisao (2010-07-06T20:49:22):
"Obrana Dubrovnika ili Opsada Dubrovnika"
Očekujem da ćeš razmisliti o svomu postupku, te se ubuduće držati enciklopedijskoga načina mišljenja.
Pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 06:31, 7. srpnja 2010. (CEST)
- Molim te ne prčkaj više po članku Obrana Dubrovnika jer nemaš pojma što radiš. U taj sam članak uložio podosta truda, pribavio izvore koje je bilo moguće pribaviti, u tijeku je pribavljanje novih izvora, podataka, autentičnih dokumenata, fotografija itd. Podaci o broju poginulih civila, koje ti uporno uvaljuješ, se odnose na 1991. godinu, nikako na cijelo vrijeme rata u Dubrovniku i okolici, a tijekom toga rata poginulo je preko 100 civila. Ne prisiljavaj me da zaključam članak. Hvala na razumijevanju.--Braco (razgovor) 23:11, 7. srpnja 2010. (CEST)
Promjene
[uredi kôd]Promijenila sam u brojevima zareze u točke u članku Popis smrtnosti po ratovima i katastrofama, a iza godina dodala točke. Nadam se, da nisam nehotice i ponegdje napravila neku štetu, na primjer u nekom izvoru, iako sam pazila da se to ne dogodi. Pogledaj ga, za svaki slučaj, i ti. Pozdrav --Branka France (razgovor) 13:57, 11. kolovoza 2010. (CEST)
Akcija Indeks
[uredi kôd]Ne znam znaš li, ali tvoj članak Akcija Indeks je, 2 godine nakon što je napisan, izbrisao SpeedyGonsales pod izgovorom da ne spada u wikipediju. Ja sam se osobno usprotivio tomu bez prethodne rasprave, a smatram da se i tebe kao autora članka trebalo pitati. Vidi [1]. Naravno, ne mogu znati niste li možda nekim drugim kanalima o tome razgovarali, ali svejedno. Pozdrav. --Flopy razgovor 19:01, 16. kolovoza 2010. (CEST)
- Mislio sam da je za brisanje jednog čisto dobrog članka potreban konsenzus više suradnika, no očito me ovaj slučaj opovrgnuo. - upravo tako! Također, ako može biti o meksičkim i drugim sapunicama itekako može biti i članak o ovome. --Flopy razgovor 20:38, 16. kolovoza 2010. (CEST)
Važno i nevažno
[uredi kôd]Zanimljivo mi je kako na hr wiki nemamo članak o niti jednoj hrvatskoj banci. Možda je to zato što je jedina hrvatska (tj. u vlasništvu Republike Hrvatske) banka zapravo Hrvatska poštanska banka? Ili zato što su banke zapravo male i nevažne tvrtke za sve nas?
Enciklopedija bi trebala govoriti o Akciji Pirat, Akciji Indeks, Akciji Trava, itd. Kad će se o tome pojaviti jedna jedina riječ u nekoj papirnatoj enciklopediji? Tako nešto bi se možda moglo provući kroz iglene uši u odlomku članka Korupcija pod naslovom Hrvatska, u duljini jedne ili dvije rečenice. Naš članak o korupciji ima 3.343 znakova, na en wiki malo je dulji - 61.103 znakova. SpeedyGonsales 21:38, 16. kolovoza 2010. (CEST)
Članak sam sredio i vratio u glavni imenski prostor. Wikipedija je enciklopedija, i na njoj članci trebaju biti napisani enciklopedijskim stilom, ne stilom žutih novina. Dakle nije prihvatljivo preuzimanje senzacionalističkih naslova iz tiska tipa "Blanka Vlašić ipak ljubi", a u tekstu piše "Blanka ljubi malog terijera Fifija". Namjerno nisam ovom prilikom išao nabrajati konkretne primjere gdje suradnici preuzimaju ono čemu nije mjesto u enciklopediji nego sam bio slikovit, ali mogu navesti i primjer ako budem upitan. SpeedyGonsales 16:26, 20. kolovoza 2010. (CEST)