שיחת משתמש:Yyy774

נא לא להשאיר הודעות בשבת

אני מתקשה לקרוא משפטים קטועים בנקודה באמצעם, אבקש להימנע מכך בדף זה

ארכיונים

1. ארכיון 1
2. ארכיון 2
3. ארכיון Ommnia
4. הודעות שנענו

ערכים ריקים/טיוטות במרחב הערכים

בהמשך לשיחה הקודמת שלנו על עריכת אברהם וסרמן במרחב הערכים, אני תוהה מדוע החלטת ליצור ערך (ריק) במרחב הערכים ולקשור אליו מערכים אחרים גל הטרור 2022 ולא לעבוד על טיוטה, כמו כולנו, עד שתסיים לכתוב את הערך שובר גלים (מבצע), כמקובל? מפנה למפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, לבלוב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: כי אני לא יודע אם נחוץ להעביר לטיוטה או לא. Ommnia - שיחה 13:47, 31 במרץ 2022 (IDT)

אומניה, אם היית בודק, היית מגלה ש-YYY לא יצר את הערך ואף כלל לא ערך אותו.
בכל מקרה, ביקשתי את מחיקת הערך. גופיקו (שיחה) 13:51, 31 במרץ 2022 (IDT)

כן, בדקתי רק עכשיו. הנחתי שהוא יצר מפני שהוא זה שקישר מהערך הנדון וכתב את התגובה בדף השיחה. התנצלותי! Ommnia - שיחה 13:53, 31 במרץ 2022 (IDT)

הזחות

בדפי שיחה נהוג להזיח תגובה באמצעות סימן נקודתיים (:) בתחילת התגובה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה מתייחסים (כלומר נכתבה כבר שורת תגובה מעל לזאת שמתווספת כעת), נהוג להוסיף זוג נוסף של נקודתיים. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. בן-ימין - שיחה 22:17, 3 באפריל 2022 (IDT)

@בן-ימין, מה ההקשר? Yyy774 - שיחה 22:40, 3 באפריל 2022 (IDT)

אם על שיחת תבנית:ספר שמות אז הגבתי על הטקס חסר ההזחה ולא על דברי אחרים. לכן הזחתי פעם אחת בלבד. Yyy774 - שיחה 22:47, 3 באפריל 2022 (IDT)

ועכשיו סתם לא הזחתי - עוד אין צורך בכך. Yyy774 - שיחה 22:47, 3 באפריל 2022 (IDT)

פנייתך במזנון

קודם כל אגיד שלום, עוד לא ביקרתי כאן עד היום. לעניינו: המלצת לי לעבור על הדף ויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה בתשובתי לשאלת אנונימי "האם קבלת הדרכה בתשלום שקולה כנגד כתיבה בתשלום" בפסקה זו. לא כל כך הבנתי (בהנחה שלא מדובר בבדיחה) שני דברים עקרוניים:

1. מהי העמדה שהבעתי?
2. מהי המהומה לה גרמתי?

אשמח להסתייע בך וללמוד מכך לעתיד. תודה מראש. נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 14:55, 11 במאי 2022 (IDT)

משתמש:אנדרסן, ברוך הבא. אני מתנצל, הבנתי אותך כנראה לא נכון. חשבתי שבכוונה בחרת להשתמש בכתיבה עם נקודות באמצע משפט כמענה לתגובה שלי. הכתיב עם הקו הנטוי הרבה יותר נח כאשר רוצים לסמל אפשרות או אפשרות אחרת (א/ב, איש/ה). נקודה באמצע מילה מטרידה את הקריאה. יהיה לי נח יותר להגיב ללא נקודות לא תקניות. ערב טוב, Yyy774 - שיחה 19:03, 11 במאי 2022 (IDT)

ויקיפדיה:ביבליוגרפיה

שלום. הפעולות שלך בדף זה בחודש וחצי האחרונים אינה תקינה. אי אפשר לנהל פינג-פונג כזה. יש אי-הסכמה --> פנה למפעילים שיעשו סדר.
לצורך העניין: טיעון "גרסה יציבה" רלוונטי אך ורק לפני הסכמה על שינוי, ואינו רלוונטי כלל לאחר הסכמה כזו. כפי שהוסבר בדיון, קונצנזוס אין משמעו "פה אחד", ומתנגד בודד לא יכול לחסום באופן חד-צדדי שינוי שיש לו תמיכה של של משתמשים רבים.
לגבי הדרישה להצבעה: הצבעה היא הרע ההכרחי כשלא מצליחים לגבש הסכמה בדיון. גיבוש הסכמה בדיון תמיד עדיף, אם זה ניתן. ניסוחם של רוב דפי המדיניות לא נקבע בהצבעה, וטוב שכך (כי זה מקבע נוסח מסויים שאח"כ קשה מאוד לשנותו אפילו אם תהיה הסכמה לשינוי עתידי). התנגדות על בסיס עקרוני ולא על בסיס ענייני אינה קבילה. Dovno - שיחה 21:55, 12 במאי 2022 (IDT)

Dovno, תודה על ההערה בשורה הראשונה. אני לא זוכר למה לא פניתי, ייתכן שחשבתי שהמפעילים רואים. אשתדל.
במקרה זה מדובר בדף מדיניות, זה לא ערך רגיל. היה ראוי שעל כל שינוי משמעותי ידונו בהצבעה אבל מפני הסרבול אם אף אחד לא מתנגד זמן רב נראה שאפשר להעביר. אבל שינוי חקיקה בלי להזמין את כולם, בלי הצבעה ובמסווה של סדר עדיפות חמור ביותר. במיוחד לאור השימוש לרעה שנעשה בו.
ההתנגדות היא על בסיס ענייני ביותר, לא הייתה לי ההזדמנות לשטוח אותה באופן מסודר. היא מתחילה בבקשת שכל ישר ככלל גובר, ממשיכה לסעיפים שאינם מאוזנים נכון ולבסוף דיוק בניסוחים. איפה יכולתי לעשות את הדיון באופן מסודר? חיפשתי ולא מצאתי, יש לך רעיון איך. ואיפה?
ואם נפגשנו, אשמח אם תחזיר את הדף למה שהיה לפני ההצעה ותנהל את הדיון. Yyy774 - שיחה 22:13, 12 במאי 2022 (IDT)

אגב, אני מחפש את המקור שרוב יציב בדף השיחה יכול לכפות שינוי בערך, זה היה נחוץ בדיון בערך רמדאן. Yyy774 - שיחה 22:15, 12 במאי 2022 (IDT)

יש הבדל בין רוב יציב לבין קונצנזוס ויש הבדל בין קונצנזוס לבין קונצנזוס רחב/כמעט מלא. כל אחד מהללו נדרש בהתאמה להליך אחר. אמנם בשלב מסויים וודאי לא היה הקונצנזוס הרחב הדרוש לקבלת ההחלטה בנידון אבל הצדדים שיזמו את השינוי התנהלו בסבלנות ואפשרו לקהילה להתייחס לאורך זמן. זה בעיה של הקהילה שהיא הייתה אדישה גם אחרי שהגישו לה את העניין לפתחה. במקומות הרלוונטים למעקב. לכן אני ירדתי מהעניין למרות שסברתי שלא מספיק מהקהילה נדרשו לנושא כדבעי. אינני יודע מדוע התיוג לא עבד אבל גם בלי זה היה מצופה לעקוב אחרי אותו דף שיחה ייעודי. אמנם נכון שהיה חג... אבל נראה שהקהילה כבר הרבה זמן על הקרשים גם בלי קשר לכך. זה מה יש. מי-נהר - שיחה 22:32, 12 במאי 2022 (IDT)

מי-נהר, כתבת: "יש הבדל בין רוב יציב לבין קונצנזוס ויש הבדל בין קונצנזוס לבין קונצנזוס רחב/כמעט מלא. כל אחד מהללו נדרש בהתאמה להליך אחר.". הבעיה היא שאני לא מחפש מה נראה לאנשים מה דרוש לי? ^{[דרוש מקור]} אחד שיבהיר את הכללים ולא יאלץ אותי להסתמך על תורה שבעל פה.
הדיון היה בחצר אחורית ולא זה המקום, גילגמש אף הוא הסביר שצריך לנהל את הדיון מסודר במזנון ואם לא עובד לעבור להצבעה. לא יודע למה נחפזת לקבל דיון שנעשה בהשתתפות כה דלה ולא במיקום הנכון. Yyy774 - שיחה 22:39, 12 במאי 2022 (IDT)

כאמור - הצבעה היא רע הכרחי אם אין ברירה. אם אפשר להגיע להסכמה בדיון זה תמיד עדיף על לקבע ניסוח זה או אחר בהצבעה קשיחה. המזנון הוא המקום לדון על שינויי מדיניות, ובמקרה שאין הסכמה אז לפעמים בלית ברירה פונים להצבעה. אבל מתנגד בודד לא יכול לכפות את דעתו על כל שאר משתתפי הדיון. Dovno - שיחה 23:14, 12 במאי 2022 (IDT)

Dovno, ודאי עדיף להגיע להסכמה כשאפשר. הדיון לא היה במזנון אלא בדף שיחה נטוש - אם כן אבקש לשחזר את דף המדיניות למצבו הקודם. אילו היה הדיון במזנון לא הייתי בודד, הייתי צריך לקרוא לעורכים נוספים קודם. Yyy774 - שיחה 23:20, 12 במאי 2022 (IDT)

מדוע לא במזנון? היה דיון פעיל מאוד במזנון במהלך רוב חודש מרץ, לא? Dovno - שיחה 23:23, 12 במאי 2022 (IDT)

Dovno, לא הובאה גרסה סופית לשיתוף הקהילה תחת כותרת מסודרת וגרסה מלאה, אגב תגובות הובא קישור לדף משנה של משתמש. אי אפשר לעקוב ככה ולכן אנשים רבים לא עקבו. אני השתדלתי לעקוב והתקשתי מאוד, אני לא היחיד. הדיון לא היה שקוף וברור, בנוסף איש לא ניהל אותו. לא נעים לי לבקש ממך לקרוא את הכל, אבל אם תעשה את זה תראה שהכל מבולגן. לגבי סדר הזמנים, אחרי שהדיון אורכב לדף השיחה המשיכו עוד דיונים במעלה הדיון כך שאולי נוצר הרושם השגוי שכל הדיון היה במזנון. והערה קטנה, במקרה של שרשור כה ארוך הצבעה של שבועיים דיון ושבוע הצבעה היא הרע במיעוטו. Yyy774 - שיחה 23:35, 12 במאי 2022 (IDT)

דיון בעניינך בבקשות ממפעילים

לידיעתך, משתמש:שוקו מוקה פתח דיון חסימה בעניינך בדף הבקשות ממפעילים. 147.236.176.190 10:03, 15 במאי 2022 (IDT)

תודה, הגבתי. Yyy774 - שיחה 10:11, 15 במאי 2022 (IDT)

כוכב גמישות!

	כוכב הגמישים
	מסיר בפניך את הכובע הוירטואלי שלי על דבריך בבקשות ממפעילים. גילית בגרות יוצאת דופן בנוף ודע לך שזה מוערך מאוד. "לֹא פַּעַם זֶה קָשֶׁה, אֲבָל לָרֹב מִלָּה טוֹבָה מִיָּד עוֹשָׂה לִי טוֹב". נילס אנדרסן 🦔 שיחה 🦔 💛💙 13:10, 15 במאי 2022 (IDT)

נילס אנדרס, תודה. Yyy774 - שיחה 13:18, 15 במאי 2022 (IDT)

סלח לי על סקרנותי..

מה פשר הכינוי שלך? ולמען האמת אשמח להסבר גם על המשפט השני בדף השיחה שלך.. נקודה באמצע וכו' .. סלח לי על סקרנותי Asaf M - שיחה 21:52, 12 ביוני 2022 (IDT)

משתמש:Asaf M, אני עצמי לא ממש יודע. היום שמות משתמש סבירים וקצרים קשים למציאה. לא מזמן עזרתי לקרוב משפחה לפתוח חשבון - עבודה לא פשוטה למצוא שם סביר פנוי.

נקודות הכוונה לכתיב שהומצא לאחרונה, בו במקום לכתוב ברוכים הבאים כותבים "ברוכים" ואז נקודה (".") ואז "ות". קשה לי לקרוא את חילול העברית הזה. Yyy774 - שיחה 22:18, 12 ביוני 2022 (IDT)

הבנתי את החלק הראשון. הכינוי שלי בנאלי להחריד. שמי אסף ושם משפחתי מתחיל ב מ'. לגבי החלק השני אשמח לדון איתך בעניין. נראה שיש אנשים שרואים בפרוגרסיבים כחילול הקודש או העברית או פשוט כחילול. אני לא שותף לראייה הזאת אבל עכשיו תודות להסברך אני מבין למה התכוונת. תודה! Asaf M - שיחה 22:25, 12 ביוני 2022 (IDT)

לילה טוב, Yyy774 - שיחה 22:41, 12 ביוני 2022 (IDT)

כוכב איכותי!

	כוכב איכותי
	יישר כח על שיפור פני הערך מקינטה, ובכלל על תרומתך הרבה לויקיפדיה! משה כוכבי - שיחה 12:03, 16 ביוני 2022 (IDT)

משה כוכבי, תודה. Yyy774 - שיחה 12:19, 16 ביוני 2022 (IDT)

שירין אבו עאקלה

שלום. העריכות מהימים האחרונים שלך בערך כבר חצו את הקו למלחמת עריכה. מדובר בערך שלמכתחילה נפיץ מאוד והציפייה היא מכל העורכים לנסות להקטין את הלהבות ולא להגביר אותן. כמובן שלכל עורך שמורה הזכות המלאה להתנגד לשינוי זה או אחר שנעשה בערך. אבל:

1. התנגדות על בסיס "לעריכה זו לא היתה הסכמה בדף השיחה" לא תתקבל. אין הכרח לקבל הסכמה מוקדמת לכל שינוי. רק אם מובעת התנהגות עניינית חוזרים לגרסה יציבה ומנהלים דיון. "כשאין הסכמה לא מוסיפים" אינה התנגדות עניינית. במקרה זה, הסרת (3 פעמים) תוכן שעד לאותו רגע לא היתה לו שום התנגדות קודמת בדף השיחה. אנחנו לא חוסמים עורכים מלערוך על בסיס עקרוני.
2. גם לאחר הבעת התנגדות (עניינית), אם משתמש אחר חוזר על העריכה יש לפנות למפעילים ולא להשתתתף במלחמת עריכה.

תודה, Dovno - שיחה 01:45, 21 ביוני 2022 (IDT)

Dovno, בוקר טוב,

למיטב הבנתי הקפדתי שלא לעבור את הכללים ולא להגיע לשלושה שחזורים.

1. מציעת העריכה החרימה בפועל את התגובות שלי ופשוט התעלמה מהן. הבעתי התנגדות לאורך הכללי ולמשפטים המיותרים, אבל לא היה מענה. התנגדתי עניינית למשפט, מדובר לדעתי בזוטות. ועוד קודם לעריכה כתבתי שמדובר באורך מוגזם.

   בפעם השלישית, להבנתי, הסרתי ניסוח אחר. אם זה נחשב לפעם השלישית, להבא, מה עלי לעשות? להזמין עורכים אחרים לשחזר פעם אחת כל אחד כפי שעשה הצד השני לדיון בפועל?

   אם כן הייתה לתוכן התנגדות בדף השיחה - מותר להסיר ללא הגבלה את המחטף?

2. אני מקפיד על זה ופונה למפעילים במקרים כאלה. גם במקרה זה פניתי בבקשה לחסימת הדף.

לא באתי פה למלחמות עריכה ואני משתדל מאוד להימנע מהן. Yyy774 - שיחה 08:21, 21 ביוני 2022 (IDT)

שלום. אני מעריך את הרצון להימנע ממלחמות. אולם שים לב בבקשה שאין כלל כזה של "שלוש עריכות". באופן כללי פשוט לא אמורים לחזור על עריכה שמישהו התנגד אליה. לעיתים, אם חושבים שההתנגדות של השני נובעת מאי-הבנה (ולא מאי-הסכמה), אז לא נורא אם חוזרים על העריכה פעם אחת נוספת תוך מתן הסבר בתקציר שעונה לאותה אי-הבנה. אז ככלל: אם לאחר שהתנגדת באופן ענייני פעם אחת מישהו חוזר על העריכה, פנה בבקשה למפעילים.

בנוסף, גם אני קראתי שוב בדף שיחה ולחלוטין לא היה ברור לי שהובעה התנגדות עניינית לאותו תוכן (על הפעמונים). המקום היחיד בו זה בכלל נידון קודם בדף השיחה היה כחלק מהצעה כללית ומגובשת שכללה הרבה מאוד תוספות, ואז התנגדת לאותו "בלוק" של תוספות רבות. אבל לא הבהרת (לפחות, לי זה לא היה ברור, ונראה שכך גם למספר עורכים אחרים) שהתנגדת גם לכל משפט בודד באותה הצעה. בהינתן זה, לא היה ברור מתקציר העריכה שלך למה בדיוק אתה מתנגד. תקציר של "לדעתי זה פרט מיותר והרחבה לא נחוצה, ולכך התכוונתי בדף השיחה גם כשהוצע כחלק מתוספת רחבה יותר" היה הרבה יותר ברור. Dovno - שיחה 21:57, 21 ביוני 2022 (IDT)

הערה

אני מסכים גם שיש מקום לערך על כל מצווה. נקודת הויכוח היא האם צריך 2 ערכים נפרדים על לאו ועשה שעוסקים באותו ענין, כאשר בכל אחד משתי הערכים מובא כל התוכן כל על הערך השני. הצעתי רק לסדר ערך אחד עם 2 חלקים, כך שכל קישור יפנה לחלק אחר בערך. בברכה בן-ימין - שיחה 21:15, 27 ביוני 2022 (IDT)

בן-ימין, לדעתי טוב שיהיו שניהם. אפשר שאחד יהיה קצר והשני ארוך. Yyy774 - שיחה 21:33, 27 ביוני 2022 (IDT)

לא הבנתי את תשובתך. האם לקורא מזדמן עדיף לקרוא על הנושא בשתי ערכים או בערך מאוחד? בן-ימין - שיחה 21:42, 27 ביוני 2022 (IDT)

בן-ימין, בערך ספציפי עם אפשרות הרחבה. לקורא המזדמן מספיקה פסקת הפתיחה. Yyy774 - שיחה 21:45, 27 ביוני 2022 (IDT)

לגבי דף הבירורים

⟨ תוכן הוסתר ⟩ (גארפילד). אנא מחק את דבריך הלא עניינים מדף הבירורים, והצמד להבעת עמדה מעשית ועניינית, מבלי להחוות דעה על עורכים שהם ברי הפלוגתא שלך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:05, 29 ביוני 2022 (IDT)

גארפילד, הרגע הערתי לגבי הודעה שלך בדף משתמש, סמיכות הדברים יוצרת רושם בלתי נעים.

לגוף הדברים, תוכל להפנות אותי למילים שצריך להסיר? Yyy774 - שיחה 12:12, 29 ביוני 2022 (IDT)

לא ראית בכלל שהערת לי בבקשות ממפעילים - ולא על הרקע הזה אני פונה אליך. אתה רשאי לבקר את הפעילות שלי בכל עת, ללא חשש מתגמול אישי. צר לי שזה הרושם שנוצר, ואין לי אלא מלהבטיח שהדברים לא קשורים. טיפלתי בבקשות ממפעילים ופניתי הלאה לדף הבירורים. אגב, האם ראית את תגובת ההמשך שלי בדף שיחתו של קינג?

לנושא ההערה המדוברת - כל המשפט שכתבת בהערתך האחרונה לגבי איתמראשפר, מיותר, ציני ומזלזל. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 12:16, 29 ביוני 2022 (IDT)

גארפילד, אני רואה שהסרת בעצמך. הסרת לרבים שם, לא ברור לי למה בחרת לפנות דווקא אלי בעניין, במיוחד שהניסוח שלי היה עדין במיוחד. במקרה הזה האזהרה לא נראית לי מוצדקת עד כמה שאני מצליח לשפוט את המקרה מהצד. המשתמש אליו כתבתי השתמש כלפי בביטויים קשים בהרבה, אני כרגע מתלבט בעצמי אם לפתוח כלפיו בירור וזה הרקע להודעה שלי. תוכל לראות בדף השיחה שלו.

לא ברור לי לשם מה נדרש הציון/העיטור שהענקת לי: "תרומתך לשיח באתר לרוב סבירה".

לו היית כותב כותרת מרגיעה יותר, הדברים היו מתקבלים יותר.

הולך לקרוא את תגובת ההמשך. Yyy774 - שיחה 13:45, 29 ביוני 2022 (IDT)

קראתי והגבתי שם, הוא פעל לפי הכללים המוסכמים. הוא גם הגיב לך אבל בדף המפעילים- כאן. אולי נראה שבגלל שיש לי ותק מועט אני לא יודע את הכללים, וזה כמובן נכון לחלקם שפספסתי או לא דייקתי. אני מאמין בעבודה בתוך הכללים ולכן השקעתי עשרות שעות אם לא יותר בקריאת דפי מדיניות, הצבעות ודפי שיחה. לכן אני יודע שהניסוח שלי היה בתוך המקובל וענייני. חשבתי פעם לנסות לסדר ולפשט את הכללים, אבל הזמן קצר, ויקימדיה ישראל לא משלמת לי והסיכוי קטן להצלחה.

לכן אני יודע שהמקובל שגרסה יציבה היא חודש - חודש וחצי לפעמים. בערך חדש הגרסה היציבה היא כלום ולכן כל תוספת שבמחלוקת תוסר עד הגעה לנוסח מוסכם או הצבעה או בוררות מוסכמת (או כפיית בוררות כשאין עוד ברירה).

הגרסה היציבה אינה רק טיעון לוגי, היא טיעון רגשי קריטי - שאדם לא ירגיש שתוך כדי שהוא דן באופן מסודר עושים לו מחטף. שמירה על הכלל הזה היא שמירה על כללי חברות במיזם ולא נתינת בעלות על ערכים. לא כי שינוי ערך אינו מפריע לכותב (בערך פרשת השימוש ברוגלה במשטרת ישראל שכתבתי העזרה הפריעה לי) אלא כי נתינת בעלות שומטת את הקרקע מהרעיון של מיזם שיתופי דמוקרטי.

הארכתי מדי, יום טוב, Yyy774 - שיחה 14:06, 29 ביוני 2022 (IDT)

לתת לבנאדם לסיים את העבודה שלו על הערך שהוא כתב אינה מחזקת בעלות על ערך - אלא מאפשרת לכותב את המרחב הבטוח להתלבט ולשייף את עבודתו. כשמישהו חיצוני מפריע לעבודה זו, זה מוריד מוטיבציה ומתסכל מאד.

אני מצפה מעורכים ותיקים שידעו לתקשר ולשוחח באופן מכבד מבלי להתדרדר למלחמות שחזורים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:00, 29 ביוני 2022 (IDT)

@גארפילד, זו הצעה יפה לתת זמן בטוח, אבל הכללים אחרים. יש כידוע דרך לבקש שלא לערוך - {{בעבודה}}. כולנו טועים לפעמים, במקרה הזה קינג לא טעה. בנוסף - מדובר על מחלוקת עקרונית ולא על ליטוש ערך ספציפי. Yyy774 - שיחה 19:04, 29 ביוני 2022 (IDT)

אני לא מסכים איתך ולכן פעלתי כפי שפעלתי.

בנושא אחר לגמרי - בשל ריבוי הנושאים והפניות שקיבלתי בבת אחת בזמן פעילותי באתר, ההערות והאזהרות שהתכוונתי לתת לשאר משתתפי הדיון בבירורים, שמחקתי את דבריהם המתסיסים, לא קרו.
בשל כך - אני מבקש להסיר את הכותרת "אזהרה" ולהעביר קו על הדברים שכתבתי בדף שיחתך. הדברים שכתבת באותו דיון בבירורים אפילו לא היו הכי קיצוניים, ויצא שנזפתי רק בך. זה לא הוגן, ואני מבקש את סליחתך על כך. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 19:12, 29 ביוני 2022 (IDT)

@גארפילד, תודה. מעריך. Yyy774 - שיחה 19:46, 29 ביוני 2022 (IDT)

מקורות

שלום רב, מקורות אנונימיים מרשתות חברתיות נוגדים את הכתוב בוק:ביבליוגרפיה. אני מבקש לא תתעלם מכך שזה נוגד את הכללים רק כי הוא אתה לא מסכים עם המדיניות שקהילה קבעה. ראה כאן שיחה:התקרית ליד אריאל ובשיחת_משתמש:מקף#אבו_עלי_אקספרס_כמקור. במידה ואתה לא מסכים עם הכללים יש מקומות שתוכל להציע לשנות ושם תוכל לשכנע את הקהילה ברעיון. יום פעילות נעים. --היידן 05:45, 4 ביולי 2022 (IDT)

@היידן, ראשית לא מדובר במקור אנונימי. שמו ידוע למחפשים.

אתה כנראה טועה פעמיים או יותר.

1. המשפט להתרחק כמו מאש הוכר בדף השיחה ככלל אצבע בלבד. (וגם בזה היה מחטף)
2. זה רק בנושאים מדעיים.
3. לא מדובר במקור אנונימי אלא ביוצר תוכן אמין ששמו מפורסם.

ואולי אני טועה ויש לך משפט אחר שאתה נסמך עליו שם. תוכל לצטט לי את המשפט שאוסר שימוש בערוץ של אבו עלי אקספרס? Yyy774 - שיחה 12:54, 4 ביולי 2022 (IDT)

הפניתי אותך לוק:ביבליוגרפיה ומעבר לכך לדפי השיחה עולה כי לא הייתה הסכמה למקורות שהצעת. אני מציע לדון על כך בדפי השיחה ולהגיע להסכמה. לא בקשה כזאת מורכבת. --היידן 14:19, 4 ביולי 2022 (IDT)

היידן, ביקשתי ציטוט, כי חיפשתי ולא מצאתי. אני לא צריך רוב כדי להצדיק מקור עיתונאי (שאין עליו טענה שהוא שקרי) המתנגדים צריכים מדיניות. באילו דפי שיחה לא הייתה הסכמה?

להיפך, רוצים לאסור שימוש במקור מסויים - נא להוכיח שהוא אסור. זה בסיסי. כמו שלי אין את הזכות להסיר את כל המאמרים של גדעון לוי בלי להעביר מדיניות בעניין - כך אין לאחרים את הזכות להסיר מקורות אחרים בלי מדיניות בעניין.

ביקשתי מקור למדיניות, "לא בקשה כזאת מורכבת" אם יש. להבנתי אין. Yyy774 - שיחה 14:43, 4 ביולי 2022 (IDT)

בויקיפדיה:הערות שוליים נכתב מפורשות: תוכן שלא נכתב על ידי מומחים או שהתפרסם במקורות הנחשבים בלתי מהימנים או מגמתיים אינו ראוי להינתן בהערות שוליים. וגם אם זה לא היה כתוב, אני אומר לך שוב ושוב - המקורות הרעועים שאתה משתמש בהם אינם מקובלים באתר הזה. ההתעקשות שלך מבהירה לי עד כמה התפיסה האנציקלופדית שלך פגומה ביסודה, וייתכן שיש לעבור על כלל התרומה שלך לוויקיפדיה כדי לוודא שלא הכנסת עוד מקורות מסוג אלו לאתר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 18:51, 4 ביולי 2022 (IDT)

@גארפילד, יש הפניה בין המקור שלך אל ביבליוגרפיה, ויש גם פער בין הדפים לפי הפרשנות שלך (פירשת תוכן=גם קישור, מומחים/=אבו עלי).

אני מבין ממך שצריך להקפיד על כללי הערות השוליים, זו השפעה רוחבית עצומה.

1. יש להסיר את כל הקישורים לאתרי החדשות בישראל מלבד מאמרים שנכתבו בידי מומחים.
2. יש להסיר את כל הקישורים לאתרי עמותות המנסות לקדם מגמות.
3. יש להסיר קישורים לאתר 'הארץ' גם למאמרי מומחים אם יש חומת תשלום "יש להימנע מהפניה לאתרי אינטרנט שאינם זמינים לקהל הרחב, ודורשים רישום או דמי כניסה..." (מתוך הדף הערות שוליים)

זו הכוונה שלך?

לא מבין את ההתעקשות לפסול דווקא את אחד המקורות האמינים בישראל בתחום עדכוני המזרח התיכון. גם בביקורת עליו בהארץ במספר כתבות לא כתבו שאינו אמין למרות שעשו רושם שהיו שמחים להוכיח שאינו אמין.

נניח שאני מתכתב עם אבו עלי (עוד לא יצרתי קשר אתו), מה עליו לעשות כדי שהתוכן שלו יהיה ראוי לוויקיפדיה לדעתך? למנות עורך נוסף? Yyy774 - שיחה 19:32, 4 ביולי 2022 (IDT)

איך אני מפרש את "תוכן שלא נכתב על ידי מומחים או שהתפרסם במקורות הנחשבים בלתי מהימנים או מגמתיים אינו ראוי להינתן בהערות שוליים"?

טקסט לא אמין לא מחביאים במחסן של הערת שוליים אלא פשוט לא מביאים אותו. הדף שם מדבר על הערת שוליים גם במשמעות של "המטרה השנייה - פירוט שאינו נחוץ לקריאה השוטפת של הערך"

פשוט, קל ולא שובר את כל המקובל פה. Yyy774 - שיחה 19:38, 4 ביולי 2022 (IDT)

שלום

השבתי לך במדור הכה את המומחה בעניין פורמט סאונד. אשמח לתגובתך. תודה, ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הטרדה

נהגת לא כשורה, וכמו ששמת לב, בקשתך נדחתה על ידי המפעילים. אודה לך אם תפסיק להציק לי בדף שיחתי. ‏La Nave Partirà‏ 22:19, 9 ביולי 2022 (IDT)

@La Nave Partirà, תוכלי לפרט מה את רוצה? האם הגבת לי בדף השיחה שלך? Yyy774 - שיחה 22:21, 9 ביולי 2022 (IDT)

"כהגנה עצמית"?

האם תוכל להסביר על סמך מה כתבת בערך מבצע מקימים יישובים חדשים שהדוקר עשה זאת "כהגנה עצמית"? אתה הרי יודע שהעניין נמצא בחקירה של השב"כ. דוד שי - שיחה 06:57, 12 ביולי 2022 (IDT)

@דוד שי, למה זה לא בדף השיחה? העניין אולי כברנחזר לידי המשטרה. התוספת משני טעמים

האחד הפה שאסר הוא הפה שהתיר - הראיה היחידה (העלובה/המלכה) היא הודאתו, כשהודה אמר שזה מתוך הגנה עצמית. אז או שנאמין בשלב זה לשני חלקי דבריו או שלאף אחד מהם.

השני, הוא שוחרר לביתו משמע המערכת מאמינה לגרסתו.

אם תעדיף לכתוב באופן סתמי שהסיור הסתבך ובסוף נמצא שיש פלסטיני דקור גם אפשר. Yyy774 - שיחה 08:19, 12 ביולי 2022 (IDT)

ציינתי זאת גם בדף השיחה.

פניתי אליך משום שזו נראית לי עריכה פזיזה. אין שום חובה להאמין לשני חלקי הודאתו, ועובדה היא שגם המשטרה והשב"כ הפרידו בין שני החלקים. דוד שי - שיחה 08:40, 12 ביולי 2022 (IDT)

@דוד שי, יכולת פשוט לתייג אותי שם. אני בדרך כלל עונה מהר Yyy774 - שיחה 08:53, 12 ביולי 2022 (IDT)

אזהרה לפני חסימה

תמחק את פנייתך לקרן שץ שמהווה הטרדה ואיום על בר פלוגתא קבוע שלך. במידה ולא תעשה כך תחסם. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:03, 12 ביולי 2022 (IDT)

@גארפילד, איני מסכים שמדובר בהטרדה ואיום. מדובר על שאלה עניינית ומנומסת על התנהלות מדהימה ולא שקופה, מוחק משם כי הטיעון המאיים שלך משכנע.

מעביר לפה זמנית לצורך המשך הדיון. המזנון הוא המקום לדון בזה? Yyy774 - שיחה 16:17, 12 ביולי 2022 (IDT)

זה מה שהיה כתוב שם תחת הכותרת "האם את עורכת בתשלום?":

שלום בדיון הזה בדף שיחת משתמשת:Keren - WMIL מתברר שאת מחזיקה גם בחשבון ההוא.

לפי מה שאני מבין את כותבת בוויקיפדיה במסגרת עבודתך - משמע מקבלת שכר על עריכות. האם זה לא מעמיד את חשבונותייך תחת המגבלות של עריכה בתשלום? 

בברכה, Yyy774 - שיחה 15:43, 12 ביולי 2022 (IDT)

האם יש פה משהו מאיים? האם יש פה התנכלות או הטרדה? שאלה לגיטימית לגמרי. Yyy774 - שיחה 16:22, 12 ביולי 2022 (IDT)

בלי להיכנס לשאלת היחסים ביניכם – קצת מצחיק לומר שעבודה בעמותת ויקימדיה ישראל יוצרת מגבלות של "עריכה בתשלום". דגש - שיחה 16:24, 12 ביולי 2022 (IDT)

אני לא יודע איזה משחק אתה משחק. קרן שצמן לא מסתירה את זהותה ואת תפקידה. הגדרות העריכה בתשלום נועדו למנוע תועמלנים שמקדמים אנשי ציבור למיניהם. לא בשביל להטריד את קרן שצמן. אם עריכותיה היו מתמקדות בקידום אישים מהעמותה ושיפור ניסוחים בכל מה שקשור לקרן ויקימדיה הישראלית - אולי היה לך טיעון ולידי. אבל זה לא המצב, והפניה שלך אליה היא כולה ככולה הטרדה בכסות של שאלה לגיטימית. הסבלנות כלפיך פוקעת עם כל הערה מיותרת כזו שאתה זורק אך ורק לאנשים שלא מסכימים איתך. תפסיק להטריד עורכים שאתה לא מסכים איתם ותתמקד בתרומה למרחב הערכים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:30, 12 ביולי 2022 (IDT)

@גארפילד, ואולי מאז ששאלתי במזנון על העמותה אני נתקל בה? אני לא יודע ולא בדקתי.

המידע על הקשר בין החשבונות מוסתר ואפילו מפעילי מערכת אינם מודעים לו (ראה בדיון בו השתתפת בבקשות ממפעילים). אני נדהמתי.

לא באתי להטריד אף אחד.

יש לי עוד לכתוב אבל אין בזה טעם מולך, כבר החלטת מה הכוונות שלי.

מתנצל שאיני מעיר לאנשים שאני מסכים אתם. Yyy774 - שיחה 16:45, 12 ביולי 2022 (IDT)

@דגש, אתה מוצא פה משהו מאיים?

עליך לדעת שאני לא כותב סתם, אני עובר על דפים ובודק תקדימים במידת האפשר. עברתי על מדגם מרשימת העורכים בתשלום ויש שם עמותות שבאו להוסיף ידע. עמותת ויקימדיה ישראל אינה קשורה אל ויקיפדיה באופן ישיר. היא אינה בשליטת קרן ויקימדיה אם כי נתמכת על ידה. אני לא משוכנע שזה נקרא עריכה בתשלום אבל יש חשש שכן.

מתי למשל זה עלול להשפיע לרעה? כאשר יעלו פקפוקים על המיזם שהיא מובילה בתשלום. אם יבוא עורך בתשלום של ספריא ויבקש לקשר אל התכנים שלהם בשיקול דעת הוא יהיה עורך בתשלום או עורך רגיל? Yyy774 - שיחה 16:35, 12 ביולי 2022 (IDT)

מתחילה אמרתי שאיני נכנס לשאלת מהות הפנייה שלך אליה, אלא רק לתוכן הפנייה. העמותה המקומית עוסקת בהוספת עורכים לוויקיפדיה, והמשתמשים בעלי סיומת WMIL הם שמות משתמש שנועדו לסייע למיזמים (למשל: הגהה של ערכים שנכתבו במסגרת קורסי הדרכה, הפניית עורכים לדפי סיוע ובקשות מיזוגי גרסאות וכדומה). לא מדובר בתשלום עבור עריכות אלא בתשלום עבור הדרכה כללית. כמו־כן, מבחינה מהותית ויקימדיה היא ענף שנועד לסייע לוויקיפדיה והדמיון לספריא לא מובן לי. דגש - שיחה 16:44, 12 ביולי 2022 (IDT)

דגש, מעניין, יש נתונים כמה עורכים חרדים, ערבים, דתיים ומתנחלים הצטרפו על ידי העמותה באחוזים?

לדעתך, אם אקים עמותת 'עורכים ציונות' ובה אשלם לכותבים שיכתבו על תולדות הציונות ויעזרו להכניס עורכים חדשים, תהיה לכותבים הגדרת עורכים בתשלום? Yyy774 - שיחה 16:54, 12 ביולי 2022 (IDT)

לכאורה כן. משום שהעמותה לא מקדמת נושאים מסוימים, אלא בעיקר עוסקת בגיוס עורכים. כמו כן, אתה מציע "לשלם" לכותבים, מה שהעמותה לא עושה. העמותה מסייעת טכנית למי שמעוניין לערוך, ובשום אופן לא משלמת לכותבים. דגש - שיחה 16:58, 12 ביולי 2022 (IDT)

@דגש, אין זה המקום אז נקצר, עובדי העמותה מקבלים שכר על עבודתם הכוללת עריכות בוויקיפדיה, אני מדבר על עובדי העמותה שאני מוכן גם להגדיר אותם מגייסי עורכים. אגב, סטודנטים כן מקבלים טובת הנאה על הכתיבה שלהם בציון וכן עובדי המוסדות במיזם הגלאם כחלק מעבודתם שהוחרגה במפורש באופן שעוד לא ברור לי. אם איבדת עניין אינך צריך להגיב, לא מעוניין להטריח. Yyy774 - שיחה 18:08, 12 ביולי 2022 (IDT)

גארפילד, אני לא מצליח לערוך, כתבתי לך בדף השיחה שלך ככה:

על אף שהיא ביקרה בדף השיחה היא לא הגיבה. כמה יש להמתין? מלוח המודעות לא הגיע אף אחד.

אבקש עזרה נוספת, נא הבהר לה שאין מוחקים או עורכים דברים של משתמשים אחרים, ערכה לי את הכותרת בדף השיחה של הערך, מחקה את הדברים שלי מדף השיחה שלה כאשר הם אמורים להיות שם (אגב, עם תקציר עריכה מטעה).

נחסמת ליום אחד בשל התנהגות מאיימת

הבהרתי לך עוד היום שהתנהגות מאיימת מצדך לא תורשה ולא תקבל גיבוי. ולמרות זאת בחרת לשחזר פניה שלך בדף משתמשת שאינך מיודד איתה. במידה והיא מחקה את דבריך כליל אולי היה אפשר להבין את השחזור (למרות שגם במקרה כזה אני לא מצפה ממך לשחזר כלום - מקסימום לפנות למפעילים שיתנו לך סעד). אבם היא העבירה וציינה זאת באופן מפורש, לדף השיחה של הערך. איפה שדיונים על ערכים אמורים להתרחש. בדפי השיחה של הערך ולא בדף השיחה של העורכים עצמם.

אני מאד מקווה שיום אחד של רגיעה וחופש מהאתר יספקו לך את האנרגיות הנחוצות כדי לבוא לכאן לא במטרה ליצור ריבים, אלא לכתוב מידע אנציקלופדי עובדתי ומדויק. המשך שבוע טוב. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:03, 13 ביולי 2022 (IDT)

@גארפילד, בדיוק הייתי בדף השיחה שלך

כך כתבתי לך:

גארפילד,

על אף שהיא ביקרה בדף השיחה היא לא הגיבה. כמה יש להמתין? מלוח המודעות לא הגיע אף אחד.

אבקש עזרה נוספת, נא הבהר לה שאין מוחקים או עורכים דברים של משתמשים אחרים, ערכה לי את הכותרת בדף השיחה של הערך, מחקה את הדברים שלי מדף השיחה שלה כאשר הם אמורים להיות שם (אגב, עם תקציר עריכה מטעה). Yyy774 - שיחה 00:05, 13 ביולי 2022 (IDT)

לגבי החסימה, לא ערכתי שם דבר, רק החזרתי את דברי שנמחקו בניגוד למקובל. אני מרגיש רדוף. מבקש שתשחרר את החסימה, לא עשיתי שום פעולה מאיימת והשאלה שלי שם במקומה. Yyy774 - שיחה 00:07, 13 ביולי 2022 (IDT)

הכותרת שנתת אינה מתת האל במעמד הר סיני. אם הכותרת מפריעה לעורכת שפנית אליה, אין שום פחיתות כבוד בלאפשר לה לקרוא לפניה אליה בצורה שונה.

היא לא מחקה את דבריך - היא העבירה אותם לדף השיחה של הערך עצמו. זו פרקטיקה מקובלת מימים ימימה. ואין בכך שום פסול.

לגבי החסימה - אתה משחק באש, ומתמם. זה לא עובד פה. אתה רוצה להציק לקרן - יש לזה השלכות. אתה רוצה להיות חלק מקהילת עורכים - תשנה גישה, נשמח לקבל את מה שיש לך לתת. אבל לא בכל מחיר. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 00:10, 13 ביולי 2022 (IDT)

@גארפילד, המקובל הוא שלא לשנות את הדברים שכתב משתמש אחר, הכותרת מפריעה? אפשר לפנות אלי ואתקן. לא זה המקובל?

תבדוק לפני שאתה מגיב בפזיזות, היא לא העבירה דבר לדף שיחה:איסכאכא בדוק בגרסאות הקודמות. ומפני שלא היא שהעבירה - היא בטעות מחקה חלק מההודעות. האם כתבתי את זה? כן, זה התקציר שלי: "מתנגד להסרת דברי, לא הכל הועבר". במילים אחרות, חשבת שהיא ארכבה והיא לא - לא הוגן לשחרר את החסימה שהייתה בטעות?

בדקת אם אני רודף את קרן או היא אותי או אולי אף אחד לא רודף אחר אף אחד? זה פשוט לא לעניין. איזה כלל הפרתי פה ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה? כתבתי יפה לגופו של עניין, לאחר שאיימת עלי מחקתי את הדברים. איפה ההתנהגות המאיימת בשחזור פשוט עם תקציר רגוע?

מבקש ממך שוב, החסימה הזו לא מוצדקת ולא מידתית, נא בטל אותה. Yyy774 - שיחה 00:43, 13 ביולי 2022 (IDT)

בקשת שחרור חסימה

משתמש זה היה חסום וביקש שישחררו את החסימה שלו. (יומן חסימות).
סיבת בקשת השחרור הייתה: נחסמתי בלא הצדקה, לא איימתי. עובדות החסימה אינן נכונות שכן היא אכן מחקה את דברי ולא העבירה דבר, פירוט לעיל. החוסם אינו זמין מזה שעות כדי לקרוא בעצמו את המשגה שעשה ואינו מגיב. גם אם החסימה מוצדקת - אורך החסימה אינו מידתי ואני מקבל על עצמי לפנות למפעילים לשם שחזור התגובה שלי ולא לשחזר לבד..

הבקשה בוצעה על ידי גארפילד.

לשם הבדיקה על זה נחסמתי, Yyy774 - שיחה 09:04, 13 ביולי 2022 (IDT)

קרן העבירה פניה שעשית אליה בדף השיחה הפרטי שלה לדף השיחה של הערך הרלוונטי.

החלק היחיד שהיא השמיטה, היה החלק שמבהיר שאתה מנסה להציק לה, והיא הסירה גם את התגובה המרוגזת שלה בהתאם.

"

אני מעביר לשם את הדיון, חבל חסתי על כבודך.

מה לגבי תקציר העריכה המטעה?

הוא לא קשור לשם יותר מאשר לכאן. מתכננת לענות או שמעדיפה להשאיר אותי עם אימון סדוק? Yyy774 - שיחה 00:25, 12 ביולי 2022 (IDT)

עניתי לך כבר. חדל. Kershatz - שיחה 00:26, 12 ביולי 2022 (IDT)

לא מוצא את התשובה.

א. כוונתך שענית שאת לא רוצה לדון בזה כאן

או

ב. כוונת שענית על הנקודה ואני לא זיהיתי? Yyy774 - שיחה 00:31, 12 ביולי 2022 (IDT)

"

עד כאן אין שום דבר חריג במה שקרן עשתה.

לעומת זאת אתה - החלטת לשחזר דף שיחה של משתמשת, כשאתה נמצא בעימותים בלתי פוסקים איתה. ב-11.7 חקרת אותה על מניעיה כיוון שלא הסכימה עם עריכה שלך ושחזרה לגרסה יציבה (הדיון שציטטתי למעלה); אחר כך יום למחרת ב-12.7 כביכול בלי קשר לשום דבר חקרת אותה על האם צריכים לחול עליה הכללים של עורכת בתשלום (ולמען הסר ספק - לא צריכים, אתה הטלת בה ספק כחלק מניסיון דה-לגיטימציה שאתה מנסה להעביר אותה). וכשאני חסמתי את הכיוון הזה ואיימתי עליך בחסימה, חיכית להזדמנות אחרת - ומשמצאת אותה 7 שעות מאוחר יותר, כשקרן העבירה את הדיון שפתחת בדף השיחה שלה לדף הערך החלטת לשחזר אותה בדף השיחה שלה בטענה השקרית שאתה מתנגד להסרת דבריך - למרות שקרן השאירה את הכותרת והפניה ברורה לדף השיחה של הערך לשם היא העבירה את רוב השיחה (למעט החלק שאינו ענייני וציטטתי פה לעיל).

אני לא מסוגל לפרש את מעשיך בשום צורה מלבד להציק ולרדוף אחר עורכת שפשעה היחיד הוא שהיא חושבת אחרת ממך. ובשל המכלול של המעשים שלך נחסמת ליום. עכשיו במבט נוסף, זה נראה שיום אחד הוא לא מידתי ביחס לרעש שאתה מייצר ולהצקה לעורכת מועילה ותורמת. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 09:30, 13 ביולי 2022 (IDT)

לאחר התייעצות עם מפעילים נוספים, אני חושב שמשך החסימה שהקצבתי לך היה לא פרופורציונלי ביחס להתנהגותך, ולכן אני משחרר אותך מהחסימה. חשוב להבהיר שעל הפעולה של שחזור פעולתה של קרן בדף השיחה שלה בלבד - אין הצדקה לחסימה. אלא רק בראייה רחבה של כלל המעשים שלך כלפי קרן במסגרת ה-24 שעות שתיארתי בפסקה לעיל, ולכן נחסמת.

אני מבקש שתקפיד מאד להבא לא לפעול באופן שיכול להתפרש כתוקפני כלפי אנשים שאתה בוויכוח איתם. אני מקווה שהדבר הזה מאחורינו ואפשר להמשיך לכתוב אנציקלופדיה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:25, 13 ביולי 2022 (IDT)

@גארפילד, אפילו לא בדקת מי העביר את הטקסט לדף השיחה, אני כל כך מאוכזב. אם אין לך זמן לבדוק - תשאיר למישהו אחר את החסימה.

עובדתית אני לא סומך על תקצירי העריכות שלה, לא כי היא הייתה נגדי באיזה שהוא דיון, גם לא בגלל הניסוחים שלה, פשוט כי אלו העובדות. ביקשתי להבין האם זו טעות ולכן שאלתי אותה.

אולי במקרה ובלי קשר היא שיחזרה עריכה שלי בדף מיותר שנמחק לבקשתי. ביקשתי בדף המפעילים למחוק את הדף ולחסוך את הויכוח. אתה התנגדת למחיקה, שני מפעילים אחרים ודוד שי שפתח בטעות את ההפניה הסכימו והדף נמחק. תוך כדי הדיון תייג אחד המפעילים את קרן מהעמותה, שאלתי אם יש קשר והתברר שיש. התברר שהמפעילים לא בהכרח מודעים לעניין. התעוררה לי מזה שאלה, ושאלתי עניינית כפי שהייתי שואל משתמש אחר שלא נתקלתי בו. (אגב, לפי הכללים כשיש ספק בירוקרט מכריע ולכן היא אינה כותבת בתשלום עד שינוי מדיניות. עובד כהן, אגב, תורם כל-כך הרבה שזה לא הוגן שאין לו זכות הצבעה.)

זה מענה חלקי כי אני לא בטוח שיש טעם להמשיך כי עד כה לא בדקת.

שאלה, אני יכול להחליף את הכותרת 'נחסמת ליום אחד בשל התנהגות מאיימת' במשהו נעים יותר? Yyy774 - שיחה 13:13, 13 ביולי 2022 (IDT)

לא מפריע לי שתשנה את הכותרת למשהו שיהיה לך יותר נעים איתו. צר לי שתגובתך זו מבטאת שאתה לא שוקל אפילו האם ההתנהלות שלך היתה לא לעניין. אתה בסדר, השאר לא. זו לא גישה בריאה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 13:19, 13 ביולי 2022 (IDT)

גארפילד, לו היית מקשיב לטענות שלי ורואה אותי כאדם יכולתי לקבל. אבל אתה מתעלם. אפילו להודות ביושר שהיא לא ארכבה אלא אני היה עוזר. מבקש שתעביר את הטיפול בי למפעיל אחר. אני מרגיש שאתה מאוד מחמיר כלפי ועוקב אחרי פעולותי בקפידה יתרה. אין בי הכח לשאת בירוקרט בכל עריכה שאני עושה, זה כבד מדי. Yyy774 - שיחה 13:32, 13 ביולי 2022 (IDT)

מתנצל שאני מתערב, אבל אנסה לספק נקודת מבט נוספת: החסימה לא הייתה על דבר אחד, אלא על מכלול. אכן יש בעיה לשנות כותרת מבלי לקבל רשות (מלבד במקרים חריגים), אבל במקום לבטל את עריכתה של קרן, היית יכול פשוט להעביר את מה שהיא לא העבירה. גם לפנות לעורך ותיק ולשאול אותו האם הוא עורך בתשלום זה קצת מעליב, היית יכול לעדן את הניסוח. כשמוסיפים את אופן הדיון שלך בדף שיחתה, שכלל התיחסות עוקצנית מצידך, אני יכול להבין למה קרן הרגישה שאתה עומד על כל צעד שלה ומתריס, דבר שאני בטוח שלא עשית בכוונה.

ייתכן שלא הייתי פועל כמו גארפילד, אבל מעשיו הם בגדר הסביר לגמרי, מה עוד שחזר בו ושחרר את החסימה לאחר התייעצות, מעשה נאה לכשעצמו. המשך יום נעים, התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:50, 13 ביולי 2022 (IDT)

אז יש להבהיר זאת בנימוק החסימה ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 13:54, 13 ביולי 2022 (IDT)

גארפילד אכן נימק במפורט בדף השיחה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 14:09, 13 ביולי 2022 (IDT)

הוא נימק שהוא נחסם בגלל קרן, לא בגלל מכלול מעשיו, שגם הם לא מצדיקים כלל וכלל חסימה ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 14:22, 13 ביולי 2022 (IDT)

@התו השמיני, להיפך, אני מזמין את כלל המפעילים ועורכי ויקיפדיה לכאן. אשמח לראות גישות שונות וללמוד מכאן איך אני יכול להמשיך בלי שארגיש כמו אחד שבירוקרט עוקב בחשדנות אחר דף התרומות שלו. Yyy774 - שיחה 15:17, 13 ביולי 2022 (IDT)

המשפט האחרון שהוספת מיותר. אמרת אותו פעם אחת, זה הספיק. אין צורך לנסות לדחוף בכוח נרטיב שאינו נכון ולא מניח כוונה טובה. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 15:22, 13 ביולי 2022 (IDT)

@התו השמיני, הלוואי אינו נכון. האם בירוקרט לא צריך להניח כוונה טובה? כי אם היה מניח כל הצרה הזו הייתה נחסכת. Yyy774 - שיחה 15:42, 13 ביולי 2022 (IDT)

@התו השמיני, לגוף הדברים, יממה זה מופרז לגמרי גם אם התזה נכונה. התזה לא נכונה, קרן שחזרה אותי ולא אני באתי בגבולה בשלב 2.

במקרה שלנו - המחיקה שלה הייתה מצדיקה אזהרה כלפיה, לא חסימה שלי. ודאי לא הייתי צריך לבקש בצעד כה טבעי עזרה ממפעלים.

לא יכולתי להעביר לדף השיחה של הכפר את העניין של תקצירי העריכה, מקומם בדף המשתמש כי מדובר על תהיה על תקצירי העריכה המטעה שיצא לה ולא.

גם לא שאלתי אם היא עורכת בתשלום. היא ודאי עורכת בתשלום, זו העבודה שלה. שאלתי האם חלים עליה כללי העריכה בתשלום.

אני לא מוצא עוקצנות שלי כלפיה, ואולי היא המשתמש האחרון באתר זה שראוי להתלונן עבורו על עוקצנות (דוגמה למקרה בו עוד לימדתי עליה זכות שיחה:מילים ל-6 ו-7 בשפות שונות).

ממה שאני מכיר, לא היית חוסם אותי אלא מסביר. החסימה הייתה מופרזת ומעליבה. היא גבתה ממני מחיר אישי כבד שאמנע מלפרטו. לא מגיעה התנצלות קטנה? Yyy774 - שיחה 15:31, 13 ביולי 2022 (IDT)

אני כנראה לא הייתי חוסם, כי אני מכיר אותך ויודע שאין לך כוונה להרע, אבל אני מבין את צעדו של גארפילד. שים לב שמיוזמתו הוא פנה למספר מפעילים לאחר החסימה כדי לקבל דעות נוספות, שלבסוף אכן הובילו לסיום החסימה. אני לא חושב שהוא צריך להתנצל, הפעולה הייתה לגיטימית.

שים לב שברגע שקרן חרגה מגבולות הסביר גארפילד הזהיר אותה בדף שיחתה.

אני לא בא ללמד זכות על קרן, אני לא ממש מכיר אותה ולא יודע איך היא מתייחסת לאחרים, אבל צריך לנסות להתייחס לכולם בנעימות, גם לאלו שלא עושים זאת בעצמם.

אם גארפילד ירצה הוא כמובן יכול להתנצל, ואם זה גבה ממך מחיר אישי – חבל מאוד. כנראה צריך לעבוד עוד על הניתוק שבין ויקיפדיה לחיים האמיתיים... התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 15:53, 13 ביולי 2022 (IDT)

מהלך החסימה של גארפילד היה שגוי ודרושה התנצלות או הודאה שטעה ספסף • בואו נתכתב • איך לשפר את ויקיפדיה. מה אתם אומרים? 16:09, 13 ביולי 2022 (IDT)

@ספסף, תודה Yyy774 - שיחה 17:03, 13 ביולי 2022 (IDT)

בקשה בדואל לשחרור חסימה

בקשה בדואל לשחרור חסימה אינה מקובלת. דרור - שיחה

דרור, לא ביקשתי שחרור חסימה ממך ולא מאף אחד באותו הזמן. שלחתי אליך אישית כי היית פעיל והתייעצתי האם אפשר שמפעיל יסיר חסימה של בירוקרט ובמה טעיתי. לא ענית לי עד עכשיו.

האם זה לא מקובל? בהודעה המוצגת לחסומים כתובה השיטה של בקשה במייל מהחוסם או מכל מפעיל מערכת אחר עם הסבר וקישורים לשליחה. זו ההמלצה הרשמית. היא גם נשמעת לי הגיונית מאוד. Yyy774 - שיחה 08:31, 14 ביולי 2022 (IDT)

להבהרה, שלחתי מייל רק אליך, וזה העלה חרס. אתה לא חייב לעזור, אבל למה לכתוב על תכתובת פרטית כאן? את המייל שלי כבר יש לך. Yyy774 - שיחה 08:37, 14 ביולי 2022 (IDT)

אני לא רוצה לתת לך את הדואל שלי (אם אני עונה לך בדואל אתה רואה אותו). דרור - שיחה 15:02, 14 ביולי 2022 (IDT)

@Deror avi, מקובל. Yyy774 - שיחה 15:09, 14 ביולי 2022 (IDT)

מועצות אזוריות בשטחים

בערך מועצה אזורית מטה בנימין הסרת עריכה שלי בטענה "אין במקור כל קשר לבנימין ולעמוד שצויין". היות שבעריכה זו הסרת מקור שאני הפניתי אליו עם מספר עמוד, נימוק העריכה הזה קובע למעשה שאני שיקרתי - גם במס' העמוד וגם בקשר של המקור למטה בנימין. האשמות כאלה אינן תואמות את האווירה של שיתוף ואמון שאנו מנסים לייצר בויקיפדיה. גם אם לא הבנת איך המקור קשור למטה בנימין, או לא מצאת בו את העמוד שאליו הפניתי, נימוק עריכה כזה מהווה האשמת שוא והנחת כוונה רעה. הרבה יותר מנומס, קולגיאלי, צנוע ונכון מצידך היה לכתוב "לא הבנתי איך המקור קשור לבנימין" או "לא מצאתי את העמוד אליו הפנית".
בכל מקרה, להלן הציטוט מהמקור, מתוך עמ' 554 (הכוונה היא למספרי העמודים שמודפסים בתחתית דפי המסמך. יחסית לקובץ ה-pdf הזה, מדובר בעמ' 8), ההדגשות שלי לצורך התמקדות בתשובה לטענותיך:

תחום השיפוט של המועצה האזורית שומרון, בדומה לשאר המועצות האזוריות ביהודה ובשומרון, מתבסס בעיקר על תחומי היישובים בלבד, בלא רצף קרקעי ביניהם. שטחים נרחבים מחוץ לתחומי היישובים אינם נכללים בתחומי השיפוט של המועצה. זאת, בשונה משטחי שיפוט של מועצות אזוריות בתוך הקו הירוק, המשתרעים באופן רציף על כל המרחב שבתוך גבולות השיפוט וכוללים שטחים פתוחים ומרחבים גדולים בין יישובי המועצות.

כפי שאתה רואה, גם אם הדברים נכתבו בפרק על המועצה האזורית שומרון ומתייחסים אליה, המסמך מדגיש שזהו המצב בכל המועצות האזוריות ביו"ש (כולל מטה בנימין) ואף טורח לתאר את המצב ההפוך שקיים במועצות האזוריות שבתחומי מדינת ישראל.
לאור כל זאת, ולאחר שראית שהמקור אכן תומך - הן במידע שהכנסתי והן ברלוונטיות שלו למועצת מטה בנימין - ושהעמוד אכן קיים, אני מבקש ממך להחזיר את המידע לפתיח. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 00:25, 15 ביולי 2022 (IDT)

@איתמראשפר, חלילה לטעון ששיקרת, אני מעריך אותך הרבה יותר מזה. המקור ששמת מגיע לקובץ על מועצה איזורית שומרון ובו פחות ממאה עמודים. אנו מדברים על מועצה אזורית מטה בנימין שנמצאת דרומית לשומרון. אני מתנצל שהבנת כך את התקציר שלי, אשתדל לעדן בפעם הבאה יותר. פשוט הנחתי שהייתה פה טעות בקישור.

אני מבין עכשיו שאתה התכוונת ל'בדומה לשאר המועצות', למרות שלא כתוב בנימין. זו שגיאה לדעתי וזה לא מספק. צריך מקור שמתייחס ישירות למועצה הספציפית, רצוי לא בהערת אגב.

בנוסף, לדעתי, לא הבנת נכון את המקור. השטח מתבסס על היישובים אך אינו כולל רק אותם, הוא כולל למשל את אזור התעשיה. השטח מגיע למליון דונם - זה לא יכול להיות רק שטחי היישובים, אין ביישובים מספיק דונמים לכמות כזו.

בכל אופן גם אחרי מציאת מקור ספציפי יותר וניסוח נכון יותר - המיקום הנכון לזה הוא בפרק על שטח המועצה ולא בפתיח. על אחת כמה וכמה שלא במשפט הראשון שיצא מסורבל מאוד.

בבקשה תייג אותי בדף השיחה ונמצא ניסוח מדוייק לאחר שמקור יסביר מה בדיוק המצב? לכמה חלקים המועצה מחולקת? ועוד.

בברכה, Yyy774 - שיחה 00:44, 15 ביולי 2022 (IDT)

הנוסח במסמך שם די עמום. הוא כותב שהוא מתבסס בעיקר על שטח הישובים, אך לא רק עליהם. מאידך, באותו עמוד עצמו מצורפת מפה של שטח שיפוט המועצה, ובמפה מצוינים כלל שטחי C באזור כשטחי המועצה. בן עדריאל • שיחה • ט"ז בתמוז ה'תשפ"ב 00:54, 15 ביולי 2022 (IDT)

@בן עדריאל, אמת. Yyy774 - שיחה 00:54, 15 ביולי 2022 (IDT)

הצבעת מחלוקת

היי, האם תרצה להציג את עמדתך בהצבעת מחלוקת זו? יוניון ג'ק - שיחה 20:13, 18 ביולי 2022 (IDT)

@יוניון ג'ק, כנראה הערב לא אספיק. Yyy774 - שיחה 22:18, 18 ביולי 2022 (IDT)

מחר גם טוב... יוניון ג'ק - שיחה 22:37, 18 ביולי 2022 (IDT)

חונך

שלום, העריכות שלך בערכים אקטואליים וערכי פוליטיקה; במיוחד בכל הקשור להתנחלויות, אינן טובות. הן בעיקר משקפות את תפיסתך הפוליטית, ולא מקדמות את מרחב הערכים לעבר נייטרליות ודיוק. אי לכך, אני מבקש ממך למצוא חונך, שיהיה ויקיפד ותיק שיוכל לאשר עריכות שלך בערכים קונפליקטואליים ולייעץ לך מה כדאי ומה לא כדאי לעשות. במידה ותתקשה למצוא אתה יכול לחפש ב"ויקיפדיה:חממה", או להתייעץ איתי כאן על חונכים רלוונטיים. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:00, 25 ביולי 2022 (IDT)

@גארפילד, שלום, כתבת בשחזור שיש להביא סימוכין. ראה בערך אליו הקישור הפנימי הפנה. תפיסה לוחמתית היא דעה שבמחלוקת ומדינת ישראל חלוקה עליה. תוכל לשים את האצבע על הבעיה שזיהית? כתבתי משהו לא מדוייק? Yyy774 - שיחה 17:07, 25 ביולי 2022 (IDT)

אתה זה שרוצה לשנות, הבא סימוכין איכותיים לכך. בהחלט שינית ניסוח מדויק על כך שהשטחים הכבושים מוחזקים תחת שלטון צבאי, והפכת אותו לניסוח עמום שאין בו שום רמז לשלטון הצבאי (שהוא המבדיל העיקרי בין שטחי ההתנחלויות לשאר שטחי מדינת ישראל). גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:25, 25 ביולי 2022 (IDT)

@גארפילד, אין לי טענה על השחזור. אני מקבל את זכותו של עורך לבקש סימוכין קודם.

אני מנסה להבין איפה פה מצאת עריכה כה רעה?

לגוף העניין, לא הסרתי את ההבדל העיקרי אלא כתבתי "באזור ההר המרכזי והבקעה שבין ישראל לירדן נמצאים שטחי יהודה ושומרון, שלא סופחו לישראל אך ישראל שולטת בהם." הוספתי שלא סופחו ואת הקישור הפכתי לניסוח עליו אין מחלוקת - ישראל שולטת בשטחי יהודה ושומרון (יש פרט שלא נכנסתי אליו ולא היה מדוייק גם קודם - שזה חלק מהשטח. כי לא זה המקום). חסר לך בניסוח 'באופן צבאי'? אין לי התנגדות לתוספת.

חשוב להדגיש אין זהות משפטית בין 'שלטון צבאי' ל'תפיסה לוחמתית'. תפיסה לוחמתית משמעה הכרעה שישראל עושה פשעי מלחמה. הפער כמעט בלתי נתפס. Yyy774 - שיחה 17:37, 25 ביולי 2022 (IDT)

זה פשוט לא נכון. תסתכל בעצמך בדיון בדף השיחה של ישראל ותברר מהי המשמעות של תפיסה לוחמתית מבחינת המחוקק הישראלי. זהו המקביל של military occupation. כיוון שהשלטון בשטחים אלו, שלא סופחו רשמית למדינת ישראל, הוא בידי הצבא.

האם חברה אזרחית שנמצאת תחת שלטון צבאי חווה אי צדק ופגיעה בזכויות האזרחיות שלה? כן. אין דרך למנוע את זה. כי תמיד יעדיף הצבא את השיקול הביטחוני וטובת האזרחים שלו, על פני טובת האזרחים בשטח הכבוש שאינם שייכים למדינה של הצבא הזה. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 17:42, 25 ביולי 2022 (IDT)

@גארפילד, לעניין הערך אגיב מאוחר יותר בדף השיחה של הערך. אוודה שאני צודק לפני. הנקודה היא המקורות ולא דעתי האישית או דעתך (ואעיר, צה"ל מסכן לוחמים כדי לשמור על טובת האזרחים הערבים).

השאלה היא, נניח וטעיתי,במקרה ספציפי (אפשרי באלפי עריכות) מדוע אתה מציג את זה כתופעה של עריכות לא טובות?

פשוט תסביר יפה את הצד שלך ואבין. Yyy774 - שיחה 18:23, 25 ביולי 2022 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אני מסכים שיש בעייתיות בעריכות מסוימות שלך, והייתי ממליץ לנסות להבין את עמדת הצד השני ואת ההתייחסות לעובדות. גם ההצעה שהצעת ביחס לתקרית ליד אריאל בעייתית. אפרט את הבעיות בשני הערכים בערך הנ"ל:

"ישראל": העובדה שמדינת ישראל שולטת ביו"ש שלטון צבאי היא עובדה. זה מתבטא בסמכויות מעצרים של חיילי צה"ל, באכיפה מכוח צווי אלוף וכמובן – העובדה המפורסמת שתקנות יו"ש הן תקנות שעת חירום שנתקנו בהליך שמתאים לעת מלחמה ולא לחקיקה קלסית. לכתוב "שולטת" ולהשמיט את העובדה שאפילו ממשלות הימין לא החילו את ריבונות המדינה על השטח הזה זו השמטת מידע שאין לה הצדקה.

הערך על תקרית הדקירה: על החקירה יש צא"פ, כלי תקשורת מסוימים המזוהים עם צד אחד רומזים שצד מסוים אשם, וכלי תקשורת אחרים פרסמו דברים אחרים. ההסקה הלוגית שלך מכך ש"לא הוגשה הצהרת תובע" אז כנראה הצדק עם צד אחד, ולכן לעמדתך שם הערך צריך לשקף את עמדת הצד השני היא חוסר ניטרליות מובהקת, ובמקרה הזה לא רק חוסר ניטרליות, אלא הצגת מידע שנתון במחלוקת עובדתית כעובדה, ועוד בשמו של הערך. זה לא דבר שאפשר לקבל אותו כאן.

השורה התחתונה היא שעל אף שבדעותיי הפוליטיות אני כנראה קרוב לעמדותיך, אבל ערך מקצועי אמור להתמקד יותר בעובדות ופחות בעמדות. דגש - שיחה 17:45, 25 ביולי 2022 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: : "שלטון צבאי" זה בדרך כלל צורת שלטון של משטר צבאי (נניח כל מיני דיקטטורות אסייתיות); "תפיסה לוחמתית" היא ההגדרה הנכונה לשליטה צבאית על שטח שנתון במחלוקת בין שתי ישויות. דגש - שיחה 17:45, 25 ביולי 2022 (IDT)

@דגש, אני תמיד מקפיד להקשיב לצד השני ולנסות להבין אותו.

היו לך שתי טענות כלפי

• ישראל - אני לא חולק על כך שישראל שולטת שלטון צבאי ביו"ש ואין לי כל טענה נגד הוספת הניסוח הזה אם הוא מדוייק. (תקנות יו"ש זו טענה חלשה, הן חלות על שטחים שבריבונות ישראל. למשל? בתי כלא במיקום שבריבונות ישראל עם כלואים בטחוניים מיו"ש). אז הניסוח לא היה מושלם? זה לא עניין פוליטי והתכוונתי לשפר עוד בערב אחרי בירור של פרט שהיה חסר לי. טענת שהסרתי את העובדה שממשלות ישראל לא החילו ריבונות, זה פשוט לא נכון כתבתי במפורש "שלא סופחו לישראל" - למה לכתוב שהשמטתי מידע?
• גם בעניין התקרית ליד אריאל, הצא"פ אינו משמעותי. הערך כתוב היה במדוייק לפי המקורות ובאופן מאוזן. לא חושב שכתבתי משהו על הצהרת תובע, כנראה התבלבלת עם משהו אחר. השם שנתתי היה בלתי פרשני בעליל 'התקרית ליד אריאל', כ-20 עורכים תמכו בו אז אי אפשר לטעון שזה בניגוד לסביר המקובל. תוכל להסביר למה התכוונת? זו סתם טעות?

דעותך הפוליטיות אינן מענייני. אני עורך על פי המידע שברשותי ובכפוף למקורות. זה עוול לייחס לי פעולה אחרת. Yyy774 - שיחה 18:47, 25 ביולי 2022 (IDT)

ייחסתי לך בטעות את עמדתו של לבלוב. עמך הסליחה, וסימנתי כמחוק את מה שלא רלבנטי. ואכן מדובר כנראה בדוגמה אחת (לא בדקתי את כלל עריכותיך).

השמטת את העובדה שזאת תפיסה לוחמתית ורק ציינת שזאת שליטה. כמובן לא התכוונתי שתכתוב ש"ממשלות הימין לא סיפחו". התייחסתי לדבריך בדף השיחה ש"תפיסה לוחמתית היא דעה אחת שנויה במחלוקת", וזה לא נכון. זאת עובדה. הצורה שבה הצגת את הדברים יצרה את הרושם שמאחר שהנושא שנוי במחלוקת, יש להימנע מהצגתו. זאת לא כתיבה עובדתית, משום שהמחלוקת אינה על קיומו, אלא על הצדקתו. דגש - שיחה 19:00, 25 ביולי 2022 (IDT)

@דגש,תודה שבדקת וחזרת בך מחלק מהדברים. עליך לדעת שאני מרגיש מאוד רדוף פה לאחרונה וכל הטחת האשמה לא מוצדקת עלולה להיות הקש ששובר את גב הגמל.

לגבי העריכה בערך ישראל, אני מצפה להפרדה מוחלטת בין מרחב השיחה שבו אפשר להתלבט ולהשתמש בניסוחים שאי אפשר להכניס למרחב הערכים. אי אפשר לחבר בין טקסט בדף השיחה עם העריכה בערך עצמו. בדף השיחה יש מקום לניסוחים פגומים ולא סופיים בלי הטחת בוץ בעצם היכולת להיות ענייני והגון.

לגבי עצם הסוגיה, אני אישית שמעתי הרצאה מקצועית בנושא, ויש לי גם מקורות שהעניין שנוי במחלוקת. ודאי שאין להיכנס לסוגיה זו בפתיח של ערך על מדינה שלימה. לכן מהצד שלי באותו הזמן זו הייתה עריכה ראויה. חושבים שהיא שגויה? אפשר להסביר, אפשר לבטל, אבל לא הוגן לכתוב שהיא משקפת תפיסה אישית פוליטית. זה לא נכון, לא מניח כוונה טובה ולא עומד בכללי ההגנה מן הצדק. אני זקוק לכך שתחזור בך גם מהטענה הראשונה. Yyy774 - שיחה 20:39, 25 ביולי 2022 (IDT)

לקוראים, הדיון בעקבות עריכתי בערך ישראל. Yyy774 - שיחה 18:51, 25 ביולי 2022 (IDT)

אני מוחה על ההודעה ההזו, נוצרת תחושה של התעמרות המתמשכת של גארפילד כלפי yyy,

הכרחי לכבד את הבקשה של yyy שביקש:

”מבקש שתעביר את הטיפול בי למפעיל אחר. אני מרגיש שאתה מאוד מחמיר כלפי ועוקב אחרי פעולותי בקפידה יתרה. אין בי הכח לשאת בירוקרט בכל עריכה שאני עושה, זה כבד מדי.” איתן ברוך - שיחה 15:19, 26 ביולי 2022 (IDT)

בקשת סליחה

לא שמתי לב לתבנית העריכה בערך הבחירות המקדימות לכנסת ה-25 בליכוד. צר לי על עגמת הנפש משה כוכבי - שיחה 18:29, 4 באוגוסט 2022 (IDT)

@משה כוכבי, מחול. אתה מוזמן מבחינתי למחוק את התכתובת. Yyy774 - שיחה 21:25, 4 באוגוסט 2022 (IDT)

שיבוטא וטעם חזיר

ראיתי את הודעתך בוק:הכה את המומחה לגבי טעם חזיר.
זכורני שפתחו בעבר חומר כזה והרב יצחק זילברשטיין התיר לאוכלו ואילו חמיו הרב יוסף שלום אלישיב כתב שעדיף להחמיר שלא לאוכלו.
זה מופיע באחד מכרכי עלינו לשבח טובך יביעו כו'. המאו"ר - שיחה 02:23, 5 באוגוסט 2022 (IDT)

@המאו"ר, תודה, העיקר שמוסכם שמותר. אתה זוכר מפני מה המחמיר העדיף להחמיר? Yyy774 - שיחה 08:06, 5 באוגוסט 2022 (IDT)

התרחק מן הכיעור ומן הדומה לו המאו"ר - שיחה 12:44, 5 באוגוסט 2022 (IDT)

@המאו"ר, נראה שאף הוא מסכים שמותר לפי דברי ה'בן איש חי. אבל גם על ההווא אמינא שלו קשה - ראה במסילת ישרים פרק י"ג – בביאור מדת הפרישות, בעיקר ב'עתיד אדם ליתן את הדין וכו' Yyy774 - שיחה 13:41, 5 באוגוסט 2022 (IDT)

כוכב חרוץ!

	כוכב החריצות
	על הערך על הפריימריז בליכוד! שאפו דזרט • שיחה 00:35, 11 באוגוסט 2022 (IDT)

@TheDesertboy, תודה! Yyy774 - שיחה 01:01, 11 באוגוסט 2022 (IDT)

הפניה לדיון "שדרת 9 ביולי"

היי, אני אשמח שתצטרף לדיון שנמצא כאן — Zethera's - שיחה 16:28, 12 באוגוסט 2022 (IDT)

@Zethera's, תודה. ראיתי כבר את הדיון. אבל לא היה לי משהו מועיל להוסיף בו. Yyy774 - שיחה 16:45, 12 באוגוסט 2022 (IDT)

תודה בכל זאת :) — Zethera's - שיחה 16:47, 12 באוגוסט 2022 (IDT)

היי

מה רצית? כתבתי שנתניהו שריין את מקום 28 ולא את מקום 27, 27 זה בועז ביסמוט Shlomi1996 - שיחה 18:58, 12 באוגוסט 2022 (IDT)

@Shlomi1996, א, שלא תכתוב נתונים לא נכונים. באופן חד משמעי המקום המשוריין הוא 27. כן, גרשוני טעה בטבלה שלו בפרט הזה.

ב. תקצירי העריכה צריכים לשקף את מה שעשית. לא תיקנת דקדוק אלא לשיטתך תיקנת נתון. אתה משתמש בתקציר הזה באופן לא נכון ולא בפעם הראשונה. Yyy774 - שיחה 21:12, 13 באוגוסט 2022 (IDT)

מצטער אבל אתה זה שטועה. תסתכל בתוך אתר הליכוד בחוקת הליכוד שהיא המסמך היחיד שרלוונטי לעניין - מופיע שם במפורש המקומות שמשוריינים לנתניהו. 14,16,28, 37, 43. 28, לא 27. ככה שאתה זה שכותב נתונים לא נכונים ומתעקש עליהם. אנא תקן זאת, ואם לא, אכתוב פסקה זאת גם בדף השיחה של אותו ערך ולאחר מכן אערוך בעצמי.

הבחירות המקדימות בליכוד

הסתכלתי בדף הבחירות המקדימות וראיתי ששוב ושוב אתה מתעקש שהמקום המשוריין לבחירת נתניהו הוא מקום 27, ובכן - אתה טועה. המקום הוא מקום 28. זה מופיע שחור על גבי מסך בתוך חוקת הליכוד באתר הליכוד, אתה יכול לצפות בזה תוך שתי דקות אם תכנס לאתר הליכוד. על כן אני מבקש שתעדכן מחדש את הטבלה ותהפוך את המקומות כאשר ביסמוט ממוקם במקום 27, ומקום 28 הוא שיריון של נתניהו. תודה. ותן טל - שיחה 12:35, 14 באוגוסט 2022 (IDT)

@ותן טל, תרצה לתת קישור ולהגיד באיזה סעיף? אני מכיר את חוקת הליכוד היטב. זה לא המקום בו אמור להיות שריון בבחירות ספציפיות.

בדקתי היטב שוב ושוב. עכשיו גם עלה קישור לכך באתר המפלגה תוצאות הבחירות באתר הליכוד, בעמוד הראשון תחת הכותרת 'החלטה' זה המסמך עליו הסתמכתי בין השאר. Yyy774 - שיחה 12:59, 14 באוגוסט 2022 (IDT)

מדליית כסף עבורך!

על דיונים עניינים! כיף לראות אותך באתר! המאו"ר - שיחה 20:07, 16 באוגוסט 2022 (IDT)

@המאו"ר, תודה. שימחת! Yyy774 - שיחה 20:10, 16 באוגוסט 2022 (IDT)

איך מנסחים מודעה בלוח המודעות

שים לב שמפעיל מערכת שחזר את העריכה שלך בלוח המודעות. המודעות בלוח המודעות צריכות להיות תמציתיות ביותר. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 11:09, 17 באוגוסט 2022 (IDT)

@Gabi S., שמתי לב. והתכוונתי להתעלם.

ראה את תקציר העריכה שלי. מדוע לא ניסחת מחדש גם את ציון אירוע אלימות בערך על יישוב?

ביקשתי בדיון שם לערוך את הניסוח ולא הועיל. ובניגוד לניסוח אליו קישרתי הניסוח שלי אינו לועג לצד השני. מדוע דווקא את הניסוח שלי לערוך? Yyy774 - שיחה 12:16, 17 באוגוסט 2022 (IDT)

@Gabi S., דיוק קטן, הוא ערך את ההודעות שלי, לא שחזר. Yyy774 - שיחה 12:17, 17 באוגוסט 2022 (IDT)

בדוק עריכות

שלום Yyy774, כפי שניתן לראות ביומן ההרשאות, סומנת כ"בדוק עריכות אוטומטית". על משמעות ההגדרה החדשה שלך ניתן לקרוא בדף "ויקיפדיה:מערכת בקרת שינויים". עיקר ייעודו של הסימון הוא להקל על מלאכתם של המנטרים. כל מה שיכולת לעשות עד היום עדיין אפשרי, ובנוסף, כעת יש ביכולתך לערוך דפים ברמת "הגנה מוגברת", לבדוק כמה עורכים עוקבים אחרי כל דף (דרך "מידע על הדף" בתפריט הימני, או בעזרת סקריפט מספר 33 בויקיפדיה:סקריפטים), ולראות את תוכן הדף מיוחד:דפים שאינם במעקב. מאחר שכעת פחות מעריכותיך ינוטרו, מומלץ מאוד לקרוא את המדריכים החשובים הבאים, אם לא עשית זאת עד כה: ויקיפדיה:לשון, איכותם של מקורות.

בברכה, ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 22:51, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

בהצלחה! המאו"ר - שיחה 23:19, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

תודה לכם על האמון. Yyy774 - שיחה 23:32, 10 באוקטובר 2022 (IDT)

רעיון יפה

ראיתי בדיון המדובר הצעה שלך להגדרת קטגוריות של פעילי זכויות אדם ספציפיות: למשל, פעילי זכויות אדם בהתמקדות בילדים יהיו פעילי זכויות הילד. פעילי זכויות האישה - פעילי זכויות האישה, פעיל זכויות הפלסטינים/הטיבטים/היהודים וכן הלאה. זה רעיון יפה, והוא מיושם בוויקיפדיה באנגלית (ראה את תת-הקטגוריות כאן). אתה יכול להתחיל ביצירה כמה קטגוריות שאין עליהן מחלוקת, נגיד פעילי זכויות הילד, ולהתחיל לשייך ערכים. זה רעיון יפה. תודה, -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:08, 27 בנובמבר 2022 (IST)

@Gabi S., תודה רבה. Yyy774 - שיחה 13:37, 30 בנובמבר 2022 (IST)

הונאת אינטרנט

שלום Yyy774,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "הונאת אינטרנט" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 22:45, 2 בינואר 2023 (IST)

@העיתונאי המנטר, תודה. מסיר. Yyy774 - שיחה 12:43, 3 בינואר 2023 (IST)

הבחירות המקדימות בליכוד (2022)

שלום Yyy774,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "הבחירות המקדימות בליכוד (2022)" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, ‏DGtal‏ - שיחה 14:22, 18 בינואר 2023 (IST)

@DGtal, תודה. Yyy774 - שיחה 01:26, 24 בינואר 2023 (IST)

רשימת זוכי פרס גורני למשפט ציבורי

היי - ראיתי שקיים ערך כזה כטיוטא מזה זמן - האם ניתן להעבירו למרחב הערכים? יש לי מספר ערכים שמקושרים אליו Hila Livne - שיחה 12:04, 16 בפברואר 2023 (IST)

@Hila Livne, מבחינתי עדיף. אבל לא נראה לי שהוא ישרוד הצבעת חשיבות.

הפרס לא מספיק חשוב.

אם את רוצה להעביר אין לי התנגדות, אבל כנראה שהוא ימחק. Yyy774 - שיחה 13:27, 16 בפברואר 2023 (IST)

קריעת ים סוף

כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת בדף "קריעת ים סוף". הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.

• אם ברצונך לבצע ניסויי עריכה, ניתן לעשותם בארגז החול של ויקיפדיה.
• אם חיפשת ערך ולא מצאת, באפשרותך להוסיף בקשה לכתיבתו בדף ויקיפדיה:בקשת ערך, שם יש הסבר כיצד לעשות זאת או ליצור אותו.
• אם לדעתך ישנה טעות בערך והעריכה שביצעת הייתה נאותה, ניתן לנמק את העריכה בדף שיחה:קריעת ים סוף.
  ראש בטטה - שיחה 11:45, 9 באפריל 2023 (IDT)

@ראש בטטה, כמובן שלדעתי מדובר בעריכה טובה ולא בניסוי. האם אתה בובת קש? של מי? Yyy774 - שיחה 13:16, 9 באפריל 2023 (IDT)

יוטיוב כמקור בויקיפדיה

שלום, ראיתי שהבעת התנגדות לשימוש ב"הרצאה להמונים" כמקור. בעבר ניסיתי להסיר את יוטיוב כמקור מחקרי אפשרי מויקיפדיה:ביבליוגרפיה (הייתי מסתפק מ"עדיפות נמוכה" ל"מוטב להימנע", אך האידאל הוא לסווג זאת כ"להתרחק כמו מאש"), ללא הצלחה. אני מתכנן, ביום מן הימים, להציע זאת שוב בצורה יותר מסודרת. תרצה שאשלח לך את הצעתי להערות וביקורת לפני שאעשה זאת? פעמי-עליון - שיחה 17:39, 9 באפריל 2023 (IDT)

סליחה שאני מתפרץ לדיון, ברצוני לציין את עמדתי בנושא זה: הרצאת יוטיוב בה חוקר X אומר ש-Y היא בהחלט סימוכין חזקים לכך שחוקר X טוען ש-Y, אך היא אינה סימוכין לכך ש-Y נכון. להבנתי, היצמדות לעיקרון פשוט זה, שמשמעותה היא בעיקר סגנון מסויים של ניסוח, תפתור אותנו מהצורך להיאבק על שינויי מדיניות. מה דעתכם? בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 23:04, 10 באפריל 2023 (IDT)

אתה צודק עובדתית, אבל אני חושב שכמעט תמיד אין ערך אנציקלופדי לעמדה של חוקר שלא עברה ביקורת עמיתים. אם עמדתו איננה קונצנזוס היא יכולה לעבור בביקורת עמיתים אם הוא פשוט ידגיש במאמרו שזאת עמדתו (אם מדובר בעמדה הנוגעת למצצאי מחקריו), או בביקורת ספר בכתב עת (אם מדובר בעמדה בעלת חשיבות על נושא בעל חשיבות שזכה לספר). אני לא אומר שאין כלל מקרים בהם לסרטון תהיה חשיבות, אני פשוט חושב שמספר המקרים מועט מאוד, מועט בהרבה מהקיים בויקיפדיה, ובאותם מקרים בודדים שאכן יש חשיבות החשיבות תהיה מספיק ברורה כך שלא יסירו את הסרטון (אפשר גם, במידת הצורך, להוסיף הסבר על החשיבות בהערה נסתרת). בכללי, יש בויקיפדיה (ובעולם המחקר) בהם מתנסחים ב"לדעת X, ..." גם כשמתבססים על מאמר איכותי ולעתים אף בלי להסתייג מאותה דעה, וזה תקין (אני אישית נמנע מכך, אך זה לא קשור לעניין איכות המקורות).

הסיבה שאני מתנגד להצעה זאת, היא שהיא תיתן פתח לשימוש בסרטונים כמקורות בלי הרבה יכולת להתמודד נגד זה. הקורא, בסוף, כנראה לא בודק את המקורות, ולא יבין שאותה דעת חוקר שאנחנו מציגים לו לא בהכרח עברה תהליך מדעי ראוי (ע"ע גליל ולוחית העופרת שפורסמה בסרטונים), ואם דעת אותה חוקר אכן מבוססת, העורך צריך לא להתעצל ולחפש אותה במקור איכותי פרי עטו של החוקר. בעידן ה־fake news, כשכל המרשתת מוצפת בסרטונים מזויפים ובמידע מסלף ומסולף, לא נשרוד כאתר בעל אמינות בנושאים מדעיים אם לא ניצמד למקורות שאמינותם מובטחת, כלומר, כתבי־עת שעברו ביקורת עמיתים וספרים מהוצאות לאור מוכרות ואמינות. פעמי-עליון - שיחה 02:03, 11 באפריל 2023 (IDT)

@פעמי-עליון, היה דיון במזנון על העניין וסוכם שהרצאות כאלו הן בגדר מקור שניתן להסתמך והוא אף מהווה העשרה למקור כתוב שעבר ביקורת עמיתים. אני מתנגד לחלוטין לגישה שלך. כאשר חוקר מרצה על מחקרו שלו ודברים אלו מוצגים באופן הזה בערך זה דבר מצוין, לדוגמא: "לפי דר בן נון.. Y X ו Z" אני בעד להעלות את הקטגוריה לרמה גבוהה יותר. Asaf M - שיחה 09:26, 11 באפריל 2023 (IDT)

Asaf, אני זוכר את הדיון ואת עמדתך :) אני לא מסכים עם המדיניות שהוסכמה שם ואמשיך להיאבק בה, כי אני חושב שבטווח הארוך היא מזיקה לויקיפדיה. אני לא זוכר אם הדיון היה לפני הפרסום המאוד בעייתי על לוחית העופרת מהר עיבל או אחריו, אבל מעניין אותי, אם דעתך היא שסרטון שכל חוקר יכול לפרסם ביוטיוב עם כל תוכן שירצה אמין באותה רמה של מאמר שעבר ביקורת עמיתים, האם הפרסום בסרטוני יוטיוב רבים של לוחית עופרת שכתובה עליה קללה, ממנו הסתייגו והתנערו חוקרים רבים מאוד אחרים, אמין באותה רמה של פרסום במאמר שיעבור ביקורת עמיתים? אנחנו רואים שאמנם היה מובטח פרסום במאמר שיעבור ביקורת עמיתים, אך עברה כבר כמעט שנה מאז תאריך הפרסום המובטח והמאמר לא פורסם, מה שמעלה חשד האם הסרטונים אכן אמינים. סליחה אם השאלה נשמעת עוקצנית, אני פשוט מנסה להבהיר דרכה את עמדתי... אני באמת רוצה לדעת מה עמדתך לאור מקרה כזה, שהוא איננו תיאורטי. פעמי-עליון - שיחה 13:58, 11 באפריל 2023 (IDT)

יש הבדל משמעותי בין שתי הדוגמאות. בראשון מדובר על "תגלית" שאינה מבוססת על שום דבר, שלמרות הבטחות רבות צילום ה"כתובת" לא פורסם ולא היתה לתגלית כל אישוש מדעי וביקורת של קולגות רציניים בתחום. בדוגמא של בן נון והרבה אחרים מדובר על דעתו של חוקר בתוך תחום שאינו שנוי במחלוקת. אין חולק על עצם קיומה של אשרה, מעט חולקים על עובדת היות האשרה בת זוג של ה' (כבוד למארח שלנו בדף שיחתו), והסברו של יגאל בן נון הוא על מחקרו שלו ולא על מחקרם של אחרים. אני שאלתי אותך האם סביר בעיניך שחוקר מכובד יטען X במחקר שהוגש לביקורת עמיתים ויטען Y בהרצאה להמונים. טענת שזה אפשרי ואני טוען שלא.
חשוב להדגיש שעצם קיומו של ה"תגלית" בהר עיבל כערך בויקיפדיה הוא מיותר ומזיק אין ספק אבל הקשר לשימוש בהרצאות להמונים שבו חוקר מתאר את מחקרו שלו שכבר עבר ביקורת עמיתים אינו קיים. מכיון שכך לי אין שום בעיה עם שימוש בהרצאות מסוג זה. Asaf M - שיחה 16:07, 11 באפריל 2023 (IDT)

יש חולקים על עצם קיומה של אשרה כְאלה במקרא, ומחשיבים אותה בתור חפץ פולחני בלבד... לגבי גליל, אין ספק שהממצא שהוא מתאר קיים, ואני סבור שהוא אכן נמצא בסינון העפר (כלומר, אפילו אם הוא מזויף, גליל לא יודע זאת), והטענה שלו (שאיננה מבוססת על מחקר) היא שמדובר בקמע עם כתובת. זה לא מקרה של חוקר שטען X במחקר ו־Y בהרצאה, אלא של חוקר שטען X בהרצאה בלי לחקור בכלל. ראה גםאת הבליץ התקשורתי על האוסטרקון שמציין את דריוש מלכיש, שהתגלה כלא מקורי (זיוף לא מכוון, אם תרצה), וגם הוא נכנס לויקיפדיה לפני שהתגלה כשגוי.

כל שאני אומר הוא, שאם החוקר טוען טענה שהופיעה במחקרו, הויקיפד צריך פשוט להביא את המחקר בו נטענה הטענה.אני לא מתנגד להוספת הסרטון אחרי המקור המחקרי, פשוט דורש שנשקיע בכל פעם עוד שתי דקות של עבודה למצוא את המחקר ולצרף אותו להערת השוליים. זה לא קשה, וזה יעזוור מאוד לבסס את אמינותנו, לא רק בקרב הציבור הרחב אלא גם באקדמיה. פעמי-עליון - שיחה 16:40, 11 באפריל 2023 (IDT)

באותו דיון כתב לך איש השום כך" אם כדי להוסיף תוכן ששמעתי בהרצאה הייתי צריך לסיים יום עבודה מוקדם, לדאוג לבייביסיטר לילדים, לנסוע במיוחד לספריה כדי להשתמש במסד הנתונים שלה (כולל ענייני חניה ושאר עניינים מסביב שלוקחים זמן), תוך סיכון שבכלל לא אמצא את המקור שאני מחפש – הייתי בוודאות של 100% מוותר עליו מראש. יש סיבה שוויקיפדיה קמה בתקופה בה יש הרבה מידע שמתחיל להיות נגיש באינטרנט. היה את השת"פ ההוא שוויקימדיה התחילה בזמנו לאפשר גישה למחקרים במגוון מקורות, אך בכל הפעמים שניסיתי לגשת דרכו למחקרים מעולם לא הצלחתי בפועל, והייתי צריך להסתמך על מקורות זמינים אחרים. לזה התכוונת ב"ספריית ויקיפדיה"? אם לא, אשמח לדעת למה כן. ד"א, כדאי לציין שלjstor אפשר לעשות מנוי חינמי שמאוד מספיק לעורכי ויקיפדיה, אבל זה טוב כדי למצוא "איזשהו מקור" על נושא שיש עליו הרבה מחקר, ואם מחפשים מחקר ספציפי ששמענו עליו בהרצאה בעברית, לרוב זה לא יעזור לנו."
ואני מסכים איתו Asaf M - שיחה 16:50, 11 באפריל 2023 (IDT)

בכל עריכותיי בויקיפדיה אני זוכר שלוש פעמים בלבד (חמון, מרשה וצילום הספר "אוצר הכתובות הפניקיות") בהן הייתי צריך להגיע לספרייה כדי למצוא מקור. לא ידעתי שיש מנוי חינם לג'ייסטור, אך רוב החוקרים העבריים מפרסמיים בכתבי עת שניתן להגיע אליהם מהבית דרך ג'ייסטור בהתחברות מהספרייה הלאומית (בחינם לאזרחי ישראל). מלבד מספר מצומצם של ספרים שאני משתמש בהם בקביעות ("אוצר הכתובות הפניקיות" של סלושץ למשל), כמעט כל המקורות שאני מתבסס עליהם נמצאים באינטרנט, רובם גם בג'ייסטור או באתרים פתוחים כמו ריסרצ'גייט, אקדמיה.אדו, פר־סה, ארכיון האינטרנט... (ראה משתמש:פעמי-עליון#מקורות אקדמיים שימושיים לנושאים רבים). אם הדעה לא נמצא באף אחד מהאתרים האלה, ניתן לשלוח מייל לחוקר. אם עדיין לא ניתן למצוא מקור אקדמי איכותי למידע, הוא כנראה באמת לא מספיק חשוב (שהרי אחרת הוא היה מאוזכר לפחות באיזשהו מקור במסדי הנתונים שהזכרתי). אם מישהו רוצה להכניס מידע על חרס שמזכיר את דריוש, אבל מוצא לכך רק מקור כסרטון, הייתי מעדיף שלא יוסיף. זאת לא אבידה גדולה מדי לעומת הנזק הכללי שייגרם אם ייוצר פה הרגל להשתמש בסרטונים כאילו היו מקור אקדמי תקין. לממצאים באמת משמעותיים, בין בארכאולוגיה ובין בפיזיקה, יהיה מי שיטרח למצוא את המקור המדעי (אני, למשל) או לשלוח מייל לחוקר בבקשה לקבלת עותק של המחקר או מראה מקום עם עמוד, ומוטב כך.

אגב, איפה הוא כתב זאת? אני לא זוכר את זה, וגם לא זוכר שעניתי לו (לא נעים...). אני זוכר שהתחלתי דיון על ספריית ויקיפדיה, אבל אני לא זוכר שהוא עסק באיכות המקורות אלא בכלל בעניינים טכניים. פעמי-עליון - שיחה 18:39, 11 באפריל 2023 (IDT)

כאן Asaf M - שיחה 21:18, 11 באפריל 2023 (IDT)

@פעמי-עליון, דעתי היא שיוטיוב הוא מקור נפלא בכפוף לשיקול דעת.

הלוואי ויהיה אפשר להעשיר כל ערך בסרטון יוטיוב.

מהו שיקול הדעת? מטבע הדברים דיבור מדוייק פחות מכתיבה. לכן אם ניתן למצוא טקסט - טוב להביא אותו. אבל גם אז טוב להביא מקור וידאו כל עוד אינו מטעה. במקרה שאדם מספר על חייו סרטון מקביל לראיון כתוב אתו (אנשים משפצים ושוכחים, אבל זו עדות עצמית).

מדוע במקרה הספציפי של קריעת ים סוף טענתי שהסרטון אינו מתאים? הוא היה ארוך ולא רלוונטי לתחום כך שהיה סביר שהמידע הוא בדרך אגב - מה שמחליש את אמינות המידע במקרה זה שכן בהערות אגב מדייקים פחות. בנוסף זו הייתה הרצאה במקום המיועד לטעימות לקהל הרחב מה שמוריד מהדיוק עוד.

כך שיצא מקור מסובך לאימות ועם רמת אמינות ירודה. Yyy774 - שיחה 22:07, 18 באפריל 2023 (IDT)

אני מסכים בנוגע לאותו מקרה. אני חושב שמה שכתבת – "טוב להביא מקור וידאו כל עוד אינו מטעה" – מסכם זאת טוב: כל החשש שלי הוא שוידאו עשוי להטעות, ומה לעשות, לא אני ולא אתה נצליח לעלות על זה. מקורות אקדמיים שעוברים ביקורת עמיתים (ובנושאים דתיים, מקורות תורניים מודפסים שוודאי עברו בדיקות והגהות רבות) הרבה יותר בטוחים וברי סמכא, וזה החשש שלי. אין לי בעיה עם העשרה באמצעות סרטון – בעייתי היא עם התבססות על סרטון כמקור יחיד לפרט מידע מסוים. פעמי-עליון - שיחה 01:14, 20 באפריל 2023 (IDT)

@פעמי-עליון, מה ההבדל המהותי בין כתבת וידאו של וינט ביוטיוב לכתבת טקסט שלהם? השאלה היא על אמינות המקור ולא על הפלטפורמה.

אם הטענה שלך היא לגבי נושאים אקדמיים טהורים (כימיה למשל) - סביר לבקש ככלל אצבע שיהיה מאמץ להתבסס על מקור לפחות ברמת אמינות של ספר לימוד רשמי. ואז הקישור לסרטון הוא בנוסף.

אגב, אני מעוניין להטמיע סרטוני יוטיוב בערכים ולא רק כקישור. כרגע המערכת חוסמת. Yyy774 - שיחה 09:06, 20 באפריל 2023 (IDT)

סליחה על העיכוב בתשובה...

הטענה שלי היא אכן רק על נושאים מדעיים, וודאי שאני לא מבקש מקור אקדמי לערכים על בובספוג, והוספת סרטון כהעשרה רק לצד מקור אקדמי אמין (ספר לימוד, ספר מהוצאה לאור מוכרת, מאמר מכתב עת וכו') היא בדיוק מה שאני מציע. אני לא חושב שיוטיוב הוא מקור הרבה פחות טוב מוינט לערכים פיזיקליים או ארכאולוגיים.

מה הכוונה בלהטמיע לא כקישורים? כמו שיש תמונות בערכים, יופיעו גם סרטונים מיוטיוב? אני חושב שיש בעיות זכויות יוצרים בכך. אם יש סרטונים ללא זכויות יוצרים אתה יכול להעלותם לויקישיתוף, ומשם להטמיע אותם בערכים :) פעמי-עליון - שיחה 14:52, 26 באפריל 2023 (IDT)

@פעמי-עליון, סרטונים של מכון מגלים, כדוגמה, הם ברמת אמינות של ספר לימוד. המיקום בו נמצא התוכן לא משנה אלא העבודה שנעשתה על התוכן ואמינות היוצרים. כך אפשרי שסרטון מדוייק של מכון דווידסון ביוטיוב בעל אמינות זהה לכתבה באתר שלהם (מקור סביר שעדיף מקור עוד יותר טוב).

כן, הטמעה ממש שיוכלו לצפות ישירות. לא רואה בעיה כלשהי בזכויות היוצרים בהצגת סרטון ממקור חיצוני. לי זה נראה כטהרנות מיותרת ולא כבעיה חוקית אמתית. Yyy774 - שיחה 08:38, 30 באפריל 2023 (IDT)

אני לא בטוח שסרטון, אפילו לא של אוניברסיטת אוקספורד, הוא ברמת אמינות של ספר לימוד אקדמי – ספרים נכתבים בהקפדה על אזכור מקורות (כך שניתן לבדוק את המידע עליהם, בניגוד לסרטונים בהם אין הערות שוליים...) ומוצאים בהוצאות אקדמיות שעוברות עליהם בשבע עיניים, בניגוד לסרטונים שאתה לא יכול לדעת כמה אנשים באמת עברו עליהם עד שהם יצאו.

אפשר לגבש מדיניות שתאפשר שימוש רק בסרטונים מערוצים של מכונים מוסמכים (כמו מגלי"ם או מכונים אקדמיים) – אני אישית לא אשתמש בהם, אך אני מוכן לחיות עם זה, וזה עדיף מחוסר הסדר השורר כעת בנושא. מה דעתך?

אני, האמת, לא יודע הרבה על זכויות יוצרים. הרעיון לשלב סרטונים בערכים יכול להיות אפקטיבי בערכים רבים, לכן אני מציע שתשאל בויקיפדיה:זכויות יוצרים/שאלות ותשובות אם זה אפשרי (יכול להיות שניתן לשלב סרטוים מסוימים בערכים מסוימים בצורה שתחסה תחת שימוש הוגן). פעמי-עליון - שיחה 13:27, 5 במאי 2023 (IDT)

@פעמי-עליון, מחילה על העיכוב בתשובה.

התכוונתי לספר לימוד לבתי ספר, לא ללימודי תואר. המקורות בספרים כאלה לרוב נמצאים רק בסוף ולא מאפשרים אימות. ועדיין זו רמת אמינות טובה מספיק מאשר לא לכתוב או לא להביא מקור נוסף. מנגנון הכתיבה של הספרים מסוג זה מספקים אמינות. גם בסרטון שהוכן על ידי אנשי מקצוע ונאמר מן הכתב ונבדק על ידי כמה אנשי מקצוע רמת האמינות סבירה.

ודאי שתמיד טוב להוסיף מקור חזק יותר. אבל בנוסף כי למקור הפשוט יותר יש יתרון לקורא הרגיל מבחינת קושי הקריאה. Yyy774 - שיחה 09:01, 10 במאי 2023 (IDT)

אין בעיה :)

אכן, מנגנון כתיבה של ספרי לימוד לבתי ספר מאפשר אמינות, כי הם עוברים עשרות עיניים של מומחים לפני שמקבלים אישור לשימוש בבתי הספר (לפחות בממלכתי ובממ"ד). איך תגדיר סרטון שהוכן על־ידי אנשי מקצוע? לפי הקרדיטים שבסוף הסרטון או בתיאור הסרטון? האם, למשל, סרטון מערוץ יוטיוב של אוניברסיטה מוכרת במדינה מתקדמת יחשב סרטון שהוכן על־ידי אנשי מקצוע, גם אם אין כל אינדיקציה מי הכין אותו? ומה לגבי סרטון בתחום מדעי המדינה שפורסם בערוץ של אוניברסיטת מוסקבה או אוניברסיטת פקין, שיש חשש ברור שהתוכן מוטה? מאמר מאוניברסיטאות כאלה לרוב כן יעבור ביקורת עמיתים של חוקרים מערביים במדינות חופשיות, ולכן הוא בטוח לשימוש, אך סרטון של אוניברסיטאות כאלה לא, ולשלטונות יש יותר אינטרס להתערב בסרטונים כי הם יותר נגישים לקהל הרחב... פעמי-עליון - שיחה 15:48, 12 במאי 2023 (IDT)

@פעמי-עליון, קרדיט זו שיטה סבירה. גם אם כתוב שהסרטון נבדק או משהו בסגנון.

אם לא כתוב משהו שמוסיף אמינות, הוא טוב כהעשרה ולא כסימוכין.

במקורות מדעיים טהורים אין סיבה מיוחדת לחשוב שמזייפים למרות התקדים הסובייטי ותקדימים נוספים.

לגבי מקורות בנושאים דמויי מדעיים - מדעי המדינה למשל - אין לי אימון גבוה באף אחד מהצדדים. Yyy774 - שיחה 16:56, 12 במאי 2023 (IDT)

אני שמח שדיברנו על זה פה, יש לי כמה רעיונות טובים לדירוג הסרטונים, שנראה שגם מי שבעד הסרטונים יכול לתמוך בהם. אני אגבש על בסיס זה הצעה בעתיד. תודה! פעמי-עליון - שיחה 13:55, 15 במאי 2023 (IDT)

תבנית בעבודה בערך אביגדר נבנצל

שלום Yyy774,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "אביגדור נבנצל" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, טל ומטר - שיחה 20:40, 12 באפריל 2023 (IDT)

@טל ומטר, תודה. Yyy774 - שיחה 21:56, 18 באפריל 2023 (IDT)

@טל ומטר, לא מצאתי. אם אתה רואה את התבנית שם - תוכל להסיר. Yyy774 - שיחה 21:58, 18 באפריל 2023 (IDT)

מחקתי את התבנית ב-13 באפריל. טל ומטר - שיחה 23:03, 18 באפריל 2023 (IDT)

תודה Yyy774 - שיחה 23:07, 18 באפריל 2023 (IDT)

תבנית:עץ משפחת שטרנברג

שלום Yyy774,
הצבת תבנית "בעבודה" על הדף "תבנית:עץ משפחת שטרנברג" ולא ערכת אותו מזה זמן מה. אם העבודה על הדף למעשה נשלמה, יש להסיר את התבנית. אחרת, ברצוני להזכירך כי טרם השלמת את העבודה עליו. אם בכוונתך לסיים את המלאכה – זו תזכורת, ואם החלטת לזנוח את העבודה על הדף – יש להסיר את התבנית, ולהחליפה במידת הצורך בתבנית תחזוקת ערכים מתאימה.

בברכה, PRIDE! - שיחה 00:15, 31 במאי 2023 (IDT)

@Euro know, תודה, החלפתי ב'להשלים'. Yyy774 - שיחה 07:06, 5 ביוני 2023 (IDT)

תזכורת להצביע עכשיו לבחירת חברי ועדת התיאום (U4C) הראשונה

הודעה זו מתורגמת לשפות נוספות במטא־ויקי. אנא סייעו בתרגום הדף

ויקימדים יקרים, ויקימדיות יקרות,

אתם מקבלים את ההודעה הזאת מכיוון שהשתתפתם בעבר בתהליך קוד ההתנהגות האוניברסלי (UCoC).

אנחנו מזכירים לכם שזמן ההצבעה לבחירת ועדת התיאום של קוד ההתנהגות האוניברסלי (U4C) יסתיים ב־30 באפריל 2024. מידע על הליכי ההצבעה ועל זכות ההצבעה אפשר למצוא בדף ההצבעה במטא־ויקי.

ועדת התיאום של קוד ההתנהגות האוניברסלי (U4C) היא קבוצה גלובלית שתפקידה להבטיח יישום הוגן ועקבי של קוד ההתנהגות האוניברסלי. חברי הקהילה הוזמנו להציג את מועמדותם לוועדת התיאום. מידע על תחומי האחריות של ועדת התיאום ומידע נוסף אפשר למצוא בדף עיון במגילת ועדת התיאום.

אנא שתפו את ההודעה הזאת עם חברי הקהילה שלכם, כדי שגם הם ישתתפו.

בשם צוות הפרויקט של קוד ההתנהגות האוניברסלי,

RamzyM (WMF) 02:11, 3 במאי 2024 (IDT)

חסרונך מורגש...

חג סוכות שמח אייל • שיחה 22:11, 22 באוקטובר 2024 (IDT)