ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/לירון ויצמן2

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

<לירון ויצמן

• תאריך תחילת ההצבעה: 07:44, 17 באפריל 2011 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 07:43, 24 באפריל 2011 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:לירון ויצמן
• שיחה: לירון ויצמן

דיון נוכחי

ההצבעה נפתחת מחדש בהתאם לויקיפדיה: פרשת בובות קש 2011. בדיון הקודם עמד שיעור התומכים במחיקה על 72%. גם לאחר ניכוי בובות קש היה רוב למחיקה, בן 67%. הדיון נפתח מחדש בכל זאת, לבקשת חמישה ויקיפדים. עידו • שיחה 07:44, 17 באפריל 2011 (IDT)

העתקה מהדיון הקודם. אם היה איזשהו שינוי במצב העובדות - אשמח אם יעדכנו אותי.

1. האם היא זכאית לערך מתוקף תפקידה כעיתונאית?

   ויצמן עוסקת בעיקר בחדשות הבידור. אינני מזלזל בעבודתה, אבל היא כן פחות חשובה מעבודת עיתונאי חדשות "רגיל". כשאמנון אברמוביץ' חושף מסמך - רועדות אמות הסיפים. כשאורי בלאו כותב כתבה - נפתחת חקירה. כשדן מרגלית חושף חשבון בנק זר - ראשי ממשלה מתפטרים. כאשר ויצמן חושפת סקופ - טרם ראיתי מקרה שזה הפך לכותרת ראשית בעיתון.

2. האם היא זכאית לערך מתוקף השתתפותה בתוכניתו של גיא פינס?

   כותב הערך חוזר ואומר שמדובר בתוכנית מצליחה, זוכת פרסים ועתירת רייטינג. זה מטעה. אין חולק שהתוכנית פופולארית בנישה שלה, אבל רוב שנות קיומה לא פורסמו אודותיה נתוני רייטינג (לא מפרסמים נתונים אלו לערוצי הכבלים).

3. האם מגיע לה ערך כי התוכנית בה השתתפה זכתה בפרס?

   הפרס בו זוכה התוכנית הוא "מגזין הטלוויזיה הטוב ביותר". לא ויצמן זוכה בו, ובעוד שיש לה מניה כלשהי - אי אפשר לשייך אותו אליה. בסופו של דבר, התוכנית היא של גיא פינס - הוא המנחה שלה, הוא המפיק, הוא המותג ולו מגיע עיקר הקרדיט. אם היא זכאית לערך רק בגלל שהשתתפה בתוכנית שזכתה בפרס - מדוע לא ניתן ערך לכל אחד ואחת ממתמודדי כוכב נולד, האח הגדול והישרדות 10 - גם הן עטורות פרסים? הסדרות האלו גם זוכות לא אחת לרייטינג גבוה יותר משל "גיא פינס".

4. האם היא זכאית לערך עקב חשיפה רבה?

   הערכתי כצופה מהשורה היא שהכוכב המרכזי של התוכנית הוא, כמשתמע משם התוכנית - גיא פינס עצמו. לוויצמן פינה קבועה בתוכנית, אך לא התרשמתי שהיא המובילה. אם אדבר עם חברי על כתבה שהציגה ויצמן בפינתה, אני משער שאשאל "ראית את הכתב אתמול בגיא פינס?" ולא "ראית את הכתבה בפינה של לירון ויצמן?"

5. האם היא זכאית לערך עקב מבחן גוגל?

   בדיקה תראה שבחיפוש אחר "לירון ויצמן" אנו מקבלים 309 תוצאות, והשאר כפילויות. גם זה מנופח וכולל תוצאות שככל הנראה לא קשורות אליה (למשל [1], [2], [3], [4], [5] - כנראה השם שלה לא נדיר), אז גם 309 לא מדוייק. אלו לא תוצאות יוצאות דופן שאפשר לבסס עליהן טיעון להשאיר את הערך.

6. האם היא זכאית לערך מתוקף השוואה לערכי עיתונאים אחרים?

   בקיצור - לא. אני לא מכיר ערך על עיתונאי אחר שהקריירה שלו נמשכת כ-4 שנים ששרד כאן הצבעת מחיקה בלי איזשהם תנאים נוספים (סקופ רציני שכתב, למשל). אולי אחדים נכתבו מבלי שנערכה בעניינם הצבעה, בדיוק כפי שערך זה "שרד" כחודש לפני שהציבו תבנית חשיבות. ואני מדבר כאן על עיתונאי חדשות, שלדעתי זכאים לערך יותר בקלות מעיתונאי בידור כיוון שהשפעתם רבה יותר.

7. אם כבר נכתב עליה ערך נאה, האם צריך למחוק?

   כן. יש נזק בערך הזה. כותב הערך החליט עוד בתחילת הדיון שסביר להשוות את ויצמן לשלומי אלדר (חתן פרס סוקולוב, עיתונאי חדשות זה 20 שנה) ועמוס ארבל (עיתונאי חדשות זה 40 שנה, מנחה "בין הכיסאות" ועוד) - ושאם הם קיבלו ערך, אז גם לה מגיע כי שלושתם "כתבי טלוויזיה". כאשר אדם לא משכיל להבין שוויצמן, שכבודה במקומה מונח, משפיעה פחות וחשובה פחות מבחינה אנציקלופדית מאישים אחרים הנמצאים בקטגוריה שלה - כנראה שהערך הזה, במקום להשכיל, רק מחדד חורים בהשכלה התקשורתית.

זהר דרוקמן - לזכר פול 08:06, 17 באפריל 2011 (IDT)

בהצבעה הקודמת נמנעתי, לאות מחאה על התנהלותו של אגסי, כותב הערך, במהלך ההצבעה. כתבתי אז שהתכוונתי להצביע בעד השארת הערך. הזמן שעבר רק שכנע אותי עוד קצת שהערך אמנם גבולי, אבל מהצד העובר. לא צפיתי בתוכנית "ערב טוב" בזמן ששודרה בכבלים, אבל בחודשים האחרונים, מאז שעברה לערוץ 10, אני צופה בה לפעמים, ולוויצמן יש בה תפקיד מרכזי, היא בעצם הסייד-קיק של גיא פינס. מי שיש לה תפקיד מרכזי במשך תקופה ארוכה בתוכנית טלוויזיה מאוד פופולרית שמשודרת מדי יום בערוץ מרכזי עוברת, לטעמי, את רף החשיבות. Lostam - שיחה 03:06, 19 באפריל 2011 (IDT)

אני רוצה להוסיף, שויצמן אינה סייד קיק רגיל, היא בורג מאוד מרכזי בתוכנית גם מאחורי הקלעים ככתבת וחברת מערכת. מבחינת פינס אין לה תחליף. פינס מעסיק בתוכנית כבר כמה שנים גם את סיון קליין וג'ייסון דנינו הולט, אבל הם מעולם לא תפסו את מקומה של ויצמן, אפילו לא ל-5 דקות. היא הופיעה 5 שנים ביותר מ-600 תוכניות רצופות, בלי שאף אחד החליף אותה. לכמה אנשים יש רקורד מרשים כזה בטלויזיה? זה לא אינטרס פרטי שלי שהערך הזה לא יימחק. מי שרוצה לסגור איתי חשבון דרך ההצבעה הזו, על חשבון האינטרס של ויקיפדיה והקוראים- שיבושם לו. זה מצער שכך הדברים מתנהלים, אך זה לא מה שישבור אותי. חג שמח :). אגסי - שיחה 11:05, 19 באפריל 2011 (IDT)

נסיבות חדשות ומשמעותיות ב-8 החודשים מההצבעה הקודמת

• ויצמן לוקחת חלק יותר מרכזי בעונה נוספת והכי מצליחה- חמישית ברציפות בטלויזיה, שניה ברציפות בערוץ 10, בתוכנית ערב טוב עם גיא פינס.
• העונה היא מופיעה בשתי מהדורות יומיות של התוכנית- בערב ובלילה.
• לפי סיכום שבועי של הרייטינג של שתי המהדורות היומיות, היא ופינס הם האנשים הכי נצפים בטלויזיה הישראלית, למעט יונית לוי.
• העונה היא כבר הופיעה ביותר מ- 120 תוכניות, ובמשך 5 שנים ביותר מ- 600 תוכניות!
• גם בעונה החדשה היא הופיעה בכל התוכניות והמהדורות, במשך 5 ימים בשבוע, ללא אף יום חופש. (אין תוכנית בלעדיה כאשר מגישים אחרים לוקחים יום חופש בשבוע מהתוכניות שלהם).
• חלקה בתוכנית גדל העונה גם מבחינת דקות מסך. היא מופיעה בכל תחילת תוכנית וגם בחלקה השני. (היא לא רק מגישה אלא גם עיתונאית, שאוספת מידע, מבקשת תגובות מהנסקרים, וכותבת את האייטימים שלה).
• היא החלה להגיש תוכנית רדיו שבועית בת שעתיים ביום חמישי בערב ברדיו תל אביב (עם רותם סלע).
• היא נבחרה למקום 34 ברשימת "50 היפים והנכונים" של פנאי פלוס. (הזכיה של עוז זהבי במקום ראשון נזכרת בערך שלו כאן).
• היא קיבלה תמונת שער וריאיון נרחב בירחון את (כתב עת).
• היא קיבלה תמונת שער וריאיון נרחב (עם סיוון קליין) במוסף "זמנים מודרניים" של ידיעות אחרונות.
• היא קיבלה קמפיין אופנה.
• "בארץ נהדרת חיקו אותה.
• במבחן גוגל יש לך 54,600 תוצאות. אם נוריד תוצאות כפולות גם ליונית לוי, כפי שזהר מציע, יצא שיש ליונית רק רק 466 תוצאות בגוגל!

זה מתווסף לרקורד הקודם הנכבד שלה, וכמובן שהקריירה שלה ממשיכה בנסיקה מעלה, והיא ראויה לדעתי לערך. אגסי - שיחה 09:13, 17 באפריל 2011 (IDT)

רק מקום 34? לדעתי רק 20 הראשונים ברשימת היפים והנכונים של פנאי פלוס זכאים לערך. עידו • שיחה 09:40, 17 באפריל 2011 (IDT)

רק כעדכון ובלי אמירה האם זה מעיד על חשיבות - מבחן גוגל נוכחי מגיע ל-54,500 תוצאות לחיפוש "לירון ויצמן". לא יודע כמה מזה כפילויות. Neuköln - ש 11:53, 17 באפריל 2011 (IDT)

זה המון יחסית לאחרים. למשל ללילך סונין יש 7,520 תוצאות בגוגל, וגם היא מגישת טלויזיה שיש לה כאן ערך משנת 2005. אגסי - שיחה 12:34, 17 באפריל 2011 (IDT)

מבחן גוגל

ראו הדיון שפתחתי בזמנון. אתם כותבים פה דברים שגויים לגבי הורדת כפילויות. לירן (שיחה,תרומות) 16:18, 19 באפריל 2011 (IDT)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות קבצים, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. מגישה בפינה בתוכנית טלוויזיה שבה יש דמות דומיננטית אחת שמאפילה על כל השאר (=גיא פינס) איננה מישהי בעלת רזומה מספיק לערך. שאר הרזומה שלה איננו מספיק בכלל גם הוא. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 07:47, 17 באפריל 2011 (IDT)
2. זהר דרוקמן - לזכר פול 08:08, 17 באפריל 2011 (IDT)
3. מאז שעלה הערך בזמנו, הסתכלתי מספר פעמים בתכנית של גיא פינס. רציתי לראות האם ההחלטה הקודמת למחוק את הערך הייתה טעות (בהצבעה הקודמת לא הצבעתי). ראיתי תכנית שלא הייתה משתנה כהוא זה, אם מישהו אחר היה מגיש את פינתה של לירון וייצמן. לא ראיתי משהו שתורם לתכנית משהו ייחודי המזוהה אך ורק איתו והעדרותו תשפיע על התכנית בדרך כל שהיא. אני מאחלת ללירון וייצמן להתפתח ולהתקדם בחייה וליצור דברים משמעותיים יותר, ואז אשמח לתמוך בהחזרת הערך Hanay • שיחה 08:30, 17 באפריל 2011 (IDT)

   אז מה אם מישהו אחר היה יכול לעשות אותו דבר? העובדה היא שהיא זו שעושה את זה, ולא אחר. כל אחד היה יכול לצייר את ציור מספר 5, 1948 אבל לא נמחק את הערך על ג'קסון פולוק. דניאל ב. 17:46, 17 באפריל 2011 (IDT)

4. עדיין בתחילת דרכה המקצועית. אנדר-ויק 08:41, 17 באפריל 2011 (IDT)
5. דמות לא מוכרת וחסרת קורות חיים ("השתתפה בתפקיד אורח" יש מיליון כאלה. "לומדת באוניברסיטה הפתוחה" נו באמת! אולי תעשו גם עלי ערך???) אודלן - שיחה 10:35, 17 באפריל 2011 (IDT)

   הוספתי למעלה נסיבות חדשות, שמראות שהיא דמות מאוד מוכרת, ולא רק בגלל הרייטינג הגדול. אגסי - שיחה 11:12, 17 באפריל 2011 (IDT)

6. • קוני למל •י"ג בניסן ה'תשע"א• 12:00, 17 באפריל 2011 (IDT)
7. מתניה • שיחה 12:38, 17 באפריל 2011 (IDT)
8. עמרי • שיחה 12:39, 17 באפריל 2011 (IDT)
9. לא משנה את הצבעתי הקודמת. Rhone •‏ 14:23, 17 באפריל 2011 (IDT)
10. כמו בפעם הקודמת. יורי - שיחה 16:15, 17 באפריל 2011 (IDT)
11. חסרת חשיבות, כמו הרוב המוחץ של האנושות. עִדּוֹ - שיחה 22:14, 17 באפריל 2011 (IDT)
12. מאום לא השתנה מאז שכתבתי את זה. אמנון שביט • שיחה 22:15, 17 באפריל 2011 (IDT)
13. הדרישה לפתוח מחדש את ההצבעה בנסיבות המקרה אינה הוגנת. 67% זה די והותר. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 00:43, 18 באפריל 2011 (IDT)
14. הערך מיותר, ההצבעה עוד יותר. ‏YHYH ۩ שיחה 00:58, 18/04/2011
15. כמו ינון • עודד (Damzow) • שיחה • הלוואי והייתי בדיקסי! • 01:01, 18 באפריל 2011 (IDT)
16. ^הידרו ~ _שיחה 14:04, 20 באפריל 2011 (IDT)
17. נוּ באמת?! ירונש • שיחה 01:21, 21 באפריל 2011 (IDT)

    למחוק Unfacedman - שיחה 23:27, 23 באפריל 2011 (IDT) אינו בעל זכות הצבעה

להשאיר

1. אגסי - שיחה 09:14, 17 באפריל 2011 (IDT).
2. כפי שסברתי בהצבעה הקודמת. יואב ר. - שיחה 10:38, 17 באפריל 2011 (IDT)
3. דרור - שיחה 11:54, 17 באפריל 2011 (IDT)
4. אני בטוח שהיא מעניינת הרבה יותר אנשים מאשר הקשקושים שאני כותב על מודולים שטוחים שלא מעניינים אף אחד... :-) לירן (שיחה,תרומות) 12:03, 17 באפריל 2011 (IDT)

   סליחה, אבל אני מתעניין במודולים שטוחים ובאפשרות לנפח אותם. אני מוחה על העלבון הצורב הזה! קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:13, 17 באפריל 2011 (IDT)

   למרבה הצער, אין קשר בין שטיחות של מודולים לשטיחות במובן הגאומטרי שאפשר לדמיין (כמו של יריעה שטוחה למשל). לירן (שיחה,תרומות) 12:18, 17 באפריל 2011 (IDT)

5. עם חלוף הזמן כבר ברור שהיא לא כוכבנית לרגע. קרני 12:22, 17 באפריל 2011 (IDT)
6. כמו קרני. נראה שיש לה קריירה משגשגת בתחום. מבחן גוגל שנתן רק 309 תוצאות לא יכול להיות נכון. דניאל ב. 12:58, 17 באפריל 2011 (IDT)

   עדכנתי למעלה שמבחן גוגל הרגיל והנכון נותן 54,600 תוצאות, ואילו לפי השיטה של זהר יוצא שליונית לוי יש רק 466 תוצאות.

   דניאל, זאת פחות היותר הנקודה שלי. מבחן גוגל לא מצליח להראות תוצאות אמינות. זהר דרוקמן - לזכר פול 21:44, 17 באפריל 2011 (IDT)

   לאיוואן טורגנב יש רק 4,430 איזכורים, אז הוא בטח פחות חשוב מלירון וייצמן Hanay • שיחה 09:28, 18 באפריל 2011 (IDT)

7. לאור הנסיבות החדשות שהביא אגסי. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:27, 17 באפריל 2011 (IDT)
8. יְשֻׁרוּן • שיחה 15:47, 17 באפריל 2011 (IDT)
9. Crazy Ivan • שיחה 16:10, 17 באפריל 2011 (IDT)
10. תומר - שיחה 16:11, 17 באפריל 2011 (IDT)
11. לאור עדכוניו של אגסי. אלדד • שיחה 16:40, 17 באפריל 2011 (IDT)
12. אנונימי17 - שיחה 18:36, 17 באפריל 2011 (IDT)
13. בגלל תמיכתי בפילוסופיית ההכללה. לדעתי צריכים לקבוע קריטריונים ברורים (ומכילים) יותר שיצמצמו מחלוקות בנוגע למחיקה ערכי אישים כאלה ואחרים. ALC - שיחה 20:54, 17 באפריל 2011 (IDT)
14. אליסף · שיחה 22:41, 17 באפריל 2011 (IDT)
15. Eli Berckovitz 00:35, 18 באפריל 2011 (IDT)
16. יש עניין לחלק מהציבור Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 00:56, 18 באפריל 2011 (IDT)
17. BAswim - שיחה 01:35, 18 באפריל 2011 (IDT)
18. נימקתי בדיון. Lostam - שיחה 03:07, 19 באפריל 2011 (IDT)

    הציבור בהחלט מתעניין בה --Mastar - שיחה 16:53, 19 באפריל 2011 (IDT) חסר זכות הצבעה Hanay • שיחה 07:27, 24 באפריל 2011 (IDT)

19. לומר "הצבעה מיותרת" על הצבעה שבה לפחות 20 ויקיפדים תומכים בהשארה זה קצת לא הגיוני. אפילו אם הערך יימחק בסוף. טוסברהינדי (שיחה) 01:25, 20 באפריל 2011 (IDT)
20. מנימוקי לירן לעיל. מבין ערכי האישים השוליים כאן, היא ודאי אחד המצודדים יותר. אני מניח שזו הגברת שעומדת ליד פינס, בחצאית קצרה ועקבים, קצת לפני החדשות. בשלב הזה הטלוויזיה תמיד על mute, אבל אני בהחלט נהנה להתבונן בה. Oy • שיחה 13:41, 20 באפריל 2011 (IDT)

    OMG‏ Neuköln - ש 14:02, 20 באפריל 2011 (IDT)

    oy, אם תפתח את הווליום, תגלה שהיא מוכשרת מאוד. בגלל זה פינס לא נתן לכתבות השטח היפהפיות שלו, סיון קליין ורותם סלע להחליף אותה אפילו פעם אחת. בשנתיים הראשונות שלה בתוכנית, ויצמן אפילו לא היתה רזה כמוהן. אגסי - שיחה 11:59, 23 באפריל 2011 (IDT)

    תמיד כיף לראות דיון ענייני על הקשר בין מידת החצאית (ברור שחצאית ולא מכנסיים) לזמן ההנחיה של נערת הגלגל. אין ספק שכשרון רב מעורב בדבר. אגסי, אני רק מבקש למחות על אי התייחסותך לגובה העקבים ולאורך החצאית של כל אחת משלושת העלמות. Neuköln - ש 15:56, 23 באפריל 2011 (IDT)

21. להשאיר. ניר א. Blasphemer •• שיחה •• י"ז בניסן ה'תשע"א, 21.4.2011 , 0:46 (IDT)
22. כי יהיו כאלה שיחפשו מידע עליה. מדוע שלא ימצאו זאת בוויקיפדיה? Ldorfman - שיחה 04:00, 23 באפריל 2011 (IDT)

    כי אין לה שום חשיבות כל שהיא בתור ערך אנציקלופדי. לשום ולבצל שאני תכף הולך לקצץ להכנת פסטה, יש פי מליון יותר חשיבות ממנה (ואני מדגיש.. בתור ערך אנציקלופדי). ירונש • שיחה 19:32, 23 באפריל 2011 (IDT)

    לא כולם כאן הפנימו שויקיפדיה היא אנצקלופדיה מודרנית, שמביאה תפיסה חדשה, שהיה הבסיס לכול הויקיפדיות בעולם, ובמיוחד בויקי המובילות. עם רקורד כמו שמפורט למעלה ב"נסיבות החדשות", בשום ויקיפדיה שמכבדת את עצמה לא היו אפילו מעלים על הדעת לנסות למחוק ערך כזה. המחקנות המופרזת וההרסנית אופיינית רק לויקי הבינונית שלנו. אגסי - שיחה 20:21, 23 באפריל 2011 (IDT)

    לא הבנתי את ההערה על השום והבצל. האם התכוונת שצריך למחוק את הערכים עליהם, וכפועל יוצא גם את הערך על הגברת וייצמן? קיפודנחש - שיחה 21:24, 23 באפריל 2011 (IDT)

    לא לא, למחוק את ערכי השום והבצל?! לא יעלה על הדעת. אבל את לירון ויצמן כן (על אף היותה חמודונות. סתם, לא קשור). פשוט הייתי רעב מאוד וחשבתי על ארוחת הערב ומרכיביה, גם חלפה במחשבתי האמרה "כִּקְלִפַּת הַשּׁוּם", על אף שהיא מתייחסת לחוסר חשיבות הקליפה ולא לשום עצמו. הרעב, הרעב, עכשיו הכל בסדר. ירונש • שיחה 21:44, 23 באפריל 2011 (IDT)

23. קלודיה - שיחה 18:24, 23 באפריל 2011 (IDT)

תוצאה

17 (42.5) בעד מחיקה ו23 בעד להשאיר. לא הושג הרוב הדרוש למחיקה. • קוני למל •כ' בניסן ה'תשע"א• 08:02, 24 באפריל 2011 (IDT)