Esta é a túa páxina de conversa, que che servirá para recibires mensaxes doutros colaboradores. Ademais, tes a túa páxina de usuario, onde podes poñer os teus datos, intereses etc.
Primeiros pasos
Os alicerces da Wikipedia son estes Cinco piares, polo que é importante que lle botes unha ollada. Na guía de edición e nas preguntas frecuentes podes atopar moita información de axuda. Explícase como editar unha páxina, como configurar a interface (por exemplo, elixir a lingua), como cargar ficheiros e os puntos básicos das políticas e normas da Wikipedia. Non precisas de coñecementos técnicos para contribuír aquí. Anímate a contribuír e presupón boa fe con respecto ás intencións dos outros colaboradores. Isto é un wiki, polo que é realmente doado contribuír. Se o desexas podes crear un artigo, paso a paso, coa axuda do noso asistente.
Na túa páxina de usuario podes pór caixas informativas coas linguas que coñeces, segundo se explica na páxina Babel, para que outros saiban en que linguas se poden comunicar contigo ou coas que podes axudar.
Para responder a unha mensaxe dun usuario tes que facelo na súa páxina de conversa, senón, non lle sairá o aviso de que ten mensaxes novas e é moi posíbel que non se decate da túa resposta.
Queres avisar dun erro que cometiches e que non sabes como solucionar? Deixa unha mensaxe na páxina de conversa dese artigo, comunícao na Taberna ou coméntallo a outro usuario. Todos cometemos erros, é normal, e sempre estamos dispostos a axudar a quen comeza.
Ola, Nacho. Se queres traballar na substitución de ligazóns internas cara a páxinas de homónimos polas correctas, vaiche resultar moi útil activar este trebello: Wikipedia:Detector de homónimos.
Grazas a ti. Cando escribas nunha páxina de conversa non esquezas asinar premendo no botón correspondente: --. HombreDHojalata.conversa 12:44, 7 de marzo de 2012 (UTC)
Boas Nacho. Lembra que a norma da casa é que o título principal sexa o nome común, e que o nome científico redireccione a aquel. Neste caso, eu sempre coñecín esta árbore como falsa acacia, polo que este sería -para min- o título, mellor que robinia, pero o artigo é teu e ti decides. Saúdos, Pedro --Lameiro(conversa) 13:13, 28 de agosto de 2012 (UTC)
Grazas polos teus consellos e comentarios. A verdade que falsa acacia é o nome máis sonado, o tema é que tiña pensado deixar o artigo titulado Robinia para o xénero, que habería logo que nomear: Robinia (xénero). Por iso finalmente optei polo científico. Coido que a medida que aumente a lista de especies haberá que optar polos nomes científicos senón vai ser un lío. Creo que polo de agora o mellor será nomear Falsa acacia ao artigo. O de Robinia tamén está ben para facer coincidir o nome científico e os internacionais. Saúdos. (—o anterior comentario sen asinar foi feito por Nachonion (conversa • contribucións) ).
Entón, queda mover o artigo a Falsa acacia, deixando unha redirección desde o nome científico; ¿falo ti ou prefires que cho faga eu? Á vez podes crear redireccións desde Robinia e Acacia bastarda cara Falsa acacia. Logo virá o momento de crear o artigo Robinia (xénero) e dos distintos artigos para cada especie e/ou variedade, que se titularán co nome común da especie, se o ten, ou o científico en caso de non ter nome común. Non é complicado. Outra cousa: se respondes a un comentario doutro editor faino na súa páxina de conversa (non na túa) e así ese editor recibirá un aviso de que ten unha mensaxe; e lembra asinar sempre as túas mensaxes, que é bo para saber quen o escribiu e cando. Saúdos, Pedro --Lameiro(conversa) 16:19, 28 de agosto de 2012 (UTC)
Mover
Ola Nacho.
Por favor, ten en conta que se hai que cambiar de nome un artigo hai que empregar a opción Mover. Do contrario pérdese todo o historial de edicións.
Boas noites. Dis que a 'Acacia longifolia está "presente nas illas Cíes, A Lanzada e outras zonas das Rías Baixas". Mira ver nas túas fontes se podes concretar esa localización na Lanzada. A Lanzada é unha praia, na que non hai acacias; un lugar de Sanxenxo e outro no Grove, onde ben pode haber tales árbores; e un istmo que une O Grove ó continente, onde tampouco hai acacias que eu saiba (pero disto non estou seguro). Importa isto a efectos de que a ligazón interna leve ó artigo correcto: ahora leva a unha páxina de homónimos. Saúdos, Pedro --Lameiro(conversa) 21:21, 31 de agosto de 2012 (UTC)
Hola! As fontes coido que si as nomeara, son da páxina da Xunta referente a especies invasoras. De todos os xeitos, no sei se o topónimo A Lanzada se refires aos lugares das parroquias, pero na propia praia, no sistema dunar, hai algún piñeiro e pequenas acacias que eu sempre pensara que eran A. melanoxylon. Era por referirme un pouco a Galicia e completar o artigo que non dicía nin cales eran as especies de acacias na nosa terra. Un saúdo.Nachonion (conversa) 23:18, 31 de agosto de 2012 (UTC)
Cerdeira
Boas Nacho, vexo que fixeches algúns arranxos na páxina da cerdeira. O das ligazóns creo que está ben, mais non comparto o cambio no texto. Seguramente sabes máis ca min do tema botánico (vin que estás a traballas en páxinas do tema) pero se fas algún cambio terás que respaldalo con algunha fonte ou referencia non primaria. Eu deixei unha mensaxe na conversa de dita páxina en febreiro onde dicía que ao meu parecer estaba mal o nome científico da cerdeira. Pois ben, ata que estiven seguro da historia non cambiei iso e puxen ligazóns ás fontes nas que me baseaba, como podes comprobar na páxina citada.
Ti cambiaches cerdeira por cerdeira brava e despois dis que se chama comunmente cerdeira. Na miña modesta opinión iso non é certo, alomenos se lle facemos caso ao Real Xardín Botánico que di que a cerdeira é Prunus avium e a cerdeira brava é Prunus avium variedade avium. O feito de que os ingleses lle chamen wild cherry ao froito do prunus avium non implica que todos os demais lle chamemos tamén brava. Outro dato que podo aportar ao respecto é de experiencia propia: desde pequeno collín cereixas na horta dos meus abós, para eles estas árbores sempre foron cerdeiras, pero había unha cerdeira que daba unhas cereixas que non había quen as tragara, e mira ti que a esa árbore lle chamaban cerdeira brava. Resumindo, se hai unha árbore que se chama cerdeira brava, non ten moito sentido que haxa outra que se chame igual é que despois se lle chame simplemente cerdeira. É un pouco liar as cousas.
En calquera caso, se aportas fontes respaldando o cambio, aceitareino. En caso contrario son partidario de deixar o texto como estaba. Saúdos! --Xosé Antonio (fálame sempre) 21:22, 31 de agosto de 2012 (UTC)
Hola Xosé Antonio, grazas pola túa mensaxe. Estiven traballado no tema dos Prunos porque había moita desorde, un dos primeiros cambios que fixen foi o da cerdeira, mais non cambiei o nome do artigo, só o da primeira entrada. Creo que si, deberíamos deixalo como cerdeira. Quixan darlle un apelido para diferenciala doutras cerdeiras; agora ben, a cerdeira é o único Prunus no que o nome da especie cultivada coincide coa brava. Que os teus avós tivesen na horta unha variedade acre, non quere dicir que fose a orixinaria que si atopamos en bosques de ribeira de Galicia, e que non deixa de ser Prunus avium. Quizais cho diga dende o meu punto de vista de enxeñeiro de montes. As variedades que hoxe consumimos tamén son P.avium, logo o nome común é cardeira, pero tamén cerdeira brava. Contodo, podería explicarse no artigo e así arranxar o tema. Saúdos. Nachonion (conversa) 23:13, 31 de agosto de 2012 (UTC)
Boas de novo, Nacho. Quizais teñas razón con respecto ao nome das páxinas que deberían ir co nome científico, todo é cuestión de propoñelo. Aforraríamos moitos malentendidos. En canto ao cambio, fíxate que na sección dos tipos de cerdeira, está recollida a cerdeira brava. Estou de acordo contigo en que había moita confusión na páxina, pero non é só na galipedia. Se pinchas as ligazóns a outras wikis verás que en moitas leva a prunus padus. En fin, parabéns polo teu traballo que falta facía alguén que puxera orde no tema botánico. Saúdos! --Xosé Antonio (fálame sempre) 10:29, 1 de setembro de 2012 (UTC)
Suxestión.
Boas Nacho: De cando en vez fago algún artigo dos que nos faltan para completar os 1.000 artigos que toda Wikipedia debería ter. A verdade é que nos faltan poucos para completalos (o da respiración xa está feito). Un dos que faltan é o da Avea, non sei se é Avea ou Avea común; o certo é que o nome científico é Avena sativa. Lembreime das túas achegas á páxina da Cerdeira e ocorréuseme que poderías facer a páxina da Avena sativa, xa que vin que controlas moito do tema. Deste xeito obtemos puntos para a Clasificación das Wikipedias en función da mostra anterior, onde se puntúa por cada un dos 1.000 artigos que teña a Wiki e pola súa extensión. A puntuación por cada artigo é, máis ou menos, unha centésima por un artigo de ata 10.000 Kb (stubs), 4,4 centésimas por un artigo de entre 10.000 e 30.000 Kb (articles), e unha décima por un artigo de mais de 30.000 Kb (long articles). Que, anímaste? Así imos sumando puntiños e completando a lista. Saúdos. --Xosé Antonio (fálame sempre) 19:31, 20 de setembro de 2012 (UTC)
Xenial! Amais se estás a traballar en plans de fertilización da avea mellor que mellor. Xa postos a pedir, hai tempo que tiña gañas de facer un artigo da guindeira que, corríxeme se me equivoco, creo que é Prunus cerasus. Tiña feito xa o do Licor de guindas e estaba na idea de completar a información coa árbore, pero penso que che vai mellor a ti. Eso si, sen compromiso e sen presas. É só outra suxestión e penso que me estou pasando xa. Unha aperta, --Xosé Antonio (fálame sempre) 19:10, 21 de setembro de 2012 (UTC)
Gateadora
Ten vostede toda a razón. Desculpas. Xa reamañei o erro. --Xabier Cid Talk 2 me, please 22:27, 25 de setembro de 2012 (UTC)
Ligazóns interlingüísticas tamén nas categorías
Nacho, cando crees unha categoría nova, non esquezas meterlle algunha das correspondentes ligazóns interlingüísticas (exemplo).
Ola, Nachonion. Borrei a páxina má herba, pois en galega o adxectivo é mala. Á hora de facermos redireccións, é moi importante que confirmemos que estea ben a lingua. Teno en conta, por favor. Un saúdo. --Atobar(conversa comigo) 11:11, 27 de setembro de 2012 (UTC)
Rectifico. Tiñas razón: mao/má xa está admitida pola RAG. Imaxino que é así des que subiron o dicionario en liña. Desculpas e saúdos. --Atobar(conversa comigo) 11:29, 27 de setembro de 2012 (UTC)
Eu tamén metín a zoca, xa me revertín no artigo, perdoa. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11:37, 27 de setembro de 2012 (UTC)
Non pasa nada, estamos aquí para nos axudar entre todos. De todos os xeitos grazas.Nachonion (conversa) 13:01, 27 de setembro de 2012 (UTC)
Referencias
Ola Nachonion! Cando creas un artigo, as referencias adoitan ir no apartado "Notas" que é independente do apartado "Véxase tamén" (no que adoita incluirse bibliografía, ligazóns externas e outros artigos), xa amañei as referencias do artigo Fula. Como podes ver nese artigo incluín o apartado de notas e logo para que se vexan engades {{referencias}}. Un saúdo e bo traballo, Piquito (conversa) 16:23, 9 de outubro de 2012 (UTC)
Traducións
Boas!, mira, acabo de ver o artigo Nespereira e polo que parece é unha tradución do artigo da wikipedia en castelán. Nos resumos de edición non indicaches nada ó respecto polo tanto para manter a licenza dos artigos das wikipedias, que requiren a atribución dos autores, tes que poñer o Modelo:Traducido de na páxina de conversa cos datos da tradución. Para outras veces podes, simplemente, ir indicando de ónde traduces os contidos na caixa de resumo como se explica aqui. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 10:58, 11 de outubro de 2012 (UTC)
Agora no resumo de edición xa non o podes poñer, iso tes que poñelo cada vez que fagas unha achega (grande) nun artigo que estés a traducir, a forma de facelo está explicado en Axuda:Resumo_de_edición#Resumos_de_edici.C3.B3n_nas_traduci.C3.B3ns_doutras_Wikipedias, se precisas máis detalles sobre isto avísame e tento explicarche as dúbidas que teñas. O que si deberías facer agora, é poñer o Modelo:Traducido de na páxina de conversa do artigo, se non sabes poñelo avísame e póñoo eu para que vexas como vai.
Outro detalliño, cando deixes unha mensaxe nas páxinas de conversa sempre hai que firmar para que sexa máis doado seguir as conversas e a comunicación. Xa puxo Toliño a túa firma na miña conversa :). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11:43, 11 de outubro de 2012 (UTC)
seiva* e savia*
Ola Nachonion.
Tanto seiva* como savia* veñen marcadas con asterisco no dicionario da RAG. Iso quer dicir que son incorrectas.
Ola, Nachonion. Movín o artigo que creaches sobre a aldea de Romanía a Bran, Romanía, pois o formato usado na Galipedia para os topónimos é con comas en vez de con parénteses. Amais, corrixín algunhas ligazóns internas, pois en vez de pór nos títulos "idioma tal", úsase "lingua tal".
Ola, Nachonion! Como saberás, na Galipedia acordouse empregar como título principal dos artigos de seres vivos o nome común, deixando o nome científico como redirección. Movín os artigos que creaches a loto sagrado e vitoria rexia, deixando os outros como redireccións. Outra cousa: ao creares artigos, lembra indicar de onde sacas a información, xa sexa unha tradución dun artigo doutra wiki, ou sexa con información procedente da bibliografía. Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras...2 de abril de 2013 ás 14:25 (UTC)[responder]
Eu tamén son partidario de ter o nome científico como entrada principal, así como o Usuario:Lameiro, pero mentres a política oficial da Galipedia sexa a que é, debemos usar os nomes comúns. O criterio da RAG é válido, pero tamén se poden usar outras referencias como publicacións científicas en galego para ter en conta os nomes comúns. Un saúdo! --Estevo(aei)pa o que queiras...2 de abril de 2013 ás 15:06 (UTC)[responder]
Este artigo existe noutra Wikipedia? Se é así, por favor, engade o interwiki en Wikidata. Para iso vas o artigo noutra Wikipedia, despois de todos de todos os interwikis premer en Editar as ligazóns, e en Wikidata, baixas todos os interwikis e e engades o galego. Saúdos. --Vivaelcelta {conversa·contribucións} 5 de abril de 2013 ás 11:47 (UTC)[responder]
Para engadir unha ligazón (interwikis) segue estes pasos:
1º Despois de todas as ligazóns premes en Editar as ligazóns. Esta ligazón levarate ata a páxina de Wikidata na que están todas as ligazóns .
2º Na páxina de Wikidata despois de todas as ligazóns, premes en Engadir.
3º En Sitio pos o código do idioma, neste caso gl, e en Artigo engades o título do artigo, neste caso Fagaceae. E premes en gardar.
4º Se queres engades a etiqueta do elemento, que ó título que aparece, tendo o galego seleccionado na idioma da interface, neste caso a etiqueta é Fagaceae.
Pero aínda así é mellor que crees a redirección despois de crear o artigo, xa que pode ser que te demores na súa creación. Así que para non esquecerte, apúntalo nun bloc de notas ou na túa páxina de usuario. Saúdos. --Vivaelcelta {conversa·contribucións} 5 de abril de 2013 ás 21:58 (UTC)[responder]
Por exemplo, liga [[soro (botánica)|soro]]s en lugar de [[soro]]s . Evitarás a páxina de homónimos e ligaras directamente cara o artigo axeitado.
Outra cousa. Para ligar correctamente os contidos de Wikimedia Commons terás que especificar, en ocasións, que é o que queres ligar. Por exemplo, se engades {{Commonscat}} en Fento negro estás ligando a categoría Fento negro (ao non especificar vai tomar o nome do artigo) de Wikimedia Commons, e esa categoría non existe. O apropiado, cando o que buscas non ten o mesmo nome en Wikimedia Commons que na Galipedia, é que especifiques. Logo sería deste xeito: {{Commoscat|Asplenium adiantum-nigrum}} . O mesmo ocorre co {{Wikispecies}}. Wikiespecies a secas non funcionará. {{Wikiespecies|Polypodium vulgare}} si.
Ten en conta, tamén, que os textos da Wikipedia, en tódalas linguas, publícanse baixo CC-BY-SA, e entre os requirimentos desta licenza está o recoñecemento.
Isto quere dicir que cando se traen, traducíndoos, contidos doutras wikipedias, cómpre recoñecer a súa orixe/autoría.
Na Wikipedia en galego adoitamos facelo dunha das seguintes dúas maneiras:
A maneira máis doada, e empregada, é deixar constancia no cadro Resumo. Exemplos:
→
→ Esta achega é unha tradución do artigo da Wikipedia en castelán: [[:es:Cristóbal Colón]]
→ Este artigo contén material procedente dos artigos das Wikipedias en inglés e portugués: [[:en:Europa]] e [[:pt:Europa]]
→ A primeira edición deste artigo procede da tradución e adaptación do artigo homónimo da Wikipedia en lingua_que_sexa
→ Tradución da versión http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Einstein&oldid=11330571 do artigo da Wikipedia en portugués
Alternativamente, tamén se pode facer constar na páxina de conversa do artigo, empregando o modelo {{Traducido de}}.
Cando metes un punto e a parte, deixa unha liña en branco, para que salte de parágrafo.
Así mesmo, procura non ser excesivo á hora de meterlle imaxes aos artigos. Hai que ser equilibrado entre a carga de texto e a carga gráfica, e pensar que non todos os usuarios teñen a mesma resolución de pantalla. Hai que procurar que o artigo quede ben argallado tanto en resolucións pequenas (smartphones) como grandes (modernos monitores...). Se queres facer páxinas que sexan enteiramente galerías de fotos pódelas facer, tanto na Galipedia: Categoría:Galerías, como en Wikimedia Commons.
Por favor, ten en conta que os textos da Wikipedia, en tódalas linguas, publícanse baixo CC-BY-SA, e entre os requirimentos desta licenza está o recoñecemento.
Isto quere dicir que cando se traen, traducíndoos, contidos doutras wikipedias, cómpre recoñecer a súa orixe/autoría.
Na Wikipedia en galego adoitamos facelo dunha das seguintes dúas maneiras:
A maneira máis doada, e empregada, é deixar constancia no cadro Resumo. Exemplos:
→
→ Esta achega é unha tradución do artigo da Wikipedia en castelán: [[:es:Cristóbal Colón]]
→ Este artigo contén material procedente dos artigos das Wikipedias en inglés e portugués: [[:en:Europa]] e [[:pt:Europa]]
→ A primeira edición deste artigo procede da tradución e adaptación do artigo homónimo da Wikipedia en lingua_que_sexa
→ Tradución da versión http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Einstein&oldid=11330571 do artigo da Wikipedia en portugués
Alternativamente, tamén se pode facer constar na páxina de conversa do artigo, empregando o modelo {{Traducido de}}.
Tódalas imaxes subidas á Galipedia procedentes de páxinas web teñen que ter unha licenza e indicar unha orixe que permita corroborar que a licenza é correcta.
Na orixe (páxina da que procede a imaxe) debe indicarse con exactitude a licenza con que a imaxe debe ser compartida na Galipedia. En caso contrario a imaxe será borrada.
Agradecémosche que indiques nos datos da imaxe o lugar preciso da páxina de orixe en que se fai mención exacta da licenza con que a imaxe se comparte na Galipedia. Para incorporar eses datos debes ir á imaxe en cuestión, editala e escribilos (Como editar imaxes?). Se desexas acceder a outras imaxes que subiches podes facelo desde aquí
Nota: A lexislación internacional (apartado 5.2 do Convenio de Berna) indica que non é preciso ningún requisito para que calquera obra teña copyright. Polo tanto só se poden subir fotos daqueles lugares que indiquen explicitamente que as imaxes están no dominio público, permiten a realización de obras derivadas e o uso comercial e indiquen a licenza con que poden ser compartidas.
Licenzas a través de terceiras persoas para uso na Galipedia
Ola Nachonion.
Tentarei explicarche un pouco o complicado tema dos dereitos de autor das imaxes neste proxecto.
A lexislación correspondente atribúe os dereitos de autoría sempre ao autor. Non cabe, polo tanto, cesión a través de terceiras persoas.
Por outra banda, tódolos contidos da Galipedia, inclusive as imaxes, licéncianse para uso de calquera, mesmo para facer obras derivadas ou usos comerciais. Por iso non se poden aceptar licenzas do tipo «para uso na Galipedia» ou «para uso na Wikipedia»
A solución pode ser unha das seguintes:
Que o autor suba directamente a imaxe a calquera páxina web onde se faga expresa mención de que a publica baixo unha licenza compatible con este proxecto, por exemplo CC-BY-SA. Dende aí calquera pode subila á Galipedia ou á Wikimedia Commons, sempre indicando a orixe (tódolos ficheiros contidos en Wikimedia Commons poden empregarse directamente na Galipedia ou en calquera dos proxectos da Fundación Wikimedia).
Que o autor suba directamente a imaxe á Galipediacargar ou á Wikimedia Commonscargar indicando que a publica baixo unha licenza compatible con este proxecto, por exemplo CC-BY-SA.
Se a imaxe xa está cargada en Wikimedia Commons, que o autor envíe un correo electrónico de autorización ao sistema OTRS que identifique a obra e autorice o seu uso baixo unha licenza compatible con este proxecto, por exemplo CC-BY-SA, seguindo o procedemento indicado en Commons:OTRS (na Galipedia non dispoñemos de sistema OTRS a diferenza de na Wikimedia Commons).
Borrei a cat. "Plantas parásitas" porque en galego non leva til, e categoricei os artigos Visgo e o outro en "Plantas parasitas". Ahora deberías repasar os artigos para corrixir, no texto, o uso incorrecto de *parásito/*parásita. Graciñas, Pedro --Lameiro(conversa)28 de xullo de 2013 ás 21:42 (UTC)[responder]
Apio - Recoñecemento cando se traduce doutra Wikipedia
Ola Nachonion.
Por favor, ten en conta que os textos da Wikipedia, en tódalas linguas, publícanse baixo CC-BY-SA, e entre os requirimentos desta licenza está o recoñecemento.
Isto quere dicir que cando se traen, traducíndoos, contidos doutras wikipedias, cómpre recoñecer a súa orixe/autoría.
Na Wikipedia en galego adoitamos facelo dunha das seguintes dúas maneiras:
A maneira máis doada, e empregada, é deixar constancia no cadro Resumo. Exemplos:
→
→ Esta achega é unha tradución do artigo da Wikipedia en castelán: [[:es:Cristóbal Colón]]
→ Este artigo contén material procedente dos artigos das Wikipedias en inglés e portugués: [[:en:Europa]] e [[:pt:Europa]]
→ A primeira edición deste artigo procede da tradución e adaptación do artigo homónimo da Wikipedia en lingua_que_sexa
→ Tradución da versión http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Einstein&oldid=11330571 do artigo da Wikipedia en portugués
Alternativamente, tamén se pode facer constar na páxina de conversa do artigo, empregando o modelo {{Traducido de}}.
Boas Nacho, coméntoche o do título. Resulta que temos un artigo do Tabaco que forma parte dos 1.000 artigos que toda wikipedia debería ter. Resulta que este mes un usuario doutra wiki (xaponés concretamente) quitou a ligazón a en:Tobacco e dirixiuna a en:Nicotiana Tabacum, penso que sen razón pois o artigo refírese principalmente ao produto e non á planta. Ocorréuseme que non estaría de máis facer un artigo independente para a planta, e deste xeito evitar que se volva a repetir no futuro esta situación. Anímaste? Por suposto, sen compromiso. Saúdos, --Xosé Antonio (fálame sempre) 7 de setembro de 2013 ás 11:44 (UTC)[responder]
Ola, Nachonion. Estiven mirando as túas ediciós en Tornarratos e gustaríame facerche algúns comentarios.
En primeiro lugar, cando un artigo é traducción doutro de outra Wikipedia cómpre deixar constancia. Refírome ó artigo en:Staddle stones, que polo menos ten toda a pinta de ter servido para unha primeira edición do teu. Para iso serve o modelo {{Traducido de}}, pero tamén podes indicalo na caixa de resumo na primeira edición da tradución. Igualmente, os contidos que non proveñan desta tradución hai que referencialos.
O formato das notas a pé de páxina non é o mesmo en todas as wikipedias. Ó faceres a tradución sen adaptar o formato das notas aparecen mensaxes de erro (notas 4, 9 e 10) que cómpre amañar.
Un consello: cando fales de arquitectura popular galega, en Galicia non carecemos de bos autores que teñen unha visión das cousas da que habitualmente carecen outros autores alóctonos. Todas as publicaciós ás que fas referencia están en lingua inglesa. Ó meu modo de ver non sería raro que fose este o motivo de que o teu artigo esté facendo referencia constante ós Staddle stones, e non ós tornarratos, ou dito doutro modo, é un artigo sobre as rateiras dos celeiros ingleses, non dos hórreos galegos. Non debe de ser tampouco casualidade que confunda unha alvariza cun apiario ou que fale do uso de rateiras nas bases das medas (non teño eu noticia en Galicia de medas sobre patas).
Tal vez por ser inglés en orixe, o contido do artigo non se corresponde exactamente co seu título: titúlase Tornarratos pero fala de calquera elemento sustentador do hórreo (non de todos). Sobre este tema un comentario: así como un tornarratos non é máis que a pedra que torna os ratos dos hórreos (ese é o seu único significado), un esteo pode ser máis cousas que o pé sobre o que o hórreo se ergue (podes velo aquí). Por iso non ten sentido facer páxinas de homónimos como Esteo, na que a ligazón interna Pé do hórreo redirixe ó artigo Tornarratos (unha parte do pé do hórreo), do mesmo modo que a ligazón interna Fincón leva ó artigo Carro (do que este é nada máis que unha parte). Edicións como a que fixeche en Capela deberían resolverse creando unha páxina de homónimos do tipo Capela (homónimos).
Ola, Nacho! En xeral son partidario de evitar o uso do texto "homónimos" nos títulos dos artigos, pero quizais si sería conveniente neste caso. Se che parece, poderías abrir un fío na conversa do artigo para ver o que opina o resto da comunidade; como o ves? Saúdos!! --Estevo(aei)pa o que queiras...15 de setembro de 2013 ás 21:26 (UTC)[responder]
Boas, hai unha proposta na taberna para tentar organizar un traballo conxunto da comunidade, se che interesa comenta alí o que che parece, a proposta está aberta e se a comunidade o decide pode ser adaptada ó que faga falta. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14 de xaneiro de 2014 ás 09:46 (UTC)[responder]
Á hora de traer referencias das wikipedias noutras linguas, tes información de como funcionan os modelos na Galipedia en Modelo:Cita web e en Modelo:Cita libro.
Ola Nachonion, nunca tiven ocasión de saudarte e aproveito para felicitarte polos interesantes artigos botánicos que adoitas facer, temática na cal eu non me prodigo moito, porque prefiro principalmente a bioloxía molecular. A razón de que te escriba é que fixen unha páxina sobre a planta Arabidopsis thaliana (aínda sen rematar nin revisar), que é un organismo modelo en estudos moleculares e creei a categoría Arabidopsis e colgueina da categoría Brasicáceas, que tamén creei. Pouco despois deime conta que existía xa a categoría Brassicaceae. Para ver como se poñían as categorías de familia, consultei outras plantas para ver, con tal mala sorte que elixín Cytisus, para a que se creou a familia Fabáceas, que é a única familia que está en galego, creo, e pensei que iso era o normal que se facía, polo que ao ver que non había a categoría Brasicáceas (saía en vermello), creeina. Agora haberá que borrar unha delas, e terá que ser Brasicáceas, por estar en galego, ser a última creada e ter menos páxinas (só ten a de Arabidopsis); e igual habería que facer algo tamén coa categoría Fabáceas. Non sei se sabes como se fai iso ou se ten que facelo un bot. Outro problema que se me presentou nesa páxina é que na caixa de taxon non me sae Anxiospermas, porque está posta como división (unranked); en cambio si sae Eudicotiledóneas como clase (unranked). Non sei se sabes unha forma de arranxalo ou se será mellor poñer simplemente divisio e classis na caixa de taxón e facer unha clasificación máis tradicional.--Miguelferig (conversa) 3 de febreiro de 2014 ás 21:32 (UTC)[responder]
Vin que en varios artigos, o da Mostaza (condimento) e outros anteriormente, tiras do meta-buscador de dicionarios para xustificar preferir na redacción algunha das formas recollidas neles, ás veces a forma coincidente co portugués, fronte a forma recollida no DiRAG.
Sabes ben que os dicionarios en cuestión recollen formas que a lingüística actual considera incorrectas en galego.
Mesmo mudas, en artigos xa feitos, a forma correcta por outra que non o é [1].
Pídoche, por favor, que non volvas facer tal cousa.
Mesmo en ocasións o DiRAG indica que hay "formas máis recomendables" (exemplo), que debemos, por tanto, evitar á hora de redactar esta enciclopedia
Boa tarde, Nachonion. Eu non che son usuario nin editor do galizionario, pero as diferenzas coa Wikipedia si chas podo comentar: alí, no galizionario, só entran definición e isto de aquí é unha enciclopedia. É dicir, para o caso de engra, alí iría algo similar a deifnición do DRAG, Peza de ferro, que adoita rematar en punta nun dos lados, na que se traballan os metais co martelo, pero aquí a entrada deberá ir cun feitío ben distinto, é dicir, cun epígrafe introdutorio e diversos apartados e subapartados. Por exemplo, Historia e orixe da engra, Evolución até hoxe, Importancia nas ferrarías galegas, Eamaños e estilos etc. En síntese, que na Galipedia non teñen cabida as definicións sen máis, pero si no dicionario. Un saúdo. --Atobar(conversa comigo)26 de febreiro de 2014 ás 19:22 (UTC)[responder]
Permíteme insistir nun detalle que xa te teño comentado. Na Galipedia non consideramos a Wikimedia Commons como unha ligazón externa, senón como unha ligazón a proxecto irmán.
Como terás visto, en moitos artigos móvoche o Commonscat de sitio, e en espiñeiro cerval ti volvíchelo pasar para abaixo.
Por outra banda, e en xeral, ten en conta que, dende que funciona o Wikidata, e por cuestións técnicas que sería extenso explicar aquí, é mellor que a categoría estea asociada alí e non en cada un dos artigos. No exemplo anterior, por tanto, en lugar de engadir {{commonscat|Hippophae rhamnoides}} é mellor engadir simplemente: {{Commonscat}}.
Outro detalle estético: Procura non deixar dobres saltos de liña entre algúns parágrafos. Provoca que unhas separacións queden diferentes das outras.
Boas Nachonion, se tes un momento e che apetece, poderías facerlle unha revisión ó artigo Eryngium viviparum? Traducino da wiki en castelán pero como eu non controlo este tema é posible que deixara algo mal ou que o artigo orixinal xa o tivese así. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 1 de abril de 2014 ás 12:42 (UTC)[responder]
Boas. Quero comezar dicindo que estou plenamente de acordo contigo en que a identificaciòn dos seres vivos debería facerse mediante o seu nome científico, e que a redirección fose desde o nome vulgar a aquel. Estou convencido de que tarde ou cedo será este o sistema a utilizar e que daquela teremos que redirixir milleiros de páxinas. Pero isto non deixa de ser unha opiniòn. fronte a iso temos as políticas da Galipedia que, de mellor ou peor grao, temos que obedecer. A Convención dos nomes dos artigos non é aínda unha política oficial (non entendo por que non o é, pero bueno) pero este punto dos títulos dos artigos en galego ou en científico está debatido, votado e aprobado, non sei agora onde. Se reparas nos artigos sobre animais verás que tanto especies como familias ou ordes van sempre en galego (con algunha excepción, coma sempre); pola contra, a categoría "Familias de plantas" ten 129 subcategorías, todas en latín menos unha, Fabáceas, e iso non me parece coherente. Sei que a taxonomía botánica é máis complicada que a zoolóxica, pero non creo que ese sexa argumento de peso. Dis que moitas das formas galegas ou galeguizadas non aparecen nos dicionarios, pero o mesmo pasa coas referidas a animais. Dis, en conclusión, que "Rutáceas non é común, logo coido que redirixir a Rutaceae é máis correcto", pero ¿cres que si son comúns palabros como Perisodáctilos, Soricomorfos, Clupeiformes, Estrixiformes? ¿Que argumento pode explicar, entón, usar Rutaceae (latín) ó lado de Criptódiros (común)? Saúdos, Pedro --Lameiro(conversa)25 de abril de 2014 ás 20:36 (UTC)[responder]
Warner Bros
Boas noites. Substituín a categoría Warner Bros. (con punto) pola mesma sen punto. Estiven a punto de mover tamén o artigo pero logo vin que tódalas wikipedias o poñen. Aínda así, creo que esa forma de escribilo (marca rexistrada, con seguridade) non se debe trasladas ás nosas categorías. Saúdos, Pedro --Lameiro(conversa)10 de maio de 2014 ás 19:49 (UTC)[responder]
Propuxen na taberna facer un novo galencontro de galipedistas, en Coruña ou en Lugo dependendo da aceptación da xente. Tamén se poden propor temas para tratar no encontro aínda que non se poida asistir. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14 de outubro de 2014 ás 23:37 (UTC)[responder]
Na taberna hai unha nova proposta que pode ser do teu interese.
Esta mensaxe foi enviada coa ferramenta de Mensaxes masivas da Galipedia, se non queres recibir máis mensaxes deste xeito podes borrarte da lista de subscritores aquí. Saúdos.
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de Mensaxes masivas de MediaWiki, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Primeiras xornadas "Coñece a Galipedia na UDC" e galencontro na Coruña
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de Mensaxes masivas de MediaWiki, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Proposta para reorganizar a páxina de artigos de calidade
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Proposta para cambiar o logo para o Día das Letras
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Ola, Nachonion, grazas por colaborar con Wikipedia. Dámosche a benvida ao proxecto; con todo, hai un problema coas túas colaboracións no artigo Castro de Vigo, que consistiron na copia literal do contido doutras páxinas web, ou doutros medios que están protexidos por dereitos de autor. Como se explica en Wikipedia:Dereitos de autoría, esta clase de achegas non son aceptables, porque implican unha violación dos dereitos dos autores do mesmo. Por esa razón, o texto foi retirado
Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.
Non deixes que a UE nos roube a Liberdade de Panorama
Boas, na taberna hai un aviso sobre un posible cambio na lexislación europea para cambiar a Liberdade de Panorama que faría que unha gran cantidade das imaxes da Wikipedia tiveran que ser borradas. É importante que coñezas este problema e que actúes dentro do que poidas. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 22 de xuño de 2015 ás 10:17 (UTC)[responder]
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Ola! A mensaxe de "Traducido de" movina do artigo cara á páxina de conversa para manter a referencia, pero sen que apareza no artigo en si, non a engadín eu. A referencia eliminada é unha ligazón a unha web que non funciona. Sen existir un arquivo de dita web non hai forma de comprobar que realmente verifica a información que acompaña, polo que hai que buscar unha nova que sí o faga, de ahí o borrado e o marcador de {{cómpre referencia}}. Saúdos ☣Banjotell me22 de xuño de 2015 ás 11:57 (UTC)[responder]
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Debes saber que, de acordo á Convención de Berna, que regula a propiedade intelectual a nivel internacional, todas as obras están protexidas e os seus autores resérvanse todos os dereitos de reprodución, salvo que o contrario se especifique clara e explicitamente. Aínda si a páxina da que copiaches o texto non indica que tódolos dereitos están reservados, iso non quere dicir que estean dispoñibles para o seu uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia precísase que a licenza baixo a que se publican devanditas páxinas sexa compatible coa licenza baixo a que publica Wikipedia (Creative Commons Atribución-Compartir igual 3.0). Esta licenza permite o uso comercial dos contidos reempregados, a condición de que os usos que se lles dean sexan de acordo aos termos de uso da licenza.
"A información dispoñible neste Portal, salvo indicación expresa en contrario, é susceptible de reutilización, quedando autorizada a súa reprodución total ou parcial, modificación, distribución e comunicación, para usos comerciais e non comerciais, con suxeición ás seguintes condicións: Queda prohibida en calquera circunstancia a desnaturalización do contido da información. O usuario queda obrigado a citar a fonte dos documentos obxecto da reutilización."
Boas Nacho, cando teñas un momento libre poderías revisar se a sequoia xigante realmente ten o nome de Sequoia sierra en galego? É que se o nome ven da ferramenta debería ser Sequoia serra, se é que hai referencias para ese nome en galego... Saúdos, Elisardojm (conversa) 1 de setembro de 2015 ás 11:27 (UTC)[responder]
Ola, Nachonion. Moitas grazas pola túa mensaxe. Vouche tentar explicar por que fixen as edicións que fixen, aínda que sei que é complexo de explicalo todo. Pídoche pois a túa comprensión. En primeiro lugar, os dous concordamos en que a wikipedia debe ser o máis neutral posible. Isto é: por moito que ti e mais eu poidamos ter unha opinión sobre o hospital de Vigo, sobre a xestión da consellería ou sobre a organización dos recursos sanitarios, o artigo non debería translocela. Ao mesmo tempo, esa neutralidade é moi difícil. E sabemos que é moi difícil conseguila.
Nós aquí estamos avaliando tres artigos (ou tres tipos de artigos) distintos: o artigo do hospital, o artigo da conselleira e o artigo sobre a manifestación. Dentro do artigo sobre o hospital haberá que dar os detalles da súa construción, os servizos que se prestan nel, os datos arquitectónicos, os datos dos seus recursos (cantos cuartos hai, cantos quirófanos, cantas salas de rehabilitación, etc.), as datas de posta en funcionamento etcétera. Dentro deste último epígrafe, pode mencionarse que se produciron retrasos na súa posta en funcionamento, e incluso que houbo unha protesta cidadá que reuniu a X persoas por razóns que teñen que ver con este hospital. Pero, obviamente, a manifestación do día 3 non debería ser o punto central e máis xtenso dun artigo sobre o hospital.
Despois está o artigo sobre a conselleira Mosquera (ou sobre o presidente Núñez): son artigos nos que nos se fala a penas do que fixeron na súa etapa de goberno, cando iso, ademais dos outros datos biográficos, ten que ser o relevante do artigo dende un punto de vista enciclopédico e neutral. De feito, de Mosquera nin sequera se mencionan os centros de saúde/hospitalarios que se construíron ou inauguraron baixo a súa consellería. O que se menciona é que, despois de inaugurarse un deses hospitais (feito que na túa edición non se sinalaba) se convocou unha manifestación que pediu a súa dimisión. Ben, creo que que algunhas persoas (sexan o número que sexan) pidan a dimisión doutra (e que esa petición de demisión non teña máis trascendencia política polo de agora) non debe ser a parte central da traxectoria dunha política. Poñer este feito como parte fundamental do artigo sobre ela é unha falta clara de neutralidade. Outra cousa é que esa manifestación fora a causa da súa dimisión, ou da súa destitución (e aí o feito relevante sería o cesamento de funcións e, conseguintemente, as causas dese cesamento).
O terceiro artigo, que creo que non está escrito, é o artigo sobre a manifestación. Ese artigo debería recoller canta xente participou na protesta, cando foi, por onde decorreu e cales foron os lemas. Ese artigo si podería ter moita máis información da que recolliches nos outros artigos (ese sería o seu sitio). E despois teriamos que avaliar se unha manifestación de 200.000 persoas (segundo a policía do goberno convocante e os convocantes) debe ter un artigo de seu, que é outra película: se as manifestacións teñen que ter un artigo, cales o poden ter etcétera.
Despois podiamos analizar frases concretas como "recortes nas dotacións", que se dá como un feito, cando é opinable, e outras moitas do cariz que se presentan como feitos: "deficiencias", "colapsaron as rúas", "a falta de incremento no número de camas", "privatización de múltiples servizos", "colapsaron as rúas para defender a sanidade pública", e demais. Pero creo que non fai falta abondar moito nos exemplos para decatarse de que tamén na redacción final nos quedou un artigo moi pouco neutral.
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Toponimias
Ola Nachonium.
Comprendo e comparto a túa preocupación, máis son completamente contrario a traer á Galipedia problemas de fóra dela.
Dito o anterior, o tema está completamente perdido de entrada, e a clave é a seguinte: os usuarios hispanoamericanos, maioritariamente a favor da toponimia castelanista, que, por número, inclinan irremediablemente calquera votación sempre cara ao mesmo sentido.
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Calendario de votacións de propostas de políticas e normas para outubro, novembro e decembro
Boas, na taberna hai unha nova conversa sobre unha serie de novas propostas de políticas que se van a votar próximamente. Anímase a tódolos usuarios e editores da Galipedia a revisar a mensaxe e as próximas propostas e participar nas conversas correspondentes para acadar o maior consenso posible. Saúdos! MediaWiki message delivery (conversa) 2 de outubro de 2015 ás 10:41 (UTC)[responder]
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Boas! Estou a traballar nunha proposta de política para os títulos dos artigos sobre organizacións (nomeadamente partidos políticos e sindicatos, organizacións internacionais, centros educativos e equipos deportivos). Agradeceríache que lle botaras unha ollada e que fixeras os comentarios e achegas que consideraras na conversa. Se adoitas traballar en artigos sobre equipos deportivos a túa axuda sería de especial interese, pois está moi verde o tema. Tamén convén un pulo especial á proposta de partidos. Grazas! --Norrin (Fálame) 16 de outubro de 2015 ás 20:16
Segunda malla de artigos da Galipedia
Boas Nachonion veño a avisarche de que a semana que ven imos facer a segunda malla de artigos, coméntocho pola túa participación na primeira. Igual que na anterior edición precisamos todas as mans posibles! :) Saúdos, Elisardojm (conversa) 17 de outubro de 2015 ás 23:55 (UTC)[responder]
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Proceso de escolla de artigos bos
Boas, na taberna hai unha proposta para comezar a revisar o proceso de selección de artigos bos na Galipedia, e que pode ser do seu interese. Nesta fase debateranse os detalles necesarios para permitir a escolla deste tipo de artigos que mellorarán a calidade e visibilidade do proxecto. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 29 de outubro de 2015 ás 11:24 (UTC)[responder]
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.
Proposta para organizar a páxina dos artigos de calidade
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.
Pois entón, se che parece ben, vou cambialo no artigo para que estea en masculino, xa que é o que din agora os da RAG, deixando tamén a alternativa en feminino e coas súas referencias, vale? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 30 de novembro de 2015 ás 09:29 (UTC)[responder]
A intención desta mensaxe e das consecuentes por medio desa lista é que a maior cantidade de editores posibles estean ao tanto do plan, e poidan colaborar na redacción final con correccións de erros ortográficos, mellora de redaccións ou no caso de non estar de acordo con algo debatilo antes e tentar acadar un consenso previo antes das propias votacións.
A intención desta mensaxe e das consecuentes por medio desa lista é que a maior cantidade de editores posibles estean ao tanto do plan, e poidan colaborar na redacción final con correccións de erros ortográficos, mellora de redaccións ou no caso de non estar de acordo con algo debatilo antes e tentar acadar un consenso previo antes das propias votacións.
Ola, Nacho. Desfixen as túas edicións no artigo Hórreo nas que asimilabas os celeiros elevados que existiron nas illas británicas ós hórreos ibéricos. O motivo está explicado e referenciado no propio artigo: está rexistrado o uso de celeiros elevados sobre esteos en practicamente todo o planeta en diferentes épocas. Porén, o que caracteriza ó hórreo é a súa pertenza a un ámbito cultural determinado e a súa adecuación ó cultivo, maduración, curado e conservación do millo. A túa achega sería tal vez máis pertinente nalgún artigo adicado especificamente ós celeiros elevados. Un saúdo. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 17 de xaneiro de 2016 ás 19:09 (UTC)[responder]
Votacións de propostas de políticas - febreiro 2016
A intención desta mensaxe e das consecuentes por medio desa lista é que a maior cantidade de editores posibles estean ao tanto do plan, e poidan colaborar na redacción final con correccións de erros ortográficos, mellora de redaccións ou no caso de non estar de acordo con algo debatilo antes e tentar acadar un consenso previo antes das propias votacións.
Ola! Xa comezou a votación para decidir se cambiamos o deseño da portada da Galipedia, en base a este debate previo. A votación rematará o 15 de maio de 2016. Hai varias propostas e varios apartados nos que votar, as instrucións para a votación atópanse ó comezo da propia proposta. Se cumpres os requisitos para votar podes seguir as instrucións alí indicadas para emitir o teu voto, e se non os cumpres tamén estás invitado a pasarte pola votación e deixar a túa opinión nos comentarios. Saúdos! ☣Banjotell me15 de abril de 2016 ás 07:14 (UTC)[responder]
David Fernández Rivera
Ola!
Púxenlle o marcador de "atención" ao artigo que creaches sobre David Fernández Rivera. Dado que no artigo orixinal en castelán ten os marcadores que sinala que precisa unha redacción neutral, puxen que o texto era de carácter laudatorio. Anímaste a corrixilo?
Boas Nachonion, no artigo Pé de hórreo, que fixeches ti, había unhas referencias que tiñan o formato mal, amañounas Castelao, pero hai unha dúbida sobre se a referencia co nome "casa" está no libro "Casa y aldea en Cantabria: un estudio sobre la arquitectura del territorio en los Valles del Saja-Nansa". Está comentado o problema na conversa do artigo, cando teñas un momento podes revisar se os arranxos son correctos? Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de maio de 2016 ás 23:31 (UTC)[responder]
Proposta para limitar o tempo dos dereitos de administración
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Galicia e Galiza
Boas tardes Nacho. Ando corrixindo o artigo trigo e vexo que contén tanto a forma Galicia como a forma Galiza. Creo que, por coherencia interna, só debe manterse unha delas, e a norma sempre foi respectar a escolla do primeiro editor. Pois ben, o primeiro editor que introduciu estas palabras fostes ti, o na edición do 5.02.2013; ata entón só aparecía unha vez a palabra Galicia pero dentro dunha referencia. O problema é que ti utilizaches as dúas formas, Galicia e Galiza, co que non podo aplicar o criterio da escolla do primeiro editor. Ti decides, xa que logo, cal das dúas é a túa forma de preferencia, e xa me encargo eu de unificar o artigo (respectando, claro, as referencias, como "La Voz de Galicia"). Espero as túas noticias. Saúdos, Pedro --Lameiro(conversa)23 de xullo de 2016 ás 13:28 (UTC)[responder]
Primeiros pasos
Onde atopar axuda
Recomendacións
Cometiches un erro?
Homónimos: Activar o detector de homónimos.
Licenzas a través de terceiras persoas para uso na Galipedia
