Wikiquote:Débat d'admissibilité

Débats d'admissibilité Listez ici les demandes de débats d'admissibilité pour que chacun puisse donner son opinion. Commencez par vérifier qu'une demande de débat d'admissibilité est la bonne démarche à faire. Consultez l'article Wikipédia:Débat d'admissibilité pour de plus amples informations. Si la suppression ne fait aucun doute, il est préférable de signaler la page des demandes de suppression immédiate. Ajoutez le bandeau {{Admissibilité}} aux pages que vous mentionnez ici. Il est bon de prévenir les principaux contributeurs de la page en apposant sur leurs pages de discussion le modèle {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|NomPage}}, en remplaçant NomPage par le nom de la page dont que vous proposez au débat. L'utilisation de cette page sert à recueillir des avis pour aider les administrateurs à décider de l'admissibilité des pages qui sont proposées au débat, aussi le délai de 14 jours n'est pas une recommandation du projet. Note : Les requêtes sont archivées en sous-page.

Déposer une demande

Requête aux administrateurs Suppression immédiate Intervention sur une page protégée Protection et déprotection de page Restauration de page

Steven B. Sample (d · h · j · ↵)

• Demandé par Eunostos (discussion) le 12 juin 2023 à 18:57 (CEST)
• Motif : cet auteur occupe certes un poste important à l'université de Californie, mais n'a pas d'article sur Wikipédia en français. Il possède cependant des articles sur Wikipédia dans trois autres langues, dont l'anglais - mais l'article est noté comme insuffisamment sourcé -, et n'a pas d'article sur Wikiquote dans d'autres langues. Je ne trouve pas d'articles centrés dans la presse française (Le Monde, Libération, Les Échos, Slate) ou belge (La Libre, Le Vif). Est-il assez connu dans l'espace francophone pour mériter un article à part entière ici ?
•  Neutre j’ai neutralisé et amélioré la page, mais je ne sais pas s’il a sa place ici. Cordialement. Uchroniste 40 (discussion) 6 octobre 2023 à 09:40 (CEST)
•  Supprimer Pas de source secondaire centrée, donc pas plus admissible ici que sur Wikipédia. --Fourmidable (discussion) 23 novembre 2023 à 01:58 (CET)

____

Hyacinthe Kakou (d · h · j · ↵)

• Demandé par Eunostos (discussion) le 14 juin 2023 à 14:35 (CEST)
• Motif : Article supprimé à plusieurs reprises sur Wikipédia faute d'y remplir les critères d'admissibilité. Nos propres critères d'admissibilité des articles étant proches de ceux de Wikipédia, je lance un débat pour voir si c'est justifié de maintenir un article sur cet auteur ici.
•  Supprimer Proposant ci-dessus.--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 11:09 (CEST)
•  Conserver Bonjour Eunostos, je suis contre la suppression de cet Article. Hyacinthe Kakou est bien un écrivain ivoirien connu et célèbre. L'ouvrage que j'ai cité "On se chamaille pour un siège" est l'un des ouvrages les plus connu de cet auteur.— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Konan N'da N'dri (d · c), le 14 juin 2023 à 15h16.

  Bonjour ! Merci pour votre avis. Mais il faut respecter les critères d'admissibilité de Wikiquote. Si cet écrivain est connu, il doit exister assez de sources secondaires fiables pour alimenter un article sur Wikipédia. Si Wikipédia a supprimé cet article, je crains qu'il n'y ait pas assez de sources. Vous pouvez tenter d'en chercher et de les utiliser pour recréer d'abord un article sur Wikipédia, mais je ne sais pas si ça passera. Bonne journée.--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 11:09 (CEST)

•  Supprimer pas d'article wp, pas de source secondaire. Cordialement. Uchroniste 40 (discussion) 5 octobre 2023 à 19:29 (CEST)

____

Wikimedia Foundation (d · h · j · ↵)

• Demandé par Fourmidable (discussion) le 19 juin 2023 à 10:26 (CEST)
• Motif : Aucune de ces « citations » ne peut être citée comme telle.

Discussion avant scission des différents DdA

En voici d'autres qui sont totalement hors de propos à mon avis : DBpedia (d · h · j · ↵), SemanticPedia (d · h · j · ↵), Optimisation pour les moteurs de recherche (d · h · j · ↵).

Bonjour ! Désolé, je trouve ta proposition confuse. Tu remets en cause l'admissibilité de quatre articles à la fois (Wikimedia Foundation (d · h · j · ↵), Wikimedia Commons (d · h · j · ↵), Wiki (d · h · j · ↵) et Wikiversité (d · h · j · ↵) ), et à l'intérieur du motif, tu en cites trois autres qui te paraissent également non admissibles. Ça fait beaucoup trop d'articles à la fois pour en discuter précisément ! D'autant que les sources des citations figurant dans ces articles ne sont souvent pas les mêmes. Je vais lancer des propositions distinctes pour chacun des quatre articles dont tu parles, ce sera beaucoup plus clair pour examiner sérieusement les citations.--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 11:16 (CEST)

Fait. Du coup, j'ai restreint le premier débat que tu as lancé au premier article que tu mentionnes, à savoir Wikimedia Foundation. Pour les autres, cf. les autres débats ci-dessous !--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 11:26 (CEST)

 

•  Conserver L'article contient deux citations issues de livres publiés à compte d'éditeur et qui sont consacrés à Wikipédia et aux projets de la fondation Wikimedia. Les citations présentent un intérêt informationnel. À mes yeux, elles ont leur place sur l'article. Si cette ébauche présente un problème, c'est selon moi plutôt un problème de neutralité : à vue de nez, elle a un côté publicitaire. Mais ça peut se corriger en ajoutant d'autres citations proposant d'autres points de vue sur la Wikimedia Foundation, pas en supprimant l'article.--Eunostos (discussion) 19 juin 2023 à 11:20 (CEST)

  Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas, pour l'instant, de "citation" réutilisable telle quelle concernant ce sujet. Àmha les citations ne doivent pas présenter qu'un "intérêt informationnel", elles doivent aussi avoir une certaine valeur littéraire ou rhétorique. --Fourmidable (discussion) 19 juin 2023 à 15:16 (CEST)

____