Discussion:Festival de Cannes/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 25 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Stef⁴⁸ Mende, 6 juillet 2007 à 08:24 (CEST)

Festival de Cannes

Proposé par : ★Nimbus 08 ★ 6 juin 2007 à 13:22 (CEST)

Je propose cet article car il est complet, traite le sujet sur tout les points, est bien illustré et très bien sourcé.

discussion

• je croyais que tous les articles participant au wikiconcours attendaient sa fin pour être proposés BA ou AdQ --Rosier 2 juillet 2007 à 12:21 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité ★Nimbus 08 ★
2.  Article de qualité Pour moi, c'est bon ! Stef⁴⁸ Mende, 6 juin 2007 à 17:37 (CEST)   Mais je trouve dommage que Nimbus ne ce soit pas concerté avant la proposition

   À ce sujet, chapeau bas à Stef48 (d · c · b) qui prends les choses en main très activement, car Nimbus a disparu dans la nature après avoir proposé l'article. Benjamin.pineau

   Et chapeau bas à Benjamin.pineau (d · c · b) qui est un très bon collègue, et qui m'a bien aidé ! Merci, Stef⁴⁸ Mende, 10 juin 2007 à 18:40 (CEST)

3.  Article de qualité Très intéressant et complet, correctement illustré et sourcé à max ! Punx 6 juin 2007 à 17:56 (CEST)
4. Je dois avouer que je n'ai pas le temps de lire tout en détail mais ça me paraît globalement acceptable comme AdQ. J'ai modifié quelques détails et il y en peut-être quelques-uns à remanier encore évidemment mais l'essentiel est là et bien là. Un petit détail aussi: le logo de Canal me semblerait plus approprié à côté d'un autre paragraphe: "Les sponsors et les médias". --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 6 juin 2007 à 19:24 (CEST)
5.  Article de qualité Rien à redire.--Azerty72 6 juin 2007 à 20:40 (CEST)
6.  Article de qualité Me paraît pas mal... Petit Djul 7 juin 2007 à 09:12 (CEST)
7.  Article de qualité Il manque quelques cinéastes français distingués à Cannes, mais dans l'ensemble l'article est suffisament complet et critique pour justifier l'attribution d'Article de Qualité... Benoit.83 le 7 juin 2007 à 10:06 (CEST)
8.  Article de qualité Idem. Fabusnow 7 juin 2007 à 16:25 (CEST)
9.  Article de qualité Un article très complet et qui mérite le statut d'AdQ. Un seul petit détail : le paragraphe sur "L'attraction du Festival" mériterai d'être développé.Mais cela reste du très bon travail dans l'ensemble. Benjamin.L le 8 juin 2007 à 13:36 (CEST)

   T'inquiète, cela sera fait, mais le temps manque, et l'article a beaucoup évolué depuis qu'il est présenté, merci du vote ! Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 15:47 (CEST)

10.  Article de qualité Très bon ! Seб 662 ^{Hoooooowdy-ho!!!!!} 9 juin 2007 à 09:14 (CEST)
11.  Article de qualité Rien à redire non plus Rinjin 9 juin 2007 à 11:49 (CEST)
12.  Article de qualité Rien à dire, pas de lien rouge ! parfait ! De plus assez complet ! Mi-KaN-i Blabla et bla 9 juin 2007 à 13:26 (CEST)
13. --P@d@w@ne 10 juin 2007 à 11:18 (CEST) évoque les nombreux aspects du festival.
14.  Article de qualité-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 11 juin 2007 à 10:32 (CEST)
15.  Article de qualité Tres Tres bon article Xinpeijin 11 juin 2007 à 21:53 (CEST)
16.  Article de qualité Je ne justifie même pas mon ami... Wilimut ^Discuter_Mail Sydney, le 13 juin 2007 à 13:14 (CEST)

    Et je me ferai un plaisir de le passer en article audio Wilimut ^Discuter_Mail Sydney, le 14 juin 2007 à 09:50 (CEST)

    Pourquoi pas ... Ca peut être bien ! Je te laisse faire, et il doit exister un bandeau pour savoir que l'article existe en audio ? non ? En tout cas, merci ! Stef⁴⁸ Mende, 14 juin 2007 à 11:39 (CEST)

17.  Article de qualité Une très belle réussite dont le contributeur principal de cet article peut être fier Shakki 14 juin 2007 à 19:48 (CEST)

    Que de belles paroles pour une personne qui a bien aidé à l'amélioration de l'article Stef⁴⁸ Mende, 15 juin 2007 à 15:02 (CEST)

    Paroles sincères Shakki 15 juin 2007 à 19:01 (CEST)

    Jespère que l'on se retrouvera pour la construction d'un autre article, car une équipe qui gagne, ca vaut le coup ! A bientot, Stef⁴⁸ Mende, 15 juin 2007 à 20:49 (CEST)

18.  Article de qualité LeGéantVert 15 juin 2007 à 06:44 (CEST)
19.  Article de qualité Messire Hephgé ^{Séances de Doléances} 16 juin 2007 à 15:28 (CEST)
20.  Article de qualité Voilà, l'article a atteint le niveau requis. FR 17 juin 2007 à 18:38 (CEST)
21.  Article de qualité Bravo aux rédacteurs (et surtout bravo Stef ) Clem²³ 20 juin 2007 à 14:30 (CEST)
22.  Article de qualité Gemini1980 22 juin 2007 à 13:08 (CEST)
23.  Article de qualité Bravo Stef, du joli travail. BARBARE42 25 juin 2007 à 12:08 (CEST)
24.  Article de qualité Que d'amélioration depuis le début du wikiconcours, c'est impressionnant donc un gros bravo aux rédacteurs. Tostof 28 juin 2007 à 00:30 (CEST)
25.  Article de qualité Époustouflant! Très beau travail. Jonathan71 4 juillet 2007 à 15:22 (CEST)

Bon article

 Bon article Bon, lecture enfin terminée. Je souscris à la plupart des remarques qui ont été faites plus bas. Rien que sur un point, je ne changerai pas vers AdQ tant que la plupart des logos n'auront pas été virés (celui de Canal est clairement abusif, la quasi totalité des autres sont superflus hormis le logo du festival). Je n'aime pas non plus ces articles annexes en sous-page (ce n'est pas la première fois que ce vois ça dans un article, et je vais encore passer pour un rabat-joie en disant que ça ne respecte pas les conventions sur les titres - je suis peut être un odieux conservateur mais àmha un article est soit pleinement admissible et il existe en tant qu'article, ou bien il ne l'est pas et est alors intégré à un autre). Mais, malgré tout ça, je reconnais qu'un super travail a été effectué sur un sujet incroyablement difficile, et je pense que l'AdQ est jouable même s'il y aura encore du travail et que la proposition est venue peut être un peu tôt. Le BA est tout à fait approprié si aucune évolution majeure ne se produit. Clem²³ 7 juin 2007 à 17:26 (CEST) Vote changé le 20 juin 2007 à 14:30 (CEST)

Merci pour ton gentil vote que je comprend tout à fait ! Je vais essayer, avec l'aide d'autres personnes, de réaliser ce travail dont tu parles. A très bientot, Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 17:39 (CEST)

C'est vrai que les sous-pages dans l'espace encyclopédique, je crois que ça devrait être interdit! Pourquoi ne pas simplement faire des articles détaillés à part?... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 8 juin 2007 à 09:54 (CEST)

Oui, mais depuis hier, il n'y a plus de sous page ... Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 10:03 (CEST)

J'ai bien vu et je te félicite d'ailleurs pour ta réactivité, ce point (et le logo canal notamment) ayant été réglé dans les 2 heures après mon vote. Clem²³ 8 juin 2007 à 10:46 (CEST)

C'est tout à fait normal  ! Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 11:23 (CEST)

 Bon article À quelques références nécessaires du label pour moi. Travail remarquable. FR 17 juin 2007 à 17:19 (CEST)

Attendre

 Attendre histoire déséquilibrée (la partie sur le 60^e anniversaire est un peu longue), quelques parties sont des listes à puces (sections, habitués) ; le festival en chiffres pourrait être déplacé en annexes ; sponsors et médias dans festivités officielles me choque, j'aurais mieux vu ça dans "autour du festival", de même que les fêtes ;cinéma français au festival ? pourquoi ce franco-centrisme ? autant faire un sous-article pour chaque cinéma national, les données de la direction du festival pourraient être mises en tableau ; à quoi servent les "leçons" ? ce n'est pas vraiment explicité ; je ne vois pas l'intérêt des § sur les scandales, beaux moments et reproches dans l'article, sous cette forme, ça n'a pas énormément de pertinence encyclopédique (le contenu est intéressant, mais il faut le présenter différemment) ; Je trouve que la partie commerciale est insuffisament développée, alors que c'est un aspect très important du festival (mais peu visible du public). En résumé, c'est un excellent début, il y a beaucoup de contenu, mais il reste un gros travail de mise en perspective (s'éloigner un peu de l'actualité et des rubriques "people") pour se rapprocher d'un travail de qualité (une ébauche sociologique pour remplacer "Le Festival et Cannes" serait pas mal). فاب - so‘hbət - 6 juin 2007 à 14:46 (CEST)

Il faut quand même remarquer que l'article est vaste : il traite le Festival de A à Z ! Il s'est inscrit dans la section Wikiconcours qui n'est pas terminé, alors peut-être que d'ici là, l'article s'améliorera. En tout cas, je vais satisfaire tes demandes ! Pour les fêtes, je ne modifie pas, et le cinéma français a été choisi pour deux raison citées dans l'article : le cinéma français a son propre comité de sélection contrairement au cinéma étranger, et le cinéma français ne pourrait-il pas être chouchouté par rapport aux autres cinéma (le festival est français). Pour les leçons de cinéma, c'est un évènement assez important du Festival, j'ai essayé de développer la section, mais j'attend un peu d'aide, car je ne sais que trop dire de plus ... Les § Scandales anecdotes et beaux moments sont là dans un esprit d'anecdote du Festival, ils remémorent la vie du Festival ! Le contenu est intéressant, mais comment faire pour le rendre encyclopédique selon tes propos, auqune idée ... Si tu peux m'aider ! Pour la partie commercial, tu penses au sponsors et média ? Voilà, je vais continuer à résoudre tes problèmes Stef⁴⁸ Mende, 6 juin 2007 à 17:40 (CEST)

Je suis d'accord avec Stef pour les paragraphes scandales etc. Ca fait partie de l'histoire de Cannes donc c'est totalement encyclopédique. La forme et la rédaction ne sont peut-être pas idéalement encyclopédiques donc peuvent être améliorées mais le fond est totalement pertinent. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 6 juin 2007 à 19:27 (CEST)

que le fond soir pertinent, ça se discute. Pour un économiste ou un historien, ça reste des anecdotes, pour un anthropologue, la persistance de ces anecdotes dans la mémoire populaire est déjà plus intéressante... En attendant, il faut absolument sourcer toutes ces histoires... فاب - so‘hbət - 8 juin 2007 à 11:13 (CEST)

Elles sont déjà pas mal sourcé il me semble . Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 11:28 (CEST)

Pour 25 scandales et controverses, seulements 16 sources, dont beaucoup du site du festival. selon mon PdV, ça manque de rigueur pour un article qui pourrait devenir de qualité... فاب - so‘hbət - 8 juin 2007 à 11:50 (CEST)

J'ai commencé à placer cette section sous forme de texte. Ensuite, je m'occuperai de sourcer le tout ! Mais, il y a certains scandales qui n'ont pas besoin de source. Mais ne t'en fais pas, je vais m'en occuper ! Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 16:17 (CEST)

Dire qu'un évènement est un scandale doit être sourcé. Ce qui est un scandale pour toi ne l'est pas forcément pour moi ; c'est donc un jugement, et il faut donner la source de l'information... فاب - so‘hbət - 8 juin 2007 à 16:23 (CEST)

Je comprend mieux ce que tu veux dire maintenant ! Je sourcerais tout de même le tout après textualisation. Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 19:07 (CEST)

 Attendre Je rejoins le vote précédent sur le déséquilibre de la partie histoire. Le plan,, avec une seule sous-partie dans un paragraphe ("Les fêtes du Festival"), ne me plaît pas beaucoup. Les parties sur les "Sections (sélections ?) du Festival de Cannes" et "Prix décernés" me semble un peu legères. Dans la partie "Les habitués", ce n'est pas parce qu'on a eu plusieurs prix qu'on est un habitué (même si ça aide ^^), il faudrait revoir la liste ou changer le titre du paragraphe. Dans la partie "Le Festival en chiffres", les pays n'ayant présentés qu'un film, je ne vois pas bien l'intérêt vu que beaucoup n'en n'ont jamais présenté. Il y a des petites fautes de majuscules par-ci par-là. Le ton n'est pas toujours très encyclopédique (ex : "Quelques beaux moments"). Le "Logo de la cérémonie de clôture du Festival" (est-ce un logo, est-ce une capture d'écran ? je suis pas très sûr pour les droits) n'est pas bien placé. Bon courage pour la suite, je suis sûr que ça va pouvoir le faire. FR 6 juin 2007 à 15:39 (CEST)

 Attendre temporaire. Un article ne commence pas par une citation , l'icône de titre énorme « festival de Cannes 2007 » est grotesque (il ne manque que style="text-decoration: blink" pour faire une vraie pub), la boîte de navigation va en bas de l'article au format habituel (en 800x600, le sommaire ne passe pas bien à cause d'elle), il ne devrait pas y avoir de gras dans l'article sauf dans la première phrase du résumé introductif et les images ne devraient pas voir leur taille spécifiée sauf besoin impérieux (il faut laisser les gens choisir la taille dans Special:Preferences en fonction de leur écran). Cela dit, ce sont des défauts cosmétiques rapidement corrigeables et l'ensemble est du très bon boulot. — Régis Lachaume ✍ 8 juin 2007 à 20:11 (CEST)

Je m'occupe de tout ca ! Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 20:38 (CEST)

La mise en page ça ne se fait pas avec des tableaux qui sont destinés à donner des infos de type table, rien de plus. (Les tableaux posent des gros problèmes d'accessibilité, tiens essaie de lire la version « tableaux » de l'article avec lynx ;-) Je suis donc passé derrière. — Régis Lachaume ✍ 8 juin 2007 à 21:27 (CEST)

 Attendre Félicitations à l'auteur de l'article pour son travail. Toutefois, l'article me semble discutable sur plusieurs points. Beaucoup d'avis partiels et / ou contestables, que ce soit sur les polémiques et les critiques du festival, le protocole, les fêtes ou encore la sélection des films. L'article est complet, néanmoins plusieurs points méritent d'être éclaircis :

• il faut mettre à part la Quinzaine des réalisateurs, qui ne fait pas partie du festival de Cannes, c'est une manifestation complètement indépendante, organisée par la SRF. Idem pour la Semaine de la critique.
• "D'ailleurs la sélection finale n'est effectuée qu'un mois avant son annonce, voire au tout dernier moment... " : c'est discutable, il arrive souvent que des films soient "réservés" par le festival plusieurs mois avant.
• Dans le paragraphe "prix décernés", je ne comprends pas bien cette phrase : "Le jury du Festival fait pour celle-ci une sélection de films professionnels internationaux." Disons plutôt qu'il récompense un film de la sélection officielle en compétition.
• "Par ailleurs, le cinéma français, est soumis à un comité de sélection spécifique, et fournit trois des vingt deux candidats de la sélection officielle." Le nombre de films français de la sélection n'est pas établi à l'avance, et dépasse souvent 3. Par ailleurs, je ne suis pas sûr non plus que le nombre de films en compétition soit défini.
• "Les lauréats français de la Palme d'or sont au nombre de sept, avec notamment Claude Lelouch (avec Un homme et une femme) en 1966 et, dernier à ce jour, Maurice Pialat (avec Sous le soleil de Satan) en 1987, ce qui place la France au quatrième rang du classement des pays en nombre de lauréats de la palme." Redondence par rapport au paragraphe précédent.
• "La fameuse projection officielle qui suit la montée des marches est réservée à la profession et aux notables, seuls quelques privilégiés sont invités. Les principaux médias sont conviés, laissant de côté les autres. D'autres projections leurs sont réservées." La projection officielle n'est pas ouverte à la presse, mais à toute personne possédant une invitation (et une tenue de soirée).
• "Les plus fortunés seront avantagés, contrairement aux petits magazines, ou journaux, qui n'entreront qu'à la fin." la répartition des accréditations presse se fait en fonction du tirage du titre de presse et de la périodicité. Ce dernier critère est important : le rédacteur d'un mensuel important peut avoir la même couleur (puisque les niveaux sont symbolisés par la couleur des badges) qu celui d'un titre moins important (un site web par exemple), mais au rythme de parution plus élevé. Après en effet la couleur du badge détermine l'ordre d'entrée dans la salle.
• Les projections gratuites (sur la plage, par exemple) ne concernent pas les films de la sélection, pour lesquels il faut toujours être accrédité.
• "Il est étonnant que les cannois ne se plaignent pas de la réduction de leur ville à quelques mètres de tapis rouge". C'est un point de vue. Les riverains ont mis la pression sur le festival et a obtenu que les fêtes sur les plages se terminent à 2h du matin.
• Le paragraphe sur les fêtes relève aussi du point de vue partiel et relatif, davantage qu'encyclopédique. Les exemples donnés me semblent limités.
• "Si Cannes la déçoit, elle attaque". L'italique me parait superflu...
• "Pourtant, lors de l'ouverture du Festival, ce film a reçu un accueil des moins chaleureux des 2 000 journalistes, par des rires glacials ou des critiques poignantes, à l'inverse du public." A l'inverse du public : c'est discutable, difficile de dire ce que le public, dans sa globalité, a pensé du film. Par contre il est vrai que le film a connu un grand succès en termes d'entrées.
• "D'après certains journalistes, être sélectionné dans la compétition cannoise signifie une sortie dans les salles françaises." La sortie en salles n'est pas conditionnée par leur sélection. S'ils n'avaient pas été sélectionnés, les films sortiraient quand même.
• "Certains confieront à des journalistes : « On veut du strass et des paillettes »." Citation superflue, à mon sens, et qui n'a pas beaucoup de valeur.
• A propos de censure, on pourrait ajouter que Wen Jiang a été interdit de tourner pendant 5 ans en Chine suite au passage de son film à Cannes.
• A propos de La Grande Bouffe, il faut noter que le film a été attaqué par "une certaines presse" comme on dit. Et très défendu par ailleurs. Dire que la presse s'est déchaîné contre le film est très partiel. La projection du film fut, elle, en effet particulièrement houleuse.
  

Cordialement,

Glissando 23 juin 2007 à 19:24 (CEST)

Neutre / autres

Discussions

Du bon et du gros travail, mais on est là pour pousser à l'amélioration ;). Alors voilà :

• Énormément d'images non libres (logos, en fair use) alors que l'article est déjà suffisament bien illustré par les images libres je crois
•  : plus de logos !

  Si, tout plein. Est-il nécessaire d'avoir 7 - j'ai compté - photos de la palme d'or (fair use et puis c'est toujours la même palme, les photos ne changent presque pas) dans l'article ? : 1 grosse avant l'intro (pourquoi faire ?), 2 petites dans la section « palmarès » (pourquoi ?), etc. Le seul soucis pédagogique aurait pu conduire, au pire, à placer une et une seule photo de ce type : dans la section qui parle du prix en question (en l'occurrence la section « Prix décernés »). On pourrait alors dire qu'elle « illustre le propos » (et pas qu'elle décore seulement, evil, avec du fair use).

  Moi je te laisse faire pour les photos ! J'ai déjà dit sur la page de discussion de l'article que vous pouviez les enlevé, j'ai déjà enlevé les autres logos ... Enfin, voilà ! Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 16:33 (CEST)

  Faut pas me le dire deux trois fois ! ;). Voila, j'ai laissé une photo de Palme dans la section sur les prix. Benjamin.pineau 8 juin 2007 à 18:27 (CEST)

  Bref, la fonction pédagogique ou d'illustration étant nulle, on peut les remplacer avec n'importe quoi, et le n'importe quoi libre ne manque pas (comme [1], [2], [3] - pour remplacer les mini palmes de la boite « palmarès » ? - ou encore [4] etc.). Mention spéciale à [5] qui me semble carrément être un COPYVIO. Benjamin.pineau 8 juin 2007 à 10:43 (CEST)

  Celle-ci aussi : [6] est un COPYVIO. Ce qui est en photo (la photo elle-même peut-être une oeuvre) n'est pas le logo, mais une sculpture (une oeuvre de l'esprit protégée) évoquant le logo (entre autres). Benjamin.pineau 8 juin 2007 à 18:00 (CEST)

  Bon, en tout cas, il me semble que l'illustration de l'article est bonne maintenant ! Il ne manque plus qu'à sourcer comme il le faut l'article, remplis les sections vides, je vais m'occuper du Marché que j'ai entamé tout à l'heure ! Repasse derrière moi au cas où ... Merci pour ton aide, cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 18:35 (CEST)

• La liste des ouvrages par année est bien fichue. Dommage que la filmographie pas aux conventions (par ex. manquent les numéros isbn, bien pratiques, l'éditeur, etc.). Serait-il envisageable d'utiliser le modèle {{Ouvrage}}, qui fait les choses bien et en règle ? cf. WP:CB et {{Ouvrage}}.
• L'intro ne dit pas l'objet de ce festival (comme : promouvoir ou montrer ou primer les films/acteurs, ou je ne sait quoi en fait). En la lisant, on apprend seulement qu'il s'agit d'un festival de cinéma (note : il existe des festivals sans remises de prix, par ex.), et sa date, et qu'il est « le plus médiatisé du monde » sourcé avec ... le site officiel du festival (!)
•  : je resource selon un extrait du journal Le Monde qui n'est pas des moindre ...
• « En 1969, Pierre-Henri Deleau créa la Quinzaine des réalisateurs et la dirigera durant trente ans » : là aussi, ce serait bien d'expliquer l'objet de la Quinzaine, son rôle, pourquoi l'avoir crée, etc.
• 
• « Gilles Jacob arrive alors au poste de délégué général du Festival et crée la Caméra d'or qui récompense le meilleur premier film de toutes les sections par l'intermédiaire d'un jury indépendant et la section Un certain regard. ». Idem : on a une bonne explication sur la finalité de la Caméra d'or, mais pour le Un certain regard, le lecteur va se demander : c'est quoi encore ce nouveau truc (et pourquoi encore un nouveau truc).
• 
• Typographie : ne pas mettre les citations en langues français en italique, mais mettre des guillemets français. Cf. WP:CTYP et Wikipédia:Citation (j'ai rectifié, je l'indique pour attirer votre attention seulement)
• 
• Puisque la grand majorité des sources/références sont des sites web, il serait bon de systématiser la précision de la date de consultation (les sites, ça change ...), comme le fait le modèle {{Lien web}}. Et concernant les sources « tout web et presse d'actualité » de l'article, ça convient bien lorsqu'il s'agit par exemple d'utiliser le site officiel du Festival pour parler de son histoire (pas sur ses succès, car pb de neutralité de la source). Mais pour l'aspect transversal, l'analyse et la critique, il faudrait utiliser, comme il est préconisé pour les AdQ, les ouvrages de références sur le sujet. Ici, pas un seul ouvrage de référence n'est utilisé. Ce choix du web et de la presse évènementielle explique, à mon avis, le « 2007-o-centrage », et la disproportion de la section people (scandales etc.) par rapport à l'analyse ou la critique.

  D'accord à condition d'avoir les sources ! Je ne suis qu'un lycéen ... Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 18:21 (CEST)

  Les bibliothèques et les librairies. Je peut aider à partir de fin juin sur ce point (d'ici là, j'ai la tête dans le guidon). Benjamin.pineau 7 juin 2007 à 19:22 (CEST)

• « James Blunt, Michaël Youn, Leonardo DiCaprio, avec aux platines Jean-Michel Jarre, ou David Guetta. » : que fait cette phrase dans ce contexte ? on dirait que c'est une constante éternelle du festival (on dance avec DiCaprio en 1972 ?)

  HUM ? C'est moi qui ai écrit ca ? Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 18:21 (CEST)

• Peut-être serait-il bon d'indiquer, si possible, en quoi ou comment le Festival a pu influencer l'art cinématographique (pas seulement l'industrie cinématographique).

  Oui, à faire ... Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 18:21 (CEST)

• De même Truffaut, André Bazin, d'autres grands critiques ou cinéastes, d'une façon générale les Cahiers du cinéma ont écrit sur le Festival (et ont fait des critiques très pointues et théoriques). Ça me semble incontournable. Et ça remplacerai fort bien la partie « critiques » un peu légère et basée sur la presse la moins pointue qui soit. Pour preuve : en 1958, Truffaut est exclus du Festival pour l'avoir trop virulement critiqué ! (l'article ne parle pas de cet évènement d'ailleurs)).

  Je n'ai pas d'exemplaire des Cahiers du Cinéma, et n'ai donc pas pû les lires ... Avis à ceux qui en ont ... Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 18:21 (CEST)

• « C'est donc une exception à la chaîne des vingt ans pour le palmarès de la palme. » : je ne comprends pas cette phrase (« à la chaîne » ?)
• 

  essai de suggestion (en fait tu a modifié entre temps, tant pis je la met quand même) : « C'est donc une exception, après vingt années de défaites consécutives pour le prix de la palme. » C'est ça ? (rq, palmarès (« qui mérite la palme », justement !) c'est le groupe des lauréats pour un prix donné, et « chaîne » n'est pas le mot adapté non plus). Benjamin.pineau 7 juin 2007 à 19:18 (CEST)

• « de nombreuses célébrités mondiales du cinéma idéalisent le Festival et espèrent venir » (j'ai remplacé, avant c'était « toutes les célébrités ») : éviter ce genre de phrases imprécises, pas sourçables, pas très neutres ni très utiles
• 
• « gardera toujours son image de marque et une influence grandissante d'année en année » idem
•  : je source !
• « Ces leçons ont été conçues pour faire aimer et découvrir le cinéma dans un esprit de dialogue créatif et ouvert. » : idem. En fait, tout le paragraphe « Les Leçons » est POV / non-neutre.

  je vais essayer de neutraliser ce passage même si je ne suis pas d'accord !

  Ce n'est pas le sujet qui est non neutre (ni le fait d'en parler), c'est la façon d'en parler. Benjamin.pineau 7 juin 2007 à 19:22 (CEST)

  Oui j'ai bien comprit, mais je ne suis pas tout à fait d'accord ... Le fait de faire aimer le cinéma est neutre à mon sens. C'est peut êre le dialogue qui n'est pas neutre . Je fais, et tu me dieras après . Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 19:30 (CEST)

• Un symptôme (peut-être du aux sources quasi exclusivement web et journaux d'actualité) : le centrage sur le présent, voir sur 2007, alors que l'article devrait donner un survol équilibré du festival. Outre le passage sur les 60 ans (pertinence ici ? l'article dédié suffit), plusieurs phrases sont trop contextualisées sur le Festival de cette année : « On remarque en particulier Kerry Washington, Gong Li et Andie MacDowell lors de la montée des marches 2007, », « On remarque Renault et sa Vel Satis, qui, en 2007 », « Canal+ qui a déboursé six millions et demi d'euros pour l'édition 2007 », « Renault et sa Vel Satis, qui, en 2007, fêtait ses vingt cinq ans  », « . En 2007, seulement trois films français sur vingt-deux étaient en compétition. », « En 2007, la France devra se contenter du Prix du Jury », « Mais l'on remarque, en 2007 que treize films sur vingt-deux », « En 2007, il a accueilli plus de 10 000 participants », « Voici en quelques chiffres la présence des médias » (là on ne précise même pas, il faut deviner : « en 2007, bien sûr »), la partie critique s'en tient à « Depuis les années 2000 » (pas de critiques d'ordre général donc, seulement conjoncturelle, sur le festival depuis 2000), la phrase sur les soirées dansantes avec, DiCaprio,... (et les festivals du passés sont expédiés dans les listes de scandales/beaux moments).
• Je suis de l'avis de فاب, les listes devraient en fait être des textes rédigés (donc un peu de travail de synthèse et analyse)

  Oui, mais comment ? Ca risque d'être dur de mettre en texte toutes ces dates ... Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 18:21 (CEST)

  Oui, c'est du travail, désolé :(. je précise ma remarque à ce sujet : dans l'immense majorité des cas (dont ici, sauf la biblio), les listes à puces viennent lorsqu'on veut rassembler des éléments qui finalement n'ont que peut de choses en commun, ou lorsqu'on ne veut pas faire le travail d'analyse, synthèse et rédaction sur ces « points communs » qui permet de développer le fil de ces « items » (par ex. trouver les caractéristiques communes ou divergentes, l'évolution historique et culturelle, un axe d'analyse, ...) jusqu'au point où l'on obtient un texte rédigé. Benjamin.pineau 7 juin 2007 à 19:22 (CEST)

• Certaines choses à sourcer :
  • Jean Zay est fortement intéressé par la proposition, les Américains et les Britanniques l'encouragent dans ce sens.

    (peut-être une source parmi celles des phrases voisines précise ce point, auquel cas il faut ajouter une ref nommée à cette phrase aussi)

    

  • la Metro Goldwyn Mayer affrête un paquebot transatlantique pour amener les stars d'Hollywood : Tyrone Power, [...]
  • On prévoit des fêtes mémorables
  • À l'origine le Festival devait concurrencer la Mostra de Venise
  • Seule la toiture n'est pas terminée et elle s'envolera lors d'un violent orage en fin de Festival.

    Sur ce point, il y a une source dans la phrase suivante qui parle du toit arraché. Mais pas réutilisable car elle n'indique pas que le toit n'était pas terminé. Ne pas déformer les sources.

    

  • Ces films devaient être conformes aux règles de censure de l'époque
  • est créée la Palme d'or, selon l'initiative de Robert Favre Le Bret

    La source indique seulement une « initiative de Fabre Le Bret », celle d'avoir mis des joaillers en compétition pour le design du trophée. Attention à ne pas déformer les sources.

    

  • le Marché du film est devenue la première plate-forme mondiale pour le commerce international du film (note : ne pas sourcer ce type d'affirmations avec le site du festival ! ;) (d'autant que c'est vague : première en nombre de films ? en chiffre des ventes ? taille du public ?...)
  • Depuis un certain temps, , on parle, dans les rues de Cannes, de projections privées, à propos de la Semaine internationale de la critique.
  • Les organisateurs se justifient en disant que le Festival est international
  • gardera toujours son image de marque et une influence grandissante d'année en année
  • Si le Festival de Cannes est le deuxième évènement le plus médiatisé sur Terre : déjà sourcé autre part
  • Depuis les années 2000, les organisateurs du Festival l'ouvrent plus au public
  • l'Église catholique condamne fermement le film qu'elle considère comme blasphématoire.
  • alors marié à Brigitte Bardot aurait marchandé la venue de sa femme en échange de la sélection du documentaire Batouk
  • L'État Iran désirait voir ce film retiré de la sélection : sourcé il me semble
  • Les organisateurs répondront qu'« il va là où va le Cinéma »

Benjamin.pineau 6 juin 2007 à 21:28 (CEST)

Juste une petite intervention pour dire que les logos, ce n'est pas le seul article à faire ça et perso je ne vois pas le problème pour le cas des logos! Je sais qu'il y a des lois mais il y a des fois où il faut quand même arrêter de délirer avec des lois à la con(plètement inadaptées à la réalité)! Bref, c'était juste un coup de gueule... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 6 juin 2007 à 21:34 (CEST)

Je te retourne la remarque : je ne vois pas l'intérêt de mettre des images non libres qui ne touchent le sujet, pour la plupart, que de très loin, et qui ne sont pas nécessaires (ni même utile) à l'article. Il n'est pas question de lois : il est question du fait que Wikipédia est un projet d'encyclopédie ... LIBRE. Benjamin.pineau 6 juin 2007 à 21:47 (CEST)

Au cas où tu l'aurais mal pris je précise que le coup de gueule n'est pas envers toi mais contre l'absence de souplesse quant à l'utilisation de telles images! Et àmha c'est tout à fait encyclopédique d'avoir des logos qui concernent le sujet. Celui de Canal, à la rigueur, je comprends qu'il puisse être considéré hors sujet. Bref, je n'ai pas le temps de m'étaler sur le sujet et de toutes façons je n'y changerais rien!... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 6 juin 2007 à 22:25 (CEST)

Ce qui est barré se trouve dans la partie liens externes et sources, à l'adresse site officiel, sinon on se retrouveré avec 10 000 liens externes ... Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 16:44 (CEST)

C'est pourtant la règle : il ne suffit pas d'indiquer les sources de manière globale pour l'article, il faut indiquer précisément la référence à chaque affirmation vague, douteuse, etc. (si c'est un livre, la page, si c'est un site, duquel on parle). En l'occurrence, avec une bibliographie de 30 livres, des sites, et une longue filmographie, on ne peut pas deviner la provenance des affirmations. Tu n'est pas obligé de remettre le lien externe à chaque fois bien entendu. Il suffit, pour chaque référence, d'indiquer le nom du site dont tu aura indiqué les détails (y compris le lien externe) plus haut. Et avec les références nommées (<ref name="toto">), celà n'alourdit ni le texte ni la section références. Je vais essayer de placer des références nommées pour les points indiqués lorsque je trouverai la source à coté (pour les autres j'enlèverai le rayé que j'ai placé à coté). (ps: j'ai déplacé les réponses sinon on n'y comprendrai plus rien, stp réponds en dessous du texte pas au milieu) Benjamin.pineau 7 juin 2007 à 18:40 (CEST)

Merci, j'ai commencé à rédiger ce que tu voulais. Désolé pour les ref, j'ai pas pensé au ref name ... Merci beaucoup pour ton aide ! Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 18:45 (CEST)

J'ai remodelé le plan, il ne reste plus qu'à inclure les citations dans wikiquote ... Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 20:12 (CEST)

Remarques de Fabienkhan

• La remarque faite sur les logos est incontournable, sinon l'article ne peut être de qualité (on peut se passer des logos, ça n'apporte pas de choses énormes, surtout qu'il y a des liens externes). cf. Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?
• Je souscris à toutes les remarques de Benjamin Pineau qui est allé plus vite que moi pour la lecture détaillée de l'article, passer à côté de tout ça ne donne pas un article de qualité. Beaucoup de passages sont assez POV, et les points qui sont les plus détaillés sont les points anecdotiques, alors que c'est plutôt le contraire qui est attendu d'un article de qualité.
• J'ai un gros problème avec les notes et références : une très grosse partie est tirée du site du fesival ou affilié, rien d'universitaire (voir d'autres références comme : [7], [8], bref, pas mal de matériel sur JSTOR, [9], pas en accès libre, mais les étudiants peuvent y avoir accès depuis la bibliothèque de leur fac). En clair, je n'ai pas l'impression que les ouvrages de la biblio ont servi à rédiger l'article, mais surtout le site web du festival.
• Stef, je veux bien aider rapidement à rendre le contenu plus encyclopédique, mais ça va faire de gros changements... Je vais aller faire des propositions en page de discussion de l'article : Salut, merci beaucoup, mais tu n'es pas obligé de passer par la page de discussion, agis, et si ca ne me va pas, je te fais signe ... Stef⁴⁸ Mende, 7 juin 2007 à 16:49 (CEST)

euh, si je fais vraiment tout ce que je propose, je risque d'en choquer quelques uns, alors je prends des pincettes.... et puis j'ai pas le temps de bosser à fond là-dessus. Je vais m'y mettre, donc... فاب - so‘hbət - 7 juin 2007 à 17:13 (CEST)

• Je pense que les citations devraient être transférées sur Wikiquote, car en l'état actuel, ça fait un peu POV (beaucoup de citations très sympa pour le festival, pas de remise dans le contexte de ces citations, bref, absolument pas neutre)

فاب - so‘hbət - 7 juin 2007 à 11:41 (CEST)

Pour les citations, c'est bon ! Stef⁴⁸ Mende, 8 juin 2007 à 10:03 (CEST)

La partie sur les 60 ans devrait tout simplement être supprimé (au minimum renommé) car elle relève d'un centrage sur l'actualité, qu'on doit éviter. Si ce n'était pas le cas, on aurait aussi une section "50 ans", "40 ans" etcetera.--Aliesin 16 juin 2007 à 17:42 (CEST)

Il est vrai que cette partie est assez controversé ! Bon, j'opte pour un renommage, non pour une suppression. Des suppositions de titres, je le modifie, si vous n'êtes pas d'accord, donnez des exemples ... Stef⁴⁸ Mende, 17 juin 2007 à 14:30 (CEST)

Suicide de Simone Silva

Dans la catégorie Scandales et controverses célèbres -> Des photographes, et des seins : Il est écrit que l'actrice Simone Silva s'est suicidé, avec comme source un site plus people qu'informatif. Hors, l'article wikipédia sur cette actrice contredit cette version des fait (et je ne considère pas ça comme un détail, ça sous-entends quand même que la pression médiatique cannoise a fini par tuer une personne).