Wikipédia:Le Bistro/26 août 2014

Le Bistro/26 août 2014

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
26 août 2014
Poisson rouge (« si vous le voyez noir, allez consulter votre oculiste » dirait Stendhal)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 26 août 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 538 747 entrées encyclopédiques, dont 1 334 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 108 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 296 306 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Echo Park (Los Angeles) : mériterait d'être amélioré en recourant par exemple au contenu de l'article anglais en:Echo Park, Los Angeles. Il est probable que plusieurs articles consacrés à des quartiers de Los Angeles (du moins lorsqu'ils existent en français) pourraient également être améliorés par adaptation de l'article anglais correspondant. Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 août 2014 à 17:47 (CEST)
• Gabriele Salvatores, réalisateur italien important, pour lequel nous avons un peu fait service minimal.

Articles à créer

• Ustad Mansur (peintre moghol du tournant des XVIe/XVIIe s.)
• Lucio D'Ambra (essayiste et réalisateur italien)
• Italo De Feo (it) (essayiste italien)
• Carlo Ambrogio Lonati (compositeur italien)
• Vincenzo Torelli (it) (écrivain italien)
• A-frame house (en) (architecture)
• Deewar (en), film indien (9 interwikis)

Demandes de relecture

• 10 demandes en attente d'avis ici: Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture

Articles à supprimer

Aujourd'hui c'est une grosse journée, avec une bonne trentaine d'articles à passer à la casserole. Ou pas.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Racca

Hello. Sous le bandeau d'ébauche s'ajoute une ligne de code qui à la première analyse ne vient pas du modèle d'Infobox. Je ne trouve pas d'où vient le problème. De l'aide serait bienvenue... Nonopoly (discuter) 26 août 2014 à 09:30 (CEST)

Corrigé, il ne faut pas mettre systématiquement de {{..}} ou [[...]] dans les paramètres des infobox. Le plus souvent c'est écrit dans la doc comment formater les paramètres correctement. Aratal (discuter) 26 août 2014 à 09:48 (CEST)

Coloration syntaxique dans l'éditeur de wikitexte

Bonjour, depuis quelques jours j'ai activé un gadget de coloration syntaxique pour l'éditeur classique. Il est assez pratique, même si il n'est pas parfait. Je me demandais si on pouvait l'ajouter comme Gadget dans les préférences. --NicoV (discuter) 26 août 2014 à 10:08 (CEST)

Bonjour - J'ai du mal à imaginer que ce soit nouveau ! Si ? Des milliers d'heures ont été investies dans un éditeur avec l'ambition d'être plus simple que ce que le logiciel propose originellement ; - avec la réussite que l'on sait - et on n'aurait pas commencé par une banale coloration dont aucun programmeur - dans ce domaine un peu différent - ne se passerait (à ma connaissance) ? Banale coloration des plus simples à mettre en oeuvre ? Même imparfaitement ? Il faut attendre 2014 pour cela ? après d'innombrables déplorations à propos des obstacles supposés à l'édition ? Je ne sais pas quelle part tu as dans ceci : "j'ai activé" est vague, mais tu peux peut-être dissiper mon étonnement ou mon scepticisme tout bête.
Allez savoir (discuter) 26 août 2014 à 11:43 (CEST)

Bonjour Allez savoir. Par "j'ai activé", j'entends "j'ai activé pour moi" en modifiant mon propre common.js. Non, ce n'est pas nouveau, la page liée date de 2012, mais je ne suis tombé dessus que très récemment par hasard. Je viens d'apprendre qu'il était disponible dans les gadgets sur enwiki dans les préférences des utilisateurs, je proposais qu'il en soit de même sur frwiki, histoire qu'il soit plus visible pour des personnes éventuellement intéressées. Quand à l'éditeur visuel, les statistiques d'utilisation montre qu'il ne prend toujours pas après un an, je trouve que la mise en oeuvre d'outils pour l'éditeur classique est au final beaucoup plus rentable pour les contributeurs. --NicoV (discuter) 26 août 2014 à 12:11 (CEST)

Merci et je suis d'accord, sauf qu'il s'avère donc - à mon avis - que c'est nouveau (2012 + trouvé par hasard). Je vais méditer l'histoire, mais faut-il que je te réponde maintenant que oui, il faut le mettre en gadget puisque hélas ce n'est pas natif... perso ça ne me manquait pas, mais ça m'enlèvera peut-être le prétexte de sauter certains paragraphes ressemblant à des anguilles dans un seau. Merci ! Allez savoir (discuter) 26 août 2014 à 12:38 (CEST)

Juste plus ancien que les premiers déploiements de l'éditeur visuel , mais effectivement relativement récent quand même. Je postais ici surtout pour parler de ce gadget au cas où ça intéresse d'autres personnes, et voir si un admin pouvait le rajouter dans les gadgets visibles dans les préférences. --NicoV (discuter) 26 août 2014 à 13:11 (CEST)

Adopté, ça marche et ça permet de bien distinguer entre le texte lui-même et les réfs, les modèles, les liens. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 août 2014 à 10:25 (CEST)

Maintenant on peut faire ça simplement par gadget « Active la coloration syntaxique du wikitexte », merci à TigH (d · c) ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 août 2014 à 19:10 (CEST)

« Un super-strike, rien que pour le plaisir »

Pour le plaisir...

Il y a eu, des guerres d'édition sur l'article Benjamin Stora : une IP - souhaitait le retrait d'un livre publié chez l'Harmattan, livre écrit par un auteur qui n'est autre que le « directeur de collection » qui en a validé la publication. Livre que l'IP, sûrement B. Stora lui-même, jugeait diffamatoire. Il y a une règle, WP:Biographie de personne vivante qui prévoit que de telles insertions puissent être retirées immédiatement sans discussion. Or comme l'IP ne discutait que par messages de difs interposés ou sur sa page de discussion, l'article a été semi-protégé en écriture. Un contributeur a ajouté des points polémiques, (pas très conformes aux sources), et explique sa position en PDD (« Je vais me pencher sur cet article, je vais ben trouver ce qui vous gêne tant. Et si je trouve d'autres détracteurs de ton ami Stora, que je connais pas plus que Simon, je vais pas me gêner et me faire un super strike, juste pour le plaisir »). Je ne connais pas non-plus Stora, mais ce côté Wikipoubelle ne me plaît guère. Si d'autres contributeurs ont le courage d'intervenir... Sophia-ka (discuter) 26 août 2014 à 10:56 (CEST)

Parle clairement, Sophia-Ka, j'ai encore la fausse impression que tu cherches à embrouiller le débat: «un contributeur» n'a pas ajouté des «points polémiques pas très conformes aux sources»... Classiccardinal a ajouter des citations sourcées qui ne vont pas avec le style hagiographique de l'article. Désolé pour toi, mais Classiccardinal aime beaucoup Wikipédia et ne peut pas supporter que les «historiens du Président» en fasse un outil à leur service promotionnel. Ils en ont déjà assez comme ça des terrains de jeu, les garnements... après, ils deviennent pourris-gâtés, c'est pas bon pour leur égo. Et qu'on vienne se plaindre au bistrot d'un contenu éditorial sourcé qui ne nous convient pas, ou que l'on cherche à cacher le truc du chat sous le tapis, c'est des méthodes improductives: y'a rien de mieux pour motiver Classiccardinal, qui est d'un naturel pénible .--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 26 août 2014 à 13:10 (CEST)

Dis donc, il en a publié pas mal des bouquins, Benjamin Stora, chez l'éditeur qui te pose problème? Faut comprendre quoi?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 26 août 2014 à 13:17 (CEST)

J'espère que tu es meilleur au bowling qu'en édition car tu risques de te retrouver à jouer au boomerang sans l'avoir voulu Cela fait pourtant des années que les Éditions L'Harmattan font débat sur ce projet car c'est sans doute l'un des plus gros spécialistes de l'auto-édition du marché français même s'ils ne communiquent pas dessus et s'ils ont aussi une part non négligeable de publications à compte d'éditeur. De nombreuses discussions (honnêtement, je n'ai pas envie de chercher, sans doute des PàS…) ont tenté d'évaluer la qualité d'un ouvrage publié chez cet éditeur en cherchant à déterminer s'il était à compte d'auteur ou d'éditeur. Malheureusement, notre ami Mani ne nous est une fois encore d'aucun secours ici et je ne crois pas que ni Sophia-ka, qui voudrait disqualifier l'ouvrage sur la base de ces informations, ni toi, qui cherches à le valider sous le motif que cette maison d'édition publie en masse, ne puissiez vous mettre d'accord sur la seule référence du nom de l'éditeur ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 août 2014 à 16:04 (CEST)

Ah? Merci pour l'info, j'ignorais... En fait, dans les cas comme celui-là, je fais surtout confiance en mon esprit de contradiction. Mais ça n'empêche pas que ce qui est intéressant ici, c'est la baston entre historiens, l'éditeur étant tout à fait anecdotique)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 26 août 2014 à 16:20 (CEST)

Accessoirement, ce différend éditorial entre contributeurs, au sujet de la querelle entre Benjamin Stora et Jacques Simon, aura eu des conséquences imprévues  :

• procéder à une refonte complète de la liste des œuvres de Jacques Simon (historien) (d · h · j · ↵),
• découvrir un copyvio manifeste dans l'article Congrès mondial amazigh (d · h · j · ↵) et procéder au nettoyage.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 août 2014 à 17:05 (CEST)

Ce n'est pas un différend éditorial. C'est une question sur le caractère réel des grands principes annoncés par Wikipedia. Je croyais à la neutralité, et je réalise que ce sont des considérations politiques (« faire un strike » sur les « historiens du Président ») qui priment. Pourquoi alors ne pas tout simplement supprimer ces textes, WP:Biographie de personne vivante et WP:neutralité  ? Il est tout à fait possible de créer une section critique sur les travaux de Stora sans tomber dans ces travers de farfouillage de poubelles, de recours à une publication jugée diffamatoire - qui plus est en supprimant les sources mentionnant ce caractère diffamatoire. Il était possible aussi d'éviter ce retraitement des sources, avec des présentations partiales et des généralisations abusives. Pour Starus : L'Harmattan, c'est comme la Samaritaine. On y trouve de tout. Ce n'est donc pas sur le nom de la maison d'édition que je posais la question du respect des règles, mais bien sur le fait que le livre soit auto-édité (Simon auteur, Simon directeur de collection). L'insistance de Ivernel200956 ) à casser du Stora et la bienveillante tolérance dont il fait l'objet m'intriquent m'intriguaient. Ça va, j'ai compris. Sophia-ka (discuter) 27 août 2014 à 09:38 (CEST)

1: Je ne fais pas de politique, je travaille sur une encyclopédie 2:je ne farfouille pas dans les poubelles, je cherche des informations sur internet. 3: la neutralité, ça marche dans les deux sens. Cacher une controverse, ce n'est pas neutre. 4: Si un livre est diffamatoire, il faut porter plainte et faire retirer le livre de la vente. 5: je n'ai pas retiré de sources, j'en ai ajouté. 6: Plutôt que de perdre ton temps à te plaindre, pourquoi ne pas plutôt bosser sur cet article qui te tiens tant à cœur mais auquel tu n'as pas participé du tout? Je te rappelle que c'est un peu le but du projet. (Si tu sais pas faire, je veux bien t'aider, mais je vais pas aller chercher les sources à ta place ). Et enfin, il existe une page de discussion pour l'article en question, merci de l'utiliser SVP, le bistrot n'est pas là pour discuter des différends éditoriaux (sisi, c'en est bien un). Bonne journée--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 27 août 2014 à 10:59 (CEST)

Liste de suivie pourrie par CommonsDelinker

Hello. Ce message est un (tout petit) coup de gueule. La suppression sur Commons du fichier d'un drapeau d'un État vénézuélien a entraîné le passage du bot sur tous les articles qui appelaient le drapeau et donc au passage a pourri ma liste de suivi. L'administrateur ayant supprimé le fichier l'a fait au nom de l'absence de licence. Ceci soulève trois questions :

• à l'atelier graphique : un de ses membres pourrait-il recréer un fichier vectorisé du drapeau de l'État de Guárico sous l'ancien nom Fichier:Flag of Guarico State.svg histoire que je n'ai qu'à révoquer la suppression du lien par le bot
• au dresseur de bot : Merci d'indiquer qui il est et pourrait-il rajouter une ligne à son programme pour l'empêcher de faire des suppressions à la chaîne sans comprendre ce qu'il fait, genre limiter ou suspendre la suppression d'un lien si celui-ci excède un certain nombre d'articles ? (genre 10 ?)
• aux administrateurs : auriez-vous bloqué temporairement le bot car je trouve que c'est un dérive complète de l'utilisation d'un tel outil. Nonopoly (discuter) 26 août 2014 à 12:25 (CEST)

CommonsDelinker réalise un travail utile en évitant que des liens rouges vers des fichiers inexistants traînent sur les articles des diverses éditions de Wikipédia. Si l'image en question a été supprimée à tort de Commons, ce n'est pas sa faute à lui, ni celle de son dresseur. Il n'y a absolument aucune raison de le bloquer, d'autant qu'il est possible de masquer les modifications de bots sur ta liste de suivi. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 août 2014 à 12:35 (CEST)

Je n'ai jamais dit que l'image avait été supprimée à tort. Ce serait sympa de relire ce que j'ai écrit... pour éviter que les liens ne traînent ? Mais là, ça concerne un drapeau qui est supprimé et dont on sait qu'il va être remplacé, et ça concerne 50 à 80 articles (pas envie de compter), et heureusement que je l'ai vu, donc hors de question de supprimer de ma liste de suivi le travail idiot d'un bot. Nonopoly (discuter) 26 août 2014 à 12:49 (CEST)

Que le mode d'action du bot CommonsDelinker (d · c · b) puisse surprendre n'implique pas que celui-ci se livre à un « travail idiot ».

Pour ce qui est de l'atelier graphique, le mieux est encore de déposer une demande là-bas.

Quant à un blocage du bot, il me semble que l'administrateur opérateur local qui s'y risquerait s'exposerait à une rapide salve de contestations de son statut, avec de fortes chances de voir celui-ci révoqué à l'issue des quinze jours de consultation... En effet, un blocage de ce bot devrait s'appuyer sur des motifs légitimes, comme par exemple une erreur de codage, etc., élément qui n'existe pas dans l'affaire actuelle.

Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 août 2014 à 13:14 (CEST)

Pour si peu ? wow... j'ai pensé le faire à titre conservatoire...(et très limité dans le temps). Ce que je regrette c'est qu'il n'y ait aucune limite quantitative à la suppression des liens pointant vers un fichier supprimé. Ce qui est en jeu, ce n'est pas le fait qu'il faille un tel outil, mais le fait qu'il le fasse de façon automatique et sans discernement (idiot=sans intelligence. Donc oui, le travail de ce bot est idiot dans ce cas) alors qu'il s'agit d'un cas particulier où l'on sait que le fichier sera remplacé. Ce qui oblige un contributeur lambda (au hasard et en l'occurrence moi quand ce sera fait sauf si une bonne âme passe par là avant) à remettre le lien à la main dans tous les articles concernés car, étonnamment, il n'existe pas de bot pour annuler ce qu'a fait un de ses collègues... Nonopoly (discuter) 26 août 2014 à 13:34 (CEST)

Pour que Nonopoly n'ait pas poussé le coup de gueule pour rien : comment repasser automatiquement derrière CommonsDelinker lorsqu'on aura un fichier correct pour remplacer celui qui vient d'être supprimé ? Parce que même si dans notre cas on a moins d'une centaine d'articles, et qu'en dehors de la liste des contributions du bot on n'a pas de possibilité de voir sur quelles pages le nouveau fichier est pertinent, ce serait pas mal de pouvoir ne pas le faire "à la main". Bref, si on peut passer par un bot pour faire les remplacements...--SammyDay (discuter) 26 août 2014 à 15:30 (CEST)

Facile.

1. prendre Spécial:Contributions/CommonsDelinker
2. avec un CTRL-F, taper « guarico », histoire d'avoir en jaune les actions concernées (ceux qui ont un autre navigateur se débrouillent !)
3. maintenir la touche CTRL et cliquer sur tous les « révoquer 1 modification » (en principe, à faire par tranche de 20, sinon on peut planter son navigateur)
4. en une à deux minutes, c'est cuit.
5. attendre patiemment le petit 1 sur fond rouge en haut qui annonce un remerciement
6. ne pas trop compter non plus sur ce dernier point

— S t a r u s – ¡Dímelo! – 26 août 2014 à 16:37 (CEST)

6. Ouais, tu m'étonnes . En tout cas merci pour la méthode (bon, si c'est au delà de 100 révocations, comptez pas sur moi).--SammyDay (discuter) 26 août 2014 à 21:00 (CEST)

JavaScript / CSS utilisateur global

Bonjour ,

Aujourd'hui sera déployée une mise à jour de MediaWiki qui introduira les JavaScript et CSS utilisateur globaux…

Jusqu'ici, chaque utilisateur pouvait modifier son monobook.js / monobook.css (s'il utilisait Monobook) ou son vector.js / vector.css (s'il utilisait Vector), voire son common.js / common.css (pour les deux), afin de personnaliser l'apparence et le comportement de MediaWiki, mais cette modification devait être répétée sur chaque wiki (le francophone, l'anglophone, sur wikidata, le wiktionnaire, sur wikisource…).

Avec cette mise à jour, il sera désormais possible de modifier son global.js / global.css pour personnaliser tous les wikis d'un coup.

Les liens vers tous ces fichiers (qui commencent à être fort nombreux) se retrouve(ront) tous dans la section habillage de l'onglet apparence de vos préférences.

N'hésitez pas à jeter un coup d'œil à la documentation pour en savoir plus.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 août 2014 à 13:17 (CEST)

En voilà une idée qu'elle est bonne ! - Bzh⁹⁹(discuter) 26 août 2014 à 13:48 (CEST)

Je plussoie, ça fait un moment que j'en rêve, des scripts globaux Liebe Grüße, Perditax (d) 26 août 2014 à 17:52 (CEST)

Aïe

Bonjour,

suite aux récent changements dans Mediawiki:Common.js pour remplacer de vielles fonctions obsolètes par de nouvelles, je m'aperçois qu'il y a quelques soucis...

Comme j'ai depuis quelques semaines déjà une erreur persistant dans ma console, je ne sais pas trop l'origine de tout cela. J'aurais aimé savoir si d'autres constatent les mêmes dysfonctionnements.

Ne fonctionnent plus chez moi (Windows XP - Firefox 31.0 - Monobook) :

• {{Animation}}
• {{Méta bandeau d'événement récent}}
• {{Titre incorrect}}
• {{Compte à rebours}}
• Lien "carte" en haut à droite des articles géolocalisés

Aucune erreur dans la console, les fonctions liées ne s'exécutent pas, tout simplement.

Vous confirmez ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 26 août 2014 à 13:29 (CEST)

Tout ceci fonctionne correctement pour moi (Windows 7 - Firefox 31 - Vector). Zebulon84 (discuter) 26 août 2014 à 14:08 (CEST)

Tester sous monobook (toujours W7 et Ff 31), pas de problème non plus. Zebulon84 (discuter) 26 août 2014 à 14:14 (CEST)

Idem (Mas OS X 10.5.8 - Firefox 12 (gné) - Monobook). — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 26 août 2014 à 14:12 (CEST)

Ok sous Goog chr --83.113.96.3 (discuter) 26 août 2014 à 15:22 (CEST)

C'est intéressant parce que tous les points qui posent problème chez toi ont été touchés par les modifications (même si les modifications touchant l'animation ont été temporairement revertées).

Serait-il possible que ce soit jQuery ou mw (qui sont utilisés de façon intensive dans tous les scripts « à jour ») qui soit cassé chez toi ? Que se passe-t-il si tu désactives tous tes scripts personnels ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 août 2014 à 15:26 (CEST)

PS : Pas de problème chez moi avec Firefox 31 + Monobook ou Firefox 31 + Vector. Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 août 2014 à 15:26 (CEST)

PPS : Quel est ton message d'erreur persistant ? — Arkanosis ^✉ 26 août 2014 à 15:26 (CEST)

 Arkanosis :

J'ai essayé en blanchissant mon monobook.js et désélectionnant tous les gadgets : aucun changement.

L'erreur c'est "URIError: malformed URI sequence load.php:23" (url de l'erreur = //bits.wikimedia.org/fr.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=fr&modules=user.groups&skin=monobook&user=Dr+Brains&version=20140820T064022Z&* )

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 26 août 2014 à 16:34 (CEST)

Tu as des extensions sous firefox? Si oui essaye de les désactiver Xavier Combelle (discuter) 26 août 2014 à 19:16 (CEST)

Pourrais-tu nous redonner le message d'erreur en ajoutant ?debug=true ou &debug=true à l'URL de la page que tu visites, s'il te plait ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 août 2014 à 19:28 (CEST)

 Dr Brains : essaye de désactiver le gadget NewMessage, cf. Discussion Projet:JavaScript/Rapport de bug#MediaWiki:Gadget-NewMessage.js bloque l'exécution de plusieurs gadgets. --Mathis B ^discuter, le 26 août 2014 à 19:54 (CEST)

 Arkanosis :

La seule extension que j'utilise est Adblock Plus 2.36.4. La désactiver ne change rien.

Avec ?debug=true, j'obtiens trois erreurs URIError: malformed URI sequence jquery.cookie.js:17 qui semblent liées à la fonction decoded() du fichier jquery.cookie.js (première ligne = jQuery Cookie Plugin v1.3.1 Je n'ai pas trouvé ce fichier là dedans, où plutôt je l'ai trouvé mais ça ne semble pas être le même fichier.)

 Mathis B :

j'ai déjà testé sans aucun gadget : même souci.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 26 août 2014 à 20:31 (CEST)

Et en virant les cookies de NewMessage et ceux dont je parlais ici avant de désactiver NewMessage ? --Mathis B ^discuter, le 26 août 2014 à 21:20 (CEST)

Ok, le script est ici.

Tout semble indiquer que l'un de tes cookies est mal urlencodé. Peux-tu essayer de supprimer tes cookies de Wikipédia et de tester à nouveau (sans réactiver scripts et gadgets) ?

Si cela résout ton problème (voire tes problèmes), il n'est pas impossible que le souci revienne ultérieurement si l'un des scripts / gadgets que tu utilises crée ce cookie mal encodé — auquel cas il faudra encore identifier le responsable pour le corriger.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 26 août 2014 à 21:25 (CEST)

Bingo !

J'ai trouvé le coupable : il s'agit de ma boîte de favoris, disponible dans Utilisateur:Dr Brains/SkinManager.js.

Je vais essayer de voir ce qui ne vas pas.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 26 août 2014 à 21:41 (CEST)

Évaluation en direct depuis l'article : possibilité d'ajouter des "thèmes" ?

Bonsoir à tous,
Je découvre (de façon ma foi plutôt satisfaite) la possibilité d'évaluer un article directement depuis la page de cet article, et non plus en codant à la main en PdD. Néanmoins, je note qu'on ne peut pas ajouter de "thème" d'évaluation : l'intérêt de cette évaluation facilité retombe dès lors à zéro puisqu'en fait on ne peux presque rien évaluer. Ce problème est-il déjà connu, et est-il prévu qu'il soit corrigé ?
Merci d'avance.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 26 août 2014 à 21:01 (CEST)

Note qu'ajouter un thème, c'est l'ajouter dans la liste de suivi d'un projet. Perso j'ai toujours eu l'habitude de laisser les membres de chaque projet ajouter par eux-même les articles plutôt que de les ajouter moi-même. Donc de ce point de vue, la manière de faire actuelle n'est pas un problème... mais on peut sans doute le régler.--SammyDay (discuter) 26 août 2014 à 21:13 (CEST)

 Sammyday : justement, ma remarque concerne en particulier, en ce qui me concerne, les articles liés à plusieurs projets que je suis (notamment, le projet Astro, les sous-projets correspondants et les projets associés) mais n'ayant pas encore d'évaluation (pas même "?") desdits projets. On pourra dire que c'est de la flemme, mais trois clics c'est toujours plus rapide que de taper le code, et si cette fonctionnalité a été mise en place, autant qu'elle soit vraiment utile. SenseiAC (discuter) 27 août 2014 à 00:37 (CEST)

Tu sais, une requête aux bots pour placer un bandeau d'évaluation aux bons endroits (par exemple sur tous les articles où se trouve le portail lié au projet, ou qui contiennent une certaine catégorie), c'est encore plus rapide (c'est ce que j'avais fait au moins une fois).--SammyDay (discuter) 27 août 2014 à 12:29 (CEST)

 Sammyday : Certes, c'est ce que j'ai déjà fait une fois ; cependant je ne vais pas faire de demande tous les deux jours (aucun intérêt pratique de passer par les bots pour trois pages) et en même temps je ne compte pas attendre six mois d'avoir deux cents pages à se taper pour les évaluer : même avec le bot, il faut quand même repasser derrière pour faire l'évaluation justement (le bot ne va faire "que" indiquer le projet auquel relier la page dans l'évaluation, pas l'évaluation en elle-même, puisqu'elle peut varier d'une page à l'autre). Bref, quand un nouvel article est lié au projet, j'en profite pour l'évaluer dans les jours qui suivent, au moins comme ça c'est fait. Mais bon, si ce "truc" ne permet pas de faire ça (et donc au final devient d'un intérêt très limité), je continuerai de faire ça à la main (c'est dommage car là ça permettait d'avoir l'article sous les yeux pendant l'évaluation). SenseiAC (discuter) 27 août 2014 à 19:17 (CEST)

Espace libre à la Fête de l'humanité

Bonjour, je n'ai pas trouvé sur le site de Wikimédia France de billet relatif à la Fête de l'Huma. L'événement aura lieu le deuxième weekend de septembre. Il y avait il y a quelques années un village du libre qui avait disparu depuis. Il refait son apparition et je m'attendais à ce que Wikimédia France y participe. Est ce que j'ai raté l'info ou y-a-t'il une raison particulière à cette non-participation ? Pamputt ✉ 26 août 2014 à 21:36 (CEST)

Il n'y aura pas de stand. Je ne savais pas que l'espace Libre avait rouvert. Pyb (discuter) 27 août 2014 à 13:12 (CEST)

@Pyb C'est trop tard pour organiser quelque chose ? Pamputt ✉ 27 août 2014 à 23:48 (CEST)

@Pamputt : aucune idée. En tout cas j'ai pas le temps de m'en occuper. Pyb (discuter) 28 août 2014 à 20:03 (CEST)

Nouvelle fonctionnalité beta : "Barre latérale des autres projets"

L'annonce officielle n'a pas encore eu lieu, mais une nouvelle fonctionnalité beta est disponible depuis quelques instants dans vos préférences utilisateurs : "Barre latérale des autres projets". Développée par Tpt, elle affiche dans la barre de gauche les liens interprojets fournis par Wikidata et remplace donc (dans la pratique) le modèle {{Autres projets}}. Plus de détails sur méta : (en) Other projects sidebar. — Ayack ^♫♪ 26 août 2014 à 21:52 (CEST) Après le problème c'est que ça ne fonctionne pas chez moi... Ça marche chez quelqu'un ?

Ne fonctionne pas chez moi également.--Gratus (discuter) 26 août 2014 à 22:10 (CEST)

Maxthon, Mac OS 10.9.4 => ça marche pô chez moi. Jihaim ✍ 26 août 2014 à 22:40 (CEST)

Idem et pourtant cela marche sur Wikisource où cette fonctionnalité existe depuis un certain temps déjà. Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 août 2014 à 22:47 (CEST)

Je crois qu'il faut purger le cache du navigateur pour voir la section apparaître. Tpt (discuter) 28 août 2014 à 22:55 (CEST)

Candidature au comité d'arbitrage

Vote ici ; cordialement Michel421 (d) 26 août 2014 à 22:09 (CEST)

Candidature arbitre

Bonjour à tous ! Ici pour voter. Bon vote. --SB (✉) 26 août 2014 à 23:52 (CEST)