Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2009/04

Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.

État des requêtes

{{Requête en cours}}

{{Requête fait}}

{{Requête refus}}

{{Requête info}}

{{Requête pause}}

{{Requête stop}}

{{Requête sursis}}

{{Requête perdue}}

{{Requête caduque}}

{{Requête sans suite}}

Mois	12	01	02	03	04	05	06	07	08
Archives	12	01	02	03	04	05	06	07	08

Catégorie:Fleuretiste

Demande du 2 avril 2009, par : Matpib (discuter) 2 avril 2009 à 16:01 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Remplacer toutes les catégories issues de Catégorie:Fleuretiste par des catégories équivalentes en commençant par Catégorie:Fleurettiste.

Il se trouve que quand j'ai créé et placé toutes ces catégories je n'avais pas les yeux en face des trous, le cerveau à à bonne place et tout le reste en compote. Fleuretiste n'existe pas mais fleurettiste (avec 2 t) OUI.

Merci d'avance pour votre travail. Matpib (discuter) 2 avril 2009 à 16:01 (CEST)

En cours, Almabot(d · c) dressé par Nakor(d) travaille. 2 avril 2009 à 17:18 (CEST)

Terminé, Almabot(d · c) dressé par Nakor(d) a terminé son travail. 2 avril 2009 à 17:18 (CEST)

Merci +++ pour tout cela. Matpib (discuter) 2 avril 2009 à 17:56 (CEST)

Suppression des articles de la cat Catégorie:Refus de la Légion d'honneur

Demande du 5 avril 2009, par : ~ Seb35 [^_^] 5 avril 2009 à 12:56 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Refus de la Légion d'honneur

Nature de la demande :
Vider la catégorie

Terminé, PieRRoBoT(d · c) dressé par PieRRoMaN(d) a terminé son travail.

Merci PieRRoMaN :) ~ Seb35 [^_^] 5 avril 2009 à 16:23 (CEST)

Renommage des articles [Cérémonies des Oscars]

Demande du du 5 avril 2009, par : V°o°xhominis ^[allô?] 5 avril 2009 à 18:55 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Selon les conventions typographiques, le terme « cérémonie  » pour les récompenses ne prend pas de majuscule. Si les César du cinéma, les Hong Kong Film Awards et les Golden Globes sont conformes, ce n'est pas le cas des Oscars.

Nature de la demande :

• Renommer les 80 articles des Oscars orthographiés [N]e Cérémonie des Oscars en [N]e cérémonie des Oscars
• Corriger le modèle {{titre|[N]{{e}} Cérémonie des Oscars}} en tête de l'article en {{titre|[N]{{e}} cérémonie des Oscars}}
• Ajouter le modèle {{Oscar du cinéma récompenses}} en bas de l'article sous le modèle {{Oscar du cinéma cérémonies}}
  

... sans préjuger de la faisabilité de la chose ! Merci d'avance.

Commentaires

[N] = numéro de la cérémonie de 2 à 81 (la 1re est faite)

En cours, NicDumZ(d · c) dressé par DumZiBoT(d) travaille. 5 avril 2009 à 19:31 (CEST)

Terminé, NicDumZ(d · c) dressé par DumZiBoT(d) a terminé son travail. 5 avril 2009 à 20:30 (CEST)

Super ! Merci Nic. Est-ce qu'un second passage pour ajouter le modèle {{Oscar du cinéma récompenses}} en bas de l'article sous le modèle {{Oscar du cinéma cérémonies}} déjà présent est possible ? --V°o°xhominis ^[allô?] 6 avril 2009 à 12:23 (CEST)

pardon, j'avais zappé, c'est maintenant NicDumZ ~ 6 avril 2009 à 15:04 (CEST)

Catégories remplies par un bot

Demande du 6 avril 2009, par : Romainhk (QTx10) 6 avril 2009 à 14:00 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Projet:Traduction/Bots#Maintenance des traductions : catégorisation des abandons

Nature de la demande :
Il faudrait mettre en place un bot qui remplierait 2 catégories de maintenance sur les traductions :

• une sur les demandes de traduction datant de plus de 2 ans
• et une où il n'y a pas eu de modification sur la page de suivi (Catégorie:Page de suivi de traduction) depuis un an.

Je m'en charge

Catégories de footballeurs

Demande du 6 avril 2009, par : Moumou82 ^[message] 6 avril 2009 à 18:22 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :

Transférer les articles rattachés aux catégories suivantes qui ont été mal nommées :

• Catégorie:Joueur de Club Sportif Sfaxien > Catégorie:Joueur du Club sportif sfaxien
• Catégorie:Joueur de l'Espérance de Tunis > Catégorie:Joueur de l'Espérance sportive de Tunis

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 6 avril 2009 à 20:12 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 6 avril 2009 à 20:26 (CEST)

Fusion catégories de droit

Demande du 21 mars 2009, par : Ahbon? (d) 21 mars 2009 à 18:23 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Troper.

Nature de la demande :
« Fusionner » les catégories Catégorie:Philosophie du droit et Catégorie:Théorie du droit, pour ne conserver que cette dernière. La distinction entre ces deux termes est en effet floue (cf. le Que sais-je? sur le sujet écrit par M. Troper), ce qui empêche d'avoir des critères sûrs pour catégoriser les articles relevant de ces domaines. Ahbon? (d) 21 mars 2009 à 18:23 (CET)

Tu n'as pas une discussion sur le sujet?

Je suis allé interroger le projet Droit

--Hercule ^Discuter 28 mars 2009 à 02:03 (CET)

C'est vrai qu'il s'agit de notion difficile à délimiter même s'il s'agit en théorie de deux notions différentes. Alors je suis pas contre la fusion. Pseudomoi (m'écrire) 30 mars 2009 à 14:19 (CEST)

J'ai effectué la requête comme demandé, mais je suis surpris car l'article principal se nomme Philosophie du droit (d · h · j · ↵). Il faudrait corriger l'un ou l'autre. --Hercule ^Discuter 4 avril 2009 à 01:15 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 4 avril 2009 à 01:15 (CEST)

Portail Nouveau-Brunswick

Demande du 22 mars 2009, par : Quéré ^[Hygiaphone] 22 mars 2009 à 09:27 (UTC-3) 22 mars 2009 à 13:27 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Bonjour, le Portail:Nouveau-Brunswick vient d'être créé.

Nature de la demande :
Serait-il possible de poser {{Portail Nouveau-Brunswick}} sur les articles de la Catégorie:Nouveau-Brunswick et toutes ses sous-catégories ? Merci d'avance.

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 28 mars 2009 à 02:15 (CET)

Merci Hercule ! Quéré ^[Hygiaphone] 27 mars 2009 à 23:55 (UTC-3)

Arrêté, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) est arrêté suite à une anomalie ou un blocage.

Voici un message que l'on m'a laissé:

Bonjour,

Je ne suis pas sûr que l'ajout automatisé d'un bandeau de portail soit pertinent : en effet, cela contrevient trop souvent au principe de non prolifération des portails ou à celui de proximité des portails qui sont des subtilités qu'un bot ne peut pas cerner. Par exemple, sur les articles Samuel de Champlain et Pierre Dugua de Mons (exemples parmi d'autres), l'ajout du portail Nouveau-Brunswick ne se justifie pas : il surcharge le bas de page et recoupe déjà des portails existants. Cordialement, — Droop ^[blabla] 28 mars 2009 à 10:58 (CET)

Je crois qu'il faudrait retirer les bandeaux précédents comme Canada plutôt que de ne pas apposer le nouveau. Mais dans le cas présent je ne suis que simple exécutant. Je vous laisse en discuter, et mets cette requête en pause pour l'instant

--Hercule ^Discuter 28 mars 2009 à 12:51 (CET)

Je pense qu'il est préférable d'ajouter manuellement ces portails car les exceptions sont réllement nombreuses. Nous avons déjà un grand nombre de portails (Canada effectivement, mais aussi Nouvelle France, Acadie, Québec, etc.) De plus, c'est encore plus compliqué que cela, le portail Canada peut parfois être plus pertinent que celui du Nouveau-Brunswick dans le cas où l'article ne traite pas seulement du Nouveau-Brunswick. Voir à ce sujet cette prise de décision assez complexe. Cordialement, — Droop ^[blabla] 28 mars 2009 à 13:02 (CET)

J'aurais tendance à prendre le raisonnement inverse de Droop. En effet, les exceptions sont à mon avis relativement peu nombreuses et, plutôt que d'empêcher la pose de ce bandeau sur des centaines d'articles, il vaudrait mieux laisser faire le bot et passer manuellement derrière pour enlever le portail quand il n'est pas justifié. En fait, je pense que le problème vient principalement du fait que la Catégorie:histoire de l'Acadie a été catégorisée en Catégorie:histoire du Nouveau-Brunswick, ce qui n'est effectivement pas approprié pour un certain nombre des articles concernés. Si Hercule redémarre le bot, je m'engage à passer derrière pour enlever tout ce qui semblera injustifié. Quéré ^[Hygiaphone] 28 mars 2009 à 11:59 (UTC-3)

Ca me va mais il faudrait corriger les catégories en passant. Cordialement, — Droop ^[blabla] 28 mars 2009 à 16:05 (CET)

Oui, c'est avec ce genre de truc qu'on s'aperçoit qu'il y a du ménage à faire ! Quéré ^[Hygiaphone] 28 mars 2009 à 12:15 (UTC-3)

Ce bandeau a été ajouté sur plusieurs page dans ma liste de suivi qui n'avaient aucun lien avec le Nouveau-Brunswick (voir : Steve Bégin, Jean-François Sauvé, Darryl Sutter, Gino Cavallini, David Ling, Clint Malarchuk). Bref, tous les ajouts de ce portail dans ma liste de suivi étaient fautifs. Je ne crois pas que ce soit le rôle d'un robot d'ajouter les bandeaux de portail. Sinon, il faudrait s'assurer que c'est le cas pour tous les portails... et je te laisse imaginer la pagaille que ça créerait. C'est plutôt du ressort des participants du portail, et des utilisateurs en général, d'ajouter les bandeaux. Je suis Contre la réactivation de cette requête. Cordialement, Jimmy ^psst! le 28 mars 2009 à 13:12 (HAE)

Les vrais problèmes sont les sous-catégories. On va pas se taper des dizaines de révocations de bot (voir ici : [1] pour le plaisir... 'toff [me causer] 29 mars 2009 à 07:07 (CEST)

Puisque les problèmes continuent, alors tant pis, c'est aussi bien d'arrêter. Dommage...Quéré ^[Hygiaphone] 30 mars 2009 à 21:11 (UTC-3)

OK --Hercule ^Discuter 31 mars 2009 à 08:59 (CEST)

Traiter Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement

Demande du 22 mars 2009, par : TED 23 mars 2009 à 00:13 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Serait-il possible que les demandes en souffrance sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement soient prises en compte ? Merci ! TED 23 mars 2009 à 00:13 (CET)

Retrait du portail Suisse lorsque le portail train en Suisse est présent

Demande du 26 mars 2009, par : Manoillon (d) 26 mars 2009 à 20:22 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Suite à cette discussion et à l'accord de Tristan Liardon (d · c · b) sur ma PDD.

Nature de la demande :
Pour tous les articles ayant en pied de page le {{Portail train en Suisse}}, prière d'enlever le {{portail Suisse}} lorsque celui-ci est également présent. Merci d'avance

à la main, il y avait peu de pages concernées --Hercule ^Discuter 28 mars 2009 à 14:05 (CET)

Distribution NewsLetter

Demande du 29 mars 2009, par : — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 mars 2009 à 16:15 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Aucune, et je ne pense pas qu'il en faille pour cette requête

Je ne suis pas d'accord, la page Utilisateur:Stef48/Newsletter me semble tenir de page de référence, en ce que chaque personne concernée par la requête - à savoir tout en chacun souhaitant recevoir ou ne plus recevoir la newsletter - peut s'y exprimer. Il y a donc bien une page de discussion et de décision en la matière, même si cela est implicite. --Dereckson (d) 29 mars 2009 à 20:40 (CEST)

Mouais. En tout cas, merci pour ton inscription — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 30 mars 2009 à 09:49 (CEST)

Nature de la demande :
Un robot pourrait-il distribuer la Newsletter du projet:cinéma à tous les utilisateurs de la liste suivante : Utilisateur:Stef48/Newsletter. Pour se faire, il suffit d'insérer en bas des pages de discussion le code suivant :

== Le Salon Cinématographique - IX ==

{{Projet:Cinéma/Newsletter/avril 2009}}

<small>n'hésitez pas à nous [[Discussion Projet:Cinéma/Newsletter|faire part de vos commentaires]] ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est [[Utilisateur:Stef48/Newsletter| par là]].</small>

Merci par avance — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 29 mars 2009 à 16:15 (CEST)

En cours, Larco(d · c) dressé par Dereckson(d) travaille. 29 mars 2009 à 20:23 (CEST)

Terminé, Larco(d · c) dressé par Dereckson(d) a terminé son travail. 29 mars 2009 à 20:40 (CEST)

Merci beaucoup, Dereckson ! — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 30 mars 2009 à 09:47 (CEST)

Renommer Catégorie:Dub Techno en Catégorie:Dub techno et Catégorie:Garage House en Catégorie:Garage house

Demande du 30 mars 2009, par : Xic _{[667 ]} 30 mars 2009 à 06:18 (CEST)

Nature de la demande :
Les noms de genres musicaux ne prennent pas de majuscules, pas plus jazz que rock, metal, acid jazz, new wave ou musique classique. C'est pourtant une erreur que l'on rencontre fréquemment (voir par exemple cette note apposée en tête de l'article Heavy metal (musique)), et je suis hier tombé sur un nid dans les articles portant sur la musique électronique. J'ai fait pas mal de corrections, il en reste sans doute bon nombre à faire, mais une bonne chose serait déjà de rennomer les deux catégories mentionnées. Merci d'avance.

En cours, Almabot(d · c) dressé par Nakor(d) travaille. 30 mars 2009 à 13:32 (CEST)

Terminé, Almabot(d · c) dressé par Nakor(d) a terminé son travail. 30 mars 2009 à 13:50 (CEST)

Modifier France Libre en France libre et Français Libres en Français libres

Demande du 15 avril 2009, par : Alphabeta (d) 15 avril 2009 à 20:58 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007 (§ Français libre), pages de discussion des art. Français libre et France libre, le BA de l’époque (je suppose) <span class="censure" style="background-color:#EEF;color:#EEF;" title=": le tout relatif à diverses modifications tentées par Jacques Ghémard (d · c · b)">: le tout relatif à diverses modifications tentées par Jacques Ghémard (d · c · b) en 2007 et 2008. Alphabeta (d) 15 avril 2009 à 20:58 (CEST)

Je précise : par « partout » il faut entendre « partout dans l’espace encyclopédique » (dans les espaces de discussion, chacun assume son niveau en orthographe). Alphabeta (d) 16 avril 2009 à 18:36 (CEST)

Débat n'ayant pas sa place sur cette page

Il ne manquerait plus que les bots modifient des pages de discussion sur simple demande du premier quidam.... Daniel*D 16 avril 2009 à 23:12 (CEST)

J'ai prévenu (Discussion utilisateur:Céréales Killer/avril 2009#France libre) Céréales Killer (d · c · b) qui avait eu à connaître de la question à l’époque. Alphabeta (d) 15 avril 2009 à 21:16 (CEST)

On pourra aussi consulter Keriluamox (d · c · b) (s’il est toujours actif au sein de Wikipédia) qui avait connu lui aussi de la question à l’époque. Alphabeta (d) 15 avril 2009 à 21:23 (CEST)

Je précise que la bonne démarche pour les « contestaires » serait de commencer par une demande de renommage de Catégorie:France libre dans WP:DR ainsi que tous les titres d’article conformes à la graphie retenue par Wikipédia. Alphabeta (d) 15 avril 2009 à 21:27 (CEST)

 

Nature de la demande :
Remplacer partout (liens et texte) : France Libre par France libre ; remplacer partout (liens et texte) : Français Libre par Français libre ; remplacer partout (liens et texte) : Français Libres par Français libres. Merci d’avance. Alphabeta (d) 15 avril 2009 à 20:58 (CEST)

Débat n'ayant pas sa place sur cette page

Je précise qu’au moins dans l’article Gouvernement provisoire de la République française la graphie « France Libre » a été rétablie sous la forme « xxFrance libre|France Libre]] » (il y a une amorce de guerre éditoriale). Alphabeta (d) 15 avril 2009 à 21:01 (CEST

Bouh, la vilaine « guerre ». La manie de la minuscule est repartie. En fait elle était resté (sur GPRF) et Alphabeta est reparti en croisade. Mais contre les robots on ne peut pas grand chose. On pourrait aussi demander à ces robots de mettre les « contestataires » au cachot. Et peut-être dans le rameutage de prévenir les gens que l'on cite. Daniel*D 16 avril 2009 à 04:45 (CEST)

Par la même occasion si le robot pouvait remplacer partout Maréchal Pétain par maréchal Pétain et Régime de Vichy par régime de Vichy cela ne serait pas plus mal. Et tant qu'à faire Général de Gaulle par général de Gaulle. Daniel*D 16 avril 2009 à 04:49 (CEST)

Pour le GPRF plus de pb : j'ai viré la section Articles connexes.. Daniel*D 16 avril 2009 à 23:12 (CEST)

 

Non, comme d'habitude. Pas de bot pour des questions de capitalisation, corrections orthographiques, ou "correction" de redirections juste "parce que je préfère". Et encore moins lorsque la modif' demandée ne fait pas consensus. NicDumZ ~ 16 avril 2009 à 08:46 (CEST)

Les problèmes typo ont leur place sur AWB, mais si elles ne font pas consensus il vaut mieux éviter ... --Hercule ^Discuter 16 avril 2009 à 09:10 (CEST)

Débat n'ayant pas sa place sur cette page

"le tout relatif à diverses modifications tentées par Jacques Ghémard (d · c · b)". Il est gonflé le gars ! Je suis le créateur de la page "Français Libres" et c'est un certain Keriluamox (psychopathe autoproclamé) qui est venu la renommer sans daigner fournir d'explications. Quant à la page France libre, il y était écrit "France Libre" jusqu'à ce qu'un certain Alphabeta impose cette façon d'écrire source de confusion et contraire à l'Histoire. Même pas capable d'assumer ! JGh (d) 16 avril 2009 à 10:15 (CEST)

Il y a donc du mieux, c'est bon signe. Merci. Daniel*D 16 avril 2009 à 15:52 (CEST)

Il ne s’agit en fait pas d’une demande nouvelle  : elle ne fait que relancer la demande figurant dans Wikipédia:Bot/Requêtes/2007/12 au § 7. Alphabeta (d) 16 avril 2009 à 18:54 (CEST)

C'est bien ce que je voulais dire : un bot s'était chargé de cette basse besogne. Daniel*D 16 avril 2009 à 23:12 (CEST)

Et merci d'attendre l’avis demandé à CK (Céréales Killer (d · c · b))... Alphabeta (d) 16 avril 2009 à 19:17 (CEST)

Bof. Il me semble clair qu'il n'y a pas consensus. Discutez-en quelque part, ailleurs qu'ici, et revenez lorsque vous trouvez un terrain d'entente. NicDumZ ~ 16 avril 2009 à 19:36 (CEST)

Bof bof bof : il n’y aura jamais consensus sur quoi que ce soit : ici il y va de l’application des décisions prises dans WP:CT ; il serait bon en outre prendre aussi l’avis de Voxhominis (d · c · b) un admi qui versé dans l’orthotypographie... Alphabeta (d) 16 avril 2009 à 19:54 (CEST)

Le consensus est le mode normal de fonctionnement de Wikipédia, le forcing au contraire c'est de la désorganisation. Normalement la désorganisation conduit au blocage de ceux qui s'y adonnent pas de ceux qui sont agressés par. Le rameutage de nouveaux partisans ne fera pas changer d'avis ceux qui sont favorables aux sources historiques avant les sacro-saintes règles typographiques, d'ailleurs variables. Le fait d'être administrateur n'a aucune incidence dans l'avis éditorial d'un utilisateur, même éventuellement versé dans l'orthotypographie, ce dernier point étant encore largement à démonter concernant certains, administrateurs ou non, CK excepté, évidemment. Daniel*D 16 avril 2009 à 23:12 (CEST)

Je rappelle par exemple que la graphie Front national (avec un petit n : cas semblable à celui de France libre) n’a pas été imposé (il fallait un privilège pour cela) en 2006 du fait d’un consensus : voir Discussion:Front national (parti français) : c’est aux administrateurs de prendre leurs responsabilités... Alphabeta (d) 16 avril 2009 à 20:02 (CEST)

Pas consensus, donc pas de bot. Vous avez le droit de vous chamailler, de renommer massivement vous même les pages, les liens si ça vous chante: ça n'engage que vous, et les problèmes qui s'en suivront ne regardent que vous.

Mais si cette demande est acceptée, alors il y a un problème, puisque les partisans du L pourront revenir nous voir dans deux jours, pour nous demander de repasser tous les l en L. Et il se passe quoi là ? La règle du premier arrivé ?

NicDumZ ~ 16 avril 2009 à 20:09 (CEST)

Je comprends tes problèmes : mais la conséquence ennuyeuse est qu’il n’est plus considéré commme obligatoire de se conformer à la page WP:CT ; enfin moi j’ai fait ce que j’ai pu en l’absence de « privilèges ». Alphabeta (d) 16 avril 2009 à 20:26 (CEST)

Sur Wikipédia hormis le respect des cinq principes fondateurs rien n'a de caractère obligatoire et comme le dit l'intro de WP:CT : « Le respect de ces règles n’est pas obligatoire et vous êtes libre de ne pas en tenir compte. Cependant, les autres wikipédien(ne)s sont également libres de modifier la mise en forme de votre texte pour le rendre conforme aux présentes conventions ». Daniel*D 16 avril 2009 à 23:12 (CEST)

J'ai l'impression que tu confonds bot et admin. Les bots n'ont pas de privilège, juste l'autorisation d'automatiser leurs modifications. En contrepartie il faut que ces modifications soient consensuelles. Or là il y a contestation, et l'usage d'un bot ne ferait qu'amplifier les soucis.

Ce refus n'a rien d'un refus éditorial. La correction des liens ↳ France libre (h · j · ↵) ne concerne pas 50 pages. Ce n'est pas la mer à boire à la main. Tu peux même utiliser AutoWikiBrowser ou Wikipedia Cleaner pour rendre cela plus facile. Ce sera de ta seule responsabilité...

--Hercule ^Discuter 16 avril 2009 à 21:34 (CEST)

@ NicDumZ, il n'y a aucune chance de trouver un terrain d'entente sur cette question et l'« atelier typographique » (le terrain de jeu d'Alphabeta) étant un endroit fortement trollogène et générateur d'ukases, les gens raisonnables préfèrent l'éviter, ce qui permet aux autres de faire état de soi-disant consensus décidés en dehors des pages de discussion des articles ou dans des prises de décisions dûment annoncées et ouvertes à tous. Quoique les mêmes ne se privent pas de porter la discorde pour des points de détails typographiques sans importance et n'apportant rien sur des articles où ils n'avaient jamais mis une contribution auparavant. Daniel*D 16 avril 2009 à 23:12 (CEST)

Les mots « administrateur » et « privilège » ainsi que cette phrase « c’est aux administrateurs de prendre leurs responsabilités » concernant un point de détail typographique démontrent assez bien le non-respect du mode normal de Wikipédia par celui qui les utilise. Daniel*D 16 avril 2009 à 23:12 (CEST)

 

Merci de ne pas poursuivre ici le débat. La requête étant non consensuelle elle est rejetée. C'est tout ce qui importe ici.

--Hercule ^Discuter 16 avril 2009 à 10:34 (CEST)

Un peu de calme s'il vous plaît: veuillez prêter attention à ce qui a été dit et répété: les requêtes concernant « France libre » contre « France Libre » ne seront pas traitées par les bots en l'absence d'un consensus. Le fait qu'un consensus ne vous paraisse pas atteignable ne nous regarde pas.

Continuer le débat sur cette page ne sert à rien, et n'intérèsse en aucun cas les dresseurs de bot. Prière de le transposer ailleurs, et de ne pas encombrer cette page. Merci. NicDumZ ~ 17 avril 2009 à 03:35 (CEST)

renommage/remplacement Modèle:Infobox édifice religieux

Demande du 11 avril 2009, par : Wikialine (d) 11 avril 2009 à 17:57 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Il s'agit de mettre au norme le nom d'une infobox qui ne respect pas les conventions de nommage d'infobox.

Nature de la demande :
Il faudrait qu'un robot renomme toutes les {{Infobox édifice religieux}} en {{Infobox Édifice religieux}}. Merci par avance, amicalement

• Non. Merci de lire le point 4 en tête de la page Wikipédia:Bot/Requêtes. Nakor (d) 11 avril 2009 à 18:48 (CEST)

oui ce n'est pas une nécessité absolue, tu as raison. J'ai hésité vu que le bon modèle avait été supprimé de par le passé. amicalement--Wikialine (d) 11 avril 2009 à 18:59 (CEST)

 Fait. Bien que ce ne soit pas obligatoire, je ne prône pas pour les modèles redirigés... plus de 800 articles! — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 12 avril 2009 à 21:49 (HNE)

... Quel est l'intérêt de créer des règles si c'est pour les transgresser? Cette requête n'aurait pas dû être traitée. Une redirection qui fonctionne, ca fait exactement pareil qu'une page sans redirection. Quel est l'intérêt de faire 800 modifications pour ca?

Juste au dessus on se pose la question si on doit passer sur une centaine d'articles pour corriger leur format et qu'ils soient conformes aux standards, parce que ce sont des petites modifications, ne justifiant pas forcément une modification unique. Ici, Nakor refuse à juste titre une requête inutile, parce que avant ou après, ça ne change RIEN, et toi tu arrives, et tu dis: je le fait? Pardon?

Ca n'a aucun sens. c'est comme faire passer un bot qui corrige <b> ... </b> en ''' ... ''', <references/> en {{references}} ou inversement. Il existe des outils automatisés qui permettent de faire certaines actions rapidement, certes, mais ce n'est pas fait pour faire n'importe quoi.

Les redirects existent précisément pour ce cas d'usage, c'est absolument stupide de se mettre en tête de les changer, d'une. De deux, lorsque quelqu'un s'autorise à faire ce genre de modifications globales "parce que", et en plus avec son compte utilisateur principal, il spamme les listes de suivi, et encore une fois, on ira entendre que les bots, blabla... ils font que des modifs inutiles, pour que les dresseurs puissent montrer aux autres leurs gros kikis "hey regardez les contribs de mon bot". Je dis non. Un bot, des outils automatiques, c'est pas fait pour faire joujou, ni pour satisfaire des caprices.

NicDumZ ~ 13 avril 2009 à 06:33 (CEST)

Tel que mentionné il y a bien longtemps sur les requêtes périodiques, pourquoi ne supprime-t-on pas une bonne fois pour toutes ces redirections ? Quand on crée quelque chose, on s'en sert. Louperivois Ψ @ 15 avril 2009 à 04:28 (CEST)

Bon Yeu NicDumz! J'avoue être assez étonné de ta réaction... Si tu veux tout savoir, je viens juste de débuter avec AWB et ce fut un prétexte pour me familiariser avec les expressions rationelles RegExTypoFix. Loin de moi l'idée de faire joujou ou satisfaire des caprices. — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 16 avril 2009 à 06:07 (HNE)

Demande d'information

Un boot Utilisateur:MultiCorrecteurBot ôte depuis ce matin, toutes les catégories Catégorie:Décès à Paris. Je sais que cette liste est par elle-même trop longue pour être gérable ... mais comment savoir d'où vient cette décision, et qui a pris cette initiative ?

J'ai découvert cette page et pensais que cette question vous avait été posée.

En regardant de plus près les requêtes, j'ai été heureuse de votre volonté de ne pas mettre de boot pour corriger des problèmes de typographie, mais suis quand même étonnée lorsque vous l'aviez fait sans broncher pour des accents diatritiques pour les joueurs de tennis au mois de janvier. Que ceux qui veulent mettre des diatritiques non français le fassent à la main, mais qu'ils n'obligent pas des boots à rectifier ce qui pose toujours une polémique.--Missourinez (d) 21 avril 2009 à 11:21 (CEST)

Infobox criminel

Demande du 12 avril 2009, par : KoS (d) 13 avril 2009 à 01:44 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

• Page de PàS
• Pages liées à l'infobox

Nature de la demande :
Bonjour, à la suite de la prise de décision en PàS de supprimer l'infobox criminel, il faudrait l'enlever des pages qui la comportent. Amicalement. KoS (d) 13 avril 2009 à 01:44 (CEST)

En cours, Antaya(d · c) travaille. 13 avril 2009 à 03:53 (CEST)

Terminé, Antaya(d · c) a terminé son travail. 13 avril 2009 à 04:07 (CEST)

Merci ! KoS (d) 13 avril 2009 à 11:06 (CEST)

L'armée des 12 bots

Demande du 28 mars 2009, par : Philippe Giabbanelli (d) 28 mars 2009 à 21:19 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Bonjour. Avant BA, balancer tout ce qu'on a de bots orthographiques/syntaxiques/lyriques sur Dundee. Merci.

Les humains sont à mon avis plus indiqués.

Ceci dit, cette demande met en évidence un besoin d'un outil de vérification de page sur le toolserver.

J'invite donc l'auteur des bots qui répondront à cet appel à me contacter dans le but de créer ensemble un tel outil. --Dereckson (d) 29 mars 2009 à 20:41 (CEST)

J'ai utiliés AWB et WikipediaCleaner dessus --Hercule ^Discuter 15 avril 2009 à 12:09 (CEST)

Mise en place de bandeaux de portail

Demande du 14 mars 2009, par : GLF (d) 14 mars 2009 à 18:51 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussion entre contributeurs non formelle dans le cadre du Projet:Islande

Nature de la demande :
Demande relative à la pose du bandeau {{Portail Islande}} sur toutes les pages de la Catégorie:Islande pour établir une liste des articles liés au portail et une liste des articles récents. Également, ajouter {{Wikiprojet Islande}} dans les pages de discussion de ces articles.

Est-ce encore d'actualité ? Il me semble que cela a été fait à la main. --Dereckson (d) 30 mars 2009 à 18:00 (CEST)

C'est d'actualité pour ajouter {{Wikiprojet Islande}} dans les pages de discussion des articles de la Catégorie:Islande. --GLF (d) 31 mars 2009 à 11:03 (CET)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 15 avril 2009 à 09:06 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 15 avril 2009 à 12:04 (CEST)

Projet:Rink hockey/Articles récents

Demande du 16 mars 2009, par : Fuhraih (d) 16 mars 2009 à 18:00 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Projet:Rink hockey/Articles récents

Nature de la demande :
La page des articles récents du projet Rink hockey est actuellement mise à jour (plus ou moins) à la main. Je souhaiterais savoir s'il est possible de la faire par un bot pour plus de confort. La page existante peut bien entendue être repensée dans cette perspective.

Merci de voir sur la page de Utilisateur:Probot --GdGourou - Talk to °o° 24 mars 2009 à 23:36 (CET)

Wikipédia:Sélection/France

Demande du 28 février 2009, par : Pseudomoi (m'écrire) 28 février 2009 à 19:12 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Un robot peut-il maintenir la page Wikipédia:Sélection/France à jour ?

J'explique : il faudrait vérifier que les articles listés sur Portail:France/Listes:Articles de qualité sont mis en lumière dans la page Wikipédia:Sélection/France. Il faudrait retirer de la sélection les articles qui n'ont pas (ou plus) de label.

Il serait sympa aussi de compter le nombre d'articles de qualité du portail, ainsi que celui du nombre de bons articles et mettre automatiquement ces nombres à jour dans la page Portail:France/Le saviez-vous ?:Articles de qualité.

J'ai modifié Portail:France/Le saviez-vous ?:Articles de qualité pour que le comptage soit automatiquement fait par rapport au nombres de pages dans les catégories d'évaluation BA et AdQ du wikiprojet France. --Hercule ^Discuter 25 mars 2009 à 15:24 (CET)

Maj Wikiprojet 1.0 de tous les articles sur les entreprises

Demande du 20 février 2009, par : Bruno des acacias 20 février 2009 à 19:57 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Sauf erreur de ma part, c'est ce qui se fait;

Nature de la demande :
Placer le bandeau d'évaluation de Wikiprojet 1.0 « ébauche - à évaluer » sur toutes les pages de discussions des articles 1/ qui n'ont pas le bandeau 2/ qui classées dans les catégories des articles sur les entreprises.

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 16 avril 2009 à 23:18 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail.

Je ne sais pas comment le script de l'ajout du bandeau d'évaluation d'entreprise est fait, mais il y a vraiment un problème. Il y a beaucoup des pages touchés qui ne concerne aucunement une entreprise. J'imagine que le robot est parti d'une catégorie mère et fait l'ensemble des sous-catégories, ce qui est généralement dangereux (je me souvent du même genre du problème avec l'ajout du bandeau {{portail|Syndicalisme}}. Il faudrait s'assurer d'enlever les sous-catégories qui ne traitent pas d'entreprises. (Exemple de cas absurdes : [2], [3], [4], [5], etc. etc.) — Riba ^(discuter) 17 avril 2009 à 17:24 (CEST)

L'erreur vient d'une catégorisation malheureuse sur Catégorie:Chaîne de télévision canadienne que je viens de retirer. J'ai fait une passe préliminaire pour éviter de catégoriser n'importe quoi, mais celle-ci m'a échappé. Je vais vérifier toutes les catégorisations de Catégorie:Chaîne de télévision par pays, pour voir s'il n'y a pas d'autres erreurs. Je vais également faire un passage sur l'arborescence de Catégorie:Chaîne de télévision canadienne, pour retirer les bandeaux d'évaluation improprement apposés.

Suite aux préparatifs de cette requête, qui parcours l'arborescence de Catégorie:Entreprise par pays. Normalement elle est clean.

J'attends l'approbation de Riba pour redémarrer (pas avant ce soir)

--Hercule ^Discuter 17 avril 2009 à 17:54 (CEST)

je remarque que Catégorie:Agence métropolitaine de transport était aussi mal catégorisée. je m'occupe des corrections --Hercule ^Discuter 17 avril 2009 à 18:06 (CEST)

En fait, je ne pense pas que le problème était dans la catégorisation. Les deux cas trouvé (Catégorie:Chaîne de télévision canadienne et Catégorie:Agence métropolitaine de transport) allaient, selon moi, bel et bien dans les catégories Catégorie:Chaîne de télévision par pays et Catégorie:Entreprise québécoise de transports publics (Les chaînes de télévision sont bel et bien des entreprise de même que l'AMT aussi). Le problème c'est que généralement, bien qu'une catégorie-mère puisse être correctement associés avec un portail (ex. Catégorie:Entreprise et {{portail|entreprise}}), cela ne fait pas nécessairement que toutes les pages au sein de cette catégorie soient associés elle aussi avec le {{portail}} (« les amis de mes amis ne sont pas toujours mes amis » ). Je vois donc deux solutions :

• probablement la meilleure est de trouver un moyen que l'on puisse parcourir manuellement l'arborescence d'une catégorie mère avant de lancer le bot et faire une liste des sous-catégories que le bot devrait ignorer.
• Une solution peut-être plus facile est de déplacer, comme Hercule (d · c · b) a fait, les catégories problématiques. Toutefois, dans ce cas j'insisterais pour que cela soit temporaire (le temps que le bot passe). — Riba ^(discuter) 17 avril 2009 à 18:22 (CEST)

J'ai déjà longuement discuté de la catégorisation de catégories dans les catégories qui sont en fait applicables à l'article. Je peux recommencer si tu le souhaites (il suffit de me laisser un message pour cela sur ma page de discussion.

Catégorie:Agence métropolitaine de transport n'a clairement pas sa place dans Catégorie:Entreprise québécoise de transports publics, car la catégorie sert à recenser les articles en rapport avec l'entreprise, et non pas des entreprises. La catégorisation est donc applicable à l'article mais surement pas à la catégorie. Catégorie:Catégorie d'une entreprise permet de catégoriser ce genre de catégorie.

Pour Catégorie:Chaîne de télévision canadienne, oui, elle a sa place dans Catégorie:Chaîne de télévision par pays (je ne l'ai pas retiré :p). C'est dans Catégorie:Entreprise canadienne du secteur des médias que j'ai retiré. Après vérification c'est une erreur, les chaines sont classées dans les entreprises. En fait c'est Catégorie:Télévision de Radio-Canada qui posait problème. je viens de corriger ma bévue à l'instant --Hercule ^Discuter 17 avril 2009 à 18:36 (CEST)

Je comprends ton POV pour l'AMT. Je trouve ça quand même nettement moins naturel pour les lecteurs. Quelqu'un qui va dans Entreprise québécoise de transport publics sera probablement intéressé à savoir qu'il y a une catégorie regroupant tous les articles thématiques sur l'AMT plutôt que de ne voir que l'article. Le respect intégral de la chaîne de catégorie rend beaucoup moins convivial la navigation. Les sous-catégories ne sont pas toujours en lien avec toutes les catégories mères. Et c'est bien comme ça. Nuit des Longs Couteaux (Québec) a comme catégorie mère Catégorie:Canada et ensuite Catégorie:Pays d'Amérique. Personne ne s'en fait que Nuit des Longs Couteaux (Québec) ne soit pas un pays d'Amérique... — Riba ^(discuter) 17 avril 2009 à 19:00 (CEST)

Comme Riba en début de débat, je constate que plusieurs articles ont été classés "entreprises" alors qu'ils n'en sont pas du tout. Exemples : Gare de la Mure (l'entreprise correspondante est le chemin de fer de la Mure), ligne Bastia - Ajaccio (id. chemins de fer de Corse). J'ai fait la remarque sur les pages correspondantes. En l'occurrence, il semble que ce soit la catégorie "Chemin de fer touristique" qui ait servi. Le résultat n'est pas heureux. --Fr.Latreille (d) 18 avril 2009 à 17:31 (CEST)

J'en ai vu passer également, mais je ne savais pas si c'était pertinent ou non. Faut-il retirer le bandeau de tous les articles de catégorie « Chemin de fer touristique »? --Hercule ^Discuter 18 avril 2009 à 21:21 (CEST)

Placer le bandeau du Portail:Monde malais

Demande du 3 avril 2009, par : • Chaoborus 4 avril 2009 à 00:52 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Euh... y'en a pas , mais on vient de créer le portail.

Nature de la demande :
Placer la bandeau-portail Monde malais sur tous les articles de la catégorie:Monde malais et de ses sous-catégories — à l'exception de la sous-catégorie:Indonésie, qui possède déjà son portail.

En profiter pour retire éventuellement le bandeau-portail "Asie", qui se trouve peut-être sur certaines de ces pages.

Je crois que j'ai corrigé les rares cas où le changement de bandeau n'était pas approprié (et j'ai retiré le bandeau de Anglais (langue officielle) (d · h · j · ↵) --Hercule ^Discuter 22 avril 2009 à 00:11 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 21 avril 2009 à 23:14 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 22 avril 2009 à 00:11 (CEST)

Merci • Chaoborus 22 avril 2009 à 00:15 (CEST)

Remplacer Modèle:Wikiprojet droit français par une double évaluation des projets droit et France

Demande du 14 avril 2009, par : Pseudomoi (m'écrire) 14 avril 2009 à 11:09 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Le projet droit français n'existe pas c'est juste une spécialisation du projet:droit.

Nature de la demande :
Bonjour serait-il possible de remplacer les bandeaux {{Wikiprojet droit français}} et {{Projet droit français}} par une double évaluation de la forme suivante :

   {{Évaluation multiprojet
    |droit|''importance du droit''
    |France|''importance de la France''
    |avancement=''avancement de l'article''}}

Merci d'avance Pseudomoi (m'écrire) 14 avril 2009 à 11:09 (CEST)

mm il existe tout de même un portail Portail:Droit français ?

Ensuite, l'importance assignée au sein de "droit francais" doit pouvoir être utilisée pour le projet "droit", mais es-tu sûr qu'elle peut s'appliquer au Projet France? Je n'en suis pas sûr, je pense qu'utiliser '?' comme importance serait mieux.

Est-ce que les diverses personnes impliquées dans ces portails (France, Droit, Droit français) sont au courant... ?

NicDumZ ~ 14 avril 2009 à 12:02 (CEST)

Il existe une procédure pour les bandeaux apposés automatiquement, invitant les contributeurs à choisir le bon bandeau entre {{Wikiprojet droit}} et {{Wikiprojet droit français}} ({{Wikiprojet droit/rattachement précis non vérifié}}. Ce changement de politique sur la séparation des bandeaux d'évaluation a-t-il été discuté quelque part ? --Hercule ^Discuter 14 avril 2009 à 12:27 (CEST)

message transmit sur Discussion Projet:Droit. Pseudomoi (m'écrire) 14 avril 2009 à 14:09 (CEST)

Vu la discussion sur le projet droit je refuse la requête cette fois ci. Vu l'ampleur il faudra une réelle discussion des projets concernés (s'ils vivent). Le statu quo est pour l'instant la meilleure solution --Hercule ^Discuter 20 avril 2009 à 10:56 (CEST)

Ajouter {{Palette Peine de mort aux États-Unis}} {{Portail|États-Unis|droit}}

Demande du 16 avril 2009, par : Pseudomoi (m'écrire) 16 avril 2009 à 18:11 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Modèle:Palette Peine de mort aux États-Unis ; Peine de mort aux États-Unis.

Nature de la demande :
Serait-il possible d'ajouter :

{{Palette Peine de mort aux États-Unis}}
 {{Portail|États-Unis|droit}}

Aux articles de la catégorie : Catégorie:Peine de mort aux États-Unis (il y en a 56)

Merci d'avance

Je me suis permis de corriger la syntaxe, afin de ne pas apposer des redirections. --Hercule ^Discuter 16 avril 2009 à 21:24 (CEST)

main --Hercule ^Discuter 21 avril 2009 à 22:49 (CEST)

Catégorie:Membre du Parti démocratique chrétien du Chili et Catégorie:Membre du Parti démocrate chrétien du Chili

Demande du 18 avril 2009, par : Ahbon? (d) 18 avril 2009 à 17:20 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :

J'ai créé la première catégorie, mais en faisant une faute d'orthographe. Est-il possible par bot de la fusionner avec la seconde et de transférer les personnalités de la première à la seconde? Merci;-) Ahbon? (d) 18 avril 2009 à 17:20 (CEST)

As-tu vraiment besoin d'un bot pour déplacer 4 articles? --Hercule ^Discuter 18 avril 2009 à 21:23 (CEST)

à la main • Chaoborus 18 avril 2009 à 23:17 (CEST)

Aïe, merci, excusez du dérangement, c'est que vos bots ont l'air d'opérer par magie ;-) Ahbon? (d) 19 avril 2009 à 14:01 (CEST)

Ajout de portail et d'évaluation

Demande du 18 avril 2009, par : Tejgad (d) 18 avril 2009 à 23:10 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Pour le Projet:Fantasy.

Nature de la demande :
Cette demande concerne les pages de la Catégorie:jeu vidéo de fantasy

Il s'agit d'ajouter le portail Fantasy sur ces pages, et la boîte d'évaluation correspondante en page de discussion. Certaines pages ont déjà été traitées à la main, mais il en reste encore pas mal. Merci d'avance. Tejgad (d) 18 avril 2009 à 23:10 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 18 avril 2009 à 23:48 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 19 avril 2009 à 10:50 (CEST)

Remplacer deux types d'ébauche par un type d'ébauche plus précis

Demande du 19 avril 2009, par : Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 19 avril 2009 à 21:56 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
L'existence de {{ébauche|localité des Pays-Bas}}

Nature de la demande :
Bonjour,

Un gentil bot et son dresseur pourraient-ils remplacer partout lorsqu'un article est classé Ébauche localité et Ébauche Pays-Bas par Ébauche localité des Pays-Bas ??

C'est une de mes spécialités ça . Je parcours l'arborescence de Catégorie:localité des Pays-Bas --Hercule ^Discuter 19 avril 2009 à 22:03 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 19 avril 2009 à 22:03 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 20 avril 2009 à 08:58 (CEST)

Quelle célérité , merci !! Hannes (Jeroen) > zeg 't maar 19 avril 2009 à 22:12 (CEST)

Joueurs de tennis

Demande du 20 avril 2009, par : Goku (d) 20 avril 2009 à 10:54 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Projet:Tennis

Nature de la demande :
Remplacer

• Marcelo Rios par Marcelo Ríos
• Andres Gomez par Andrés Gómez
• Emilio Sanchez par Emilio Sánchez
• Carlos Moya par Carlos Moyá
• Bjorn Borg par Björn Borg, merci d'avance

Pffffffffffffff. Spécial:Contributions/DSisyphBot.

NicDumZ ~ 21 avril 2009 à 12:16 (CEST)

J'ai arrété quand j'ai vu la remarque plus bas. --Sisyph 21 avril 2009 à 12:18 (CEST)

Suite à cette remarque il apparaît que ces corrections ne sont pas assez consensuelles pour être effectuées avec un compte bot (désolé pour les précédent traitement, personne ne les avait contestés jusqu'alors). Je m'en charge cependant à la main, avec mon compte principal. Les prochaines requêtes similaires seront refusées. --Hercule ^Discuter 21 avril 2009 à 13:00 (CEST)

désolé, je savais pas :( , merci quand même :) --Goku (d) 21 avril 2009 à 17:24 (CEST)

Je ne savais pas non plus :p --Hercule ^Discuter 21 avril 2009 à 21:53 (CEST)

Justement parce qu'elle n'a pas abouti voir la discussion sur seulement les titres ... je ne parle pas du corps de l'article. Discussion Wikipédia:Sondage/Règle sur les titres. Aucun consensus n'existe réellement et il est préférable que chaque auteur puisse dialoguer avec quelqu'un plutôt qu'avec un bot. Merci --Missourinez (d) 21 avril 2009 à 22:14 (CEST)

conserver les "_"

Demande du 20 avril 2009, par : Daniel exb (d) 20 avril 2009 à 19:00 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Sur la page Heure_Unix, le bot Utilisateur:DSisyphBot a remplacé les "_" par des espaces " ", est ce qu'il est possible de ne pas remplacer ceux-ci: « time_t » ?

à la main. pas besoin d'un bot pour corriger 3 liens . --Hercule ^Discuter 20 avril 2009 à 19:13 (CEST)

la demande n'était pas de corriger 3 liens mais d'éviter que le bot reproduise à l'infini cette correction

bine qu'il s'agisse de mon bot, les changements cosmétiques viennent d'un script commun, si le cas se represente trop souvent, alors il faudra agir, je propose d'attendre. --Sisyph 28 avril 2009 à 12:29 (CEST)

Ajout d'un bandeau d'évaluation

Demande du 20 avril 2009, par : — Riba ^(discuter) 20 avril 2009 à 21:40 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussion_Projet:Québec#6000e 7000e 8000e article du Projet Québec évalué

Nature de la demande :
Serait-il possible de rajouter le bandeau {{Wikiprojet Québec}} sur les articles liés au Portail:Québec qui ne le possède pas encore. Attention :

• Tous les articles de Catégorie:Portail:Québec/Articles liés doivent avoir un bandeau {{Wikiprojet Québec}} ou {{Wikiprojet Politique québécoise}}. Les 8 773 articles possédant l'un ou l'autre des bandeaux en page de discussion doivent être ignorés. Nous utilisons l'un et l'autre pour faire l'évaluation.
• Faire attention de ne pas "écraser" aucun modèle {{Wikiprojet Québec}} ou {{Wikiprojet Politique québécoise}}. Nous venons de terminer l'évaluation complète de tous les articles... Nous ne voulons pas recommender.

Théoriquement, cela devrait représenter 4 744 interventions. Merci! — Riba ^(discuter) 20 avril 2009 à 21:40 (CEST)

Cool, une requête claire et quasiment sans risque d'effet de bord. Je me lance. A la moindre erreur n'hésitez pas à laisser un mot à mon bot pour l'arrêter ;) --Hercule ^Discuter 20 avril 2009 à 22:18 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 20 avril 2009 à 22:18 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 21 avril 2009 à 10:08 (CEST)

Demande de vidage de Catégorie:Décès à Paris

Demande du 20 avril 2009, par : Touriste (d) 20 avril 2009 à 22:27 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
En application de Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Décès par lieu

Nature de la demande :
Vider la catégorie Catégorie:Décès à Paris, en vue de sa suppression. Merci d'avance.

Bloqué - MultiCorrecteurBot dressé par Wiki-User03

Et du coup DumZiBoT s'en charge...

NicDumZ ~ 21 avril 2009 à 11:54 (CEST)

NicDumZ ~ 21 avril 2009 à 12:10 (CEST)

Merci ! Touriste (d) 21 avril 2009 à 19:51 (CEST)

Correction orthographique "vraissemblable" et "vraissemblablement"

Demande du 21 avril 2009, par : Xic _{[667 ]} 22 avril 2009 à 00:20 (CEST)

Nature de la demande :
"vraissemblable" et "vraissembleblement" n'existent pas, l'orthographe correcte est en fait avec un seul "s" (je viens seulement de le réaliser en fait...). Il faudrait donc corriger cela dans les articles au moins (près de 120 occurences pour le deuxième). Il serait également souhaitable qu'un bot passe faire cette rectification périodiquement (si c'est possible). Merci d'avance.

Correction intégrée à AWB. Nakor (d) 22 avril 2009 à 02:29 (CEST)

Remplacement d'un bandeau de portail

Demande du 23 avril 2009, par : — Riba ^(discuter) 23 avril 2009 à 14:50 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussion Portail:Cinéma québécois#Transformation du portail

Nature de la demande :
Suite à une discussion parmi les participants du Portail:Cinéma québécois, nous voulons demander à un bot de modifier le bandeau {{portail|Cinéma québécois}} par {{portail|Québec}}. Le portail n'est pas assez construit pour mériter qu'on y attire l'attention. Attention, il est fort possible que le bandeau {{portail|Cinéma québécois}} se retrouve avec d'autres paramètres du modèle {{portail}}, dont notamment le {{portail|Québec}}. Donc faire attention de ne pas insérer de doublon. Merci beaucoup !! — Riba ^(discuter) 23 avril 2009 à 14:50 (CEST)

Je rajoute également le portail cinéma s'il n'est pas déjà présent.--Hercule ^Discuter 25 avril 2009 à 01:59 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 25 avril 2009 à 01:59 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 25 avril 2009 à 02:30 (CEST)

portail éducation

Demande du 23 avril 2009, par : Aiolia (d) 23 avril 2009 à 20:51 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
aucune

Nature de la demande :
remplacer sur toutes les catégories {{portail éducation}} par {{catégorie éducation}}

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 25 avril 2009 à 02:56 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 25 avril 2009 à 04:01 (CEST)

Remplacer Catégorie:Série de jeu vidéo par Catégorie:Série de jeux vidéo

Demande du 25 avril 2009, par : — Raizin 25 avril 2009 à 19:43 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Dans la continuité d'une série de renommage de catégories entreprit par le projet jeu vidéo.

Nature de la demande :
Remplacer Catégorie:Série de jeu vidéo par Catégorie:Série de jeux vidéo dans les articles et catégories concernés.

En cours, Lait ribot(d · c) dressé par Ludo29(d) travaille.

Terminé, Lait ribot(d · c) dressé par Ludo29(d) a terminé son travail. 25 avril 2009 à 22:20 (CEST)

Correction d'un nom propre

Demande du 26 avril 2009, par : Gribeco (d) 26 avril 2009 à 02:22 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
OTRS:2009042110043319 (courriel nous informant de l'erreur)

Nature de la demande :
Correction de nom d'auteur : « Régis Reche » est mentionné une cinquantaine de fois dans wp, il s'agit en fait de « Régis Rech ».

Exemple:

André Chédeville, « Le mouvement communal en France aux XI^e et XII^e siècles, ses éléments constitutifs et ses relations avec le pouvoir royal » in Robert Favreau, Régis Reche et Yves-Jean Riou (directeurs), Bonnes villes du Poitou et des pays charentais (XII^e-XVIII^e siècles) : Actes du colloque tenu à Saint-Jean-d’Angély les 24-25 septembre 1999, publiés par la Société des antiquaires de l'Ouest in Mémoires de la Société des antiquaires de l'Ouest et des Musées de Poitiers, 5^e série, tome VIII (2002), à Poitiers. (ISBN 2-9519441-0-1), p 9-24

dans Commune (Moyen Âge)

Terminé, DumZiBoT(d · c) dressé par NicDumZ(d) a terminé son travail. Ce sera fini d'ici 5 minutes :) NicDumZ ~ 26 avril 2009 à 06:08 (CEST)

Suppresion du modèle {{Wikiprojet Biographie}} avec une condition

Demande du 24 mars 2009, par : Sisyph 24 mars 2009 à 20:28 (CET)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Pages à supprimer/Projet:Biographie/Évaluation
• Projet:Sport/Café des sports#Evaluation des articles

Nature de la demande :
Le modèle {{Wikiprojet Biographie}} n'est pas utilisé. Suite au vote communautaire, il a été décidé de le supprimer sur les pages de discussion qui ne seraient pas blanche après la suppression du bandeau.

J'ai cru comprendre que cette requête ne doit pas être traitée. La suppression ne devrait se faire qu'à l'occasion d'un édit autre sur la page de discussion (mon bot l'a déjà intégrée).

Le cas d'exception est celui où le bandeau utilise le paramètre boite, car dans ce cas effectivement l'affichage bug.

--Hercule ^Discuter 24 mars 2009 à 21:43 (CET)

Ok merci de la précision, donc {{Wikiprojet Biographie|avancement=?|importance=?|boite=oui}} peut etre supprimé ? Et ne pourrait-on pas modifier le modèle pour que le texte afficher explique qu'il n'est plus utilisé? . --Sisyph 25 mars 2009 à 00:45 (CET)

Oui --Hercule ^Discuter 25 mars 2009 à 21:06 (CET)

Pourquoi ne pas vider le code du modèle ? — Riba ^(discuter) 26 mars 2009 à 03:52 (CET)

Parce que dans ce cas il y aurait des pages blanches à gogo. De plus cela ne règlerait pas l'affichage dans le modèle de multi-évaluation -Hercule ^Discuter 26 mars 2009 à 16:24 (CET)

J'ai créé Catégorie:Bandeau biographie à retirer, qui liste les pages à traiter. Je lance mon bot dessus --Hercule ^Discuter 22 avril 2009 à 21:18 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 22 avril 2009 à 21:18 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 25 avril 2009 à 12:24 (CEST)

Ajout de {{Homo LN}}

Demande du 27 avril 2009, par : → Moipaulochon ☎ ← 27 avril 2009 à 19:38 (CEST)

Nature de la demande :

Bonjour, je ne sais pas si ma requête est très faisable, mais je tente, si ce n'est pas le cas, je m'en chargerai à la main.

Un bon nombre de pages listées dans Sigles d'une lettre suivie de deux chiffres contiennent un tableau dans ce genre :

{| class="wikitable centre" width="250px"
|-
| align="center" | [[E]]
| align="center" | [[E0]]
| align="center" | [[E1]]
|}

(ici celui de E0 ; le tableau est toujours exactement le même, sauf les liens à l'intérieur qui changent).

Or, j'ai créé un modèle {{Homo LN}} qui permet de remplacer ce tableau. Pourrait-on donc remplacer ce tableau par le modèle sur toutes les pages listées dans Sigles d'une lettre suivie de deux chiffres où il est présent ? Le modèle que j'ai créé s'utilise comme ça :

{{Homo LN|E|0}} <!-- sur E0 -->
{{Homo LN|A|33}} <!-- sur A33 -->

Pas besoin d'ajouter le modèle sur les pages où il n'y pas le tableau, car il est destiné aux pages d'homonymie.

Enfin, j'ai déjà fait à la main les pages A0 à A28.

Voilà, j'espère que je me suis bien expliqué. Merci d'avance, j'ai conscience que ma requête n'est pas simple .

Une petite expression régulière dans AWB et c'est réglé

\{\| class="wikitable" width="250px" align="center"
\|-
\| align="center" \| \[\[(.*?)\]\]
\| align="center" \| \[\[([A-Z])([0-9]*?)\]\]
\| align="center" \| \[\[(.*?)\]\]
\|\}

remplacé par

{{Homo LN|$2|$3}}

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 27 avril 2009 à 21:17 (CEST)

Génial, merci . → Moipaulochon ☎ ← 27 avril 2009 à 22:01 (CEST)

Et bravo pour l'idée ! +) NicDumZ ~ 28 avril 2009 à 09:18 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 29 avril 2009 à 09:20 (CEST)

Changer des catégories fautives

Demande du 29 avril 2009, par : ᄋEnzino᠀ (d) 29 avril 2009 à 22:49 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Sur Discussion Portail:Athlétisme nous nous sommes rendus compte d'une erreur (de français) dans le nom des athlètes kényans (l'accent manque, écrit par erreur kenyan ou kenyane (double faute, car c'est "kényanne" qui est la forme correcte).

Nature de la demande :

Il faudrait déplacer tous les athlètes de la (mauvaise) catégorie "Athlète kenyan" vers la bonne catégorie (qui existe déjà "Athlète kényan". Merci.--ᄋEnzino᠀ (d) 29 avril 2009 à 22:49 (CEST)

D'après mon dictionnaire le féminin est kényane, avec un seul N --Hercule ^Discuter 29 avril 2009 à 23:26 (CEST)

J'ai fait le tour des catégories kényanes, et ajouté la correction à AWB --Hercule ^Discuter 30 avril 2009 à 00:11 (CEST)

Désolé Hercule que cette requête te soit remontée (mais bon, tu es habitué ), on aurait du faire une meilleure discussion préalablement. Sur l'office québécois de la langue française ou Discussion:Kenya#Nom des gentilés tend vers l'orthographe de kényan. Dommage que Liste de gentilés ne soit pas sourcé, mais c'est également écrit kényan. En tout cas, maintenant les catégories sont homogènes. Merci --Sisyph 30 avril 2009 à 09:24 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 30 avril 2009 à 00:11 (CEST)

Remplacement de signature

Demande du 29 avril 2009, par : Maurilbert (discuter) 29 avril 2009 à 14:30 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Nature de la demande :
Remplacer mon ancienne signature par la nouvelle : Maurilbert, autant que possible à grandeur du site. Merci d'avance ! PS : Je suis conscient que mon autographe doit trainer sur bon nombre de pages protégées, est-ce possible de me fournir un listing de ces pages, pour que je recherche-remplace à la main ?

A priori tu pourras consulter les pages liées une fois l'anonymisation terminée. --Hercule ^Discuter 29 avril 2009 à 15:21 (CEST)

A priori tu as tout à fait raison ! --Maurilbert (discuter) 29 avril 2009 à 18:57 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 29 avril 2009 à 21:04 (CEST)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 30 avril 2009 à 23:32 (CEST)

Ajout : Je ne savais pas d'avance combien ça représenterait, mais je crois que je vais avoir besoin de tes services pour remplacer par Maurilbert (d · c · b) ou par Utilisateur:Maurilbert. Merci beaucoup pour la signature !

J'ai fait d'autres cas. Le reste semble nécessiter un passage manuel, et probablement les droits d'admin --Hercule ^Discuter 30 avril 2009 à 23:32 (CEST)

Merci, merci beaucoup ! --Maurilbert (discuter) 1 mai 2009 à 03:24 (CEST)

Catégorie:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés et Catégorie:Association de promotion ou défense des Droits de l'homme

Demande du 12 avril 2009, par : Ahbon? (d) 12 avril 2009 à 19:16 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Fusionner Catégorie:Association ou organisme pour la défense des droits et des libertés et Catégorie:Association de promotion ou défense des Droits de l'homme, en basculant les articles de la seconde catégorie (droits de l'homme) dans la première, plus générale. Les critères de distinction entre ces deux types d'association sont trop flous pour justifier l'existence de deux catégories rivales. Ahbon? (d) 12 avril 2009 à 19:16 (CEST)

Bonjour!

Pas de problème pour le coté technique de la chose.

Pour le communautaire, t'es-tu assuré d'un miminum de consensus avant de demander ce genre de fusion? :)

NicDumZ ~ 13 avril 2009 à 06:35 (CEST)

Salut, j'ai ouvert la discussion mais je crains que le sujet n'intéresse pas grand monde (l'architecture des catégories n'est pas le souci majeur). J'ai pris la liberté de déposer de suite une requête ici, pensant que ce n'est pas une décision vraiment sujette à débat, mais on peut toujours attendre un petit peu. Ahbon? (d) 13 avril 2009 à 17:26 (CEST)

fait, et également la catégorie française similaire --Hercule ^Discuter 10 mai 2009 à 22:58 (CEST)

Catégorisation des images du jour

Demande du 28 avril 2009, par : Kolossus (d) 28 avril 2009 à 14:24 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
La requête est simple. Ajouter <noinclude>[[Catégorie:Image du jour|{{SUBPAGENAME}}]]</noinclude> à la suite (sans saut de ligne) du contenu de toutes les pages suivantes. La catégorie permettra via le suivi des liens d'assurer plus facilement la maintenance de ces pages. Merci !

Requête oubliée ? Kolossus (d) 5 mai 2009 à 19:48 (CEST)

En cours, Bub's wikibot(d · c) dressé par Bub's(d) travaille. 14 mai 2009 à 10:06 (CEST)

Terminé, Bub's wikibot(d · c) dressé par Bub's(d) a terminé son travail. 15 mai 2009 à 20:00 (CEST)

[[FC Sion]]

Demande du 28 avril 2009, par : Aiolia (d) 28 avril 2009 à 14:44 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
aucune

Nature de la demande :
remplacer sur toutes les pages {{FC Sion}} par [[FC Sion]], merci, Aiolia (d) 28 avril 2009 à 14:44 (CEST)

Ce genre de modèle est pas mal utilisé. Pourquoi retirer l'utilisation de celui là sans s'attaquer à tous les autres? De plus l'article FC Sion est mal nommé car il utilise des initiales. Comme il n'y a pas de règle clairement définie dessus l'utilisation du modèle permette de corriger facilement tous les liens.

Je ne suis pas très favorable à cette requête. D'autres avis?

--Hercule ^Discuter 28 avril 2009 à 15:03 (CEST)

Voir aussi Projet:Sport/Café_des_sports#Catégorie:Modèle club de football par pays --Sisyph 28 avril 2009 à 15:28 (CEST)

Je réalise que l'on a bien fait de ne pas accepter cette requête, car FC Sion ne respecte pas les conventions de nommage. En l'attente d'un choix définitif de nom il vaut mieux laisser le modèle --Hercule ^Discuter 11 mai 2009 à 17:52 (CEST)

C'est fait... Aiolia (d) 24 mai 2009 à 12:03 (CEST)

Communes de France et lien vers site IGN

Demande du 29 avril 2009, par : Jack ma ^►discuter 29 avril 2009 à 09:05 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Discussion_utilisateur:VIGNERON#Communes de France et site IGN
Discussion_utilisateur:Jack_ma#Robot

Nature de la demande :
Bonjour. Sur toutes les communes de France, le robot avait ajouté en 2006 dans les "Liens externes" de chaque commune un lien vers l'IGN qui n'est plus valable: "Commune xxx sur le site de l'Institut géographique national" (le .asp de l'IGN ne marche plus)

• Peut-on dans un premier temps le supprimer ?
• Dans un 2ème temps, peut-être sera-t-il possible de faire un script qui montre la commune sous le Géoportail IGN.

A cette occasion il faudrait finir le ménage des liens externes apposés systématiquement et qui n'avait pas été fini. --Hercule ^Discuter 29 avril 2009 à 09:23 (CEST)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 13 mai 2009 à 22:30 (CEST)

retrait de modèle utilisé à tort

Demande du 15 avril 2009, par : Flot2 (d) 16 avril 2009 à 00:25 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:Pas fini
• Discussion modèle:En travaux

Nature de la demande : retrait du modèle {{En travaux}} ou {{Pas fini}} (c'est le même) sur les articles le contenant et n'ayant connus aucune modification depuis au moins 5 jours (les articles sont catégorisés dans Catégorie:Article en travaux), à cause d'une mauvaise utilisation du modèle. Flot2 (d) 16 avril 2009 à 00:25 (CEST)

répondu sur Discussion modèle:En travaux pour m'assurer d'un consensus existant avant d'envisager de traiter la requête. NicDumZ ~ 16 avril 2009 à 08:55 (CEST)

 Non 1/ La PàS répond à la question « Devons-nous supprimer la page ? » et à rien d'autre. Il n'y a donc eu aucune discusion formelle sur l'utilisation du modèle. 2/ 5 jours, c'est beaucoup beuacoup beaucoup trop court. Ou plutôt, c'est le meilleur moyen de faire interdire pour plusieurs mois le retrait du bandeau ^par un robot. Il faut commencer par 30 jours. Cordialement. --Bruno des acacias 16 avril 2009 à 10:05 (CEST)

Je partage l'avis de Bruno. --Hercule ^Discuter 16 avril 2009 à 10:36 (CEST)

J'ajoute que la méthode décrite par Flot2 me semble peu efficace. En fait, seules les interventions de celui qui a posé le bandeau concernent le bandeau. Il serait à mon avis beaucoup plus simple et tout aussi efficace de déposer automatiquement le bandeau à compter de la date de pose, comme je l'ai dit, et non de la dernière modification, comme le demande Flot2. Cordialement. --Bruno des acacias 16 avril 2009 à 11:15 (CEST)

Je comprend bien que tu dois parler de simplicité/transparence vis à vis de l'utilisateur. Au cas où, je précise tout de même qu'une méthode ou une autre ne change rien sur la partie technique a priori: il n'y a pas de moyen "simple" de savoir quand a été posé le bandeau. Le meilleur moyen que je connaisse est de partir de la dernière version, et de remonter l'historique, révision par révision, jusqu'à trouver le diff apposant le bandeau. Donc de toute façon toutes les révisions récentes sont parcourues. NicDumZ ~ 16 avril 2009 à 11:20 (CEST)

Ce que je veux dire, c'est que si celui qui a fait de gros travaux a laissé des tas de fautes par-ci par là, alors, il y a aura de temps à autres pendant longtemps des petites modif, d'orthographe ou de typo par exemple, qui viendront retarder inutilement le retrait du bandeau. J'insiste pour dire que le délai doit courir à compter de la date de pose du bandeau et non de la date de dernière modification, surtout si, techniquement, c'est du pareil au même. Cordialement. --Bruno des acacias 16 avril 2009 à 12:42 (CEST)

(pour répondre à se qui se dit ici et sur la PDD du modèle) J'avais proposé 5 jours parce que ça me paraissait être la bonne durée avant de considérer que le bandeau est mal utilisé, mais en effet, on peut commencer par de plus gros intervalles, un mois me parait beaucoup (surtout si on compte les bots), mais on peut commencer par là. Je fais remarquer que la PàS s'est rapidement tourné vers la problématique "quelle solution pour remédier à la mauvaise utilisation du bandeau et à son abandon sur les articles". J'ai lancé la PàS pour avoir véritablement des propositions, il suffit de voir que mon message sur la PDD du modèle est resté sans réponses pendant deux semaines pour se convaincre que cette page n'attire pas les foules, et un message à cet endroit aurait eu peu d'utilité. J'ai proposé de se baser sur la dernière version car cela me paraissait plus simple, mais je ne suis pas opposé à agir à partir de la version de pose du bandeau, je ne suis pas exactement de l'avis de brunodesacacias sur l'utilisation du bandeau, mais si cela ne dérange pas les dresseurs de bots, pourquoi pas. Pour répondre à Nicdumz, en fait je semble être l'un des rares en ce moment à m'intéresser au problème de ce bandeau, donc je suis, dirait-on, le seul à faire cette requête. J'ai l'impression que d'autre trouvent que c'est une bonne idée que de recourir aux bots, mais je ne peux parler à leur place, pixeltoo avait l'air d'accord (mais je ne confirme rien) et brunodesacacias au moins ne s'oppose pas au principe; donc il y a un demandeur, mais il faut voir que le problème ne semble pas intéresser grand-monde. Flot2 (d) 17 avril 2009 à 02:23 (CEST)

Suite au message de brunodesacacias, je réitère ma demande mais cette fois pour les articles n'ayant pas été modifié depuis 30 jours (si possible en excluant les bots). Si cette demande est acceptée, j'aimerais que le dresseur indique combien d'articles ont été modifié à la fin du travail du robot. Flot2 (d) 18 avril 2009 à 22:05 (CEST)

Je suis passé à la main. Certains remontaient à 2005. J'ai laissé ceux posés depuis moins d'un mois. En gros je dirais que 4/5 étaient à enlever --Hercule ^Discuter 23 mai 2009 à 01:26 (CEST)

Articles récents sur le projet canoë-kayak

Demande du 27 avril 2009, par : Tieno (d) 27 avril 2009 à 17:34 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Je refais la demande du 30 janvier 2009 et disponible sur /À_faire_périodiquement …

Nature de la demande :
Il faudrait écrire et ensuite mettre à jour régulièrement la page Projet:Canoë-kayak/Articles récents en y mettant les articles sur lesquels on vient d'ajouter le bandeau du portail canoë-kayak. Ce qui serait bien aussi, c'est qu'il y ait sur la page :

• Le texte visible suivant : Liste mise à jour par <nom du bot> le <date de mise à jour>.
• Le texte suivant : <noinclude>[[Catégorie:Projet:Canoë-kayak|Articles récents]]</noinclude>

S'il y a un problème, merci de m'expliquer pourquoi avant de la classer sans suite une deuxième fois.

Merci d'avance !

Requête oubliée ? --Tieno (d) 6 mai 2009 à 09:48 (CEST)

En cours, Bub's wikibot(d · c) dressé par Bub's(d) travaille. 22 mai 2009 à 20:24 (CEST)

Terminé, Bub's wikibot(d · c) dressé par Bub's(d) a terminé son travail. 23 mai 2009 à 00:44 (CEST)

Existe maintenant en SVG

Demande du 6 avril 2009, par : --Lilyu (Répondre) 6 avril 2009 à 09:07 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
cette page de commons recense les 200 images les plus utilisées qui devraient être converties en SVG. J'ai regardé un peu, mais le boulot a déjà été effectué : les versions SVG existent. Par contre, d'après les utilisations, rien n'indique que les remplacements ont été effectués sur les différentes WP, y compris fr. Y a t'il un bot qui se charge déjà de cette opération, ou bien un maître de bot fr serait intéressé d'adopter cette tache (peu régulière, peut-être mensuelle) ?

Je contact aussi commons, pour voir si un de leurs bot fait cette opération --Lilyu (Répondre) 6 avril 2009 à 09:07 (CEST)

Il y a pas de troll méchant qui va râler parce que DES FOIS le non-vectoriel c'est mieux que le vectoriel?

Parce que sinon, c'est facile à faire, et je peux le faire.

NicDumZ ~ 6 avril 2009 à 14:13 (CEST)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Transition_en_svg

il y a quelques recommandation concernant le remplacement automatique par des version SVG. Essentiellement dans des cas particuliers où le travail de conversion a été mal fait. Si l'image SVG est bien faite, y a pas de raison... maintenant, y a toujours des raleurs, c'est sûre, difficile de prévoir à l'avance si quelqu'un va râler ou pas.

Je pense que deux conditions doivent être vérifié avant un remplacement par bot: 1)la version SVG est correcte. 2)si c'est une image utilisée par un projet, contacter le projet d'abord.--Lilyu (Répondre) 6 avril 2009 à 14:53 (CEST)

Clôture automatique des demandes sans suites ouvertes en 2006

Demande du 9 avril 2009, par : Romainhk (QTx10) 9 avril 2009 à 11:56 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Projet:Traduction/Bots#Clôture automatique des demandes sans suites ouvertes en 2006 et pour la prise de décision : Projet:Traduction/*/Prise de décision/Clôture automatique des demandes sans suites ouvertes en 2006

Nature de la demande :
Supprimer environ 200 pages de suivi de traduction et le bandeau présent dans l'article correspondant ; tous les détails sont expliqués sur Projet:Traduction/Bots.

Inter-wikis

Demande du 11 avril 2009, par : LaddΩ parlons! ;) 11 avril 2009 à 05:03 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Bonjour le Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia détecte les articles avec liens inter-langue avant la fin. Ces articles ont souvent aussi des inter-wikis dupliqués et le traitement manuel est plutôt long.

Je crois qu'il existe des bots qui effectuent des nettoyages de ce genre. Si c'est le cas, pouvez-vous transmettre à l'un d'eux cette liste de 3097 articles où le cas a été détecté.

Merci -- LaddΩ parlons! ;) 11 avril 2009 à 05:03 (CEST)

Sur toutes les pages que j'ai regardé jusque là, c'est une histoire de catégories placées à la fin, après les IW. Effectivement, cosmetic_changes permet de corriger ce type de questions de formattage.

Cela dit, a priori, ces modifications de type cosmétiques sont évitées: souvent, on explique aux dresseurs que spammer des listes de suivi pour une question simple de formattage, c'est mal. Ca ne me pose pas de soucis de le faire, mais j'aimerais juste être sûr qu'il y ait un consensus minimum sur le sujet.

Les autres dresseurs, lecteurs de cette page: des commentaires?

NicDumZ ~ 11 avril 2009 à 08:22 (CEST)

Pour préciser peut-être, les dresseurs qui activent déjà les modifications cosmétiques dans pywikipedia font déjà cette tâche:

à chaque fois qu'un article est rencontré, les catégories/IWs sont ordonnées. Je me demande donc si c'est bien justifié de faire des modifications uniquement pour ça =)

NicDumZ ~ 11 avril 2009 à 08:30 (CEST)

Je suis plutôt pour le traitement de cette requête. Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia est un projet actif, et là le bot partirait de la liste, donc c'est assez limité --Hercule ^Discuter 11 avril 2009 à 13:09 (CEST)

Personellement ça ne me dérange pas si c'est fait mais les modifs automatisées pour ce genre de choses là sont parfois mal perçues.

Par ailleurs j'ai un peu fait tourner Almabot hier soir sur la liste en interwiki standard et très peu de pages ont étés modifiées car un certain nombre d'entre elles ont des problèmes de doublon d'interwikis et auraient besoin d'être traitées en mode manuel. My 2c. Nakor (d) 11 avril 2009 à 16:17 (CEST)

Renommer les pages de suppression PàS

Demande du 14 avril 2009, par : Kropotkine_113 14 avril 2009 à 20:10 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Prise de décision/Sous-pages de discussion des articles
  • Wikipédia:Prise de décision/Sous-pages de discussion des articles#Pages concernées et propositions de déplacement
  • Discussion Wikipédia:Prise de décision/Sous-pages de discussion des articles

Nature de la demande :
Pour application de la prise de décision sur l'utilisation des sous-pages de discussion des articles il serait nécessaire de déplacer toutes les pages PàS dans les espaces de discussion selon le schéma suivant :

• dans un premier temps se limiter aux articles, on traitera modèles, catégories et images à supprimer à part ;
• Wikipédia:Pages à supprimer/Titre de l'article --> Discuter:Titre de l'article/Suppression ;
• corriger les pages liées ;
• ne pas laisser de redirect derrière si tous les liens sont corrigés ;
• attention à ne pas renommer des sous pages de WP:PàS qui seraient des faux-positifs, éventuellement en vérifiant l'insertion des modèles {{Instructions PàS}}, {{Instructions PàS2}} ou {{Instructions PàS3}} et/ou la présence des catégories Catégorie:Wikipédia:Archives PàS, Catégorie:Wikipédia:Archives PàS conservé ou Catégorie:Wikipédia:Archives PàS supprimé
• faire un log des pages posant souci, des échecs et des problèmes de liens non corrigés sur le modèle de Utilisateur:Almabot/Log/Copyvio (attention page très lourde) ou tout autre chose similaire permettant de traiter à la main les cas particuliers (pages protégées, redirections, absence accidentelle de modèle et de cat etc.)

Merci d'avance !

Kropotkine_113 14 avril 2009 à 20:10 (CEST)

Comme convenu, je m'en occuppe... NicDumZ ~ 14 avril 2009 à 20:11 (CEST)

En pause, DumZiBoT(d · c) dressé par NicDumZ(d) reprendra son activité dès que possible.

Le script est écrit, les actions problématiques sont logguées sur Utilisateur:DumZiBoT/Log/MovePaS. Il a tourné une vingtaine de minutes, et est maintenant en pause jusqu'à demain. Pour l'instant je ne déplace que les PàS sur les articles, qui sont dans Catégorie:Wikipédia:Archives PàS conservé.

Il n'y a pas de moyen sûr de se rendre compte que tous les liens sont corrigés avant de déplacer, puisque certaines PàS seront toujours liées via des modèles avant le déplacement ({{a}} par exemple). Néanmoins, tous les liens en ligne sont corrigés, et quand une page ne peut pas être modifiée (protégée? conflit?) la PaS n'est pas déplacée.

NicDumZ ~ 15 avril 2009 à 10:30 (CEST)

J'ai viré les deux pages de discussion qui ne contenait pour ainsi dire pas grand chose (bientôt tu pourras le faire toi-même). Pour les pages protégées, je ne sais pas comment tu veux procéder : bouger le lien à la main avant ou déplacer quand même et bouger le lien à la main après. Pour le reste ce que j'ai vu passer dans ma liste de suivi était OK. Nakor (d) 15 avril 2009 à 14:24 (CEST)

Moi j'ai quelques remarques en ayant regardé un peu en diagonale les modifs du bot :

• Wikipédia:Pages à supprimer/Sarbacana a été déplacée alors quelle est encore liée [6] (mais ce sont peut-être des faux positifs dû à des liens via des fonctions parseurs).
• Wikipédia:Pages à supprimer/Église Saint Jacques-le-Mineur de Liège n'a pas été déplacée alors que Église Saint Jacques-le-Mineur de Liège existe. Ce qui fait que le lien naturel pour accéder vers la discussion de suppression est maintenant un cul-de-sac. Pour ce type de pages qui sont des redirections, après réflexions (le cas c'était déjà posé avant pour les autres sous-pages) je propose de : 1) déplacer la page qui est une redirection (ici : Wikipédia:Pages à supprimer/Église Saint Jacques-le-Mineur de Liège) si l'article correspondant existe (ici : Église Saint Jacques-le-Mineur de Liège) 2) ne pas déplacer la page qui est redirection si l'article correspondant n'existe pas mais en revanche corriger le lien de la redirection afin que ce ne soit pas un lien cassé.
• les liens vers Discuter:Anna Radziwiłł (1476-1522)/Suppression ont été corrigés mais la page n'a pas été déplacée ce qui fait que tu as introduit un lien rouge dans cette page.

Kropotkine_113 15 avril 2009 à 15:04 (CEST)

Suite à discussion je vais tenter de faire plus clair dans le cas particulier où Wp:Pàs/foo redirige vers Wp:PàS/bar :

• déplacer dans tous les cas Wp:PàS/bar --> Discuter:bar/Suppression
  1. corriger les liens qui pointent vers Wp:PàS/foo pour les faire pointer sur Discuter:foo/Suppression
  2. déplacer Wp:PàS/foo --> Discuter:foo/Suppression
  3. corriger le redirect #REDIRECT[[Wp:PàS/bar]] en #REDIRECT[[Discuter:bar/Suppression]]

et ce que foo ou bar existent ou non. Kropotkine_113 16 avril 2009 à 20:29 (CEST)

En cours, DumZiBoT(d · c) dressé par NicDumZ(d) travaille.

Utilisateur:DumZiBoT/Log/MovePaS est écrit tous les 100 déplacements.

NicDumZ ~ 20 avril 2009 à 05:49 (CEST)

En pause, DumZiBoT(d · c) dressé par NicDumZ(d) reprendra son activité dès que possible.

DarkoNeko soulève un point intéressant: il est bien possible qu'un bon nombre de PàS soient liées depuis l'extérieur. Dans ce cas, faire des renommages sans garder les redirections casse ces liens. Avais-tu envisagé ce cas? (à noter que c'est un peu prise de tête, mais il doit être possible de scruter Spécial:Journal/move pour trouver les logs des déplacements de sous-pages précédents pour créer tous les redirects non crées: aucune raison de paniquer, donc.)

NicDumZ ~ 20 avril 2009 à 10:46 (CEST)

Bon, me voilà cabaliste, j'ai un peu plus les mains libres :p Je suis passé sur la page de Log, j'ai supprimé les pages de discussions de PàS qui étaient sans contenu (Un message d'IP/un subst de template d'init de PàS sans rien, etc...) mais il reste quelques pages qui ont *un peu de contenu*: des discussions transposées depuis la PàS, par exemple.

Tu peux jetter un oeil à Utilisateur:DumZiBoT/Log/MovePaS? Il y a que les icones jaunes qui ont besoin d'attention.

Par ailleurs, si on conserve les redirects, les pages protégées ne seront plus un problème, puisque les liens peuvent être laissés tels quels.

NicDumZ ~ 20 avril 2009 à 12:12 (CEST)

Donc pour résumer, si je compte bien, tu as déplacé 1200 pages. Sur les 1200 pages, il y a une dizaine de problèmes due à la présence d'une page de disscussion ; presque tout le reste des soucis (en moyenne 3-4 problèmes/100 pages déplacées) est dû à des protections de pages. C'est très positif tout ça

Il n'y a que deux trois soucis que je n'ai pas compris comme les erreurs des corrections de liens sur Discussion Projet:Musique classique/Archive2. Je ne vois pas le souci, d'autant moins que Almabot était déjà passé sur cette page faire des corrections de liens du même tonneau. Je sèche.

Je traite les autres problèmes signalés par quand je rentre de vacances. Ton log est très bien pour ça.

Pour le fait de savoir s'il faut laisser les redirections derrière les renommages, j'y ai pensé au début. Mon idée première est que le truc est interne à Wikipédia et que donc, l'extérieur, on s'en fout. Maintenant si certains estiment que c'est réellement important de ne pas casser les liens depuis l'extérieur, je ne vais pas en faire un point de principe. Finalement, je pense que c'est plus l'argument des liens non-corrigés sur les pages protégées qui me ferait pencher vers la conservation des redirections. Donc tu n'as qu'à déplacer en laissant les redirect derrière, c'est de toute façon « moins irréversible » que de ne pas les laisser. Kropotkine_113 20 avril 2009 à 18:37 (CEST)

Concernant les liens, est-ce qu'il ne serait pas possible d'afficher un message d'avertissement avec un preload, comme pour les pages supprimées en PàS, pour toutes les sous-pages de Wikipédia:Pages à supprimer/?

Par exemple sur la page vide Wikipédia:Pages à supprimer/Anna Radziwiłł (1476-1522) on aurait le message

La procédure Pages à supprimer a changé, la page que vous cherchez se trouve probablement à l'adresse Wikipédia:Pages à supprimer/Anna Radziwiłł (1476-1522).

On pourrait également n'afficher le message que si Discussion:Anna Radziwiłł (1476-1522)/Suppression existe

Actellement la page Wikipédia:Pages à supprimer/Anna Radziwiłł (1476-1522) affiche le formulaire de création

--Hercule ^Discuter 20 avril 2009 à 18:52 (CEST)

Oui c'est une idée. Un preload je ne sais pas trop mais l'utilisation d'un message système pour indiquer le déplacement de la page est intéressante. J'ai mis en place ton idée grâce à Mediawiki:Newarticletext. Qu'en pensez-vous ? Est-ce suffisant pour qu'on ne se préoccupe plus des liens pointant depuis l'extérieur ? Kropotkine_113 21 avril 2009 à 10:17 (CEST)

C'est tellement discret que j'ai cru que ça ne marchait pas ! Il faudrait rendre le message plus visible, et éviter si c'est possible d'afficher les instructions de création (mais c'est très accessoire). A part ça je trouve que cette solution est tout à fait satisfaisante --Hercule ^Discuter 21 avril 2009 à 17:08 (CEST)

Liens vers Commons

Demande du 20 avril 2009, par : Antoinetav (d) 20 avril 2009 à 18:52 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :Bonjour, je ne suis pas spécialiste en bot mais je pense qu'il pourai être utile d'unifier les liens vers commons. En effet certaines pages (comme par exemple téléphonie mobile) ne contiennent pas de liens vers commons alors que la page anglaise en possède un. Ne serai t'il pas possible de faire mètre un liens (par un bot) vers commons quand une des page étrangère en possède un ? Je ne sait pas si ce point a déjà fait l'objet de débat, si c'est le cas, excusez moi. Merci !

Je sais que certains bots le font déjà (au moins pour les catégories [7] ). --Sisyph 21 avril 2009 à 10:36 (CEST)

Il semble quand même que pas mal de catégories passent au travers(il y a énormément de pages où ce n'apparais pas alors que la catégorie commons existe. Antoinetav (d) 21 avril 2009 à 16:29 (CEST)

Modification d'une redirection de modèle (requête périodique)

Demande du 21 avril 2009, par : — Riba ^(discuter) 21 avril 2009 à 16:00 (CEST)

Nature de la demande :
Bonjour,
Je voudrais savoir s'il est possible d'ajouter à la liste des requêtes périodiques la modification du modèle ↳ Modèle:Périodique (h · j · ↵) pour le modèle {{Article}}. Le premier est une redirection vers le deuxième. La raison est que j'aimerais écrire un modèle, un jour, sur la page {{Périodique}}, mais pour ça, il faudrait que son ancienne utilisation soit éradiqué. Comme c'est un projet à long terme, ça ne presse pas, et idéalement, ça ne justifie pas de faire des modifications d'articles juste pour ça. Mais si un bot passe sur une page où {{périodique}} est là, il pourrait le changer en même temps. Merci! — Riba ^(discuter) 21 avril 2009 à 16:00 (CEST)

Suis-je à la bonne place pour faire cette demande ? — Riba ^(discuter) 1 mai 2009 à 19:30 (CEST)

Je lance une fois le traitement. Le changement n'a pas besoin d'être périodique, car un bot peut facilement tout changer en une fois. Cependant ce premier nettoyage permettra de déterminer si cet alias est fréquemment utilisé. --Hercule ^Discuter 11 décembre 2009 à 23:55 (CET)

En cours, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) travaille. 11 décembre 2009 à 23:55 (CET)

Terminé, HerculeBot(d · c) dressé par Hercule(d) a terminé son travail. 13 décembre 2009 à 17:53 (CET)

Renommer Pays-Basque par Pays basque

Demande du 22 avril 2009, par : Zorion ^blabla 22 avril 2009 à 15:39 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :
Suite à cette discussion, nous sommes tous d'accord que « Pays-Basque » avec le trait d'union n'est pas d'usage du tout en français.

Est-ce que tu pourrais laisser un message sur le bistro, histoire de vérifier que cette correction syntaxique par un bot est acceptée? Cette requête ayant montré que faire des corrections de ce type par un bot pouvait ne pas être consensuel. Merci d'avance.

En attendant tu peux déjà intégrer cette correction dans Wikipédia:AutoWikiBrowser/Typos --Hercule ^Discuter 22 avril 2009 à 16:07 (CEST)

Je crois que vous n'avez même pas pris le temps de lire la discussion. C'est pas grave, je ne perdrais pas mon temps plus que ça. Faites ce que vous voulez. Ma requête avait du bon sens, sans pour autant en rediscuter. --Zorion ^blabla 22 avril 2009 à 16:28 (CEST)

Non, je n'ai pas lu la discussion. Mais elle implique juste les personnes qui suivent la page concernée. Je ne remet pas en cause la demande, j'aimerai juste que vous vérifiez que cette requête ne gène personne. Chat échaudé craint l'eau froide... --Hercule ^Discuter 22 avril 2009 à 16:57 (CEST)

Mais faites votre job de lire correctement la requête où laissez quelqu'un la faire à votre place. Si vous aviez lu la page de discussion, vous auriez vu que le Bistro à été sollicité par deux fois et que la solution est venue d'un contributeur qui ne faisait pas partie de la discussion. Si vous ne voulez plus aider les participants avec un minimum de travail, changez de job. La moindre des choses était de lire cette discussion. --Zorion ^blabla 22 avril 2009 à 18:21 (CEST)

Mouarf. Cette précision en réponse à ma demande dès le début aurait suffit... Inutile de s'emporter. --Hercule ^Discuter 22 avril 2009 à 18:29 (CEST)

Merci, j'ai répondu à ma position sur Discussion:Communauté autonome du Pays basque#Bot et subtilités et ai modifié manuellement une quinzaine d'articles. Il ne devrait plus avoir de liens vers Pays-Basque--Missourinez (d) 23 avril 2009 à 01:44 (CEST)

Suite à ma demande, j'ai reçu le message de Zorion

« Bonjour,

Peut-on au moins changer les 940 « Communauté autonome du Pays-Basque » par « Communauté autonome du Pays basque », là au moins, on ne se trompera pas avec les nombreux « Pays Basque » ou « Pays basque ». Cela aura le mérite d'enlever ce trait d'union presque partout. Merci. --Zorion ^blabla 23 avril 2009 à 05:35 (CEST) »,

• J'ai donc essayé et ai trouvé des problèmes exposés ici [autonome du Pays basque], depuis j'ai fait d'autres essais et me suis rendu compte que les seuls qui ne posaient pas de problèmes à remplacer étaient les textes où il était écrit seulement

[[Communauté autonome du Pays-Basque]] et non les [[Communauté autonome du Pays-Basque|XXX]]>.

• Je pense que le bot peut faire sans problème de quiconque le changement de

[[Communauté autonome du Pays-Basque]]

en [[Communauté autonome du Pays basque]],

car le premier est une invention de Wikipédia et n'existe nulle part ailleurs. Ce n'est pas un conflit entre deux formes usitées différemment mais une mauvaise interprétation du fameux lexique. Nous pouvons rencontrer dans les différentes éditions Pays basque, Pays Basque ou même pays basque, mais jamais Pays-Basque. Pour les autres, il restera de vérifier chaque article à la main, mais cet essai m'a indiqué que souvent les crochets indiquaient une mauvaise direction, puisque dans les articles, souvent il y a confusion entre Pays basque et Communauté autonome du Pays basque, qui sont deux notions différentes. Merci --Missourinez (d) 24 avril 2009 à 20:03 (CEST)

Nature de la demande :
Il y a des centaines d'articles concernés, car cette typographie a malencontreusement été prise pour acquis.

Liste de liens rouges

Demande du 24 avril 2009, par : Darkbowser ^{un soucis ?} 24 avril 2009 à 18:40 (CEST)

Références ou discussions/décisions justifiant la demande :

Nature de la demande :
Je voudrais svp qu'un bot liste quotidiennement tous les liens rouges qu'un visiteur peut trouver après simplement un clic depuis la page d'accueil. Autrement dit, si il y a un lien rouge sur l'article en Lumière sur, il est listé. S'il y a un lien rouge sur un article lié en page d'accueil, est listé... ceci pour permettre d'éviter que les lecteurs ne rencontrent de liens rouges trop vite...