Utilisatrice:Égoïté/Archives 1

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Égoïté !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Égoïté 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

• Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
• Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
• Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage

Bonne continuation

Système de bienvenue automatisé, -- 8 novembre 2007 à 17:14 (CET)

Bienvenue !

Eh ben... on ne peut pas faire moins que de te souhaiter la bienvenue officiellement dans ce monde de fous (les folles n'étant pas exclues). Morburre 14 novembre 2007 à 20:26 (CET)

Bienvenue aussi, mais ne t'inquiète, l'anglophile semble spécialiste des trolls au vu des ses ajouts. Donc pas de culpabilité à avoir. HaguardDuNord 14 novembre 2007 à 20:40 (CET)

Merci à tous deux pour cet accueil !

S’lut

C'est marrant, j'aurais pas reconnu ton style : le passage de Nicole à Égoïté t'a transfigurée !

T'en fais pas, c'est des fois plus que tentant de rentrer dans le lard d'un contributeur, du questionneur désinvolte à la pythie-qui-sait-tout, mais on apprend à rester zen... plus ou moins...

Bienvenue parmi nous et au plaisir de te lire. rv¹⁷²⁹ 14 novembre 2007 à 20:29 (CET)

Pourtant Nicole c'est toujours moi... A bientôt !

Chantier

Bonjour, c'est bien parti ! Choses à faire : mettre des liens, renvoyer à la page d'homonymie, mettre des catégories (fait). Peut-être aussi mettre une précision dans le titre, genre Chantier (viticulture), sinon on tombe dessus directement quand on recherche "chantier", et ce n'est pas le sens le plus évident (je l'ai découvert aujourd'hui, ce n'est donc pas une journée perdue). Morburre 15 novembre 2007 à 12:05 (CET)

Merci Morburre, j'essaierai de terminer ça tantôt! --Égoïté 15 novembre 2007 à 12:14 (CET)

J'ai renommé chantier (viticulture) et aussi chantier (bâtiment) pour faire simple. Attention, quand on fait un renommage, il faut modifier tous les liens (j'espère que je n'en ai pas laissé traîner, je fais le malin, mais je ne suis pas très expert). Morburre 15 novembre 2007 à 12:20 (CET)

En faisant un tour sur le glossaire, j'ai remarqué qu'il n'y avait pas d'article spécifique pour cuve (vinification) ... C'est un manque, non ? Morburre 15 novembre 2007 à 15:01 (CET)

oui... j'essaierai de le compléter convenablement mais peu à peu parce que je suis "à la bourre" dans un très gros travail ; ce n'est pas tellement la difficulté de l'information (j'ai un petit glossaire sur notre site, mais bien le temps ! Bien à toi --Égoïté 15 novembre 2007 à 16:45 (CET)

Rafle

Je me permets de te répondre (la page de Serein est un bistro alternatif, donc aucun secret de correspondance n'y a sa place ).

Ce que je te conseille c'est d'ajouter dans le glossaire [[Rafle (homonymie)|]]. Et de completer un peu la def de la page d'homonymie. S'il y a de quoi faire un article (mais pas si c'est juste une définition de dictionnaire), tu peux crééer un article Rafle (raisin). Mieux encore, puisque ce terme semble s'appliquer aussi au maïs, tu peux le nommer Rafle (botanique). Tout cela n'implique pas de renommer Rafle (sens le plus commun), mais il faudra à chaque fois que tu lie "rafle" à la partie du raisin indiquer [[Rafle (homonymie)|]] ou [[Rafle (botanique)]] et non [[rafle]]. Ai-je été clair ? - Désolé de mes méthodes d'envahisseur - HaguardDuNord 16 novembre 2007 à 12:05 (CET)

Bravo, tu as réussi ! J'avoue ne pas savoir s'il vaut mieux faire ainsi (glossaire de liens), comme le Glossaire maritime (Glossaire avec définition et lien quand il existe). Tu peux également, quand ce sont seulement des définitions les inclure dans le Wiktionnaire (autre site, donc nécessité de se recréer un identifiant) et de renvoyer depuis wikipedia vers wiktionnaire en ajoutant {{Wiktionnaire}} sur la page d'homonymie. Bon, si Serein ne veut pas de toi, je mettrai mon égotisme de côté pour Egoïté . HaguardDuNord 16 novembre 2007 à 12:38 (CET)

Pareil (il y a un monde fou chez Serein). Je confirme que je ne suis pas un expert, mais que tu ne m'importunes pas le moins du monde, si je peux être d'une quelconque utilité. Morburre 16 novembre 2007 à 12:53 (CET)

Oui, mieux vaut attendre. Et oui, on peut garder le même pseudo. HaguardDuNord 16 novembre 2007 à 12:50 (CET)

Plus on est de fous... Morburre 16 novembre 2007 à 13:12 (CET)

Les femmes sont rares sur WP, alors ca agite les phéromones...

Pour le tonneau, tu écris [[Tonneau (récipient)|Tonneau]], comme tu a fait pour [[Rafle (homonymie)|Rafle]]. La barre "|" permet d'afficher un texte alternatif au lien. HaguardDuNord 16 novembre 2007 à 14:09 (CET)

D'un coup je comprends... On ne sera peut-être pas trop de 3 pour te parrainer (bon, on a venir me prendre mon PC sous peu, donc si je ne te répond plus, ce ne sera pas par lassitude, promis). Donc, la règle est au laisser faire, comme l'a dit l'Académie. Il me semble qu'il y a eu un prise de décision la-dessus, je tacherais de te la retrouver dans le Week-end. Par contre, je te conseille de mettre « le fût ou fut » car mieux vaut mettre le terme du titre en 1er. Tu peux même indique (ou fut, selon la réforme de l'orthographe de 1990) comme cela, ou en notes. HaguardDuNord 16 novembre 2007 à 14:26 (CET)

c'est Discussion Wikipédia:Prise de décision/Rectifications de l'orthographe de 1990 et Rapport de 1990 sur les rectifications orthographiques. HaguardDuNord 16 novembre 2007 à 14:32 (CET)

Bon c'est quoi ce truc ? On me pique ma place de marraine ? Après une petite séance de rigolade en voyant que ma page est toujours aussi fréquentée, je te réponds que je te prendrai avec grand plaisir sous mon aile. Je répondrai un peu plus tard pour les questions techniques, étant assez occupée jusqu'à la fin de l'après-midi. Et bravo pour l'inscription sur WP, ainsi "Nicole" est devenue des nôtres ! --Serein ^[blabla] 16 novembre 2007 à 15:19 (CET) Mon totem à moi était Daim, comme quoi on reste dans les cervidés Ha, haaa... je sens qu'il va reprendre du service, le Daim... Morburre 16 novembre 2007 à 21:47 (CET)

Leptus

Bonjour ! Je complète le glossaire de la viticulture et notamment le terme vendangeron utilisé comme synonyme du lepte automnal, genre d'Arachnides de l'ordre des Acarides. Voulant établir un lien avec la page arachnide, j'ai trouvé votre page mais pas de lepte... Aurai-je mal lu ? Sinon, pourriez-vous l'inclure (pour que le lien soit vraiment pertinent) ? Merci d'avance pour votre réponse. --Égoïté 16 novembre 2007 à 16:03 (CET)

Bonjour, je ne sais pas du tout de quoi vous voulez parler, j'en suis désolé. De quelle page parlez-vous exactement et sur cette page qu'elle est le problème. Votre question m'étonne, je ne travaille jamais sur les articles de ce domaine. Cordialement Kelson 16 novembre 2007 à 16:05 (CET)

J'ai trouvé votre nom dans l'historique de la page discussion pour "Acari"... Je cherchais quelqu'un qui puisse compléter cet article... --Égoïté 16 novembre 2007 à 16:25 (CET)

Je vous invite à poser votre question à Jymm (d · c · b) qui s'y connaît 100x mieux que moi. Kelson 16 novembre 2007 à 16:28 (CET)

Vendangeron

Bonjour. Je ne connaissais pas ce terme, mais il semble qu'il soit parfaitement synonyme d'« aoûtat ». Auquel cas il ne serait pas nécessaire de l'introduire dans l'article sur les Acariens, d'une part parce qu'il y est déjà mentionné, d'autre part parce qu'un article lui est spécifiquement consacré. Je suggère même de transformer l'article Vendangeron en redirect vers Aoûtat : je vais indiquer simplement dans ce dernier que « vendangeron » est un synonyme. Cordialement. --Jymm (flep flep) 16 novembre 2007 à 17:22 (CET)

Le document vers lequel renvoie ton lien est très ancien (1826). Il date d'une époque où le vendangeron avait pour nom Leptus autumnalis. Je ne sais à quelle date le nom de genre a été transformé en Trombicula, mais le nom actuel est Trombicula autumnalis. Il n'y a pas de doute là dessus. Le terme « lepte » n'est pas un nom à proprement parler vernaculaire. Il s'agit tout bonnement d'une transposition en français du nom savant de genre Leptus, une pratique très fréquente, en particulier à ces époques. Les véritables noms vernaculaires sont « aoûtat » (le plus commun et celui de l'article), « vendangeron » dans les régions de vignoble, et « rouget » ici et là dans les campagnes. Note que cet acarien n'a pas la moindre influence sur la vigne : c'est aux animaux qu'il s'attaque, et en particulier à l'homme. --Jymm (flep flep) 16 novembre 2007 à 19:50 (CET)

La transformation de Leptus en Trombicula date de 1907. Le genre Leptus subsiste toutefois, mais pour d'autres espèces que T. autumnalis, notre petit (et désagréable) héros. Bonne soirée. --Jymm (flep flep) 16 novembre 2007 à 20:05 (CET)

Marrainage

Bonsoir Egoïté,

bon, je vois que les questions que tu te posais ce matin ont l'air d'être résolues. Je suis ravie que tu m'acceptes comme marraine. Tu peux me poser les questions que tu veux, de toutes façons si je ne sais pas y répondre, d'autres passant sur ma page le feront ! Sinon, pour me joindre, généralement je suis là le soir, et un peu l'après-midi. Mais le matin je travaille, donc pas d'internet. De toutes façons, si tu me poses une question, j'y réponds généralement dans les heures qui suivent. Donc, pas d'hésitation à avoir, je suis disponible.

Tu as d'autres choses à demander, soucis wikipédiens à régler etc ???

Amicalement, --Serein ^[blabla] 16 novembre 2007 à 20:35 (CET)

Il est très bien cet article ! Je vois que tu maîtrises déjà bien la syntaxe wiki. Je crois que WP a fait une bonne recrue... --Serein ^[blabla] 16 novembre 2007 à 21:29 (CET)

Dernier message de pseudo parrain avant de m'éclipser de cette page (fallait bien de remplacer comme on peut, t'étais pas là quand on t'appelait à l'aide !) : Pense à mettre des catégories à tes articles. Le mieux est de regarder les cat mises sur les articles proches, et de les mettre aussi. Ca limite les risques d'erreur. Bye. HaguardDuNord 16 novembre 2007 à 21:35 (CET)

Alors, puisque ta marraine n'a rien vu (à cause du beaujolais nouveau ?) vois Aide:Catégorie. En gros, en bas de chaque article, on ajoute des catégories, qui permet de lister l'article dans une liste. par ex là j'ai ajouté 2 catégories à Fût (en reprenant à peu peu celles de Barrique. J'ai aussi ajouté le {{portail vin}} qui permet d'ouvrir le lecteur à un portail thématique en rapport avec l'article. Je te laisse le faire pour les autres articles. HaguardDuNord 16 novembre 2007 à 22:50 (CET)

A peine le temps de poster un message que tu m'en envoies un autre !! La concurrence est plus dure qu'entre vendeurs de Darty en fait ! Mais que fais Serein !! . Pour les «  » il te suffit de cliquer sur la "palette" au dessous des boutons sauvegarder (tu as là tous les caractères spéciaux et quelques commandes utiles). Pour tes liens, faut me préciser l'article. Pour la "chimie alimentaire" tu peux faire une demande sur Discussion_Portail:Gastronomie ou Discussion Portail:Chimie. Je laisse le reste à Serein. HaguardDuNord 16 novembre 2007 à 22:59 (CET)

Arf, HaguardDuNord dégaine plus vite que son ombre ! (j'étais en train de travailler sur un article, moi, môssieur ! ). Bon, prenons les choses dans l'ordre :

• "J'ai raté le lien sur « objet de maîtrise » et sur « comestible » (il faudrait arriver sur « plantes utiles alimentaires » (c'est vraiment ch... de devoir taper alt0171-espace et espace-alt0187 : tu n'as pas un truc ?)"

--> Je n'ai pas trop compris où tu as raté le lien... Si tu veux mettre un lien bleu vers un autre article, tout en ayant une autre dénomination que celle précise de l'article-cible, tu mets : [[Comestible|plantes utiles alimentaires]] : on verra "comestible", mais si on clique, on arrive sur plantes utiles alimentaires. Pour les guillemets, le plus simple est effectivement d'aller dans les caractères spéciaux en bas de la fenêtre de modification. Sinon, tu peux mettre entre crochets [[ ]] les articles dont tu parles, ça permet à tes lecteurs de les retrouver plus vite .

• "Par ailleurs... "chimie alimentaire" n'existe pas (il y a "gastronomie moléculaire" mais je ne pense pas qu'on pourrait mettre Pasteur dans cette page-là. Et M. This prend toute la place de la "gastronomie moléculaire"). Quelqu'un serait-il qualifié pour créer cette page ?"

--> Pourquoi ne le fais-tu pas, si tu peux commencer un truc honnête ? Comme dit Haguard (quel type bien, cet Haguard ! ), pose d'abord la question aux contributeurs aguerris dans ce domaine, mais de toutes façons tu n'es pas obligée de créer directement un article complet : le principe de WP est bien l'amélioration constante des articles !

• "Autre chose : il faudrait, me semble-t-il, faire ajouter "en France" à tout ce qui concerne la législation pour les handicapés... Les Belges, Canadiens et autres francophones doivent connaître des règles semblables mais pas les mêmes institutions."

-->idem, fais ce qui te sembles bien, avec tes connaissances. Par exemple, créer un paragraphe "Belgique" si tu connais quelques règles et/ou applications de cette législation. Et dé-francocentrer les articles peut être bien, soit en rajoutant de temps en temps "en France", soit en mettant ce qui concerne la France dans un paragraphe distinct, comme les autres pays.

• "Et enfin (ouf pour toi ! )pêt'bien que quelqu'un aussi pourrait intervenir dans "patrimoine" : ou j'ai mal lu, ou on ne parle même pas du patrimoine immatériel (et la cuisine, ça en fera partie ) !"

-->Oui, le patrimoine immatériel est important, bien sûr ! (voir les Appellation d'origine contrôlée par exemple, pour la gastronomie. Si tu t'y connais, je radote, mais je dis vas-y, lance toi !

• "Je pense que tu seras d'accord, Serein, pour que je poste le même message à Haguard (il ne faudrait quand même pas qu'il commence une dépression...) --Égoïté 16 novembre 2007 à 22:47 (CET)"

-->Je crois qu'on est partis pour un co-parrainage  ! Et oui, je ne voudrais pas que le pôvre Haguard commence une dépression ! (Haguard, si tu nous lis... )

Pour terminer : fais ce que bon te semble sur WP, pose des questions, de toutes façons je vais "suivre" un peu ce que tu fais, et t'accompagner d'assez près au début. Mais je ne saurais trop te conseiller de varier tes contributions. Tes demandes montrent une grande curiosité, c'est bien. S'enfermer dans un seul domaine de contributions, c'est risquer de se "prendre la tête" rapidement, parce qu'on prend les choses trop à cœur. C'est là un avis tout personnel, mais je l'ai maintes fois constaté. Amicalement, --Serein ^[blabla] 16 novembre 2007 à 23:15 (CET)

Tiens, il y a un article Patrimoine culturel immatériel ! À compléter d'urgence, avec la gastronomie etc... --Serein ^[blabla] 16 novembre 2007 à 23:17 (CET)

Salut. Pour la mis en exposant : 1{{er}} donne 1^er. Pour les siècle le mieux est de mettre le modèle {{s|XX|e}} qui donne XX^e siècle, {{s2|XIX|e|XX|e}} qui donne XIX^e et XX^e siècles, et en ajoutant un "-" si tu ne veux pas que le siècle soit lié ex: {{s-|XX|e}} = XX^e siècle . Amuse-toi bien. HaguardDuNord 17 novembre 2007 à 09:11 (CET)

Bonsoir Egoïté,

et bien, les subtilités de WP commencent à rentrer !

Je reprends les choses les unes après les autres :

Malgré ton conseil je n'arrive pas à créer le bon lien pour "objets de maîtrise" et "comestibles" qui restent désespérément en rouge dans la page Bibliothèque et Musée de la Gourmandise ; je suppose que c'est parce que (oh l'horreur de la formule !) le lien devrait pointer vers une section de l'article et non sur le titre même de l'article...

• Non, ce qu'il fallait faire c'est [[Maîtrise (homonymie)|objets de maîtrise]] et [[plantes utiles alimentaires|comestibles]].

D'autre part, un bandeau me demande les sources pour l'article : j'ai complété, cela te paraît-il suffisant ? Je peux ajouter sans aucun problème une cent-cinquantaine d'articles de presse, le n° d'inscription de l'asbl au Moniteur belge, etc. ...

• J'ai vu. C'est bien, c'est très sourcé. Je pense que tu pouvais en effet retirer le bandeau.

Aurais-tu aussi la gentillesse d'aller voir gourmandise que j'ai (bougrement) secoué... Je ne sais pas si le bandeau qui est là doit y rester.

• C'est super ! Tu peux je pense retirer le bandeau d'ébauche.

J'ai aussi "touché" à Patrimoine oral et immatériel de l'humanité ; pour cuisine et gastronomie, je ne me vois vraiment pas ajouter des liens externes ou une bibliographie (nous, on a 17000 livres, tu comprends , alors j'ai platement mis le lien vers la page Bibliothèque et musée de la Gourmandise – n'empêche que ne même pas citer Gouffé dans la cuisine du XIXe siècle...

• Tu rajoutes ce que tu veux. Le seul truc à ne pas faire, c'est rajouter le lien vers le musée sans rien d'autre. Ça s'apparente à du spam, c'est très mal vu sur WP, car c'est considéré comme une manière de faire de la pub à l'œil

Voila... pour le moment ! --Égoïté 17 novembre 2007 à 21:45 (CET)

• J'attends la suite avec impatience ! Bravo, tu t'en sors globalement bien. --Serein ^[blabla] 18 novembre 2007 à 00:20 (CET)

Petite réponse rapide sur la déconnexion : tu as laissé pas mal de temps sans toucher à ton ordinateur, avant de vouloir sauvegarder quelque chose sur le portail Gastronomie ? ça peut expliquer cette déconnexion. Essaye à nouveau et dis-moi ce que ça fait. --Serein ^[blabla] 18 novembre 2007 à 15:43 (CET)

Alors, tu as réussi à remettre ce qui n'avait pas marché hier ?

Pour ce qui est de la bibliothèque, je ne comprends pas trop. À partir du moment où tu as créé un article dessus, il me semble que ça suffit. Que tu aies mis le lien également sur l'article gourmandise est une bonne chose. Sinon, je pense que la meilleure chose à faire est de profiter des richesses de cette bibliothèque pour créer plein d'articles avec des sources fiables. Si je n'ai pas compris ce que tu veux dire, dis-le moi ! --Serein ^[blabla] 18 novembre 2007 à 23:39 (CET)

O ma Hague

(à prononcer O ma Rague).

T'inquiete, j'ai pas tout compris non plus, je fais mon malin pour tenter de retomber sur mes pattes, mais je suis le parisien de service quand je rentre au pays . Je tenterais une traduction un de ces quatre, tiens ! A tâtôt. HaguardDuNord (d) 21 novembre 2007 à 01:14 (CET)

Orthokraft

Ja ja ma bonne dame, c'est l'incurie d'Augias. rv¹⁷²⁹ 22 novembre 2007 à 17:03 (CET)

« tu n'est pas un bleu »... Et ça fait la leçon ! Ahhh elle est belle la France Belgique ! Le Vengeur masqué

Momo

Les références étant insérées dans le texte<ref>de cette manière</ref>, il faut que tu édite le texte ou se trouve la note pour corriger le texte entre les balises. Si j'avais su, j'aurais pris des photos à l'époque ou j'ai vu son spectacle... Ca m'aurait occupé ! HaguardDuNord (d) 23 novembre 2007 à 13:01 (CET)

éditer le texte : cliquer sur modifier. Mais il faut modifier le corps du texte (là où apparait le ¹ et pas le chapitre "références". Caribou et petit rat, on aura beau dire, ca fait un drôle de croisement ! HaguardDuNord (d) 23 novembre 2007 à 14:22 (CET)

alphabet hébreu

Bonsoir,

Suite à ton intervention d'hier dans l'Oracle, je peux peut-être t'apporter quelques précisions mais je me sens bien incapable de modifier de façon efficace l'article vu qu'il m'a l'air d'avoir été écrit par des pointures en la matière (cf. la page de discussion).

Ceci dit, pratiquant cette langue depuis un an et demi, je peux tenter de t'apporter quelques réponses par rapport à l'article :

• Avant tout, selon mon Larousse, l'adjectif se rapportant à cette langue est "hébraïque" (vu le nombre d'occurences de "hébreu" utilisé comme adjectif dans l'article, je pense que c'est délibéré...)
• En ce qui concerne les « diacritiques consonantaux », il s'agit des signes ajoutés à une lettre de base (ou glyphe) pour en modifier la prononciation mais sans ajouter une voyelle (elles sont notés également grace à d'autres diacritiques). Le plus important de ces diacritiques consonantaux est le daguesh qui permet surtout de modifier la prononciation du ב (son [b] avec daguesh et [v] sans), du כ (son [k] avec et [χ] sans) et du פ (son [p] avec et [f] sans). Il existe également un point diacritique concernant le ש (le שׁ se prononce [ʃ] et le שׂ se prononce [s]).
• Quant à l'existence de formes finales, pour les cinq lettres qui en ont, en milieu de mot, c'est extèmement rare (il doit y avoir un mot de la Torah qui comporte un ם en milieu de mot (je ne sais plus où j'ai lu ça). Donc je ne comprends pas non plus la phrase « L’écriture hébreue doit donc être traitée comme si les formes finales étaient des lettres distinctes au plan orthographique »...

En espérant avoir pu éclairer ta lanterne, ! להיתראות

Pymouss44 Tchatcher - 23 novembre 2007 à 23:41 (CET)

Merci...

...de consentir à m'appeler Herveline de temps en temps, dit doucement Herveline.

C'est vrai, quoi ! rv¹⁷²⁹ 24 novembre 2007 à 10:40 (CET)

j'arrive avec du retard, mais bon...

Ouf ! Enfin 3 minutes pour te répondre !

• J'ai l'impression qu'Haguard t'a répondu pour le problème des références. Je n'ai rien à ajouter, il est parfait.
• Pour une page d'homonymie sur le feu, je suis parfaitement d'accord. D'autant plus que ça m'a fait penser que le « feu » est également une notion importante en démographie historique, où il représente une entité fiscale. Ce que je vais faire, c'est créer la page d'homonymie puis t'expliquer comment on fait, pour une prochaine fois. Tu pourras compléter la page d'homonymie sur le feu avec les dénominations que tu maîtrises. --Serein ^[blabla] 24 novembre 2007 à 14:20 (CET)

Voilà, j'ai créé la page là. Pour créer une page d'homonymie, il faut d'abord renommer l'article principal (ici en Feu (combustion)), puis aller sur la page de redirection (feu) et placer le bandeau {{homonymie}}. Ensuite, on "remplit" avec tous les homonymes. Il ne faut pas oublier de changer les liens sur toutes les pages liées (la liste apparaît en cliquant sur le lien "pages liées" dans la boîte à outils en bas à gauche de la fenêtre WP). En l'occurence, pour le feu je vais en avoir pour un certain temps ! . Tu peux maintenant remplir cette page d'homonymie avec les différentes dénominations du Feu. À très bientôt, --Serein ^[blabla] 24 novembre 2007 à 14:34 (CET)

Edith

Tata Edith est une sorcière qui hante l'encyclopédie à la recherche d'un contributeur à éreinter. C'est une sorte de dame blanche du wiki.

Plus sérieusement, c'est simplement que quand il y a une modification entre le moment ou on édite (=cliquer sur "modifier") et celui où on sauvegarde, il y a un vilain bandeau qui empêche d'enregistrer à cause d'un conflit de modification, ou conflit d'édition, donc conflit d'edit, transformé par habitude et lassitude en Edith pour personnaliser ce aspect enervant du wiki, qui évite d'écraser les modifs de ces collègues. Donc les conflits d'editions se retrouvent principalement sur les pages de flux type bistro ou oracle, plus rarement sur les articles (quand le sujet est brulant, ca arrive aussi). Voilà, c'est ca l'éternel conflit avec Edith. HaguardDuNord (d) 25 novembre 2007 à 13:02 (CET)

Inutile de copier pour s'assurer contre le risque. En effet, en cas de conflit ta modif non enregistrée s'affiche tout en bas de la page "conflit de modif". Donc, tu peux copier/coller cela, sans avoir à copier à chq fois, "au cas où". HaguardDuNord (d) 25 novembre 2007 à 13:46 (CET)

Manège

J'ai précisé sur l'article Terminologie de la danse classique. Est-ce plus clair ? huster [m'écrire] 29 novembre 2007 à 00:28 (CET)

homonymie

"Voici une question sans doute naïve mais....

Ne pourrait-on obtenir (et j'imagine le boulot !!! -> n'y aurait-il) qu'on arrive d'abord sur la page d'homonymie lorsque cherche des infos sur un mot qui possède des homonymes ? C'est très disparate sur WP. Tapez « foyer » ou « corps », vous arrivé sur la page d'homonymie puis choisissez ce qui vous convient ; tapez « feu » ou « maison », vous arrivez sur un des sens possibles...

Et le bandeau « Pour les articles homonymes, voir ... (homonymie) » ne doit pas être vu par un certain nombre de personnes, notamment toutes celles qui montrent leur mauvaise connaissance du français sur l'Oracle. Notamment aussi les enfants qui ne possèdent pas encore le vocabulaire adéquat.

Je suis certaine que pas mal de gens ne connaissent tout simplement pas le mot homonymie ; or on a généralement tendance à « passer » le mot qu'on ne connait pas, surtout quand on cherche quelque chose de concret qui est censé se trouver plus bas sur la page.

Si c'est un travail de Titan de réaliser l'arrivée directe sur la page d'homonymie, ne pourrait-on au moins mettre davantage en évidence le bandeau ? ou en modifier le texte ?

Merci à tous deux !"

Bonjour Égoïté,

Je réponds (enfin !) à tes interrogations sur les pages d'homonymie. En fait, normalement quand on tape un mot qui a plusieurs homonymes, on tombe sur une page d'homonymie, appelée « [[Mot (homonymie)]] » et qui renvoie ensuite sur les différentes pages. Ça, c'est la règle classique. Mais, dans le cas du feu par exemple, comme le feu (combustion) est le sens le plus courant, on tombe d'abord sur cette page et on clique sur le bandeau du haut pour avoir les autres sens. C'est ce qu'on appelle le principe de moindre surprise. Il faut que la personne qui tape "feu", et qui dans 80% des cas va chercher le feu = combustion, arrive le plus vite possible sur la page. Lorsque je me suis occupée de la page d'homonymie du feu, j'avais au départ fait une homonymie "normale", puis je me suis fait "taper sur les doigts" gentiment : d'autres contributeurs m'ont fait remarquer que la logique voulait qu'on tombe directement sur le feu (combustion), j'ai donc rechangé mon homonymie pour obtenir ce résultat.

Que le bandeau soit trop petit, peut-être. Que les gens ne sachent pas chercher, c'est un fait. Mais on ne peut pas non plus tout le temps mettre de gros bandeaux énormes et fluorescents pour prendre par la main les lecteurs ! Ça donnerait une esthétique épouvantable.

Je pense qu'il arrive un stade où on ne peut pas pallier les insuffisances des personnes, il faut qu'ils se débrouillent un peu. Quelqu'un qui cherche vraiment arrivera toujours à trouver, de toutes façons .

À bientôt pour d'autres questions, amicalement, --Serein ^[blabla] 1 décembre 2007 à 14:22 (CET)

artisss

Bonjour Nicole, pardonne-moi, je ne te mettais évidemment pas dans le même sac que ces poseurs de questions. Et pour la tienne, c'est typiquement le genre de débat dans lequel j'évite d'entrer. J'ai énormément de mal à définir ce qu'est l'art, et par conséquent les artistes et les artisans. Tout ça me semble être une notion romantique, un rien folklorique, issue du XIXe siècle, avec une sacralisation peut-être justifiée, mais sûrement excessive, avec une mise en avant de l'individualisme et de l'innovation à tout prix, au détriment des traditions et d'une formation "académique" qui était une formation professionnelle, au même titre que l'"artisanat" actuel. Pour ma part perso, je suis un artiste officiellement parce que je cotise à l'organisme de sécurité sociale qui s'appelle La Maison des Artistes, à part ça j'évite d'employer ce terme, et je fais mon travail comme un artisan, sans vélléité de changer le monde ou de lui apporter une vision nouvelle ou je ne sais pas quoi... Mais le monde des zartistes est extrêmement cloisonné en multitudes de groupes qui ont tendance à se considérer comme les seuls vrais, et qui ignorent les autres. Un univers impitoyable... Morburre 3 décembre 2007 à 13:47 (CET)

Je ne connais pas cet article, je vais y jeter un œil et je te donnerai mon avis. Morburre 3 décembre 2007 à 14:44 (CET)

Vu artiste. Je retiens mon envie de dire que c'est nul d'un bout à l'autre, ce qui ne serait pas sympa pour les gens qui y ont contribué, qui sont certainement sympa eux-mêmes et pleins de bonne volonté. Donc, je ne le dis pas. On peut retourner à peu près tout ce qui est dit, dire le contraire, et c'est aussi vrai, et aussi faux. Bref, ce n'est pas un article encyclopédique : dans un cas pareil, il est impératif de partir sur des sources précises, et pas émettre des avis personnels. Ceci dit, je donne mon avis, mais je ne me sens pas de refaire l'article. Morburre 3 décembre 2007 à 14:56 (CET)

Comme dich't'autre : t'es pas d'la gueule toi ! Tu refile des devoirs à ta marraine. Ravi de ne pas l'âtre du coup ! . T'as rien dans ta bibliothèque la dessus ? C'est un sujet eminement casse-g***le (pour éviter la répétition). C'est plus de la philo que de l'histoire, car pour définir l'artiste, il faut définir l'art. Alors, tu peux tenter de débrouissaller. Quelques recherches sur google donne [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], etc. Quoi que tu fasse, qui que tu cites, dit toi que ca ne pourra pas être pire. Alors lances-toi, ya le Wikiconcours qui va commencer ! Si tu y arrive, je t'offrirai même mon bouquin Leçons sur l'esthétique de Wittgenstein (il n'a jamais servi !). HaguardDuNord 3 décembre 2007 à 16:19 (CET)

Pour t'aider, une citation (qui en vaut bien une autre) :

Proclamons les principes de l'art !
Que personne ne bouge !
La terr' glais', c'est comm' le homard,
Quand c'est cuit, c'est rouge !
(si ma mémoire n'est pas défaillante, c'est de Charles Cros) Morburre 3 décembre 2007 à 16:52 (CET)

Et elle menace en plus ! On aura tout vu !

Attention à ta tendance "définition de dico". le CNRTL peut être un moyen de structurer l'article, mais ca ne doit pas être à mon avis le contenu. C'est typiquement le type de sujet ou l'approche encyclopédique se justifie par rapport à un dictionnaire, car au delà du sens, l'interet est de connaitre l'histoire de ce mot, d'identifier les concepts auxquels ils renvoient, l'opposition des termes et des valeurs, les connotations qu'il prend au fil des âges. Comme je te disais, mélange des genres entre philo (art et esthététique), histoire de l'art (place de l'article dans la société, figure romantique de l'artiste) et lexicographie (sens et étymologie). C'est pour ça que c'est un travail immense, qui peut débuter par un coup de pelleteuse (faut pas avoir peur parfois d'y aller sabre au clair), mais qui ne doit en aucun cas s'arreter là. Toute la difficulté à mon avis est de trouver les 2 ou 3 documents qui peuvent permettre de structurer l'ébauche de réflexion. Après, chacun agrège les idées. HaguardDuNord 3 décembre 2007 à 17:29 (CET) PS : tu peux répondre ici, c'est plus simple pour les lectures à 6 ou 8 yeux...

Merci pour ce conseil que j'apprécie infiniment, Haguard ! C'est comme ça que je l'entendais et c'est pour ça que je ne me proposais pas : je manque de temps pour piocher les bonnes pages dans nos bouquins... Par contre l'article art pourrait aider je pense. --Égoïté 3 décembre 2007 à 17:44 (CET)

Je trouve très bien de partir de ces définitions de dico, encore sont-elles fluctuantes avec le temps. Bref, tout à fait d'accord avec Haguard. Je cherche la suite de Charles Cros, j'ai ça quelque part, mais où l'ai-je fourré rangé ? Morburre 3 décembre 2007 à 18:13 (CET)

Comme la tôlière semble avoir fermé son bistro, on va répondre ici :

A Egoïté

Tu peux aussi commencer en faisant un brouillon si t'as peur de "casser" l'article. Il suffit de créer Utilisateur:Égoïté/Artiste.

A Morburre

CHANSON DES SCULPTEURS

Proclamons les princip's de l'art!

que tout l'mond' s'epanche!

le marbre est un' matiere à part,

y en n'a pas d'plus blanche.

Proclamons les principes de l'art!

que personn' ne bouge!

la terr' glais',c'est comm' le homard:

quand c'est cuit,c'est rouge.

Proclamons les principes de l'art!

que tout l'mond' s'amuse!

la bronz' dure,à moins qu' par hasard,

pour des cloch's on n'luse.

Proclamons les principes de l'art!

que tout l'mond' se soule!

quoique l' platr' soit un peu blafard,

il coul' bien dans l'moule.

Proclamons les principes de l'art!

que tout l'mond' s'entende!

les contours des femm', c'est du lard,

la chair, c'est de la viande.

HaguardDuNord 3 décembre 2007 à 18:47 (CET)

Ben voilà, merci Haguard. Pour pas être en reste :

Chanson des peintres

Laques aux teintes de groseilles

Avec vous on fait des merveilles,

On fait des lèvres sans pareilles.

Ocres jaunes, rouges et br

Vous avez comme les parfums

Et les tons des pays défunts.

Toi, blanc de céruse moderne

Sur la toile tu luis, lanterne

Chassant la nuit et l'ennui terne.

Outremers, Cobalts, Vermillons,

Cadmium qui vaux des millions,

De vous nous nous émerveillons.

Et l'on met tout ça sur des toiles

Et l'on peint des femmes sans voiles

Et le soleil et les étoiles.

Et l'on gagne très peu d'argent,

L'acheteur en ce temps changeant

N'étant pas très intelligent.

Qu'importe ! on vit de la rosée,

En te surprenant irisée,

Belle nature, bien posée.

Pluriel féminin

Je suis encombré des amours perdues,

Je suis effaré des amours offertes.

Vous voici pointer, jeunes feuilles vertes.

Il faut vous payer, noces qui sont dues.

La neige descend, plumes assidues.

Hiver en retard, tu me déconcertes.

Froideur des amis, tu m'étonnes, certes.

Et mes routes sont désertes, ardues.

Amours neuves, et vous amours passées,

Vous vous emmêlez trop dans mes pensées

En des discordances éoliennes.

Printemps, viens donc vite et de tes poussées

D'un balai d'églantines insensées

Chasse de mon coeur les amours anciennes !

Charles Cros

(si tu trouves qu'on t'envahit l'espace vital, faut le dire, hein...) Morburre 3 décembre 2007 à 20:31 (CET) En revenant sur les lieux du crime, je m'aperçois que j'y avais mis un poème en trop. Mais j'aime bien quand même. Morburre (d) 11 décembre 2007 à 16:16 (CET)

Pas de problème pour l'espace, et j'aime les bistrots de discussion avec certains !

Il n'a rien écrit sur les danseurs, Charles Cros ? (Je ne le connais pas...) --Égoïté 3 décembre 2007 à 21:38 (CET)

Sorry je vous lâche : énorme orage ici et j'ai pas envie d'avoir un problème avec l'ordi ! À demain ! --Égoïté 3 décembre 2007 à 21:42 (CET)

La tôlière arrive après la bagarre, mais la tôlière est globalement d'accord : vas-y Égoïté, tu fais un brouillon, on passe dessus régulièrement pour te dire si ça a l'air bien, et voilà. Car l'article actuel est effectivement très moyen. Bon, je n'ai pas de chanson / poème sous la main à ajouter aux deux zozos qui s'en donnent à cœur joie au-dessus, mais le cœur y est . Je sais que je suis en dessous de tout comme marraine en ce moment , heureusement qu'ils sont là ! Amitiés, --Serein ^[blabla] 3 décembre 2007 à 21:46 (CET)

Ça va ? L'orage est passé ? Il a un peu négligé les danseurs, Charles (les danseuses, je ne sais pas). Et Serein, sors de là-dessous ! Morburre 4 décembre 2007 à 21:07 (CET)

Merci Morburre, oui l'orage est passé (et il a lavé ma voiture, chouette !) J'ai pensé à autre chose : l'idée qu'on a de l'artiste :

LE BLUES DU BUSINESSMAN

paroles: Luc Plamondon

musique: Michel Berger

J'ai du succès dans mes affaires J'ai du succès dans mes amours Je change souvent de secrétaire

J'ai mon bureau en haut d'une tour D'où je vois la ville à l'envers D'où je contrôle mon univers

Je passe la moitié de ma vie en l'air Entre New York et Singapour Je voyage toujours en première

J'ai ma résidence secondaire Dans tous les Hilton de la terre J' peux pas supporter la misère

Au moins es-tu heureux? J' suis pas heureux mais j'en ai l'air J'ai perdu le sens de l'humour Depuis qu' j'ai le sens des affaires

J'ai réussi et j'en suis fier Au fond, je n'ai qu'un seul regret J' fais pas ce que j'aurais voulu faire

Qu'est-ce que tu veux mon vieux Dans la vie on fait ce qu'on peut Pas ce qu'on veut...

J'aurais voulu être un artiste Pour pouvoir faire mon numéro Quand l'avion se pose sur la piste À Rotterdam ou à Rio

J'aurais voulu être un chanteur Pour pouvoir crier qui je suis J'aurais voulu être un auteur Pour pouvoir inventer ma vie (bis)

J'aurais voulu être un acteur Pour tous les jours changer de peau Et pour pouvoir me trouver beau Sur un grand écran en couleur (bis)

J'aurais voulu être un artiste Pour avoir le monde à refaire Pour pouvoir être un anarchiste Et vivre comme un millionnaire (bis)

J'aurais voulu être un artiste Pour pouvoir dire pourquoi j'existe

Ah oui, dans le genre folklore, j'adore. Y a des moments où j'ai le blues de l'artiste, j'aurais voulu être un businessmaaaaan, Pour m'en mettre tout plein les fouilles, Bouffer du caviar, pas des nouilles, Et pas me faire casser les dents (mes rimes sont pas terribles, mais les leurs non plus). Morburre (d) 4 décembre 2007 à 23:51 (CET)

Et oui, dans la mythologie romantique, l'artiste est le génie désavoué, honni ou maudit, vivant dans le déniument mais vivant libre des contraintes matérielles. La Bohème chantait l'autre. On oublie dès lors que la Joconde est une simple commande, et que Vinci a vécu au crochet de l'Etat français... HaguardDuNord (d) 5 décembre 2007 à 09:28 (CET)

Et VINCI continue, plus subtilement (euh... plus subtilement... ?) Morburre (d) 5 décembre 2007 à 10:50 (CET)

Bonjour, je remets un titre

pour vous faciliter le repérage sur la page. (Ce que je suis gentille !!)

Un autre exemple d'« artiste », c'est le prof de religion de mon fils, Gilles 15 ans, en avant-dernière année d'humanités générales à l'Institut de l'Instruction chrétienne (choisi pour le sérieux de l'école + la proximité du domicile + pas de bistrots ou magasins à côté, pas choisi pour l'aspect chrétien [et Gilles est athée...]).

Voyez au bulletin : Religion catholique (2 h)= 4,5/20. Commentaire écrit du prof (et je suis entièrement d'accord avec le début et le milieu...) : « Etude insuffisante, voire inexistante ! Prendre le cours au sérieux, comme n'importe quel autre cours, ouvrirait le chemin de la rédemption ! » J'ai respecté l'orthographe et la ponctuation mais j'ai "surligné" . Bonne journée ! --Égoïté (d) 5 décembre 2007 à 15:06 (CET)

Même venant d'un croyant, ça peut être du second degré. J'en entends de belles aussi, avec mes curés, et c'est plus souvent pour rire qu'autre chose. Adrien' ^[1729] 26 janvier 2008 à 23:24 (CET)

Le Soir

Merci de m'avoir donné le lien. La plupart des commentaires émanent de personnes "virées" de WP pour leur attitude non constructive. Ça me fait de la peine pour Stef48, qui est bourré de bonne volonté. J'espère juste qu'il ne lira pas cela . Sinon, quelle est ta vision de cela ? Des personnes avaient demandé le retrait de ce genre de diffamation publique, mais apparemment les modérateurs du site n'en ont pas tenu compte... Bonne soirée, --Serein ^[blabla] 6 décembre 2007 à 23:39 (CET)

Artiste / Artisan : le retour

Dans le Dictionnaire culturel de la langue française, ya 5 pages sur la notion d'artisan et 4 sur celle d'artiste. Si ca t'interesse, je peux les scanner et te les transmettre. Pour la def principale : « ARTISAN : 1. (jusqu'au XVIIIe s) Anciennt. Personne qui pratique un art, une technique, mêm esthétique - (..) 3. (sens précisé mil. XIXe s), Personne qui exerce une technique traditionnelle un métier manuel demandant une qualification professionnelle et qui travaille pour son propre compte, aidée souvent de sa famille de compagnons, d'apprentis, etc. »

« ARTISTE : I.1. Vx Artisan pratiquant un métier, une technique complexe ou difficile / 2a 1753 : Personne qui se voue à l'expression du beau, qui pratique les baux arts. / b. déb. XIXe : Personne qui produit des oeuvres d'art - spécialit : Celui ou celle qui se consacre aux arts plastiques / 3. Vx (de 1790 à 1830) Personne qui pratique une activité créatrice de nature artisanale, industrielle, technique (ingénieur, entrepreneur). / 4. Spécialt. a. Vx (fin XVIIIe - déb XIXe) Spécialiste d'une technique des soins corporels. b. Vielli , mais encore dans un usage commercial désuet (1810 artsite en cheveu) artiste cappilaire. coiffeur. / 5.a. (1797, valeur spéciale du sens 1 répandue au XIXe) Personne qui interprète une oeuvre théâtrale ou cinématographique. / b. Musicien interprète / c. (argot ancien) cadavre exposé à la morgue. 6. (du type social de l'artiste aux sens 2 et 5) La vie d'artiste, la vie de bohème.
II. (adj personne) 1. qui à le sentiment du beau, le goût des arts. 2. Vx (en usage au XIXe) Qui a des goûts, des habitudes (d'artistes, d'étudiants opposés à ceux des bourgeois, tout en n'appartenant pas au peuple. »

Alors, heureuse ? HaguardDuNord (d) 9 décembre 2007 à 19:32 (CET)

heureuse ? yes !!!! et merci pour le truc "recherche google" que je vais étudier... Bonne soirée Haguard ! j'ose --Égoïté (d) 9 décembre 2007 à 22:06 (CET)

Heureux d'avoir pu te satisfaire HaguardDuNord (d) 9 décembre 2007 à 23:09 (CET)

Tu m'en veux ?

Oulalah !! C'est quoi ce site des années Internet 80 !? Ya pas de webdesigners stagiaires en Belgique ? Tu veux me faire faire des cauchemars ? Je vais t'envoyer une facture en compensation du préjudice morale !

C'est dur de lire ça avec tout le boulot qu'il me donne... D'autre part si je n'avais pas essayé (avec l'aide d'un autre bénévole de notre association) je serais encore à l'âge de la préhistoire en matière d'internet (je ne suis vraiment plus toute jeune comme toi... ) Et puis nous voulions que le site puisse être vu par n'importe qui avec des moyens réduits, donc surtout pas de Flash par exemple (qui donne des pages souvent très ch... quand on est pressé) et aussi nos moyens financiers étaient (et sont toujours) des plus réduits...

C'est marrant, tu demandes pas à Serein pour ça !

Parce que c'est toi qui as donné une solution et elle pas !

Franchement, attaquer du html de bon matin, c'est rude... Sorry...

Bon, le problème ne semble pas venir de google puisque quand tu passes par le moteur "externe" avec la commande site:http://60gp.ovh.net/~gastronoy, ca fonctionne (http://www.google.fr/search?q=site%3Ahttps%3A%2F%2Ffanyv88.com%3A443%2Fhttp%2F60gp.ovh.net%2F~gastronoy+Primeurs&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t) A priori donc, c'est ton paramétrage du moteur interne qui foire.

Est-ce que c'est bien l'adresse ovh que tu as mentionné ou le gastronimica.be ? oui

Sinon, crée ta page avec le moteur de recherche (une copie de la page normale, pour ne pas que les phases de test soit vu par le public) et tu m'envoie le lien, pour que je regarde le code source.

Et qu'est-ce qui ne te va pas dans le moteur actuel ? la performance, le design.. ? C'était la performance puisqu'on ne retrouvait pas toute l'info dans tout le site (càd dans les "sous-sous-pages"), mais manifestement le problème est le même avec google

Et d'autre part, après les essais que j'ai fait ce matin de recherche très précise de termes qui se trouvent dans des sous-sous-pages qui sont sur le site depuis des années, Google ne les a jamais scannées ce qui implique un déficit de visibilité et d'information pour le public. Et ça ne me va pas. Na !

HaguardDuNord (d) 12 décembre 2007 à 10:37 (CET)

--81.240.218.190 (d) 12 décembre 2007 à 11:38 (CET) sorry j'étais déconnectée... je me reconnecte !

Qu'appelles tu des sous-souspages exactement ? Donne moi des exemples de recherches tres précises aux résultats insatisfaisant, histoire que je cerne le probleme. Sinon, des leins existent vers les sous-sous-pages que tu dis non scannée par gogole ? Parce que si elles sont orphelines, en effet, google ne les trouvera pas (ou peu). HaguardDuNord (d) 12 décembre 2007 à 11:56 (CET) PS on peut continuer par mail, ce sera peut etre plus "ergonomique"

explication par un exemple :

menu de gauche, bibliothèque = tête de chapitre avec menu déroulant donnant sur différentes pages dont "articles de fond" qui présente une série d'articles comme par exemple celui sur Grimod de la Reynière ; j'appelle ces articles les sous-sous-pages ( - lamentable n'est-ce pas...) Ces articles n'apparaissent pas dans le menu de gauche, ni dans les menus déroulants. Ce sont ces pages là qui restent ignorées par google et par le moteur de recherche interne.

je reviens dans +/- 20 minutes --Égoïté (d) 12 décembre 2007 à 12:10 (CET)

En effet, ca ne fonctionne pas ni avec google ni avec yahoo... Je ne comprends pas puisque elles sont toutes dans le même dossier, elles sont liées, rieb dans le code de la page semble poser pb... :-S HaguardDuNord (d) 12 décembre 2007 à 12:34 (CET)

Suspension plus longue que prévue, excuse-moi. C'est cela que je ne comprends pas comme si Google ne scannait que les pages reprises dans le menu ou les menus déroulants... Mon comparse en site, dit à Marcassite, ne pige pas non plus... --Égoïté (d) 12 décembre 2007 à 13:24 (CET)

Si tu prends comme mots à rechercher "grimod de la reynière main", il y a 1110 résultats et je suis dans les 10 premiers avec la page de présentation des articles de fond ; elle comporte un lien par la page sur Grimod. Or si je cherche « grimod de la reynière main "dr boulanger" », le "dr boulanger" figurant sur la "sous-sous-page" Grimod, mon site n'apparait plus... --Égoïté (d) 12 décembre 2007 à 13:30 (CET)

Je ne sais que te dire. Je ne pense pas de la longueur du titre les dérange. T'as même fait un plan du site ! Demande éventuellement à Serged, c'est un ingénieur, pas un webmestre du dimanche comme moi  ! HaguardDuNord (d) 12 décembre 2007 à 14:32 (CET) PS : C'est vrai qu'en travaillant avec NVu, difficile de faire un truc léché, je me suis longtemps arraché les cheveux avant d'etre contraint de pirater Dream...

Calendrier

Suite à ta question sur l'Oracle, je peux te fournir la série complète dans ce genre "travaux des champs" (mais il y a du boulot. Il faut isoler chaque mois, redresser la perspective et uniformiser la lumière).

Exemple vite fait (je n'ai pas touché à la lumière) : Morburre (d) 13 décembre 2007 à 23:06 (CET)

Il s'agit de l'église de Bagnot (Côte-d'Or), article WP insignifiant, qui est remplie de peintures, dont des "diables" célèbres. Je voudrais bien te faire passer les photos mais je ne veux pas les mettre sur Commons maintenant, alors je ne sais pas comment faire. Il y a donc douze représentations, certaines assez mystérieuses (le problème n'est pas nouveau !). Janvier, un type qui se chauffe devant un feu, février un personnage à deux visages, mars un homme qui taille la vigne (?), avril un homme tenant un faucon, mai un cavalier avec une dame en croupe qui tient un faucon, juin un faucheur (de quoi ?), juillet un qui moissonne avec une faucille, août un qui fait des gerbes, septembre un homme qui foule le raisin, octobre un semeur et un homme avec un verre de vin, novembre un homme qui taille un arbre et décembre un homme chevauchant un sanglier et tenant une hache (pas d'explication à ça. Il y a une légende en Bourgogne où saint Cyr apparaît chevauchant un sanglier, mais sa fête n'est pas en décembre. Un thème récurrent ?). Je travaille tout ça. Morburre (d) 14 décembre 2007 à 00:03 (CET) Petit aperçu ici : [[8]]

Quelques photos envoyées. Morburre (d) 14 décembre 2007 à 14:29 (CET)

Pour ma part (je t'ai oublié hier soir) Image:ND-Amiens agreste1.JPG / Image:ND-Amiens agreste2.JPG / Image:ND-Amiens agreste3.JPG / Image:ND-Amiens agreste4.JPG. N'hésite pas à décrire les travaux agrestes, car certains restent assez abscons pour moi... HaguardDuNord (d) 18 décembre 2007 à 14:40 (CET)

C'est très joli Amiens. Bon, moi je suis face à la Baie des Anges et mon boulot me laisse des loisirs, c'est pas mal non plus, mais je n'ai pas eu le temps de finir mes petites images avant de partir ce sera donc fin de semaine, ou pour Noël, dans la cheminée. Morburre (d) 19 décembre 2007 à 18:11 (CET)

On est lundi !

Le temps passe moins vite en Belgique ou quoi ? Tu nous fais le coup chaque semaine ! C'est pas sérieux ! Je te laisse t'autocorriger, et tu attendras les photos de ND d'Amiens jusqu'a ce soir, na ! Le Père fouettard

Non mais je vis à Amiens. Je bosse sur Paris jusqu'à la fin de la semaine (faudrait d'alleurs que je bosse plutot que de wikipeder) mais je dors en Picardie. HaguardDuNord (d) 17 décembre 2007 à 11:42 (CET)

==Égoïté google==

Serged ? je te remercie de lire ma question ci-dessus. Bonne soirée pour ta réponse --Égoïté (d) 19 décembre 2007 à 19:39 (CET)

Euh... Excuse-moi de t'avoir oublié... Surtout que je n'ai pas de réponse . J'ai eu ce problème (sur [9] par exemple, j'ai changé de moteur "pour voir", depuis). Il suffit d'attendre que les robots de Google veuillent bien l'indexer... Si tes liens sont "francs et massif" (cad un <a href="pagex.html">, pas de "liens" par javascript par exemple), il y arrivera un jour... Aller inscrire ta page quelque part chez Google, ça peut aussi aider ! Bon courage ! --Serged/♥ 20 décembre 2007 à 08:34 (CET)

Vignettes

Je suis en-dessous de tout, comme d'habitude. Mais je suis en train d'y travailler Je t'envoie le tout d'ici peu. Tiens, si tu peux me dire à quelle adresse mail je te les envoie ? Bises. Morburre (d) 27 décembre 2007 à 18:07 (CET)

Merci ! La même que la fois passée, sans problème !--Égoïté (d) 27 décembre 2007 à 19:15 (CET)

C'est parti ! Dis-moi si ça arrive bien (des fois ça coince). Morburre (d) 27 décembre 2007 à 22:20 (CET)

Autre chose, je n'ai pas répondu à ta demande sur Culture(s), là aussi j'en ai très honte mais j'étais dans une période d'errance papillonnante et la chose m'a paru trop ardue sur le moment.

Du coup, j'y suis allé, j'ai vu, et j'ai mis culture entre doubles crochets dans Culture (homonymie), ce qui répond à ta question, non ? Morburre (d) 27 décembre 2007 à 22:49 (CET)

2012

Oui oui, moi je suis contre la censure par principe: quand un type met des conneries le mieux est de répondre en montrant que c'est des conneries... Mais il ne faut pas que ça mette en danger WP, c'est pourquoi je demandais. D'apres la réponse de Michelet sur Legifer ya pas à s'inquiêter, et j'ai point édu doigt sous la question ce qui me semblait être du racisme, donc voilà rien de plus à faire :-) .: Guil :. causer 27 décembre 2007 à 18:20 (CET)

Trêve des confiseries

Présence sporadique le temps de me gaver de chocolats non-belges. Merci pour ce merveilleux cadeau . Je reviendrai avec une tentative de dichotomie entre Artisan et artiste qui je te ferais lire (si j'arrive à l'écrire), mais qui ne te plaira probablement pas beaucoup . A très vite... HaguardDuNord (d) 28 décembre 2007 à 19:39 (CET)

J'ai compris le message ! Toi aussi tu trouves que plus de 6 mois pour écrire un article sur Jacques Copeau c'est trop long ! Je sais, c'est dans mes résolutions de 20078... Merci pour les liens (que je ne connaissais pas). Profite bien de ce dernier jour de l'année et du premier de l'autre ! HaguardDuNord (d) 31 décembre 2007 à 11:39 (CET)

Faisons celui qui atrabilaire de rien...

Heu, hum, merci pour tes voeux et pour la création de Atrabilaire, toutefois je ne suis pas certain que l'article réunisse les critères d'admissibilité... Il risque fort d'être blanchi, ce qui serait le comble puisque atrabilaire signifie à l'origine « relatif à la bile noire »... En attendant, excellente année à toi aussi, et prends bien garde aux séquoias. Félix Potuit (d) 30 décembre 2007 à 16:55 (CET)

Tableau

Très drôle, ton tableau . Alors comme ça, tu m'as pistée jusque sur Commons ? Ah ben voilà, on n'est plus tranquille nulle part... Enfin, merci de m'avoir permis de mettre un visage sur ton nom. J'espère que tu passes de bonnes fêtes, je te souhaite une bonne année, en te promettant d'être un peu plus fidèle au poste que ces derniers temps (heureusement qu'HaguardDuNord (d · c · b) est là !). Amicalement, --Serein ^[blabla] 30 décembre 2007 à 19:30 (CET)

Bonne année (original comme formule, non ? )

Je te souhaite une excellente année 2008 avec tout plein de bonnes choses... Amicalement, --Serein ^[blabla] 1 janvier 2008 à 21:14 (CET) Je suis sûre que tu aimes le chocolat

Bonjour, oui j'ai bien reçu tes vœux et j'y ai répondu un peu tard (j'étais parti). Bises. Morburre (d) 3 janvier 2008 à 09:36 (CET)

OEUF

Bonjour Manuguf et Bonne année ! Je n'ai pas compris ta réaction avec ma citation sur oeuf/poule. Pas de problème de licence : c'est moi qui pond ces "nouvelles"-là ! D'autre part il n'y a pas de lien possible : chaque année, les nouvelles sont effacées au 31/12 pour faire place aux actualités de l'année. On ne peut donc les retrouver que chez moi (pour autant que j'aie pensé à les archiver d'ailleurs !) Passe un joyeux réveillon ! --Égoïté (d) 31 décembre 2007 à 17:26 (CET)

Bonne année ! Rien ne laissait penser que tu étais l'auteur de ces quelques lignes. Aucun problème si tu en est bien l'auteur. En toute rigueur, étant donné que le texte a été publié autre part avant, il faudrait envoyer une autorisation de republication par OTRS. Mais bon, ça va... d'autant plus que le texte n'est plus accessible au lieu de sa publication originel.

Meilleurs vœux, et bonnes contribution sur WP. --MGuf 5 janvier 2008 à 14:03 (CET)

Angliche

Réponse : je ne sais pas. Mais enfin, pour biography/ies, je mettrais le mot lien en premier, et le mot pluriel ensuite, séparés par un |, comme ça : [[biography|biographies]] et ça devrait marcher dans toutes les langues. Pour l'anglais-anglais ou américain, là je ne sais pas du tout (en tant que sous-parrain par intérim, forcément, je suis assez limité). Morburre (d) 5 janvier 2008 à 15:53 (CET)

You're welcome. Morburre (d) 5 janvier 2008 à 16:50 (CET)

I'm back. So, you can write [[biography|biographies]] like said Morburre, comme en français tu mettrais [[Cheval|Chevaux]]. Pour l'anglais ou l'arméricain, peu importe. Tout comme on est censé accepté les québécismes francophones, la wp:en employera centre autant que center. See you soon. HaguardDuNord (d) 5 janvier 2008 à 16:05 (CET)

Là, tu cherches les embetements, parce que mes compétences en anglais sont très limités. Selon Mediadico, agenda est davantage "ordre du jour", et traduisent agenda (le carnet) par Diary ou engagement book. Sur Lexilogos, Collins donne « (=carnet) diary / (=programme) agenda » mais est-ce que calendar ou schedule dans le sens programme ne serait plus approprié ? HaguardDuNord (d) 5 janvier 2008 à 19:27 (CET)

Le meilleur des savoirs n'est pas de tout connaître, mais de connaître les bonnes sources . It's my pleasure, miss. HaguardDuNord (d) 5 janvier 2008 à 22:31 (CET)

Ex-voto

Salut à toi m'fi et beste vriend. J'avoue ne pas avoir répondu à ton premier message par manque de temps et non par ennui et qu'évidemment par la suite je ne suis plus revenu sur cette page.

Alors en cherchant sur le net un peu en vitesse, car j'avoue que j'aurais au départ dit ex-voto tout naturellement. Maitnenant, j'ai trouvé ceci : dicåçaedjes ou encore di rmerceymints ås diès

mais difficile de faire mieux comme ça...

Min's - 愛 14 janvier 2008 à 11:25 (CET)

orthographe

Étant donné le problème d'orthographe permanent sur l'Oracle, ne penses-tu pas qu'on pourrait créer un bandeau à ce sujet ? C'est lassant de toujours faire la même remarque...--Égoïté (d) 26 janvier 2008 à 23:09 (CET)

Comme je l'ai dit en réponse à la question sur l' "amélioration" de l'oracle, je trouverais super que les questionneurs puissent/doivent passer leur prose au détecteur d'horreurs. Sinon, un bandeau, ben oui, un bandeau. Adrien' ^[1729] 26 janvier 2008 à 23:15 (CET)

Mieux vaut à mon avis passer du temps à corriger qu'à faire un énième bandeau impersonnel. Il y a un effet cathartique dans la pose des bandeaux (genre 3 pour une même question) chez les pythies, qui ne me semble pas obligatoirement bon d'alimenter . A mon avis, une remarque sur l'orthographe ne devrait être faite qu'accompagnée d'une réponse. Car, brute, sans autre contenu, ca peut être une remarque vexante. Mais je dis peut-être ça parce que je fais un paquet de fautes aussi . HaguardDuNord (d) 30 janvier 2008 à 18:46 (CET)

Homonymies etc...

Bonjour Égoïté,

Voilà, j'ai fait ce que je pouvais pour toi : Contrecour est devenu Contrecœur (architecture), et la ville de Contrecœur est devenue Contrecœur (Québec). Pour le Fut, il n'existe pas de page d'homonymie, sans doute parce qu'elle est ici. Ah, ces réformes orthographiques... J'espère que tout cela te convient, à bientôt, --Serein ^[blabla] 1 février 2008 à 09:24 (CET)

Timbres Marais parisien

Bonjour,
Aucune trace apparemment dans le catalogue Yvert-et-Tellier 1997. Il semblerait donc que ça ne soit pas le cas, à part peut-être ces dix dernières années, mais je n'en ai pas le souvenir.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 février 2008 à 18:52 (CET)

Salut !

A priori je ne me rappelle pas avoir vu dernièrement un timbre sur le Marais. Par contre dans l'histoire de la philatélie, je crois qu'il ya des timbres sur divers bâtiments classés du Marais datant d'avant guerre ou des années cinquante ou soixante... Il faudrait vérifier sur un catalogue tel qu'Yvert et Tellier.

As-tu par contre une planche de timbres français dans la collection "Capitales européennes" sur le thème de Bruxelles ? Cette planche contient quatre timbres représentant : le Mannekin Pis, l'Atomium, l'Hôtel de Ville et enfin la Maison du Roi. Cette planche date de 2007. Amicalement Parigot (d) 3 février 2008 à 19:29 (CET)

Oui, salut, et bien en ce qui me concerne, jamais vu ni entendu parler non plus. À vrai dire, ça fait pas mal de temps que je ne me renseigne plus sur toutes les émissions de timbres et me contente de classifier ceux que je reçois... Parmi lesquels je n'ai pas croisé le Quartier du Marais. Toutes mes excuses, --Floflo (d) 4 février 2008 à 21:44 (CET)

Port-Royal

L'article Port-Royal-des-Champs est proposé comme Article de qualité. Envie d'y faire un tour ? De donner un avis ? N'hésite surtout pas ! Serein

Chère Égoïté, un GRAND merci pour cette relecture attentive. Je vais regarder ça de plus près au calme, ce soir. Je ne te promet pas d'effectuer toutes les corrections dans le sens que tu m'as indiqué, mais l'importance d'un regard lambda est fondamentale pour ne pas s'enfermer dans ses petites habitudes / certitudes. Sinon, pour voter c'est là, et il suffit de mettre un {{pour}}, {{attendre}}, {{neutre}} ou ce que tu veux, dans la section adaptée. Encore merci, --Serein ^[blabla] 4 février 2008 à 16:20 (CET)

Merci de tes remarques, je n'ai pas tout à fait fini de répondre aux objections de tout le monde. Je me suis occupée des reformulations et du sourçage hier, je vais continuer ce soir. Pour les Solitaires, je ne l'ai pas fait tout de suite car ça va me demander un peu de travail, mais ta remarque est très juste et j'avais bien l'intention d'en tenir compte. Merci de ton vote, en tous cas (et ce n'est pas parce que tu as voté que je ne vais plus rien faire ! ). Amicalement, --Serein ^[blabla] 5 février 2008 à 17:50 (CET)

Bonsoir chère Égoïté,

Voilà, j'ai pris quelques minutes pour reprendre tes remarques. C'est fou, quand tout le monde s'y met, on ne sait plus où donner de la tête ! Bref, j'ai fait les corrections nécessaires. Pour l'abréviation ms il s'agit de manuscrit dans les codes de la Bibliothèque Nationale.

J'ai également ébauché un Solitaires (Port-Royal) et mis quelques liens à partir de l'article sur Port-Royal. Je reprendrai ça plus tard. Parce que forcément, maintenant que Port-Royal-des-Champs commence à avoir une tête respectable, les autres articles liés me semblent ridicules et je vois que j'ai un sacré travail !

Voilà, n'hésite pas à corriger directement dans l'article s'il y a besoin, ou à me signaler d'autres imperfections. Amicalement, --Serein ^[blabla] 5 février 2008 à 21:47 (CET)

Hors taux gras : feu !

Bijour toi,

dis, par curiosité, est-ce que tu envisages de dispenser tes conseils orthographiques aux pythies pour lesquelles le besoin s’en ferait sentir ? Voilà qui serait cocasse ! rv¹⁷²⁹ 4 février 2008 à 17:12 (CET)

J’ai suivi la discussion sur la page de ma petit sœur 1729...

En ce moment j’essaie de corriger un peu moi aussi, les questionneurs, et davantage : les pythies. rv¹⁷²⁹ 5 février 2008 à 07:17 (CET)

L'Oracle ne se cherche pas, il te trouve !

Bonjour !

Le plus simple est de passer par Google. tu as une fonction "Site" qui permet de demander de ne chercher que dans un site. Exemple : site:fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Oracle = [10]. C'est pas génial, mais c'est le plus simple que je connais. Moi, ces 2 questions ne me disent rien. Amicalement. HaguardDuNord (d) 8 février 2008 à 09:34 (CET)

Sinon t'as la technique d'épluchage de tes contributions : [11] En limitant dans le domaine Wikipédia, tu auras pour toi essentiellement l'Oracle, et avec seulement les titres de section listée, tu trouveras peut-être un souvenir sans avoir à ouvrir toute les pages... Mais la folie pythique n'est pas non plus a exclure ! . Biz. HaguardDuNord (d) 8 février 2008 à 11:31 (CET)

C'est une fonction possible, mais indisponible sur wikipédia car prenant trop d'énergie aux serveurs. Et les listes des plus consultés sont indispo depuis un petit moment. Tu peux voir ce qui en été il y a un an [12] et lire Wikipédia:Sondage/Visites. HaguardDuNord (d) 8 février 2008 à 12:35 (CET)

Les sondages, sur WP comme ailleurs, servent surtout à occuper les piliers de comptoir. Le vote est arrivé à échéance mais n'a pas été cloturé. Un sondage n'est pas une prise de décision, et une suite n'est en rien obligatoire.<mode pub>Tu peux venir sur Wikimanche, on les a nous !</pub> Mais bon, ce n'est pas par visiteurs uniques, donc l'intérêt reste à mon avis faible.

Sinon, à mon tour : tu n'auras pas dans ta bibliothèque du plaisir, un bouquin sur l'histoire de la cuisine, qui pourrait compléter pet de nonne ? Je manque de sources pour l'étymologie et la consommation. HaguardDuNord (d) 8 février 2008 à 14:39 (CET)

Tu as bien fait, et ca apparait : à gauche, dans l'article, tu as "Autres langages". Pour l'article de ta biblio-frigo tu as désormais "néerlandais" et "anglais". HaguardDuNord (d) 8 février 2008 à 16:41 (CET)

Bien reçu. Merci. J'avais bien vu le CNRTL. J'ai aussi regardé Platine, et je n'ai rien vu dans les "boygnetes" :). Quand j'irai à Paris, je chercherai dans les bouquins de lexico, peut-être autour de la religion dans la cuisine (religieuse, sacristain, St Honoré... il doit bien y avoir un bouquin sur cette anthropophagie peccamineuse !)

Pour les dépenses culturelles belges, lis ce que je t'ai indiqué, et n'hésite pas a me redemander si tu veux aller plus loin. Je dois, un jour prochain (après Copeau ), finir Politique culturelle française, donc je tomberai probablement sur des docs comparant ce qui se fait ailleurs.

Avec tout ça, j'ai loupé ma séance ciné ! Le wiki est une drogue Amicalement. HaguardDuNord (d) 9 février 2008 à 21:19 (CET)

Castral

Bonjour ma filleule.

Le mot catral désigne ce qui est relatif à un château, généralement du Moyen-Âge. Ta définition est donc à la fois bonne et (il me semble) un peu erronée, dans le sens ou c'est un adjectif, normalement. On parle de « motte castrale » pour une motte féodale, on parle d'« ensemble castral » pour parler de l'ensemble des constructions contenues dans un château. Je ne sais pas ce qu'en disait Viollet-le-Duc, mais le TLFI n'en parle pas, en tous cas. Je suis désolée de ne pas trop pouvoir répondre à ta question Amicalement, --Serein ^[blabla] 13 février 2008 à 09:22 (CET)

Bonjour, et pardon si je mimisse. Si la chasse est le sport le plus cynégétique, comme disait Vialatte, le château certainement est le bâtiment le plus castral, puisque les mots ont la même origine latine, camp retranché plutôt que bâtiment, d'ailleurs. Et le castrum (exemple des châteaux « cathares », comme Montségur), c'est l'ensemble formé par un château central entouré de son village, qui constitue en soi un ensemble défensif sans être forcément entièrement fortifié. Viollet-le-Duc ne dit rien sur l'adjectif castral. Morburre (d) 13 février 2008 à 11:29 (CET)

En effet, je découvre que castral ne se trouve ni chez Littré, ni dans mon gros Larousse plus très jeune mais quand même. Donc la question est de savoir si castral concerne un château au sens strict, ou peut s'employer pour une enceinte fortifiée. Je penche pour oui, dans la mesure où l'idée de départ est l'aspect défensif du château, plutôt que sa fonction d'habitation. Mon Vocabulaire de l'Architecture me dit qu'il ne faut pas confondre un château-fort (fonction d'habitation fortifiée) et une forteresse (fonction militaire), mais les deux, je suppose, ont droit au qualificatif castral. Donc à mon avis perso, s'il y a enceinte fortifiée, ce qui est dedans doit être castral. Quant à sourcer, c'est une autre histoire... Morburre (d) 13 février 2008 à 12:12 (CET)

C'était avé plaisir. Je reste à l'affût. Bonne journée ! Morburre (d) 13 février 2008 à 12:47 (CET)

Guilledoux et guillemets

C’est sans doute possible, mais c’est le genre de chose qui demande une prise de décision collective de la Ouiquipédie : si tu as du temps à perdre pour défendre ton point de vue contre une meute de braves gens qui assureront de très bonne foi que le guillemet français a disparu et d’ailleurs il est pas sur le clavier, et puis la typographie évolue et ceci et cela, patati patata... ma foi, bon courage ! D’ailleurs ça a sans doute été tenté, tu peux posé la question à Alphabeta il me semble très au courant de ces choses là.

De me côté j’envisage de créer un robot qui repasserait derrière nous et corrigerait tout ou partie des guillemets anglois, au moins sur l’Oracle dans un premier temps. Ce qui me retient, outre le manque de temps, c’est que là aussi, pour créer un robot qui passe sur les pages de la Ouiquipédie il y a une procédure à suivre : demander l’avis des autres, demander si un robot existant ne peut pas s’en charger, etc. Or la mercatique, les palabres, et la discipline collective, moi, tu sais... enfin bon je me considère comme libre de m’asseoir dessus, du moment que je suis prêt à l’assumer. rv¹⁷²⁹ 13 février 2008 à 10:12 (CET)

Guillemets

Bonjour Alphabeta. Hervé me conseille de m'adresser à toi : Que pourrions-nous faire pour que les guillemets français soient automatiquement insérés dans WP et non plus ces (liste la plus complète possible des jurons du Capitaine Haddock) de guillemets anglais ? Merci pour toute réponse. --Égoïté (d) 13 février 2008 à 10:36 (CET) P.S. Vois nos courts échanges sur ma page de discussion. Merci.

Moi je n'ai jamais hésité à remplacer au coup par coup les (affreux) guillemets droits (ou guillemets « machine » ou encore guillemets dactylographiques) par des guillemets français dans les articles dans lesquels j'intervenais. par exemple :

"Allons enfants de la patrie..."

modifié en :

« Allons enfants de la patrie... »

Au passage (et à relire l'article Guillemet) : le signe " n'est pas un guillemet anglais mais un guillemet droit qui pourrait être aussi qualifié de dactylographique car propre aux machines à écrire et après elles à des textes peu soignés. Les guillemets anglais, c'est ça en réalité : “ et ” : ils s'emploient (de façon optionnelle) en français pour une citation à l'intérieur d'un autre citation : de plus si les caractères sont petit ces deux guillemets anglais se confondent à l'écran avec le guillemet droit : “ et ” se confondant alors avec " : il faut alors regarder le source.

Je ne sais trop si vais me lancer encore dans une nouvelle cause même juste : car ce sont parfois les contributeurs les moins au fait d'une question donnée qui l'emportent souvent... et savent fort bien recourir à la « menace »...

Et puis je vois encore un problème qui va gêner le travail d'éventuels bots : c'est que la guillemets dactylographiques sont parfois à remplacer par de l'italique, par exemple :

"La Marseillaise"

Comme tu vois je ne suis guère optimiste. Cordialement quand même. Alphabeta (d) 14 février 2008 à 18:07 (CET)

Je comprends parfaitement ce que tu m'écris mais... techniquement s'il fut possible de demander les guillemets droits lorsqu'on tape sur la touche guillemets du clavier, pourquoi ne serait-il pas possible d'obtenir automatiquement les français ? Pour prendre un exemple archi-connu, mon Word me donne les français, pas les anglais. C'est une question de configuration, non ? Si c'était automatique, tout le monde emploierait les « bons » ! Et ceux qui s'échinent à écrire correctement ne devraient plus passer leur temps à dérouler l'écran pour atteindre les caractères spéciaux ou à se taper (c'est le cas de le dire) les alt 0171 et alt 0187... Au final tout le monde y gagnerait : le français, les ignorants qui s'habitueraient à lire des textes corrects et les non-ignorants qui gagneraient du temps pour écrire davantage sur WP ! Amicalement, --Égoïté (d) 14 février 2008 à 18:35 (CET)

Pour les questions de configuration j'avoue une ignorance complète. Et pour les débat relatifs à la bonne typo cela n'aboutit parfois à rien (voir le sondage Wikipédia:Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique : je ne sais trop ce qui a été décidé)... Bon courage. Alphabeta (d) 14 février 2008 à 18:51 (CET)

à remplacer par :

La Marseillaise.

Comme tu vois je ne suis guère optimiste. Cordialement quand même. Alphabeta (d) 14 février 2008 à 18:07 (CET)

Times

Merci, ça fait du bien de se sentir soutenu... Morburre (d) 14 février 2008 à 00:34 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 14 février 2008 à 05:12 (CET)

Analyse du 12 février 2008

• Hareng saur était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 15 février 2008

• Hareng frais était
  • un article non catégorisé

Explications

Bonjour Egoïté,

le message d'escalabot veut simplement dire :

• qu'aucun lien interne ne point vers Hareng saur, donc qu'on ne peut pas arriver sur l'article depuis un autre article (solution --> mettre au moins un lien depuis Hareng ?)
• Que l'article n'était pas catégorisé (j'ai placé la Catégorie:Gastronomie)

Pour ce qui est du Hareng, apparemment les pages sur le poisson en tant qu'espèce biologique ne sont pas à catégoriser dans la gastronomie. Les articles sur les recettes remplissent ce rôle, à mon avis.

(Alors comme ça Jean Froissart mangeait du Hareng saur dans une Motte castrale ? ) Serein ^[blabla] 14 février 2008 à 10:38 (CET)

J'ai relu le Hareng saur et corrigé deux ou trois fautes de frappes. C'est très bien (j'ai adoré l'histoire des chanoines ! Dumas ne dit pas d'où vient cette drôle de coutûme ? Je serais curieuse de savoir comment on a pu, à partir certainement d'une raison tout à fait religieuse et sensée - du moins pour l'époque - en arriver à ce genre de procession ridicule .)

Pour fumer et fumage, j'avoue que je suis perplexe. De toutes façons, un verbe en soi ne peut pas être une entrée d'article correcte. Il me paraît délicat de faire une page d'homonymie avec un terme qui n'est pas correct comme entrée d'article. Autre solution peut-être ? Bleuir le poisson fumé, pourquoi pas la viande fumée, et rédiger des articles qui renvoient explicitement vers les techniques de fumaison. Très honnêtement, je crois que si je devais chercher quelque chose sur ce sujet, je taperais "poisson fumé" ou "viande fumée", et pas "fumer". Qu'en penses-tu ?

Pour l'histoire du tabac... et bien, qu'attends-tu ?

Amitiés, --Serein ^[blabla] 14 février 2008 à 21:19 (CET) Je vais m'en griller une, tiens !

Il est frais, mon hareng !!!

Bonsoir chère filleule,

L'image que tu as utilisée pour l'article hareng frais semble avoir effectivement un léger problème de license. Mais bon, je pense que tant qu'elle est encore sur Commons, tu peux l'utiliser. J'imagine que tu mets tes nouveaux articles en liste de suivi, donc le jour où elle sera supprimée (si ça arrive), il sera toujours temps d'en trouver une autre.

J'ai réfléchi à la question des guillemets et ai lancé une discussion dessus sur IRC tout à l'heure. Malheureusement, j'ai été interrompue, donc je n'ai pas pu finir ma discussion. Je te livre ce qu'il en est ressorti tout de même :

• avoir les guillemets français par défaut est une option qui en séduit un certain nombre
• mais le problème est d'une part que les guillemets anglais sont nécessaire pour faire un certain nombre de tableaux
• et que faire changer la typo par défaut des guillemets doit se faire chez les développeurs du logiciel médiawiki. Là se pose le problème du franco-centrage, puisque seule la typographie francophone utilise ces guillemets. Imposer l'utilisation des guillemets français au reste des wikipédias du monde serait, comment dire... dur à faire avaler, non ?
• Quand j'ai dû arrêter la conversation, on en était à rfélchir si une solution locale était envisageable (donc uniquement sur WP:fr) et sinon, si une modification des Préférences des utilisateurs était possible.

Quand j'aurai un peu de temps, et les personnes adéquates devant moi sur IRC, je tenterai de relancer la conversation. Mais cela ne me semble pas perdu d'avance. C'est en effet quelque chose qui serait bien pratique...

Amicalement, --Serein ^[blabla] 15 février 2008 à 22:43 (CET) (ah oui au fait, ce n'est pas mon anniversaire aujourd'hui ! Le père Coyau m'a fait une blague, et tout le monde tombe dans le panneau, c'est rigolo ! )

Fumiste

Désolé de te contredire, mais Fumaison, comme fumage a bien le double sens de conserver par la fumer et d'amender la terre par du fumier. Mon Dico culturel en langue française me le confirme. En fait, il différencie les deux la fumaison regroupe l'ensemble des procédés de conserve par fumage et durée de l'opération de fumage, quand le fumage est défini par action d'exposer à la fumée. Fumaison pour la fumée daterait de 1865, fumage du fumier de 1356 et fumage de jambon de 1845. HaguardDuNord (d) 16 février 2008 à 15:36 (CET)

À noter enfin que le « Fumage » est aussi une technique artistique surréaliste, proposée par Wolfgang Paalen (voir en:fumage). HaguardDuNord (d) 16 février 2008 à 18:59 (CET)

salut. Pour la majuscule, j'ai émis l'hypothèse d'une faute de frappe de la soirce ([13]). Mais en effet, mieux vaut probablement remettre cette majuscule... Sur le commentaire, j'ai supprimé car typiquement une hypothèse perso non sourcée. Mon hypothèse est plus simple. Fumage correspond à mettre en contact avec la fumée quelques choses, aliment, métal ou toile. Que le même nom s'applique à des techniques similaires me semble plus logique qu'une histoire de couleur.

Le Grand dico terminologique de l'Office québécois ajoute par ex « fumage : Traitement des semences ou de jeunes plantes dans le but d'éliminer divers parasites. On y introduit de la vapeur contenant un désinfectant. Traitement de stérilisation chimique des couches de semis de tabac avant ensemencement. (=fumigation) - Action d'aspirer la fumée d'un produit du tabac.- Combustion d'un produit à fumer.  »

J'imagine que le terme pour le jambon ou le poisson date d'avant 1845, vu les siècles de traditions. Mais les académiciens ne trouvaient peut-être pas assez noble les techniques rurales pour leur dico.

Biz - HaguardDuNord (d) 17 février 2008 à 10:24 (CET)

Tu enfanteras dans la douleur

Je viens ici m'étendre un peu sur le sujet... oui, je suis une veinarde, mais pas seulement. Pendant ma grossesse, j'ai dû me battre pour que personne ne me raconte ces histoires d'accouchements horribles sur lesquelles mères, tantes, grand-mères et autres raffolent d'attirer l'attention de la future mère. Pas seulement parce que ce fut un moment intense pour elles, ou pour en tirer une certaine gloire, mais pour que tu saches ce qu'on attend de toi, ce qui est dans l'ordre des choses, ce qu'est ta condition de femme, à laquelle échapper vaudrait remise en question des maigres certitudes qu'elles ont acquis en échange.

Le privilège qu'ont les femmes de donner la vie est le point le plus délicat qu'ait eu à négocier le patriarcat, l'avantage qu'il fait le plus chèrement payer aux femmes, justement parce qu'il s'agit d'un avantage. Cette souffrance annoncée, et l'annoncer c'est la causer, est là pour valoir totale contrepartie de l'enfantement, pour l'annuler : on peut dire aux femmes "Vous n'avez rien que les hommes n'ont pas, vous n'avez que moins que les hommes." parce qu'on leur dit d'abord "La seule chose que vous avez de plus que les hommes, vous la payez son prix. Elle ne vous est pas donnée en plus, elle ne compte pas."

J'ai eu la chance d'avoir désiré cet enfant, de ne pas avoir été préparée à souffrir depuis le plus jeune âge, et ainsi de m'être fait une joie d'accoucher, sans appréhension ni réticence. Aujourd'hui je réalise que c'est tellement rare qu'on imagine à peine que ce soit possible, et ça me met très en colère. Adrien' ^[1729] 16 février 2008 à 19:52 (CET)

Merci de ta réponse. Je me suis permis de l'abréger, pour éviter à une certaine personne de tomber dessus en ce moment. Je n'empêche pas grand'chose, ceci dit, mais voilà, je préfère. Adrien' ^[1729] 17 février 2008 à 01:50 (CET)

Ouah la veinarde ! Allez, j'y vais de ma petite histoire à moi (finalement on est si peu de "mères" ici...). Ben moi, ma maman accouchait tellement facilement que je n'avais aucune appréhension, à part celle (que ma mère a expérimentée) d'accoucher seule, à la maison, en 1/4 d'heure. Elle avait eu 6 enfants sans problèmes, je me voyais pareil (même morphologie, zénitude absolue etc...). Bon, ben c'était raté : 12h de souffrance atroce, sans péridurale parce-que-madame-ne-vous-inquiétez-pas-dans-une-heure-c'est-fini (tu parles !) pour la 1ère, 6 heures anesthésiée par la péridurale, aucune sensation de donner la vie, ratage absolu pour le 2e . Faudra de sérieux arguments pour en avoir un 3e ! Enfin, heureusement que cette douleur (et non souffrance) s'oublie effectivement très vite, à tel point que je suis absolument incapable de me souvenir du type et de l'intensité de la douleur que j'ai subie. Ça doit être fait exprès : si on s'en souvenait, on ne recommencerait pas --Serein ^[blabla] 19 février 2008 à 09:29 (CET)

guillemets et IRC

Bonjour ma filleule,

bon, maintenant que j'ai raconté ma vie au-dessus, je reviens sur cette histoire de guillemets. Je n'ai pas relancé la discussion sur IRC (j'avais beaucoup d'autres choses à faire).

Du coup je t'explique un peu ce qu'est IRC : d'abord tu cliques sur le lien bleu pour lire, ensuite sur WP le canal IRC est un canal de chat spécifique à wikipédia. C'est à dire qu'il n'y a que des wikipédiens qui discutent dessus, principalement de sujets liés à WP. C'est particulièrement pratique pour demander rapidement une suppression d'article manifestement aberrant, ou appeler un administrateur pour bloquer un vandale etc... En fait, souvent j'ai le canal ouvert pendant que je contribue sur WP. Du coup, parfois on discute de choses et d'autres, quand c'est calme. C'est comme ça que j'ai parlé de cette histoire de guillemets français.J'ai pu en discuter avec 4-5 contributeurs anciens et expérimentés, histoire de « tâter le terrain ». Comme je te l'ai dit, pas d'hostilité et même un certain intérêt. Je relancerai le truc un de ces jours, quand j'aurai le temps de m'y consacrer un peu plus.

À bientôt, --Serein ^[blabla] 19 février 2008 à 09:36 (CET)

Marie Commène, porphyrogénète ?

Bonjour Égoïté,

Je ne connais pas bien du tout l'histoire byzantine... Porphyrogénète, littéralement, ça veut dire « né dans la pourpre ». Maris Commène est donc bien dans ce cas. Ceci dit, dans mon esprit cette qualité ne s'appliquait qu'aux empereurs mâles. Donc je ne peux pas vraiment t'éclairer. Le TLFI commence par dire qu'il s'agit des enfants mâles nés pendant le règne de leur père, puis donne une autre définition plus générale : « nom donné aux enfants des empereurs byzantins nés pendant le règne de leur père ». Ça ne nous avance pas beaucoup... Faudrait voir du côté des médiévistes. --Serein ^[blabla] 20 février 2008 à 09:27 (CET)

Monoptyque

Ah ben oui, c'est nouveau, jamais vu ça mais c'est d'une logique imparable. Sachant que diptyque c'est « plié en deux », monoptyque c'est « plié en un ». On pourrait aller plus loin et proposer du plié en zéro, ou aptyque. Le regretté Yves Klein, au lieu de son exposition du vide, aurait mieux fait de proposer une exposition d'aptyques. Morburre (d) 20 février 2008 à 11:48 (CET)

Après un tour sur Gouglou, je me rends compte que monoptyque existe, je ne sais pas s'il a des papiers en règle mais il semble utilisable par opposition avec diptyque, triptyque, polyptyque. Parler d'un monoptyque tout seul, ça me paraît un peu idiot, mais sinon je ne vois pas d'autre terme. Attention à l'orthographe, le i devant (selon les cas), le y derrière. Morburre (d) 20 février 2008 à 12:14 (CET)

IP

Rien, un spam fugace d'une IP qui n'aime pas l'administration de Clem, semble-t-il. Pourquoi toi ? Ton nom devait trainer sur sa page de discussion, non ? A+ HaguardDuNord (d) 20 février 2008 à 17:10 (CET)

Tu es encore jeune Des spams (là c'est pas vraiment de la pub, mais bon), y'en a un paquet sur les articles un peu généraliste, parce que etre mentionné sur la page qui apparait en 1er dans google, c'est un avantage commercial. A cela s'ajoute en ces périodes électorales les liens sur les articles politiques, des blogs officiels ou site opposants au maire sortant. Mais sinon, sur l'autre wiki auxquels je participe, il y a quasi quotidiennement des vrai spams de robots, surtout asiatiques. HaguardDuNord (d) 20 février 2008 à 18:21 (CET)

Le rafraichissement était voulu, et offert par la maison. Pour le wiki, oui c'est celui là. Biz. HaguardDuNord (d) 20 février 2008 à 23:31 (CET)

Marie Commène

Re-bonjour (même s'il se fait tard) chère filleule. J'ai cherché un peu, mais je n'ai rien trouvé. Tu peux peut-être aller poser ta question à Thierry Lucas, qui a l'air d'être assez spécialisé dans le monde byzantin. Explique lui pourquoi tu cherches une Marie Commène historienne (ou qui aurait écrit une chronique, je pense que c'est plutôt ça), tu peux lui dire que tu viens de ma part, ça devrait aller.

Sinon pour ta page de discussion, désolée mais c'est un peu à cause de moi . Le type, je ne sais pas pourquoi, a posé son texte vengeur sur ma page, puis a remonté la liste des gens qui m'avaient écrit, jusqu'à ce que quelqu'un le bloque. T'inquiète pas, ça arrive. Depuis 3-4 jours, on m'a traité successivement de dictateur, fasciste, gestapiste, stalinienne etc... Il semblerait que je ne sois pas du tout gentille... Et certains sont bien énervés.

Amitiés, --Serein ^[blabla] 21 février 2008 à 01:37 (CET)

De mémoire je connais 4 Marie Comnène (Une reine de Jérusalem, une reine de Hongrie, une fille de Manuel Ier et une autre plus obscure) mais aucune historienne. La seule historienne (connue en tant que telle) est Anne Comnène la fille de l'empereur Alexis Ier Comnène. je cherche de mon coté mais cela ne me dit rien. Quelles sont vos sources pour cette historienne nommée Marie? cordialement Thierry Lucas (d) 21 février 2008 à 11:30 (CET)

S'il s'agit de Anne Comnène c'est effectivement une historienne (après avoir tenté de jouer un rôle politique) tout comme son mari d'ailleurs. Un conseil l'article sur Anne de wikipédia est assez moyen et un peu confus (je compte y faire le ménage un jour mais pour l'instant je travaille sur Alexis Ier). Si vous voulez l'enrichir la voie est libre. Content en tout cas d'avoir pu vous rendre service. Thierry Lucas (d) 21 février 2008 à 15:06 (CET)

qui a raison ? A-t-elle gardé oui ou non le comté de Bourgogne

J'ai vu ta question posée à Serein. En fait le Comté de Bourgogne (capitale Dole) passe aux Habsbourgs par le mariage de Marie de Bourgone puis aux Habsbourgs d'Espagne avec Philippe II et n'est conquis par Louis XIV qu'au XVIIe siècle. Le duché de Bourgogne (cap: Dijon) passe à Louis XI effectivement Thierry Lucas (d) 23 février 2008 à 13:54 (CET)

Je pense donc qu'on pourrait corriger l'article Charles le Téméraire. Qu'en penses-tu ? --Égoïté (d) 23 février 2008 à 15:42 (CET)

fait Thierry Lucas (d) 23 février 2008 à 17:22 (CET)

J'arrive un peu tard, j'étais absente tout le WE et très prise depuis. Thierry t'a bien répondu. Le Comté de Bourgogne est ce qui a donné de nos jours (grosso modo) la Franche-Comté (d'où son nom, d'ailleurs). À bientôt, --Serein ^[blabla] 26 février 2008 à 22:14 (CET)

Site

Bien sûr chère Egoïté, j'irai voir (mais pour ça il faudra me donner l'adresse du site ). Et je serai gentille, promis. Dis-moi quand tu auras mis tout ça en ligne, je jetterai un coup d'œil approfondi. Amitiés, --Serein ^[blabla] 28 février 2008 à 23:37 (CET)

Papes

A priori, 1130. Voir Innocent II et Honorius II. En plus c'est sourcé en bas. Je me dépêche de te répondre avant l'heure du repas . Pour ton site, je regarde ça ce soir. Amitiés, --Serein ^[blabla] 29 février 2008 à 16:31 (CET)

Suivi

Salut,

Quand on suit un article, on suit par défaut sa page de discussion. Donc si tu laisses un message dessus, les contributeurs le verront dans leur liste de suivi. Les réponses dépendent donc alors souvent du nombre de contributeurs qui le suivent, et de leur taux d'addiction.

Et puisque tu m'en donnes l'occasion et que je traine mon museau partout, pour ton histoire de l'écriture, il faut que tu mette un lien vers le texte de la licence GFDL (la 1ere fois que tu la mentionnes), ainsi qu'un lien vers la page commons des images qui ne sont pas sous domaine public. @+ (j'envisage de créer une page "questions" rien que pour toi ). HaguardDuNord (d) 1 mars 2008 à 13:47 (CET)

Dans ce cas, insère {{précision nécessaire|la phrase douteuse}}, qui permet d'indiquer au lecteur lambda le doute. Ensuite, si rien ne change (selon la "gravité" de l'assertion) tu peux supprimer en indiquant tes raisons dans la case résumé et en pdd. La suppression peut réveiller les contributeurs, et mieux vaut pas d'info qu'une info fausse. HaguardDuNord (d) 1 mars 2008 à 14:11 (CET)

Pour le Pô, je pense que c'est une approximation. Ça doit être la région la plus riche du pays. Pour le hareng, le bandeau n'est pas mis sur les autres sortes de poissons, ou les coquillages. Donc je dirai que le bandeau gastronomie est à réserver aux spécialités pour éviter les surplus. HaguardDuNord (d) 1 mars 2008 à 18:00 (CET)

Histoire de l'écriture

Coucou Égoïté,

ça y est, je suis allée voir ton site. C'est très très très très bien. Il reste une ou deux fautes qui traînent, mais sinon c'est clair, bien écrit, intéressant. Donc bravo . Y aurait pas moyen d'en faire quelques articles pour Wikipédia ? . Amitiés, --Serein ^[blabla] 2 mars 2008 à 11:53 (CET)

A part un vilain mot qui s'est glissé dans ce texte (copyright... bouh, j'en ai des frison rien qu'à l'écrire ), c'est bien. OK pour les liens concernant les licences a priori. Quant au retard de Serein, elle avait bien le droit de prendre du temps pour répondre, elle a une vie en dehors son PC . A bientôt, je n'en doute pas. HaguardDuNord (d) 2 mars 2008 à 12:08 (CET)

C'est pas le mot qui m'effraie, c'est le concept ! Pour Commons, il est clair que c'est un peu le bordel entre les catégories en anglais, les doublons, les images non catégorisées, décrite en langues étrangères, nommées étrangement, etc... Je te conseille Mayflower si tu ne connais pas. Le moteur est plus efficace souvent. HaguardDuNord (d) 2 mars 2008 à 13:18 (CET)

T'as pas honte de foutre le bordel sur ma page !!

Alors, d'abord, quand tu copies des commandes, le mieux est d'utiliser les balises <nowiki></nowiki>, qui permet au texte de le pas etre "formaté" ou lu comme du wiki. Ensuite, la commande __TOC__ appelle la création d'un sommaire (quand il n'est pas automatiquement créé ou qu'on veut le placer autre part). C'est ce qui te génait. J'ai déplacé ton paragraphe plus bas, puisque commencer l'article "Encre" par "encrier" était étrange". Ya une gros hierarchisation à faire dans cet article. Biz. HaguardDuNord (d) 4 mars 2008 à 15:53 (CET)

Port-Royal-des-Champs

Merci de ton vote et de tes commentaires bien utiles sur Port-Royal-des-Champs. Il est maintenant AdQ. Hop, je file en écrire d'autres ! Amitiés, --Serein ^[blabla] 4 mars 2008 à 18:34 (CET)

Lecture

Bonjour, Égoïté. Que nous soyons toutes deux des femmes constitue selon moi un point commun supplémentaire mais non central entre nous; par exemple, que nous soyons wikipédiennes nous rapproche beaucoup plus. Ton texte est intéressant et surprenant. Je dois filer, à bientôt. Adrien' ^[1729] 5 mars 2008 à 13:43 (CET)

Cuisine

Je suis allée voir le lien externe et la page sur WP. La révocation par Inisheer est compréhensible dans le sens où l'idéal serait que tu enrichisses d'abord l'article WP avec les informations de ton site, et qu'ensuite celui-ci apparaisse en tant que source et comme complément iconographique. C'est l'utilité idéale du lien externe (voir Aide:Liens externes). Tu pouvais aussi aller demander directement à Inisheer (d · c · b), qui n'allait pas te manger toute crue . Amicalement, --Serein ^[blabla] 5 mars 2008 à 19:03 (CET)

mise en boîte

Bonjour,

L'arsenal diffère selon ton niveau de certitude et l'utilisateur que tu as face à toi. La méthode la plus logique est de demander une source à l'IP qui rajoute l'info. Ici, en l'absence d'autres contributions, chances infimes que ca donne un résultat. Si tu es certaine de la fausseté de l'info, tu la supprime directement. Si tu as des doutes mais fait confiance, tu ajoute {{refnec|texte}}. Tu peux poser la question également sur la page de discussion de l'article, ou à l'un des contributeur principaux de l'article, comme tu as fait. Ici, en l'absence de sources et de confirmation dans les dictionnaires, j'annulerais la contrib, et éventuellement laisserais une explication dans la pdd de l'article. @+ HaguardDuNord (d) 7 mars 2008 à 10:32 (CET)

Vandalisme puéril

Bonjour Egoïté,

ne t'inquiète pas pour les blagues douteuses de ton fils, ce n'est pas très grave à partir du moment où ça a été reverté. Ce n'est pas le premier adolescent (et ce ne sera pas le dernier) à venir s'amuser un peu sur WP. J'ai essayé de retrouver la chose, mais apparemment tu as une adresse IP dynamique, donc je n'y arrive pas. Tout cela n'est pas bien important, du moment où tu lui as expliqué la bêtise de sa blague, ça va . Ne t'embête pas trop avec ça, vraiment. Amitiés, --Serein ^[blabla] 11 mars 2008 à 09:37 (CET)

Scandaleux, oui ! Je propose de le mettre au piquet pendant 24h ! Une photo de lui avec bonnet d'âne dans le coin du web (faut certes trouver le coin). C'est à cause de jeunes comme ça que la Belgique va mal ! . Le Père Fouettard

Marie Amélie de Habsbourg

Bonjour Égoïté,

je ne sais rien de plus sur cette princesse que ce qu'en dit WP. Je suis allée chercher un peu si j'avais davantage, mais ni dans mes livres ni sur le net je n'ai trouvé d'allusion au parmesan. Et puis à vrai dire, je n'y connais rien en gastronomie, mais le parmesan devait exister avant le XVIII^e siècle, non ? Bref, désolée de ne pouvoir t'aider, mais sur ce coup-là je suis nulle. Amitiés, --Serein ^[blabla] 13 mars 2008 à 09:19 (CET)

Grand Véfour

Salut,

Malheureusement, c'est de la tradition orale. En outre j'ai cité le Grand Véfour mais j'ai un doute, il se pourrait que ce soit la Tour d'Argent, je demanderai à ma mère. Ce dont je suis sûr est que, dans l'anecdote, ma bisaïeule utilise un instrument conçu spécialement pour « tailler des escargots » dans le mou de veau ou autre bovin (probablement utilisait-on cette viande à la fois pour sa consistance et pour sa couleur après cuisson, qui sont proches de celles de la chair d'escargot).

Je ne peux pas te certifier la véracité de l'anecdote, seulement le fait qu'il ne s'agit pas d'une légende urbaine mais d'un récit direct sur une pratique de l'époque (alentour de 1900). Le mieux que je puisse te dire est qu'en tout cas, dans ma famille on n'a pas l'habitude de raconter des anecdotes invraisemblables ou enjolivées, du genre « légendes urbaines » justement, la réalité étant bien assez croustillante (et parfois croustilleuse) pour n'avoir pas à broder dessus...

Bien à toi, et bonne chance pour trouver des infos plus précises. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 mars 2008 à 11:59 (CET)

Pour confirmation : il s'agissait bien de La Tour d'Argent. Ma mère (née en 1934) n'a pas connu la chose directement mais a entendu l'anecdote de la bouche même de sa grand-mère. Comme dit, il existait bien des emporte-pièce spécialement conçus pour découper des morceaux de poumon en forme d'escargots. Pour la période exacte je ne peux pas te certifier, mais c'est en tout cas dans le premier quart du XX° siècle : mon arrière-grand-mère est née entre 1880 et 1890 et a vécu à Paris jusque vers 1930. Étant donné sa biographie ça doit se situer plutôt entre 1920 et 1930 car avant cela elle travaillait dans le cannage pour le mobilier. Très probablement, il doit exister des catalogues de l'époque pour la fourniture d'ustensiles de cuisine où l'on propose ce genre d'outils. Étant donné l'époque, je pense qu'il y a encore moyen de trouver des témoins certes très âgés pour certifier l'anecdote, à partir du moment où tu as l'info que ça se passait dans un restaurant précis. Cela dit, s'ils le faisaient à La Tour d'Argent il est probable que ça se pratiquait ailleurs. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 19 mars 2008 à 12:47 (CET)

Histoire de la chirurgie

Bonsoir Égoïté,

désolée de te répondre si tard, avec le nombre de messages sur ma page, ça devient parfois un peu difficile à gérer... (tu n'aurais pas une secrétaire à vendre ? ). Sinon, je ne sais pas trop qui pourrait s'occuper de cet article. En regardant l'historique de l'article, j'ai vu que Grook Da Oger avait l'air de s'y connaître, et sa page indique qu'il travaille sur les articles médicaux. Sinon, il y a Yakafaucon, qui je crois est médecin. En règle générale, quand tu vois un article comme ça, il faut regarder qui sont les gros contributeurs de l'article, vérifier s'ils sont toujours actifs (en regardant leurs contributions) et aller leur demander. Ou alors tu mets l'article dans un coin de ta tête (ou de ta page d'utilisatrice), pour un jour où tu auras le temps. Amicalement, --Serein ^[blabla] 19 mars 2008 à 21:19 (CET)

Bonne soirée aussi, mais...

De quoi me parles-tu ? Tu adoptes l'impénétrabilité des réponses de l'oracle de Delphes ? Heureusement que tu arrives à te passer de moi et de Serein ! Biz. HaguardDuNord (d) 20 mars 2008 à 19:51 (CET)

Ah ben c'est sûr que là, je ne pouvais pas deviner. L'utilité est de lutter contre le vandalisme (si on voit un "- 2665" sans justification, on peux facilement comprendre qu'il y a suppression d'infos) et faciliter les suivis dans sa liste (quand je vois un +2 par un contributeur connu sur "pet de nonne", je ne vais pas obligatoirement regardé, supposant une correction ortho ou un lien, si c'est +1500, ma curiosité est aiguisée ). HaguardDuNord (d) 21 mars 2008 à 10:25 (CET)

Pour le pipi caca, dont ton fils semble adepte , Salebot (d · c · b) les identifient, avec des loupés parfois, mais un gros et bon boulot dans l'ensemble. HaguardDuNord (d) 21 mars 2008 à 11:14 (CET)

T'as de la chance, il n'a pas été trop précoce ! . Bon courage pour ces 2 prochaines années . HaguardDuNord (d) 21 mars 2008 à 12:05 (CET)

Si t'arrives à le refourguer à l'Université, ca devrait s'arranger en principe (mais bon, j'ai jms vraiment fait la mienne je crois, alors…). Pour que "nouvelle section" soit indiqué sur l'oracle est ailleurs, il faut cliquer sur le "+" à coté de "modifier" plutot que d'éditer la dernière section de la page. HaguardDuNord (d) 21 mars 2008 à 12:15 (CET)

Tout là-haut là-haut, entre modifier et historique. HaguardDuNord (d) 21 mars 2008 à 14:59 (CET)

Pour la mégisserie : « Plein : Cuveau dans lequel on met les peaux avec de l'eau de chaux. Plein neuf est celui où l'on met les peaux pour la première fois; plein-mort, ou mort-plein , est celui qui a déjà servi , et qui a perdu de sa force. ». Pour la tannerie : « Plein , ou Plain ; Creux pratiqué en terre et rempli d'eau et de chaux. On appelle plain neuf, celui qui n'a pas encore servi ; plain faible, qui conserve une certaine force ; et plain mort, celui qui est rempli d'une vieille eau de chaux qui a jeté tout son feu. » Il suffit de demander ! HaguardDuNord (d) 21 mars 2008 à 16:20 (CET)

T'as pas honte de me faire travailler pour une Histoire de l'écriture qui sera copyrightée !? Vilaine ! Dès 400 en Chine, ou après 620, au VIIe siècle au Japon (tu devrais aimer la légende), l'article Lavis semble indiqué que l'encre de chine existait au VIe s. Je ne peux pas être plus précis. Plus largement, si tu ne connais pas ce blog peut te donner peut-être des pistes historiques. HaguardDuNord (d) 21 mars 2008 à 17:46 (CET)

Allez, je reprends ici. Les évaluations sont faite pour les projets (Projet:Belgique par ex ici). Tu as des explications sur Projet:Belgique/Évaluation. En gros les ADQ jugent la qualité du contenu et non l'importance du sujet. Don tu peux avoir contenu parfait (ADQ) sur un sujet trivial (importance faible). Les bandeaux évaluation sont en principe placé par les robots, en fonction de la mise en place du bandeau "portail" correspondant en bas de la page de l'article. Tu peux toi même les modifier, en respectant les critère définit pour chaque projet (un même article n'a pas obligatoirement la même importance pour 2 projets différents). Modifiables, comme les articles, les dater serait sans grand interet. A bientot. HaguardDuNord (d) 26 mars 2008 à 10:36 (CET)

Si c'est bien celle-là, ça s'affiche chez moi. HaguardDuNord (d) 27 mars 2008 à 01:31 (CET)

Je vais voir ce que je peux faire. Mais je ne suis pas sur que le chien-lion soit sur l'un des 2 gisants (après apercu rapide sur google, j'en doute). Donc je ne sais pas ou est ce chien-lion. J'irai voir, mais je ne te promets pas une rapidité de réponse en revanche. HaguardDuNord (d) 28 mars 2008 à 09:37 (CET)

oui, envoies-moi ton tableau, j'irai faire un tour cet apres-midi je pense. HaguardDuNord (d) 30 mars 2008 à 11:32 (CEST)

Aussi gris et humide qu'un week-end automnal à Bruxelles (du moins dans mes souvenirs ... Pour le bouche-bouteilles, je ne sais pas. Ce n'est pourtant pas faute de l'avoir utilisé pour le calva . Le Grand dico terminologique mentionne les 2, en préférant boucheuse, reverso boucheuse. Bon dimanche. HaguardDuNord (d) 30 mars 2008 à 12:29 (CEST)

Après un peu tour dans la maison de Dieu, j'ai vu la bete du bon dieu. en fait on l'aperçois là, au centre, brun au 1er plan. Il s'agit de la vie de Saint Firmin. On retrouve la meme physionomie avec un corps fin, et peu poilu, et une large crinière. Mon PC n'accepte plus les transfert depuis mon appareil photo, donc je t'envoie ma photo, que j'espere de meilleure qualité, dès que je peux. Biz. HaguardDuNord (d) 30 mars 2008 à 20:15 (CEST)

Engis

Heu... j'ai regardé mais apparemment tu as trouvé toute seule ce qu'il fallait faire : enlever le vandalisme. C'est bien, tu vas finir par t'en sortir ! D'une manière générale, surtout n'hésite pas à agir sur WP, tu commences à avoir de la bouteille. Si tu fais une bêtise, elle sera corrigeable et corrigée. Donc un peu d'assurance, ma chère ! Amitiés, --Serein ^[blabla] 25 mars 2008 à 18:59 (CET)

Demande d'intervention

Bonjour. Le texte de l'article Histoire de la chirurgie , comment dire..., aurait besoin d'un bon nettoyage quant à son français. Exemple de phrase magnifique : « Le pansement primitif, en particulier à l'argile sur les doigts gelés ont laissé des empreintes sur les parois des cavernes de l'époque magdalénienne. »... Je suis mal à l'aise pour effectuer certaines corrections car je ne maitrise pas le sujet du point de vue médical. Il me semble que quelqu'un de plus versé en science médicale y réussirait. Tu es déjà intervenu dans cet article. Pourrais-tu y re-jeter un coup d'œil du point de vue de la langue ? Merci d'avance. --Égoïté (d) 26 mars 2008 à 08:12 (CET)

J'ajoute qu'après avoir vu l'erreur "Salernes" que j'ai corrigée, j'ai eu tendance à mettre en doute aussi l'exactitude sur le plan historique... --Égoïté (d) 26 mars 2008 à 08:12 (CET)

Je jetterais un coup d'œil à l'article, au moins sur la forme ... je ne promet pas de me plonger dans le fond :/ Idéalement il faudrait trouver un traducteur de l'AdQ espagnol qui me semble complet --Grook Da ^Oger 27 mars 2008 à 04:26 (CET)

Fauve

Ça fait toujours plaisir de retrouver sa tanière, et de retrouver ses ami(e)s ! Mille mercis. Morburre (d) 29 mars 2008 à 16:30 (CET)

Charles De Gaulle

Ne pas mettre de capitale au "De" est une faute car il ne s'agit pas ici d'une particule nobiliaire. On peut d'ailleurs consulter L'excellent et très documenté article sur la famille de Gaulle pour s'en assurer. Cependant, il est bien vrai que le "d" bas-de-casse fait plus chic et aura, de ce fait, été consacré par l'usage et... la famille !
Lorsque j'étais au collège, j'avais un copain qui s'appelait Thierry Decler ; en terminale, le pas était franchi, il s'appelait Thierry de Cler ! Mais ceci est plutôt pour en rire...
Concernant votre correction, je me range néanmoins entièrement, et sans aucune arrière pensée, à votre avis judicieux pour raison "d'homogénéité" et d'usage. Question malicieuse : doit-on dire en parlant de la famille "Les Gaulle" ou "Les de Gaulle" ?

Merci de votre sage intervention,

Très cordialement,

--Efcuse (d) 31 mars 2008 à 15:40 (CEST)

Projet SIB

Ah, coupler bibliothèque et gourmandise, en voilà une bonne idée...

Je ne sais trop que te dire. Pour ce type d'article, je pense qu'on peut faire un plan du type 1/ Histoire du musée/bibliothèque 2/ Les fonds (importance, caractéristiques, utilisation...) 3/ Activités.

Mais ce que l'on peut dire dépend peut-être des sources, également. Il y a actuellement certainement moyen de préciser un peu les renseignements (par exemple, livre cité dont on ne connaît qu'un unique exemplaire et dont l'article ne dit pas grand chose) mais si un article court suffit, il n'y a pas de honte à ne pas faire plus long.

A bientôt sur l'Oracle, chère pythie,

Remi M. (d · c). À La Haye, ce 31 mars 2008 à 21:30 (CEST)

Relectures

Bonjour chère Egoïté,

pour ta relecture de l'article sur le Burkina Faso, tu fais bien de me demander à qui refiler la patate, parce que vraiment je n'y connais rien. Alors je t'envoie vers DonCamillo qui apparemment s'occupe des articles africains. Je t'explique comment je l'ai trouvé (pour que tu puisses t'en sortir seule un jour) : en bas de l'article il y a le bandeau de portail, qui renvoie au portail. Dans ce portail tu as le lien vers le projet, et hop le tour est joué, il y a les participants . Ou alors tu prends d'autres articles sur l'Afrique, ou sur la politique africaine, et tu regardes dans l'historique s'il y a des contributeurs qui reviennent souvent. C'est comme ça que je procède généralement. Voilà, tu vas connaître tous mes secrets . Amitiés, --Serein ^[blabla] 2 avril 2008 à 09:15 (CEST)

Bonjour. Serein me conseille de m'adresser à vous. En fait, j'ai entamé la révision de l'article Politique du Burkina Faso quant au français pour tenter d'en améliorer la compréhension. Mais je cale pour la section Polémique car je ne connais pas suffisamment le sujet. Pourriez-vous en faire la relecture ? Merci d'avance, --Égoïté (d) 2 avril 2008 à 11:57 (CEST)

Je vais tâcher de voir, mais ça m'a l'air un peu confus. Visiblement la personne qui a rédigé le passage a un point de vue bien à elle sur la question... --Don Camillo (d) 3 avril 2008 à 09:39 (CEST)

Rosa rosa rosam...

J'ai ni le temps, ni le courage, ni même l'envie de me plonger dans la Guerre des Gaules ! En soit, dire que la Belgique a été créé ex nihilo, avec un besoin de construire une identité ne m'apparait pas choquant, car ce fut le cas partout, y compris quand il a fallu faire d'un royaume français divisé en duchés un nation unifiée. Mais réduire cette construction d'une culture commune à cette phrase me semble un peu restreint. Mais je ne vais pas me lancer dans une guerre. Sur ton problème "esthétique", tu peux tenter, plutôt que de supprimer, de mettre en commentaire, c'est-à-dire <!-- la remarque non-neutre --> (le "c" gris dans la barre d'outil au dessus de la fenêtre), ce qui permet de le rendre invisible mais accessible. En l'expliquant dans la boite "résumé". HaguardDuNord (d) 3 avril 2008 à 18:22 (CEST)

Les braves Belges (traduction possible...)

Salut,

Et merci pour l'info. Situation délicate, en effet... Remarque, j'ai pu constater à quelques reprises auparavant que les discussions idéologiques concernant la Belgique sont spécialement ardues. Elle a l'inconvénient – et l'avantage peut-être – de se trouver au centre de diverses histoires nationales ou internationales et l'avantage – ou peut-être l'inconvénient – d'être un des rares États qui ne sont pas des nations, puisque quatre nations y ont leur place, ce qui induit des disputes sans fin sur des questions qu'un observateur extérieur neutre pourrait résoudre assez simplement. Avec ce « petit » problème que la race des observateurs neutres n'est pas la plus prolifique...

Probablement, je vais placer un bandeau « neutralité » sur cet article (ah non ! il y est déjà. Bon, je vais lancer une discussion pour tenter une modération, si du moins c'est possible).

Bien à toi, et merci encore. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 3 avril 2008 à 21:35 (CEST)

PS. J'ai rajouté cette discussion dans la PDD concernée. Je ne sais pas si c'est « conciliant » mais du moins je crois que ça recadre le débat. N'y intervenant pas en tant que wikipompier, il m'a semblé qu'une contribution « un peu » virulente sur ce que devrait être Wikipedia y avait sa place. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 4 avril 2008 à 01:21 (CEST)

Bonjour Egoïté,

Je suis allée voir la discussion... C'est assez malheureux de voir ça. Je suis assez d'accord avec ce qu'a écrit OMH sur la page de discussion. La question de l'utilisation de l'Histoire dans la mémoire est vraiment fondamentale, mais je doute que cela puisse être sereinement traité au vu des tensions que connaît ton pays depuis quelques temps. Je ne saurais trop te conseiller d'avancer avec la plus extrême prudence si tu veux intervenir. Les protagonistes de la discussion sont tous "bien connus" pour leur capacité à pourrir un débat. Bon courage donc, et amitiés, --Serein ^[blabla] 4 avril 2008 à 19:06 (CEST)

Si ça peut te consoler (non, ça ne console pas), ce genre de débat pourri et interminable existe à propos de tous les sujets identitaires-nationalistes : voir breton, occitan, etc. Difficile de s'y immiscer pour tenter de calmer les esprits, on s'en prend de tous les côtés. Je suis pour le cordon sanitaire, l'isolement, la quarantaine, la cessation des combats par entre-dévoration des combattants. Morburre (d) 5 avril 2008 à 09:38 (CEST)

Bonjour

Je réponds quand même. Merci, bonne fin de semaine à toi aussi, et bonne semaine en plus (je serai en mission lointaine, donc peu ou pas présent sur WP), et bonne continuation, on dit ça aussi chez moi. Morburre (d) 5 avril 2008 à 09:29 (CEST)

Archives

3 co-parrains pour toi toute seule ! je tente de faucher l'herbe sous les pattes du fauve, na !

Recyclage d'une réponse à Dhatier (d · c · b)

Le mieux, pour archiver, mais je n'ai pas dit le plus simple, c'est de renommer cette page avec l'onglet approprié en Discussion Utilisateur:Égoïté /Archives 1 par ex, permettant ainsi de conserver l'historique (ce que ne ferait pas un copier/coller). Après, il suffit de supprimer le redirect automatique sur la page Discussion Utilisateur:Égoïté, en mettant un lien qq part, plutôt en haut, vers cette archive. (C'est ce que j'ai fait perso). Tu as une autre solution qui est de blanchir directement tout, et de laisser un simple lien vers la dernière version avant blanchiment (ex Archives jusqu'au 5 avril 2008, voir par ex Daniel Dufour (d · c · b)). C'est moins souple, mais plus simple.

Voilà ! A ta disposition. Et bon ouiquinde... HaguardDuNord (d) 5 avril 2008 à 10:53 (CEST)

Pas mieux. J'ai bien fait de pas arriver en premier. Et puis, se faire couper l'herbe sous le pied, je me méfie : un accident est vite arrivé. Morburre (d) 5 avril 2008 à 11:00 (CEST)

Big brother is watching you !

L'onglet approprié pour renommer c'est.... "renommer" ! (entre "historique" et "suivre" tout en haut).

Une rediction via l'onglet "renommer" en fait est un transfert. Tout ce qui constitue l'article initial est transféré dans l'article renommé (donc le texte, et aussi l'historique). Du coup par défaut, pour éviter les liens morts (c'est à dire un lien vers la page initiale qui ne renverrai à une page supprimée par le renommage), une page de redirection est créée automatiquement, avec un historique vierge. Il suffit d'éditer ("modifier") cette page de redirection (donc la page initiale) pour supprimer le #REDIRECT [[]] et (re)mettre un message, et un lien vers tes archives.

Suis-je clair ? HaguardDuNord (d) 5 avril 2008 à 11:31 (CEST)

Tu sais, tu es une adolescente maintenant sur WP (nonobstant ce que tu raconte sur l'Oracle), il faut donc t'autonomiser. Enlève les petites roues et lance-toi sur les routes de la vie-kipédie... . N'aie pas peur des conneries que tu peux faire, surtout sur ta pdd, ça ne gênerait personne. Mais oui, je regarde quand même avec mes jumelles si tu ne t'égratignes pas les genoux. HaguardDuNord (d) 5 avril 2008 à 11:47 (CEST) Bon ben a priori, c'est réussi. ya plus qu'à reinitialiser la page devenue "vierge" ↳ Discussion Utilisateur:Égoïté (h · j · ↵).