Utilisateur:Sum/archives01

Bienvenue sur Wikipédia, Sum/archives01 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper HerculeBot (d) ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Guillom (^_^) 6 décembre 2005 à 08:12 (CET)

Suppression Eurochannel

Bonjour, J'ai fait plusieurs modifications pour essayer de garder ma page, peut etre pourriez vous y jeter un coup d'oeil. Je vous remercie. Lydiane

Ombre (poisson)

Bonjour Sum je suis liondelyon 7 décembre 2005 à 13:25 (CET). C'est moi qui ai placé l'image de l'ombre dans l'article. Je voulais te rassurer car ce poisson a été relâché car en effet il ne faisait pas la taille. Je pêchais dans un torrent et c'était difficile dans sortir des plus gros. J'ai placé cette image car c'était la seul que j'avais en stocke sous licence libre. Si tu en possèdes une remplace là sans problème. Pour plus de précision je vais changer la légende de la photo.

espèces

Pourrais-tu mettre des taxobox dans tes articles, je n'ai aucune idée de ce dont il s'agit . Aniamux,plantes , champignons, extra -terrestres ??? Cordialement--Pfinge 8 décembre 2005 à 15:15 (CET)

Trichoptera

je vois que tu es reparti du haut de la taxinomis :Trichoptera
Il suffit de reprende et développer les taxobox à chaque fois , ce qui permet de situer le sujet d l'article, sinon il s'agit d'une page aveugle, puisqu'on ne peut y accéder
Cordialement--Pfinge 8 décembre 2005 à 20:22 (CET)

taxobox

Va voir la page Wikipédia:Modèles/Infobox et plus particulièrement Wikipédia:Modèles/Infobox#Domaine du vivant qui renvoie à Projet:Charte graphique/Utilisation des taxobox qui est vraiment ce qu'il faut utiliser.
D'ailleurs tu peux trouver facilement des exemples dans les pages aniamles telles que mammifères ou amphibiens --Pfinge 9 décembre 2005 à 00:50 (CET)

Liens externes

Bonjour et bienvenue parmis nous. Pour les liens externes je te conseil d'allez voir cette discussion au Wikipédia:Le_Bistro#Liens_externes_2 et de lire les differents liens cités. Pour moi, un liens doit etre pertinent, apporter une information ne pouvant etre incluse dans WP (des photos, des travaux originaux,....), ne pas etre profond (ne pas etre une page au fin fond d'un site web pouvant etre renomme a tout moment) et enfin etre regroupe dans un chapitre sources ou liens externe. Enfin, il ne doivent pas etre nombreux. Si tu as d'autres question n'hesite pas. Bon vent. CaptainHaddock 9 décembre 2005 à 10:02 (CET)

Dans un cas comme celui-ci tu les supprimes. Et pour que cela apporte quelque chose tu les listes dans la page de discussion et tu explique pourquoi tu les as supprimer. C'est en tous les cas ma maniere de faire : j'agis et j'explique pourquoi. Ainsi, si quelqu'un n'est pas d'accord, il peut reagir. D'autre part, s'il s'agit de vendalisme d'autre contributeurs auront deja ton avis pour agir. CaptainHaddock 9 décembre 2005 à 10:28 (CET)

Si des liens externes sur la peche a la mouche sont corrects sur la page peche a la mouche, je pense qu'il n'ont rien a faire sur d'autres pages. CaptainHaddock 9 décembre 2005 à 11:45 (CET)

ATTENTION, ne t'engage pas dans une guerre contre www.mouche-fr.com. Ce n'est pas le lieux. Je pense qu'au moins le dernier de tes liens proposés a la supression devrait etre conserver. CaptainHaddock 9 décembre 2005 à 11:56 (CET)

Du fait meme de son principe de fonctionnement, Wikipedia n'a aucune légitimité tant juridique que technique. Chacun peu y apporter ce qu'il veut. Par contre, lors de la redaction d'un article, une chose importante est la neutralité du point de vue. Bon vent. CaptainHaddock 9 décembre 2005 à 12:27 (CET)

Bonsoir, merci de tes explications, je ne connais vraiement rien dans ce domaine. Ma question etait faut il le meme liens externe sur la page Pêche sportive et Pêche à la mouche alors que les deux pages sont liées. CaptainHaddock 10 décembre 2005 à 19:23 (CET)

Limnéphilidés

Bravo ! Avoue que c'est mieux avec les taxobox qui permettent de situer la "bête" !
Pour éviter l'affichage de ????? dans le cadre classification , utilise la syntaxe suivante :
taxobox animal | Limnéphilidés|defaut3.png|

{{--Pfinge 9 décembre 2005 à 21:25 (CET)

Phryganeidae

Je ne voudrai pas jouer les emmerdeurs , mais après avoir parlé forme, je voudrais en venir au fond !
Quelles sont tes sources ? Car par ex. pour les Phryganeidae , je trouve sur ADW 16 genres et non pas cinq !! Je ne dis pas qu'ADW a raison car je sais que la taxinomie des insectes est en pleine restructuration, mais peut-être faut-il mentionner d'où vient ta classification, ou alors ne pas préciser le nombre de genres ce qui permet d'en ajouter ou ôter ? ou bien mentionner les genres disparus s'il s'agit d'une classification récente en précisant dans quelle section ils ont été regroupés ?
Bon courage aevc tout çà !
Cordialement--Pfinge 10 décembre 2005 à 19:26 (CET)

genres et espèces

pas depb, mais précise dans chaque article qu'il s'agit de la liste des espèces ou genres européens
cordialement--Pfinge 11 décembre 2005 à 23:51 (CET)

ébauches

Salut,

Pense à ajouter le Modèle:Ébauche quand il se justifie, ça prévient (un peu) la tentation de proposer certaines pages à la suppression. Tu fais comme ça : {{Ébauche}}. Fred.th 15 décembre 2005 à 13:20 (CET)

Re: Catégories

« ... J'ai vu qu'a été rajoutée la catégorie Trichoptera à la fin des ébauches que j'ai créées sur les familles de trichoptères. Que dois-je faire pour les genres, et les espèces ? Et, est-ce que je dois avoir la même démarche pour les éphémères (pour lesquels j'ai eu le même oubli), et les plécoptères (que je souhaite complèter) ? »

La question n'est pas de devoir. Moi-même, au début de mon "existence wikipédienne", je ne mettais jamais ou rarement de catégories. ... avant d'en découvrir les avantages. Les catégories aident à mieux situer un article dans son contexte, à découvrir des articles sur des sujets proches, etc. Pour ma part j'estime qu'il faut indiquer la catégorie la plus proche du sujet, en l'occurence Trichoptera plutôt qu'Insecte et Insecte plutôt qu'Animal etc. Par contre il peut bien y a voir une double/multiple appartenance, par exemple :

Catégorie:Trichoptera
Catégorie:Insecte (nom scientifique)

ou bien :

Catégorie:Trichoptera
Catégorie:Insecte (nom vernaculaire)

Si tu omets les catégories, ce n'est pas bien grave. Ça n'enlève rien u mérite d'avoir écrit/amélioré un article. Porte toi bien.

Erasmus 15 décembre 2005 à 17:35 (CET)

Symboles

Bonjour :) Voilà les symboles : ♀ et ♂. Il te suffit de les copier/coller vers l'endroit où tu souhaites les insérer. Tu trouveras plus de symboles sur cette page : Aide:Caractères spéciaux. À bientôt. Guillom (^_^) 17 décembre 2005 à 13:05 (CET)

Que chacun peut améliorer

Bonjour, telle est la fin de la premiere ligne de la page d'accueil. Ce que tu appelles le foutoir est le résultat d'une evolution portée par l'ensemble de la communauté. Enfin, les administrateurs ont juste deux ou trois outils techniques pour assurer un bon maintient du site. Mais en aucun cas, il vont influencer l'evolution d'une page, d'une categorie ou d'un portail sauf au meme niveau que toi et moi. Ma question sur la page discussion du portail, correspond pour moi a la courtoisie elementaire. Je commence par demander aux contributeurs du portail maritime si ils sont d'accord pour abandonner des pages. Apres, suite au manque d'objection je signale que je vais, dans un futur proche, si il n'y a pas d'objections remplacer un bandeau, une categorie par une autre du portail receveur. Tout ceci est tout a fait du ressort de tout le monde. Ce qui compte, c'est la maniere de le faire. Bon vent. CaptainHaddock 19 décembre 2005 à 18:26 (CET)

Insectes et généraux romains

Bonjour. Je suis désolé, mais la classification du vivant est un domaine que je ne maîtrise absolument pas (mon domaine, c'est plutôt la classification périodique ;) En fait, je serais vraiment ravi de t'aider, mais il faudrait que tu m'expliques ce que tu veux faire en termes compréhensibles pour un néophyte en biologie. Guillom (^_^) 20 décembre 2005 à 11:17 (CET)

Alors si j'ai tout compris, tu veux afficher Drusus, mais que ça dirige vers l'article Drusus (insecte), c'est ça ? Connais-tu l'astuce suivante : pour n'importe quel lien wiki, tu peux écrire :

[[Nom correct de l'article|nom à afficher]]

Le symbole au milieu est une barre verticale (ou pipe) accessible via la combinaison de touches Alt Gr et - (le - au-dessus des lettres, avec le 6). Dans ton cas, tu peux donc créer l'article Drusus (insecte) et faire le lien dans tes classifications en écrivant Drusus.

Ensuite, une dernière astuce : si tu mets un mot entre parenthèses avant la barre verticale, et rien après la barre, le logiciel n'affiche par défaut que les termes qui ne sont pas entre parenthèses. Ainsi, si tu écris

[[Drusus (insecte)|]]

cela donne le résultat suivant : Drusus et dirige vers Drusus (insecte).

J'espère avoir répondu à tes questions. Guillom (^_^) 21 décembre 2005 à 15:14 (CET)

Leptophlbia

Une erreur dans le titre ? Si oui tu peux utiliser l'onglet renommer. phe 23 décembre 2005 à 17:49 (CET)

Les catégories

merci pour ton travail sur les éphémères. je viens de mettre en place la Catégorie:éphéméroptère (noms scientifiques) qui te sera surement utile. Suivant les groupes le principe de catégorisation que nous avons retenus et de n'y placer que des noms de genres et d'espèces les noms de famille étant dans la catégorie:éphéméroptère Ces catégories sont en noms français et au singulier car les taxobox permettent déja de naviguer dans une arborescence en latin.

un genre ou une espèce appartiendra à 2 catégories groupe (noms scientifiques) et famille.

Quant aux taxobox et aux conventions d'écritures nous faisons depuis un certain tems un effort d'harmonisation noms latins toujours en italiques suivi de leur nom d'auteur. Une base de donnée de référence pour la faune européenne http://www.faunaeur.org/ est présente sur le Web depuis peu et tu dois pouvoir y trouver les renseignements nécessaire. j'ai repris Siphlonurus pour que tu aies un exemple. amicalement jeffdelonge 24 décembre 2005 à 12:06 (CET)

Insectes et généraux romains (suite)

Je ne sais pas comment fonctionnent les taxobox. L'historique du modèle {{taxobox famille}} montre que En rouge y a contribué, il sera probablement plus à même de t'aider que moi. Joyeuses fêtes de Noël. Guillom (^_^) 25 décembre 2005 à 17:16 (CET)

Dans le cas ou un nom de genre est déja utilisé Drusus il y a une petite astuce il faut utiliser Drusus (insecte) ou Drusus (animal) comme titre d'article et utiliser le modèle {{Taxobox genre2|Drusus (insecte) |Drusus}} qui affichera Drusus mais fera le lien vers Drusus (insecte).

Dans des cas importants d'homonymie on peut en plus transformer Drusus en page de desambuiguité en renommant Drusus en Drusus (général romain). bien que ce ne soit pas fondamental dans le cas présent, je vais te faire la manip jeffdelonge 26 décembre 2005 à 10:45 (CET)

Classification des éphéméroptères

je ne suis pas un spécialiste de ces bestioles mais il me semble que http://www.faunaeur.org est la base de donnée de référence la plus à jour et qu'il vaudrait mieux s'appuyer dessus pour notre classification. Qu'en penses-tu ? jeffdelonge 29 décembre 2005 à 09:10 (CET)

OK il n'y a pas que pour les éphémères que la classification bouge c'est valable pour tous les groupes d'êtres vivants depuis l'introduction des analyses phylogénétiques. Pour l'instant on ne peut donc pas s'appuyer sur quelque chose de solide (le plus solide restant l'espèce). Dans cette configuration je m'appuierais autant que possible sur une classification accessible sur le web par un organisme de référence qui permette de travailler le sujet à plusieurs et qu'on peut citer dans nos fiches. c'est le cas de http://www.telabotanica.org en botanique par exemple ou de http://www.faunaeur.org . Aux spécialistes qui tiennent à jour ces bases de travailler comme http://www.invfmr.org/INVFMR_species.htm et de les corriger.

A ce propos, la classification de Mosely est-elle accessible quelque part ? sur ce à plus tard, amicalement jeffdelonge 29 décembre 2005 à 10:15 (CET)

Bonjour. Nota bene : j'ai utilisé la classification de Mosely du "catalogue des trichoptères" de Berland et Mosely (1936) malheureusement non-réédité (je crois). A bientôt, --Sum 30 décembre 2005 à 07:29 (CET)

Comité national olympique et sportif français

Je ne comprend pas pourquoi on t'aurrais recommandé de ne pas creer de liens rouges. En evitant les liens rouge on empeche surtout la création de liens bleu lorsque l'article en question est créé. En ce qui concerne l'orthographe, je n'ai enlevé aucun accents, j'ai simplement enlevé les majuscule, pour se conformer aux convention sur les titres, et donc eviter de faire des liens vers des redirections. En effet il faudrait refaire une passe pour mettre les accents manquants, mais je le répète, je n'ai rien enlevé ! Tieum512 21 février 2006 à 10:09 (CET)

Italiques obligatoires ?

Bonjour,

J'imagine, après ton message un peu laconique, que tu évoques une correction que j'ai dû faire sur un article de zoologie où j'ai ajouté des italiques sur des noms de genres ou d'espèces. Ce n'est pas une prétendue règle mais bel et bien une règle qui s'inscrit d'une part dans le code typographique et d'autre part dans les usages (je ne connais pas de revue scientifique de zoologie qui ne la respecte pas). De même qu'un nom d'espèce, pour qu'il soit valide se doit d'être accompagné du nom de son inventeur/auteur et de la date de la dite description. Les parenthèses n'étant obligatoires que lorsque l'espèce a été décrite dans un genre différent de son genre actuel. En botanique comme en mycologie, les auteurs sont plutôt cités en abrégés (pas en zoologie) avec en plus le nom du spécialiste ayant le dernier modifié le couple genre/espèce. Si tu as le moindre doute ou question, n'hésite pas. Bonne soirée.--Valérie 25 février 2006 à 21:09 (CET)

PS. Exemple de Baetis atrebatinus où tu n'as pas utilisé la bonne taxobox pour le nom de l'espèce. Il faudrait plutôt utiliser {{Taxobox binomial animal | Nom binomial | [[Auteur]], [[date]] }} En remplaçant bien sûr l'auteur et la date par les info idoines. Si jamais tu es dans l'incapacité de les fournir, merci d'utiliser sans excès cette taxobox en remplaçant uniquement [[Auteur]] par {{Auteur}}. J'ai apporté les modifications nécessaires à l'article pour tu puisses avoir un exemple.--Valérie 25 février 2006 à 21:14 (CET)

PS2 : Je suis en train de parcourir tes pages sur les éphéméroptères. Je suis tombée sur Chitomophora dont je ne trouve trace absolument nulle part. Es-tu sur de l'orthographe ? Idem pour Siphlurella scarlata.--Valérie 25 février 2006 à 23:10 (CET)

PS3 : pour moi, Siphlurella linneana est donnée comme synonyme de Baetis alternata voir Kluge.--Valérie 25 février 2006 à 23:21 (CET)

PS4 : Procloeon pennulatum (Eaton 1870) ne serait-il pas le nom actuel de Centroptilum pennulatum ?--Valérie 25 février 2006 à 23:32 (CET)

PS5 (et dernier) : je viens de passer pas mal de temps sur ces pages pour les corriger. J'en ai laisser encore qui mériterait le même genre d'intervention. Je te signale deux sites : pour la faune européennes avec les auteurs et pour les renseignements biographiques sur les auteurs. Bien sûr, sont à ta disposition les catégorie:entomologiste, catégorie:naturaliste et catégorie:zoologiste. Bonne soirée et bon courage pour la suite.--Valérie 25 février 2006 à 23:58 (CET)

Message d'information aux participants au projet zoologie

Bonjour à tous,

Le projet zoologie a traversé une période de diapause un peu prolongée. J'ai envie de le relancer. Mais je pense que le mieux est de l'organiser en atelier sur des thèmes précis afin d'éviter de partir dans toutes les directions à la fois. On peut bien sûr proposer d'autres ateliers ou améliorer ceux qui existent... Il s'agit là de propositions qui attendent vos avis et vos critiques...

1. Atelier 1 : Taxons supérieurs au genre. Cet atelier a pour but de déterminer la nature des articles relatifs supérieurs aux genres.
2. Atelier 2 : Noms des articles d'espèces. Cet atelier a pour but de déterminer la meilleure façon de dénommer les articles relatifs aux espèces : noms français ou noms scientifiques.
3. Atelier 3 : Références. Cet atelier a pour but de faire l'inventaire des ressources (sites et ouvrages) de référence pour les articles de zoologie.
4. Atelier 4 : Faune de France. Cet atelier a pour but d'organiser le travail sur les articles relatifs à la faune de France ainsi que de réaliser des cartes de répartition. Des ateliers similaires pourraient être lancés sur les faunes des autres pays francophones ou pour l'Europe.
5. Atelier 5 : Catégories zoologiques. Cet atelier a pour but d'organiser de façon rationnnelle et homogène les catégories zoologiques.
6. Atelier 6 : Nettoyage des catégories provisoires. Cet atelier a pour but de faire diminuer le nombre d'articles listes dans les catégorie:auteur incomplet ou manquant et catégorie:à taxobiser.
7. Atelier 7 : Intégration avec les autres Wiki.... Cet atelier a pour but d'améliorer l'interwikisation et les liens vers Wiki Species.
8. Atelier 8 : Conseil d'éthique. Cet atelier a pour but de déterminer un code de conduite pour les articles de zoologie notamment en ce qui concerne les informations sensibles (ex. faut-il, ou pas, donner des conseils d'élevage pour des espèces en danger).
9. Atelier 9 : Ressources photographiques. Cet atelier a pour but de trouver des façons pour augmenter le nombre d'images disponibles.
10. Atelier 10 : Vocabulaires. Cet atelier a pour but de gérer et de créer les articles relatifs au vocabulaire zoologiques.
11. Atelier 11 : Portail. Cet atelier a pour d'envisager la création d'un portail zoologie.

Bonne journée.--Valérie 8 mai 2006 à 18:09 (CEST)

Amélioration de l'atelier 10

Message aux participants du projet zoologie Bonjour à tous,

Je viens de changer un peu l'orientation de l'atelier 10 :

1. Atelier 10 : Vocabulaires et concepts majeurs. Cet atelier a pour but de gérer et de créer les articles relatifs au vocabulaire zoologique ainsi qu'à la création et à l'amélioration des articles sur les concepts majeurs.

J'ai aussi lancé une toute première ébauche de liste des articles phares sur lesquels on devrait travailler en priorité. Cette liste est bien sûr à compléter. L'objectif étant d'obtenir le passage de certains d'entre eux en AdQ, cela aura comme effet positif de pouvoir alimenter le portail et d'attirer encore plus de spécialistes. L'enjeu est donc important. Bonne journée.--Valérie 13 mai 2006 à 13:54 (CEST)

Message d'information aux participants au projet zoologie

Bonjour à tous,

Le projet zoologie a traversé une période de diapause un peu prolongée. J'ai envie de le relancer. Mais je pense que le mieux est de l'organiser en atelier sur des thèmes précis afin d'éviter de partir dans toutes les directions à la fois. On peut bien sûr proposer d'autres ateliers ou améliorer ceux qui existent... Il s'agit là de propositions qui attendent vos avis et vos critiques...

1. Atelier 1 : Taxons supérieurs au genre. Cet atelier a pour but de déterminer la nature des articles relatifs supérieurs aux genres.
2. Atelier 2 : Noms des articles d'espèces. Cet atelier a pour but de déterminer la meilleure façon de dénommer les articles relatifs aux espèces : noms français ou noms scientifiques.
3. Atelier 3 : Références. Cet atelier a pour but de faire l'inventaire des ressources (sites et ouvrages) de référence pour les articles de zoologie.
4. Atelier 4 : Faune de France. Cet atelier a pour but d'organiser le travail sur les articles relatifs à la faune de France ainsi que de réaliser des cartes de répartition. Des ateliers similaires pourraient être lancés sur les faunes des autres pays francophones ou pour l'Europe.
5. Atelier 5 : Catégories zoologiques. Cet atelier a pour but d'organiser de façon rationnnelle et homogène les catégories zoologiques.
6. Atelier 6 : Nettoyage des catégories provisoires. Cet atelier a pour but de faire diminuer le nombre d'articles listes dans les catégorie:auteur incomplet ou manquant et catégorie:à taxobiser.
7. Atelier 7 : Intégration avec les autres Wiki.... Cet atelier a pour but d'améliorer l'interwikisation et les liens vers Wiki Species.
8. Atelier 8 : Conseil d'éthique. Cet atelier a pour but de déterminer un code de conduite pour les articles de zoologie notamment en ce qui concerne les informations sensibles (ex. faut-il, ou pas, donner des conseils d'élevage pour des espèces en danger).
9. Atelier 9 : Ressources photographiques. Cet atelier a pour but de trouver des façons pour augmenter le nombre d'images disponibles.
10. Atelier 10 : Vocabulaires. Cet atelier a pour but de gérer et de créer les articles relatifs au vocabulaire zoologiques.
11. Atelier 11 : Portail. Cet atelier a pour d'envisager la création d'un portail zoologie.

Bonne journée.--Valérie 8 mai 2006 à 18:10 (CEST)

Lancement de la procédure de prise de décision quant au nom des articles

Message adressé aux inscrits du projet zoologie Bonjour,

Vu l'avancement des travaux de l'atelier noms des articles d'espèces, je vous propose de lancer la procédure de prise de décision sur les noms des espèces en trois étapes#Lancement de la procédure de prise de décision quant au nom des articles. D'avance merci et bonne journée.--Valérie 17 mai 2006 à 12:31 (CEST)

Portail Zoologie : le contenu

Bonjour,
Je viens de faire huit propositions pour le contenu du portail zoologie : Discussion Projet:Zoologie/Portail. Merci pour vos critiques et commentaires.--Valérie 5 juin 2006 à 16:24 (CEST)

Salmo

Bonjour,

Merci pour tes remarques pour l'illustration de cet article. J'ai corrigé celle-ci. Bonne journée.--Valérie 16 juillet 2006 à 19:40 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 23 juillet 2006 à 04:23 (CEST)

Analyse du 21 juillet 2006

• Maille (halieutique) était
  • un article non catégorisé

Analyse du 12 août 2006

• Organisation du sport en France était
  • un article orphelin (Pages liées)

Portail biologie

Bonsoir,

Merci pour votre message. Sauf erreur de ma part, vous souhaitiez parler du Portail:Zoologie et non celui de biologie ? Le portail zoologie devrait avoir un lancement officiel au cours de l'été. J'attends, en effet, de réaliser des interviews de zoologistes pour mettre en complèment du portail.

En ce qui concerne le projet zoologie, il y a effectivement une petite pause. Là aussi, j'espère avoir un peu plus de temps en août pour relancer tout ça. Ce qui bloque particulièrement est le lancement de la prise de décision quant au nom des articles. On ne peut pas se permettre de la rater cela risque de freiner considérablement le projet en démotivant les participants... C'est sans doute le plus difficile sur Wikipédia : maintenir une dynamique de groupe, bien souvent le projet est une collectivité d'individualités travaillant chacunes dans leur coin...--Valérie 23 juillet 2006 à 21:22 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Club Alpin Suisse

Bonjour. Pas bien compris le dernier vote sur Discuter:Club Alpin Suisse/Suppression. C'est supprimer ou conserver ? Ou une faute de frappe ? Sum 31 juillet 2006 à 08:37 (CEST)

En effet, c'était une erreur. J'ai modifié mon vote en "conserver". Merci de m'avoir prévenu. Komoku 31 juillet 2006 à 09:07 (CEST) PS : d'où vient ce cadre qui entoure votre message et semble empêcher le retour à la ligne ?

Un espace au début de la ligne.

Un espace au début de la ligne.

Un espace au début de la ligne. sebjd 31 juillet 2006 à 09:16 (CEST)

Jacques Thisse

Accepterais-tu de reconsidérer ton avis dans Discuter:Jacques Thisse/Suppression, au vu des éléments que je viens d'y apporter ? Hégésippe | ±Θ± 8 août 2006 à 11:51 (CEST)

Coupe du monde de football

Salut, j'apprécie ce que tu projettes de faire pour l'article. Moi je suis lassé de cette histoire. J'ai fait une bonne partie de l'économie., mais évidemment je n'ai pas de connaissance spéciale. Et si on en est là celà aurait pu être éviter rapidemment. Bon courage pour la suite. Sebcaen | ☨ 10 août 2006 à 21:38 (CEST)

Pas d'attaques personnelles sur Wikipédia

Bonjour, Sum/archives01, Je vous remercie de bien vouloir adopter un comportement plus constructif. Un des principes fondateurs de Wikipédia est le respect de règles de savoir-vivre, dont l'une des plus importantes est : pas d'attaque personnelle. Les attaques personnelles font du tort à la communauté et découragent les wikipédiens. Un contributeur à l'origine d'attaques personnelles peut se retrouver bloqué, voire banni. Si vous rencontrez un problème avec un autre contributeur, vous pouvez consulter les différentes méthodes de résolution de conflit.

Gribeco %#@! 10 août 2006 à 21:47 (CEST)

WP:LANN

Bonjour, j'ai remarqué et apprécié ton interet pour WP:LANN et ton investissement pour y solutionner les problèmes. Cependant, je me permets juste une petite remarque sur ta manière d'intervenir en présentant ton point de vue sur la justification ou non du bandeau. Je ne pense pas qu'il soit du rôle de ceux qui font la maintenance de WP:LANN d'intervenir dans ces conflits, il est clairement stipulé sur Wikipédia:Controverse de neutralité que si un auteur considère une page non neutre, il y a de très fortes chances pour qu'en effet, elle ne le soit pas et c'est pourquoi de mon point de vue, il est essentiel de prendre le bandeau pour ce qu'il est et de prendre d'autant plus de précautions pour le retirer si l'article n'a pas ou peu évolué. Je pense aussi que le travail sur WP:LANN demande de prendre sur soi et de ne pas s'investir personnellement dans les conflits afin de rester neutre et détaché pour parvenir au consensus. Je me permets ce petit mot suite à l'historique de Discuter:Coupe du monde de football/Neutralité et à l'échange qui y a lieu qui reste loin de toute notion de consensus ou de modération. J'espère que tu ne prendras pas mal ces petits conseils et je me tiens à ta disposition pour toute aide que tu jugeras nécessaire. sand 10 août 2006 à 21:58 (CEST)

Il est clair que bcp de ces histoires de NPOV pourraient tres certainement etre resolues rapidement et sans emportement mais ça n'est pas le cas, nous sommes sur le net où les esprits s'échauffent vite et en tant qu'intervenant médiateur pour WP:LANN, il nous appartient de rester plus calmes et plus modérés encore que les contributeurs habituels de l'article et surtout il ne nous appartient pas d'avoir un avis mais bien d'écouter les avis et d'essayer de leur trouver un état consensuel. La maintenance de WP:LANN est difficile et non gratifiante mais la solution n'est pas dans le fait de choisir de supprimer des bandeaux qui nous semblent injustifié, si un l'a trouvé justifié il s'en trouvera toujours un autre pour être d'accord, partant de ce principe, il est impératif de trouver une solution consensuelle afin de prévenir toutes récidives du problème. sand 10 août 2006 à 22:23 (CEST)

Bien d'accord, mais il se passe quoi quand la majorité renonce à court d'arguments contre une forte tête caractérielle ? Voir juste au dessus, le message parfaitement désabusé de l'auteur de l'article.

Soit on tente de suivre les instructions contradictoires pour établir le consensus, soit on demande régulièrement au poseur d'intervenir de développer ses arguments, de les sourcer ou même de les écrire lui même via une médiation ou non, soit on met en place une médiation, soit on attend parce que de toute façon ça finit toujours (ou presque) par se calmer. Mais sois bien sûr que je suis la première à déplorer cet état de fait où les bandeaux trainent et s'éternisent. Quoiqu'il en soit le truc, amha, c'est surtout la patience. sand 10 août 2006 à 22:41 (CEST)

C'est la voix de la raison et de la sagesse ! Mais je ne peux m'empêcher de remarquer que c'est au moment où l'article à été inscrit sur la liste des article de qualité qu' "on" se découvre des talents de redresseur de torts. Sic transit gloria mundi (bis repetita placent) --Sum 10 août 2006 à 22:50 (CEST)

Erf... c'est aussi un problème récurrent... J'ai tenté d'abord le sujet sur la page de discussion des AdQ en proposant notamment dobliger à une discussion préalable avant la mise en place d'un NPOV sur une proposition d'AdQ, pas que je refutais la possibilité de mettre ce type de bandeau sur une proposition AdQ juste que je voulais obliger au dialogue en profitant de la dynamique insufflée par le processus de vote pour l'AdQ mais ça n'a pas été suivi. Il faut donc compiler avec le fait que dès qu'un article est mis en avant d'une façon ou d'une autre (AdQ, PàS, bistro, etc.) il risque de par la visibilité qu'il aquiert d'attirer les bandeaux... sand 10 août 2006 à 23:02 (CEST)

Je signale que les bandeaux apparaissent peut-être plus souvent lors des procèdures AdQ tout simplement parce que ces procédures attirent des lecteurs. J'ai moi même eu un de mes articles (État-providence) finalement refusé en AdQ à cause de la pose d'un bandeau NPOV. Le cas présent est différent, on constatait déjà un refus de l'article avant la pose du bandeau.--Aliesin 10 août 2006 à 23:52 (CEST)