Discussion utilisateur:YoLeArno

Normopathie

Salut ; normopathie n'est en fait pas un néologisme. Du coup GL a amélioré l'article.. ici la page du vote... Bout d'eau 5 mars 2006 à 00:57 (CET)

Vu, j'ai changé d'opinion, beau travail de GL YoLeArno 6 mars 2006 à 11:10 (CET)

Eibohphobie

Je suis un peu étonné de ne pas voir l'eibohphobie mentionnée sur la page (phobie des palindromes). RamaR 22 mars 2006 à 15:56 (CET)

Pourquoi pas ! YoLeArno 27 mars 2006 à 11:11 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Real Academia de la Historia était
  • un article non catégorisé
• Almendralejo était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 27 avril 2006 à 04:39 (CEST)

borough, district & co

Salut, j'ai vu tes messages et modifs concernant ce que tu appelles les boroughs de Stockholm. Borough est un terme anglo-saxo, et aucunement français ni suédois ; il ne peut donc pas être employé pour désigner ce que les suédois appellent stadsdelsområde (cf sv:Stadsdelsområde). District est dans la wiki anglaise la traduction du suédois stadsdel.
Je conviens que le terme de district que j'avais utilisé pour désigner les stadsdelsområde n'est pas forcément le meilleur, mais on ne va tout de même pas le remplacer par un mot anglais. Par contre si tu as un terme français plus adapté je suis preneur. Saihtam blabla 29 avril 2006 à 16:27 (CEST)

Je pense que le terme borough peut se traduire arrondissement. Il faudrait avoir l'avis d'un Suédois francophone.

Mais le vrai problème réside dans la confusion enter borough et district, ce qui est présenté dans l'article ne sont pas les districts de Stockholm. Il y'a une ambiguité à lever, les districts sont des subdivision des 18 sv:Stadsdelsområde de Stockholm. Donc une solution serait d'appeller ce que les anglais appellent des boroughs des arrondissements et garder le mot districts pour ces subdivisions. YoLeArno 29 avril 2006 à 16:44 (CEST)

Effectivement il y a une ambiguité. A l'époque de la création de l'article j'avais pensé à utiliser munucipalité pour ce que les anglais appellent borough (c'est d'ailleurs la traduction de mon dico) ; j'avais eu peur de créér une confusion avec ce que les angalais appellent municipality et qui correspond aux communes suédoises (kommuner en suédois). Le terme d'arrondissement ne me semble pas parfait, il me fait plus penser aux arrondissement des grandes villes françaises définis par leur numéro, ce qui n'est pas le cas à Stockholm. Par contre réserver le terme district pour les subdivisions des stadsdelsområde me semble convenir.

Il faudra par ailleurs faire attention une fois qu'on se sera mis d'accord sur un nom, il y a des occurences à corriger dans plusieurs articles et catégories et en oublier ajouterait à la confusion. Saihtam blabla 29 avril 2006 à 17:07 (CEST)

Par ailleurs, quand tu mets des catégories dans un article, la syntaxe [[Catégorie:Suède|Stockholm|Districts de Stockholm]] ne marche pas, il faut les mettre une par une. Et il est inutile de mettre à la fois la catégorie Suède et la catégorie Stockholm, puisque Stockholm est déjà une sous-catégorie de Suède. Saihtam blabla 29 avril 2006 à 16:41 (CEST)

Merci pour la précision, je suis pas encore au point avec la notion de catégorie.

Nanotechnologie

L'article a été déclaré non neutre. Discutions ici v_atekor

C'était pas une guerre d'édition, c'était ma première confrontation sur WP avec des modifications en folie faites en même temps et avec un débat direct et rapide que cela suppose. Sans rancune, hein :-). --Ppg 15 juin 2006 à 12:52 (CEST)

Non pas de problème. C'est juste que vu de chez moi tu venais de remettre un paragraphe que je venais d'enlever. Paragraphe qui d'ailleurs j'avais auparavant écrit dans l'article Débat sur les nanotechnologies et qui avait été déplacé (à mon avis à tort) dans Minatec. Enfin bref, si les choses reste comme ca tout va bien !

Utilisateur:Pano 38 semble ouvert à la discussion. - RoDolphe 19 juin 2006 à 11:16 (CEST)

Pourquoi vous ne cherchez pas vous-meme les infos sur les appli militaires AUSSI ??? C'est aisé a faire sur Google . J'y reviendrais.

Il est clair que les organismes officiels ou privés ne mettent jamais en avant les appli militaires et pour cause, cela ne plait pas trop à l'opinion publique qui préfère croire que les nanos sont developpées plutot pour guérir le cancer ...C'est un véritable parcours du combattant que de s'informer et d'informer autrui.Je vous suggère de faire la meme chose et d'aller chercher les infos ou elles sont, avec le point de vue d'un citoyen non-partisan et sans à priori.. SoCreate 25 juin 2006 à 16:58 (CEST)

Science-fiction ? Non, mes ajouts sont des recherches en cours. Je suis d'ailleurs en train de cherche les sources, il me manque quelques documents. Sonusfaber 26 juin 2006 à 10:27 (CEST)

Yeah

Oy !

Châteaufort (Yvelines)

Position de Châteaufort dans les Yvelines

Bonjour ! J'ai remarqué ton intervention sur l'article de Châteaufort (dont tu es peut-être un habitant ?) et la carte de France que tu y as insérée. Il se passe ceci que pour les articles de Yvelines, d'une part nous réservons en général cet emplacement à la photo de l'hôtel de ville (que nous n'avons pas encore pour Châteaufort !) mais de plus nous avons un modéle spécifique, Modèle:Fragéoloc78 que nous plaçons dès le début du chapitre Géographie et qui donne la carte ci-contre, sur la base des données IGN lat=02°05'32" (décimal : 2.092222) et long=48°44'14" (décimal : 48.737222). C'est assez récent et tu peux en voir un exemple sur Plaisir ou sur Épône. Maintenant, si tu es équipé d'un appareil photo, rien ne t'empêche de contribuer à enrichir l'article (je recrute !) dans le cadre du Projet:Yvelines. Voilà, rien n'est grave toutefois, ne t'inquiètes pas ! Cordialement, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 13 décembre 2006 à 11:43 (CET)
PS. Je vais insérer une carte de France dans l'image des Yvelines pour situer le département.

Bonjour ! Le modèle marche, j'étais en train de le modifier, justement d'ajouter une carte de France dans le coin en bas à gauche mais le chargement s'est mal passé ! Je fais mes modif. sous Inkscape mais comme je ne l'utilise que depuis 2 mois, je ne sais pas encore tout. Imagines-toi que j'ai pris une photo de la mairie de Chateaufort il y a environ 2 heures en revenant de Toussus. Je crois qu'il faudra attendre un peu : les travaux pas beaux sur le côté gauche, l'affichage des résultats du Téléthon sur la grille et une satanée camionnette garée là où c'est interdit ! Je vais la charger sur Commons tout à l'heure, tu verras, je ne la mettrais pas dans l'article ! (Quand tu en auras une un peu mieux, il suffira que tu la charges sous le même nom). Cordialement et bienvenue éventuellement à bord du projet, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 14 décembre 2006 à 18:26 (CET) (je continue à modifier l'image...)

Bonjour ! Merci pour ton petit mot. Voilà, comme prévu, j'ai fait les modifs d'usage dans l'article et inséré la photo de la mairie. Pas génial, tu pourras faire mieux ! Ce que l'on met d'habitude dans les articles, ce sont les clichés de : mairie, église, château, gare, lavoir, monument aux morts, blason (sur les plaques de rue) et tout ce qui est typique et encyclopédique. Par contre, si tu avais sous la main (ou à prendre à la mairie) une image de blason de la commune et si tu pouvais la charger sur Commons, je pourrais en faire un dessin SVG pour l'article et enrichir l'Armorial des communes des Yvelines. Ou même, que la description ! Voilà, j'espère ne pas être trop exigeant pour ta contribution et en plus il n'y a aucune urgence ! Je croyais que la stèle commémo. d'Anquetil était sur Châteaufort, eh bien nom, vu sur ViaMichelin, apparemment c'est sur Villiers-le-Bâcle ! J'ai mis ma photo dans l'article et sur Jacques Anquetil. A bientôt et bon courage, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 17 décembre 2006 à 16:49 (CET)

Bonjour ! Bien reçu ton message d'hier, c'est fort sympa d'accepter les petits travaux que je t'ai demandés. Au sujet de la stèle, j'ai chargé sur Flickr où je viens de m'ouvrir un compte (gratis), une capture d'écran de la carte ViaMichelin du carrefour, elle est là. Tu peux voir les pointillés de séparation des communes, le carrefour, pour ViaMichelin, est sur Villiers. Mais je te crois, je vais recharger la photo de la stèle sous le nom de Image:Châteaufort 78 Anquetil.jpg et la replacer dans l'article ! Mes parents ont habité à Cressely à partir de 1969 et mon oncle avait une maison au Bois des Roches (où je suis venu pour mes premières vacances en 1954, j'avais 7 ans, on allait chercher l'eau à la pompe dans la rue à Châteaufort et on descendait cueillir du cresson dans la Mérantaise !). Je me souviens bien de la statue d'Anquetil sur son vélo et qu'elle avait été volée ! A bientôt, ℍenry, encyclophile (Jaser !) 18 décembre 2006 à 15:17 (CET)

Budget

A moins de corréler la série des déficits et du service de la dette sur une longue période, l'interprétation me paraît un peu trop dépendante des taux d'intérêt. A la rigueur, tu peux peut-être trouver des sources qui font cette interprétation... - ReDwolf 23 janvier 2007 à 14:00 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 mars 2007 à 05:26 (CET)

Analyse du 28 février 2007

• In extenso était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Rafles

Bonjour, tu as bien renseigné les raisons que tu vois pour une éventuelle non-neutralité, mais tu n'as pas rempli le paragraphe "propositions pour la neutralisation". Si tu le faisais, ça pourrait faire débuter la discussion. Merci, Papa6 30 mars 2007 à 19:21 (CEST)

Sur le même sujet - quand tu poses une question : 1) regardes si la réponse ne serait pas sur la page de discussion appropriée ! 2) attends 5 minutes que la réponse arrive, le tout avant de remettre une version bien moins complète ! --Horowitz 1 avril 2007 à 21:40 (CEST)

Salut. Retire le bandeau si tu l'estimes nécessaire, c'est vrai qu'il est contradictoire avec le bandeau de neutralité. Je souhaitais simplement indiquer que l'article était mal proportionné. Bref, pas la peine de me demander avant d'annuler mes modifications, annule si tu l'estimes nécessaire. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 1 avril 2007 à 23:14 (CEST)

Bonjour, j'ai un peu de mal à comprendre ce que tu veux : tu dis que l'article n'est pas neutre, je retire une phrase qui fait le parallèle entre les rafles d'étrangers et celles de la 2e GM, et toi, non content de ma neutralisation, tu la revertes ! [1]. J'aimerais comprendre pourquoi ? Est-ce que ton objectif est de montrer que WP maintient des articles qui portent à polémique ?. --Papa6 6 avril 2007 à 12:06 (CEST)

Ok, je commence un peu à comprendre où tu veux en venir : tu voudrais que le paragraphe développe les points polémiques, c'est ça ? Mais est-ce qu'avec cette méthode on ne risque pas d'arriver à l'opposé de ce qui était souhaité ? C'est-à-dire que pour ma part, je préfèrais un tant soit peu "désamorcer" l'importance des rafles d'étrangers actuelles en montrant que par le passé, les rafles étaient beaucoup plus importantes (en conséquences, on connait malheureusement le sort des Juifs, et j'ai rajouté les 4.000 crevettes Bigeard). Qu'en penses-tu ? Ou je répète encore la question qu'on est plusieurs à se poser : quelle formulation te satisferait ? --Papa6 10 avril 2007 à 02:34 (CEST)

Salut, tu disais qu'il fallait faire cette différence, je l'ai écrit dans l'intro elle-même : [2]. As-tu encore d'autres objections, et d'autres propositions, pour cet article, ou alors est-il prêt à ce que tu retires le bandeau ? --Papa6 16 avril 2007 à 15:16 (CEST)

Bonjour, je vois que tu ouvres de nouveaux articles en page non-neutre, toujours sans proposition et sans dialogue préalable en page de discu... J'en reviens donc à me demander comme précédemment si ton but n'est pas de pénaliser les articles en leur laissant ce type de bandeau ? Faut-il, comme j'en parlais précedemment, passer par un appel à commentaires sur ta façon d'agir ? Ou bien vas-tu corriger les articles de façon à supprimer les bandeaux que tu as toi-même apposés ? --Papa6 18 mai 2007 à 05:31 (CEST)

FLUNCH

Bonjour, vous avez créé l'article flunch, mais vous devriez rajouter que s'est aussi une marque de PQ... Cordialement.

joliot-curie

il me semble que mettre en avant ce coté paradoxal est une façon habile de tourner en dérision l'engagement pacifiste de cet homme. cela ne me semble pas utile dans cette rubrique "le saviez-vous" qui à mon sens doit rester factuelle.--Calmos 16 avril 2007 à 20:01 (CEST)

Tu me prète de bien mauvaise intention. Le paradoxe est une anecdote interressante qui rentre dans l'histoire de la création de la bombe atomique. Et d'après toi on devrais cacher ce genre de vérité sous prétexte que tu considères que les lecteurs de l'encyclopédie ne jouent pas le jeu d'aller lire les articles pour mieux comprendre les annecdotes de la partie le saviez vous ?

Je trouve ta version réécrite de l'article complétement fade et sans interet. Tu as complétement vidé de son sens l'annecdote. Je vais remettre l'ancienne version. Je trouve ça dommage que tu n'est pas vu l'interet de ce genre d'accroche. C'est une véritable invitation à la découverte de qui était les Curies et de quel a été le rôle de la france dans le nucléaire civile et militaire. Je t'invite a faire évoluer cette version mais pas à recommencer ton travail d'édulcoration. YoLeArno 16 avril 2007 à 23:18 (CEST)

ok, ça roule, je vais faire évoluer sans édulcorer.--Calmos 16 avril 2007 à 23:23 (CEST)

Larzac 1974 : fête des moissons = manif altermondialiste ou antimilitariste?

salut, d'abord je suis d'accord avec toi sur la méthode : agir dans l'autre sens est est largement préférable, j'ai trop tendance à faire des modifs sans vérifier la cohérence avec d'aurtes articles, et parfois même en vérifiant mes sources a posteriori. Donc merci pour tes critiques. la fête des moissons n'était pas une manif antinucléaire. C'était une fête organisée par les militants du Larzac qui à l'époque luttaient contre l'extension du camp militaire de La Cavalerie [3]. C'est vrai que le theme de la fête était altermondialiste ("soutien au Tiers-monde affamé" [4]). C'est aussi une fête organisée par les paysans du plateau dont les terres devaient être confisquées par l'armée (cf. légende sous la photo de l'article Ouest France, [5] et voir aussi Années_1970_en_France#1974). Il me semble donc difficile de trancher entre "fête altermondialiste" et "fête antimilitariste". Je crois que c'était un peu les deux. D'ailleurs le slogan de la fête résume bien cette idée : « le blé fait vivre, les armes font mourir ». Qu'en pensest-tu? J'ai un doute : Est-ce que le terme "altermondialiste" existait à l'époque? --Calmos 18 avril 2007 à 17:07 (CEST)

Oups je me suis emmélé les pinceaux, il ne fallait pas lire anti-nucléaire mais anti-militaire (pour une fois qu'on sort de ton thème de prédilection :))... Donc oui je pense que le meilleur terme est altermondialiste. Comme tu le dis il n'existait pas à l'époque, mais je crois qu'on peut dire justement que l'altermondialisme a été créé par ce genre de mouvement. On peut se référer à ce qui est écrit dans l'article Communautés de l’Arche : Elles [les communauté] eurent une certaine influence dans la formation du mouvement alternatif des années 50 à 80 qui est une des racines de l' altermondialisme.

on est bien d'accord, le mouvement antimilitariste du Larzac a été propice à la naissance d'une idéologique globale altermondialiste. La lutte démarre en 1972 par un serment des 103 paysans en passe d'être expropriés par l'armée. Ensuite, de très nombreux personnes affluent sur le Larzac. Parmis elles se trouvent des militants de tous bords : maoïstes, trotskistes... et notamment les syndicalistes paysans travailleurs dont Bernard Lambert. La fête de la moisson d'août 74 a été opérée au profit du tiers-monde probablement afin d'élargir les revendications des 103 paysans du Larzac à un projet de société global. Mais les paysans du Larzac se sont toujours distingué des militants gauchistes par leur attitude non-violente, ce qui a sans doute été une stratégie payante (voir à ce sujet le témoignage de Jean-Marie Muller [6]. Voila pour le rappel historique. Si tu veux modifier ma prose n'hésite pas je serais non-violent ;-) --Calmos 18 avril 2007 à 20:36 (CEST)

la naissance de l'altermondialisme t'intéresse encore? j'ai lu cet article qui ne fait aucun lien historique avec les luttes des années 70s. peut-etre que je me suis trompé, l'altermondialisme ne serait alors pas né au Larzac? j'ai aussi des doutes sur ta citation de l'article Communautés de l’Arche : quel est ce mouvement alternatif dont-il est question?--Calmos 19 avril 2007 à 18:57 (CEST)

François Baroin

Désolé mais cette référence, http://politique.fluctuat.net/francois-baroin.html, qui n'est d'ailleurs pas mentionnée dans l'article comme source, ne me paraît pas suffisamment fiable et ne me convainc pas de la véracité d'un tel CAP. Aucune bio officielle de Baroin ne cite cette formation, et d'ailleurs la lecture de son parcours (4 diplômes d'enseignement supérieur à l'âge de 22 ans) ne laisse pas franchement la place à celle-ci... J'en reste donc sur mon sentiment que cela ressemble plus à un canular qu'à autre chose et retire cette soit-disante info. Hasting (D) 31 mai 2007 à 18:33 (CEST)

Michael Rasmussen

Au temps pour moi, j'avais lu trop vite. Necrid Master 23 juillet 2007 à 19:56 (CEST)

Projet Micro et Nanotechnologie

Bonjour, j'ai vu à travers tes contributions que tu t'intéressais au milieu des micro et nanotechnologies au sens large. Depuis près d'un mois, le projet Micro et Nanotechnologie est lancé sur wikipédia. Je suis donc à la recherche de contributeurs intéressés pour développer les articles sur ce sujet. Si tu veux nous filer un coup de main, n'hésite pas à venir faire un tour sur la page du projet. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues ! Si tu as des questions, tu peux bien sûr me laisser un message sur ma PdD. -Crom1 (d) 2 février 2008 à 10:56 (CET)

Bonjour,

Je suis une toute petite étudiante qui a besoin de votre aide pour avancer dans son travail. Je fais un mémoire de master sur le débat sur les nanotechnologies. Ayant remarqué comme Wikipédia a pu donner lieu à des débats sur la question, j’ai absolument besoin d’en savoir un peu plus et d’avoir deux ou trois éléments apportés par les contributeurs ! Que vous défendiez le point de vue du débat ou celui de la neutralité, j’ai besoin de votre soutien. Merci de me témoigner votre bonne volonté à m’aider sur ma page perso de discussion ou à mon adresse mail : des_mots_strategiques@hotmail.fr Et merci de m’indiquer votre e-mail pour faciliter les échanges.

Bien cordialement, Inéostance

Intermittent du spectacle

Bonjour,

Au prétexte de limiter du charabia, tu as édité deux sections de cet article en y ajoutant des fautes et en rendant le texte illisible, en l'allongeant ou en le racourcissant inutilement. Pour l'instant j'ai préféré reverter tes modifs. Rédige les correctement, vérifie qu'elles sont vraiment utiles et propose les à nouveau...Laurent.a (d) 20 mai 2008 à 19:50 (CEST)

Que penses tu de cette phrase que tu as réintroduite dans la version actuelle de l'article : Les productions de ces entreprises sont le plus souvent par nature limitées dans le temps, ce qui les amène à contracter avec des artistes, techniciens, ouvriers, sur des périodes définies, quand bien même elles salarient éventuellement du personnel « permanent », en CDI, par ailleurs. ?

Quel problème vois-tu dans cette phrase ?

On ne va pas discuter les gouts et les couleurs, au temps pour moi... Mais, à mon sens, le style est lourd c'est tout !

De plus la partie polémique est assez maladroitement rédigée : Par exemple, tu défends cette phrase : Ce régime, quasiment unique au monde, permettrait une certaine vitalité de la créativité artistique, mais il est critiqué sur certaines différences, vues comme des privilèges pour certains. Qui donc, à ton sens, est plus lisible que ma proposition : Les opposant à ce régime, quasiment unique au monde, qui a été mis en place pour assurer une certaine vitalité de la créativité artistique, y voient un statut de privilégié, accordé sans raison, aux professions artistiques. ?

Quel est le problème avec la phrase existante ? Celle que tu proposes n'apporte rien à mon sens et comporte des fautes. Qui sont les "opposants à ce régime" ?

Les personnes qui se placent du cotés de la critiques négatives ? Ceux qui sont nommé "certains" dans la version que tu défends. Cette phrases on dirait du Coluche... On parle d'un vitalité certaine, critiquée sur certaines différences par certains. Mais bon si je te dis que cette phrase est malle écrite tu vas me répondre : Quel problème vois-tu dans cette phrase ? ?

Mais il faut absolument retravaillé l'article pour lui donner plus de consistance.

Ah bon ? je n'ai pas constaté que telle était ta démarche...

Moué... Si je te dis que l'article semble un peu partisan, tu me crois ? La partie polémique rentre trop dans les détails du fonctionnement du régime alors que celui-ci n'est même pas expliqué dans le reste de l'article. Ceci rend cette partie particulièrement indigeste. C'est pour ça que j'ai essayé de la réformer. Surtout qu'on sent à plein pot la dénonciation de la réforme de 2003. C'est vraiment la forme qui pêche ici.

La partie polémique n'est pas compréhensible et les autres parties sont très malles écrites.

Qu'est ce qui n'est pas compréhensible ? Je n'ai rien vu dans l'article existant d'aussi mal écrit que ta dernière contribution...

Merci, c'est flatteur...

Par exemple ont ne peut pas laisser le terme trop vague et malpropre de certain.

Tu veux dire "Certaines entreprises" ? Ah bon. Tu veux les dénoncer ? Sur Wikipédia ?

Là tu as simplement rien compris... Surtout que c'est le seul paragraphe que j'ai pas modifié...

On peut très bien comme j'ai essayé de le faire nommer les partisans et les opposants.

Excuses-moi, je n'ai pas vu où tu avais nommé les uns ou les autres... Tu peux me montrer ou ?

Oui c'est plus consistant que d'utiliser le terme certain. Vois plus haut (en gras). Mais je crois que c'est pareil tu m'as pas compris ici. Plutôt que d'écrire (c'est un exemple complètement fictif pour illustrer mon propos) : Certains approuvent la réforme, et certains la désapprouvent, on peut écrire (c'est un peu plus beau et ça évite d'utiliser deux fois le mot certains de façon contradictoire : Les partisans de ceux régime approuvent la réforme, et les opposants la désapprouvent !

J'attends de toi des explications et de propositions constructive.

Ah bon ? Et en quel honneur, s'il te plaît ?

Alors là je suis confus... Tu as tout as fait raison, je n'ai pas à t'ordonner de telles choses... Par contre tu n'aurais pas dû t'exécuter si promptement si tu voulais conclure pertinemment avec cette phrase ! (du moins en ce qui concerne les explications) YoLeArno (d) 20 mai 2008 à 23:06 (CEST)

Laurent.a (d) 20 mai 2008 à 22:34 (CEST)

Il me paraît logique qu'une discussion sur un article soit dans la page de discussion de cet article... Puisqu'il s'agit bien de celà et pas d'autre chose. Comme tu peux le voir à la fin de cette "longue prose", je pense que tu as raison de "dénoncer" la dimension évasive de certains propos. Il faut soit sourcer, soit sucrer certaines phrases. Bien sûr il est tout à fait légitime de ta part de modifier l'article, c'est le fonctionnement de la wikipédia, mais, s'il te plaît, relis-toi, évites les fautes d'orthographe et les contre-sens, pour le bien de l'article.Laurent.a (d) 22 mai 2008 à 02:06 (CEST)

Conformément à l'idée que la discussion sur l'article trouve mieux sa place dans la page de discussion de l'article, je te réponds dans cette page.

De même, je copie ce que tu as posté sur ma page de discussion personnelle concernant l'article, dans cette même page de discussion de l'article en question.

C'est là : [7]--Laurent.a (d) 23 mai 2008 à 15:35 (CEST)

Plaisir (Yvelines)

Salut.

Je pense que ce revert est un peu hâtif, je comprends que l'IP ait retiré cette info. « Qualité » signifie « métier », et mettre en métier une condamnation judiciaire ne me semble pas NPOV. Cette info pourrait figurer sur l'article (s'il existe) consacré à ce maire, mais en l'état résumer cette personne, dans l'article sur la commune, par une condamnation est complètement déséquilibré.

Cordialement. Wanderer999 ^{° me parler °} 21 mai 2008 à 16:51 (CEST)

Bonjour,

Je suis d'accord avec toi sur la place maladroite qui est donné à cette information. Par contre j'ai trouvé que le retrait de l'information sans justification était elle aussi un peu hâtive. Je ne sais pas si créer un article, dans lequel ne figurerait quasiment que cette seul information ne serait pas non plus disproportionné ? Quoi qu'il en soit je trouve ça toujours dommage de modifier dans un sens qui retire de l'information. Il faudrait trouver une place pour cette information et c'est la seul place possible, peut être entre parenthèse pour atténuer l'impression de résumer cette personne à sa condamnation ?

YoLeArno (d) 21 mai 2008 à 17:03 (CEST)

Je n'ai pas trop le temps de regarder car je suis au boulot, mais apparemment il y avait bien un article consacré à ce maire mais il a été supprimé suite à une PàS. Pour ce qui est de la parenthèse je suis pas sûr que ça suffira à atténuer C'est malheureux mais il est très fréquent qu'on doive aller dans le sens de suppression d'infos, ça arrive très souvent dans les articles signalés comme non neutres par exemple. Wanderer999 ^{° me parler °} 21 mai 2008 à 17:13 (CEST)

Ça donne pas vraiment envie ! YoLeArno (d) 21 mai 2008 à 17:23 (CEST)

Hougue

Je n'ai pas compris pourquoi tu as supprimé ça. Peur du doublon ? HaguardDuNord (d) 8 juillet 2008 à 10:05 (CEST)

Hamburger

Bonsoir YoLeArno, Je crois que tu devrais lire WP:REF et Aide:Sourcer pour te rendre compte par toi même ce que j'entends par source. La spécialité Hambuger ne correspond pas forcément à la photo du hamburger d'aujourd'hui. Cordialement.--pixeltoo⇪員 5 août 2008 à 22:16 (CEST)

TDF

Bonjour à toi. Je suis désolé que tu prennes la chose comme cela. Je pensais juste que, étant donné que l'on parlait déjà du tour de France sur la page d'accueil de Wikipédia dans la section actualité, cela faisait un peu redondant d'en parler en plus dans "Le Saviez Vous". Mais je n'ai rien contre ta contribution, je t'invite d'ailleurs à la remettre dès que cette actualité sera passée, on n'est pas forcé de parler du TDF que pendant qu'il a lieu. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 juillet 2010 à 12:03 (CEST)