Je ne sais pas si c'est une erreur, mais tu as fait plusieurs suppressions non justifiées sur cette page. Et j'étais dans le lot. Sanao 9 avril 2006 à 18:56 (CEST)
Ah, désolé pour cette maladresse, je ne sais pas comment j'ai pu m'emmêler les pinceaux ainsi. J'aurais du vérifier dans les (diff). Merci d'avoir réparé. --Pgreenfinch 9 avril 2006 à 19:05 (CEST)
Ton avis
Salut, j'ai remarqué que tu avais lu le passage sujet à polémique sur l'article Histoire du capitalisme ... comme je pense que pas beaucoup de monde prend cette peine et que je cherche des avis n'hésite pas à te prononcer sur ma page de discussion si tu as peur de te prononcer sur la page de contestation du label de cet article, ou de le faire directement sur cette page le cas échéant ...--Aliesin14 avril 2006 à 01:18 (CEST)[répondre]
Je suis très loin d'être un spécialiste de la question. Sinon je serais plus de l'avais de Karl Marx, l'accumulation de capitaux dû au colonialisme a très certainement contribué à l'essort du capitalisme. Mais ce n'est pas la seul raison. Sinon avant de donner mon avis sur la page principale, je préfère lire l'article dans son intégralité. Mais c'est déjà un joli travail de synthèse. Sanao14 avril 2006 à 08:38 (CEST)[répondre]
Arf moi même je ne saurai répondre à cette question... c'est plutot a propos de la neutralité que je souhaitais ton avis...sinon bonne lecture.--Aliesin14 avril 2006 à 12:42 (CEST)[répondre]
Vous m'avez fait une heureuse surprise quand j'ai découvert mon texte sur les araignées-loups bien réorganisé par vos soins : j'ai eu l'impression de celui qui quitte son appartement en désordre parce qu'il n'a pas eu le temps de ranger et qui le retrouve en parfait état à son retour. Un beau cadeau de Pâques, merci. Gustave G.16 avril 2006 à 19:46 (CEST)[répondre]
Le texte que j'avais ajouté portant sur la survie des tetes coupées a trois sources differentes : R Badinter : playdoyer pour Patrick Henri, R Badinter , rapport medical en introduction a la loi portant abolition de la peine de mort et Sciences et Vie 1981. Je n'ai reien invente, meme le coup des yeux, qui ne s'est produit qu'une fois, et que certain medecin ont attribue a une reaction nerveuse sans rapport avec le son. IL y a aussi, dans LENOTRE, la tete de Charlotte Corday qui rougit d'avoir ete souffletée par le bourreau.
Dans ce cas il serait intéressant d'ajouter un section spécifique à l'article. En le nuançant, comme pour la réaction nerveuse pour le mouvement des yeux. Sanao18 avril 2006 à 00:33 (CEST)[répondre]
Mon § est déjà bien long par rapport à la taille de l'article. Un simple "Voir aussi" aurait été incompréhensible, mais une paraphrase du § "Le dilemme répété" de l'article "Dilemme du prisonnier" aurait doublé la taille de "Talion" alors que c'est une information marginale. Si tu veux reformuler, libre à toi. Lanredec22 avril 2006 à 23:10 (CEST)[répondre]
"Un peu moins de sensationnalisme dans les titres
Salut,
Je doit avouer ne pas avoir tout lu, mais je trouve déjà certains titres de section faire dans le sensationnalisme (comme "Une curieuse garde à vue" changé, "Et le camion !" changé, "Mc Do de Pornic: une affaire qui garde son mystère" là, je ne sais pas quoi mettre: c'est vraiment bizarre). Il serait bien des les neutraliser un peu et peut être en regrouper quelques un pour regrouper, je voudrais pouvoir faire une numérotation en "1.1 , 1.2, 1.3 etc., mais je n'ya arrive pas.
Peut-être pas faire des numérotation de section, c'est pas clair du tout. Mais plutôt regroupé certaines sections, car certaines font de 3 à 5 lignes sur mon écran (je suis en 1280x1024) et peut-être les hiérarchiser si c'est possible.
De plus comme l'a proposé quelqu'un, transférer les précisions sur les affaires du MacDonald de Pornic et l'explosion de Quévert. Cela allège l'article et devrait le rendre plus lisible. Car pour l'instant la masse d'information ne donne pas envie de lire l'article dans son intégralité. Ce qui est bien dommage, car il a l'air très documenté.
De plus (mais là ma remarque est à prendre avec des pincettes vu que je n'ai pas tout lu), de faire très attention à la neutralité de point de vue, car tu es impliqué dans l'affaire si j'ai bien compris. Sanao3 mai 2006 à 20:28 (CEST)[répondre]
Lien Cbo
Salut je t'ai répondu sur ma page de discussion. Comme je connais pas trop encore les fonctionnalités des messages de discussion sur Wikipedia, je ne sais pas si tu as été informé de ma réponse.
Ce qui avait été supprimé après discussion, c'est bien le travail sur l'argumentaire des refus de mise en liberté et la réponse du gouvernement français. En déduire que la mise d'un lien vers le site externe présentant le document C.E.D.H. est abusif me semble un peu cavalier.
Suppression de la nouvelle catégorie jour de l'année
Si tu as quelques secondes à perdre, je t'invite à voter contre la suppression de le catégorie de pages jours de l'année que j'ai créée il y a peu. Mon objectif était:
de simplifier le travail des rédacteurs des pages sur les personnalités
à terme de pouvoir intégrer un éphéméride aux news,
Bonjour, si j'en crois [1], c'est toi qui a placé un bandeau de désaccord de neutralité sur Vivisection. Ce bandeau n'est pas motivé sur la page dédié que tu trouveras en lien rouge dans le bandeau en question sur la page en question (suis je claire...). Les règles de fonctionnement de Wikipédia:Liste des articles non neutres sont claires, un bandeau non motivé, peut être supprimé sur le champs. J'essaye de mettre de l'ordre dans cette partie de WP qui est un peu oublié, d'où mon message afin de savoir si ce bandeau est motivé ou non et si il existe un moyen de le voir retirer. Merci par avance. sand28 mai 2006 à 08:55 (CEST)[répondre]
Bonjour Sanao - tu as certainement raison concernant la citation de Russell (page sur le 'Dessein Intelligent') et ça ne me dérange pas du tout que tu la supprime. En fait mon intention était de montrer que ce mouvement n’est rien de plus le dernier avatar d’un vieux courant de pensée créationniste qui surgit de temps en temps depuis des décennies si ce n’est des siècles... Palombo31 mai 2006 à 11:39 (CEST)[répondre]
Petite information : La majuscule à homme n'est pas utile, même pour désigner l'espèce humaine dans sa globalité sauf quand le contexte laisse un doute et qu'il devient donc nécessaire de distinguer l'homme (mâle humain) de l'Homme (l'espèce). knd1 juin 2006 à 22:34 (CEST)[répondre]
Bien qu'il n'y est pas d'ambigüité, je trouve plus élégant de mettre une majuscule. De plus, autant nommer les choses précisément. Maintenant, je ne sais pas s'il y a une convention typographique sur Wikipédia à ce sujet... Sanao1 juin 2006 à 22:52 (CEST)[répondre]
criminels communiste
Bonjour,
Je vais répondre à votre question. On ne fait pas de catégorie "criminel catholique" ou "criminel protestant" car ni le catholicisme ni le protestantisme n'ont été des totalitarismes lors du XXe siècle.
Le Communisme, tout comme le nazisme, est un des deux totalitarismes du XXe siècle. Il y a une catégorie criminels nazis. On y met pas tous les nazis, mais seulement ceux qui ont perpétré des crimes. Par exemple, on y mettra pas le chef d'orchestre Herbert Von Karajan, même si celui-ci a été membre du parti nazi, car il n'est responsables d'aucun crime.
De la même manière, dans la catégorie criminels communistes, nous n'allons pas mettre Karl Marx, ni Georges Marchais, mais nous allons mettre les communistes qui ont commis des crimes.
Mais dans d'autres siècle ils l'ont été. Alors pourquoi ne pas faire de telles catégories? Ce genre de catégorie n'apportent rien, à part (je me répète), chauffer les esprits et entraîner des guerres d'éditions. Sanao2 juin 2006 à 12:03 (CEST)[répondre]
Turquie dans l'Europe
Entendu, mais alors nous devons signaler à chaque fois que l'appartenance de la Turquie à l'Europe est très contestée.
Pas à chaque fois. Lorsque c'est pertinant uniquement. Et son appartenance n'est pas TRES contestée, elle est contestée. Sanao2 juin 2006 à 12:00 (CEST)[répondre]
Si elle est très contestée, à la fois par de nombreuses personalités politiques européennes, toutes tendances confondues, ainsi que par les peuples européens, car en effet tous les sondages montrent que la majorité écrasante des peuples européens est totalement hostile à l'entrée de la Turquie dans l'Europe.
Vous avez supprimé ma contribution indiquant comme méthode de mise à mort le bris du crâne avec un casse-tête. Mes sources sur ce sujet sont : André Thévet, Jean de Léry, Martin Monestier, Charles Villeneuve, Bartholoméo de las Casas. Et j'en oubli....
Si vous regardez sur le site images google de Téodore de Bry, vous trouverez des dessisn de ce type de mise à mort
Je dois avouer qu'après une petite recherche sur Google, je n'ai pas trouvé de gravure de Théodore de Bry sur ce type d'exécution. A quoi ressemblait le "casse-tête". Il serait bien de donner une référence (un lien de confiance serait une très bonne, car disponible pour tous) sur une telle méthode d'exécution, car elle n'est pas très connu (du moins il me semble). Sanao3 juin 2006 à 01:08 (CEST)[répondre]
je vous adresse un dessin de theodore de bry trouve sur le net. Je dispose de dessins identiques dans un livre de Jean de Léry et dans un livre d'André Thévet
Je pense qu'une telle image est libre de droit depuis le temps. J'ai créé un article spécifique sur les méthodes d'exécutions (comme ce qui se fait sur la Wikipédia anglaise) et j'y ai placé cette illustration. Sanao5 juin 2006 à 13:55 (CEST)[répondre]
OK Bien noté merci
Suppression de liens
Pourquoi supprimes tu les liens qui concernent les médias de l'Afrique occidentale. Serais-tu contre la démocratisation de l'information?
Ajouter un magazine d'information n'est en rien du spam
Je ne suis pas contre la diffusion de l'information. Loin de là. Mais tes seules contributions sont l'ajout de lien vers un site. Ce lien est général et non spécifique à un pays particulier.
Ce genre d'ajout est considéré comme du spam sur Wikipédia et je continuerais à supprimer ce genre de lien.
Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.
Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.
Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.
Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.
Salut, Mike bzh vient de me signaler un problème apparu sur {{jumelage}} après que je l'aie retouché :
Le seul petit problème que j'ai c'est le bord des images. Sur IE tout est bien, mais sur le Firefox il y a un espace entre le drapeau et le bord supérieur qui fait très moche.
Il semble que ta modif récente sur {{border}} en soit la cause, en effet, avant cela, je n'avais pas cette fameuse petite marge en haut du cadre du drapeau affiché par le modèle. Est-ce que tu pourrais voir cela par une retouche de {{border}} ? Je t'en remercie par avance,
Bien cordialement,
-- AlNo(m'écrire)9 juin 2006 à 10:50 (CEST)[répondre]
A vrai dire je l'ai fait exprès, la simple quote (le machin tout droit ;-) est le caractère que j'utilise comme pour les apostrophes et les contributeurs font généralement la même chose il me semble. Il y a une convention typographique à ce sujet? Sanao14 juin 2006 à 21:43 (CEST)[répondre]
Apparemment il n'y a rien d'officiel. Je me base sur les recommendations de typographes (comme Céréales Killer par exemple) ainsi que sur la norme unicode qui pour le caractère « ’ » fait comme remarque « this is the preferred character to use for apostrophe ». Après ce n'est effectivement pas toujours aisé pour les utilisateur de taper ça, la barre de caractères pouvant être fastidieuse. Je ne dis généralement rien, c'est juste que là ça faisait beaucoup d'un coup. :) Quelque part l'usage de l'aspostrophe ’ est un peu similaire à celui de guillemets «», pas sur le clavier (mais aisément accessible si tu utilise linux (mac aussi je suppose)) mais la norme typographique francophone néanmoins. Med14 juin 2006 à 21:53 (CEST)[répondre]
Histoire de l'Ouzbékistan candidat pour AdQ
Salut Sanao. Je crois que tu as déjà participé dans la passé à la rédaction de l'article Histoire de l'Ouzbékistan. Je l,ai pas mal développé ces jours-ci. Il a été mis au vote pour l'Article de qualité qui finit dans quelques jours. Je voudrais savoir si tu voulais y revenir pour voir si il a besoin des améliorations selon toi ou éventuellement voter. Merci. A+! Andrei--Atilin17 juin 2006 à 23:37 (CEST)[répondre]
C'est fait. J'ai fait un peu de wikificiation, notamment pour deux ou trois articles existant dans la Wikipédia anglaise. Sanao20 juin 2006 à 00:57 (CEST)[répondre]
J'y ai pensé en rédigeant l'article, mais sur la Wikipédia anglaise il y a deux articles. Mais comme Empédocle est en ébauche, je ne sais pas si cela va durer...
Je le pense (par pure logique). Mais, si je lis le commentaire dans Discuter:Ferdinandea, je me dis qu'il y a des gens très calés => donc, personnellement, je m'abstiens => A toi de jouer, si tu le veux. Cordialement jpm211225 juin 2006 à 12:32 (CEST)::[répondre]
J'ai vu que tu as supprimer plusieurs images, dont certaines je crois viennent de l'ESA. Il est vrai que les images de l'ESA ne sont pas libre, mais on peut les utiliser pour un usage non commercial et à but éducatif.
Ne serait-il pas possible de laisser ses images (seulement sur Wikipédia et non bien sûr sur Commons qui n'autorise pas de telles licences), en les identifiant bien (à l'aide d'un tag spécial), pour que si une distribution commerciale de Wikipédia est réalisée, on puisse facilement ne pas les intégrer et ainsi respecter la licence de l'ESA. Sanao30 juin 2006 à 00:00 (CEST)[répondre]
Pourtant il y a bien quelques exceptions concernant les licences, notamment dans la page d'importation de fichiers, où il est écrit que « Tout téléchargement en fair use doit être argumenté. ».
Pourquoi y a t-il une si grande différence entre les versions de Wikipédia (je pense surtout entre l'anglaise et la française), Wikipédia doit se conformer au droit californien, quelques soit la langue. Sanao30 juin 2006 à 00:07 (CEST)[répondre]
J'ai pas mis les liens parceque c'est MON site, j'aurai fait pareil si j'avais trouvé ailleurs, j'ai fait des liens comme ça vers le site de la mairie de Bordeaux pour les jardins, voir article Bordeaux.
Mais bon, c'est bien de lutter contre le spam, mais mon but c'était vraiement de faciliter la vie à ceux qui veulent accéder à un sketch en particulier, je suis déjà en tête des recherches j'ai pas besoin de wikipédia... Bon, j'ai remis ma page principal en lien... Je viens de trouver la transcription "des vacances" que j'ajouterai...
Michel BUZE10 juillet 2006 à 21:06 (CEST)[répondre]
La politique de Wikipédia est d'avoir un minimum de lien externe (à l'exception de ceux pointant sur des sources bien sûr). De manière à avoir une encyclopédie relativement autonome. Dans le cas de l'article de Bordeaux, je trouve également les liens pour chaque jardins quelques peux superflus. Un lien pointant vers la page des jardins bordelais du site de la mairie est suffisant selon moi.
L'article anglais dont tu as fait l'article parle du situs inversus complet c'est à dire impliquant les organes de l'abdomen alors que dans ton article tu ne parles que des organes du thorax. Le situs complet des organes thoraciques (inversion de la position des deux poumons + coeur = situs inversus thoracique) avec position normale des organes abdominales (foie à droite et rate à gauche) est vraiment rarissime. L'usage habituelle médicale du terme situs inversus est celle de l'article. L'article (en) 270100 référencé ne mentionne aucune incidence. Mirmillon12 juillet 2006 à 23:18 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai vu que tu avais mis à jour l'article sur les Système embarqué pour y ajouter l'exemple du calculateur de vol d'apollo. Malheureusement, lors de ta mise à jour du 3 juin tu as supprimé la définition d'un système embarqué, en effet, il ne reste plus que:
Un système embarqué (on parle parfois de système enfoui) est un système électronique, piloté par un logiciel, qui complètement intégré au système qu'il contrôle.
Or ce n'est pas ce qui définit un système embarqué. L'ordinateur de contrôle d'une centrale nucléaire est entièrement intégré à la centrale, mais ce n'est en aucun cas un système embarqué (je sais de quoi je parle car mon métier est justement le développement de calculateurs embarqués pour l'automobile).
Ce qui définit réellement un système embarqué est que la définition de sa fonction contient une limitation des ressources disponibles (généralement spatiale et énergétique).
D'ailleurs, je ne suis pas d'accord pour dire que l'ordinateur de bord d'apollo était le premier système embarqué (cette info doit provenir d'un site américain). Les radios militaires de la seconde guerre mondiale ont toutes les caractéristiques des systèmes embarqués: taille limité, énergie disponible réduite, et leur fonction (moduler et démoduler un signal radio), même si elle n'est pas remplie par l'execution d'un code informatique, est globalement la même que celle des téléphones GSM actuels, qui sont considérés par tous comme des systèmes embarqués.
SIDA
J'ai cherché à comprendre maladie du pauvre et j'ai pensé que cela pouvait venir de conditions d'existence. Conditions d'existence veut dire : relations sociale, affective, physique impliquées donc par notre chère société : pollutions diverses, contradictions entre ce qui est possible de ne pas faire et qui est malgré tout fait, nourriture dégradée, logement étriqué, obligation au travail et de s'y rendre en habitant à 10 km de là, individualité déprimée, pensée unique, etc., etc., etc.
La personne est un être social, elle réagit selon la société, à sa manière certes mais suivant un contexte social (cela s'appelle aussi la culture). Ce qu'a pensé Michel Bounan est que l'individu étant le reflet global de la société, lorsque celle-ci voit ses fondements et leur entretien se dégrader, les personnes les plus fragilisées qui la compose tombent malades de la même maladie, du fait du même comportement. Ce n'est pas facile à saisir, car pour cela il faut admettre que la société n'est pas au meilleur de sa forme.
Si ce § gêne, il n'y a qu'à le supprimer, je n'en ferai pas une maladie, mais par contre des personnes qui ne le liront pas n'en sauront rien.
Cordialement : Caroube23 juillet 2006 à 13:06 (CEST)[répondre]
Je ne veut pas nécessairement le supprimer. Je trouve simplement le discours quelques peu obscur.
De plus, je trouve cela quelques peu tiré par les cheveux de considérer le sida comme une maladie sociale. La raison principale de la transmission du sida est d'avoir des pratiques sexuelles à risque (non protégé). Et si l'occident est moins touché que l'Afrique ou l'Asie pra exemple, c'est principalement grâce à la prévention et un accès facile à des traitements. Considérer le sida comme le reflet d'un mal être de la société c'est oublier le mode de transmission du sida...
Maintenant comme je l'ai dit, je ne veux pas supprimer cet ajout alors que le livre de Michel Bounan est assez connu. Mais la moindre des choses serait d'éclaircir le discours. Sanao23 juillet 2006 à 15:33 (CEST)[répondre]
Bonjour. Merci d'avoir amélioré le lien PRB. Du temps que je dirigeais Population & Sociétés à l'INED, j'ai créé la feuille Tous les pays du monde, qui reproduit tous les deux ans la World Population Data Sheet du PRB. Comment pourrait-on mettre dans WP, ici ou ailleurs, un ou plusieurs tableaux, commodes à mettre à jour, extraits ou recopiés de ceux du PRB et de l'INED. Ceux-ci sauf erreur ne sont disponibles qu'en PDF.
Pour des raisons de droits d'auteur, je ne pense pas que l'on puisse reproduire à l'identique une publication du PRB ou de l'INED sur Wikipédia. Seul des références et des courtes citations peuvent être faîtes. Par contre, les données des agences de l'ONU peuvent sans problème être recopiées sur Wikipédia.
Concernant l'aspect technique. Ces informations étant souvent dans un format incompatible avec Wikipédia (comme le format PDF), je crains malheureusement que la seule manière de faire est de copier/coller le contenu. Sanao1 août 2006 à 13:23 (CEST)[répondre]
La question suivante Démographie de l'Inde m'a fait connaître la catégorie "Démographie par pays". Il s'agirait en somme de systématiser le "modèle" correspondant, et que l'article "Démographie du monde" = "Population mondiale" suive ce modèle. MLL6 août 2006 à 10:43 (CEST)[répondre]
Citron Vert
Avant d'ajouter, j'ai lu Aide:Liens_externes et je ne vois rien (bien au contraire) qui empêche de lier les articles inamovibles alors qu'il n'y a même pas de liens connexes dans les articles sur lesquels j'interviens.
Je l'ai fait parce que ce contributeur anonyme [2] n'a fait qu'ajouter des liens venant de ce site. Et que cela est considéré comme du spam. Et lors que une heure plus tard je vois quelqu'un faire la même chose (pour un seul lien il est vrai), je revert automatiquement.
Maintenant, si tu considères vraiment que ce lien vaut la peine et qu'il apporte un plus à l'article, tu peux le remettre. Mais le mieux serait d'ajouter l'information présente sur ce site dans l'article de Wikipédia et de faire du lien une référence. Car il est important de ne pas abuser de liens externes dans un article. Sanao1 août 2006 à 17:10 (CEST)[répondre]
De tout il ne faut pas abuser, mais en l'occurence, c'était un article de qualité. J'actualise dès que je peux. Cordialement Gangel 1 août 2006 à 17:17 (CEST)
Merci pour les quelques modifications.
Mais concernant la mise en forme, pourquoi retirer le "gras" de certains mots pertinents? La plupart du temps, le lecteur ne lit pas d'un bout à l'autre un article. Je pense donc que la lecture de l'article est plus ciblée si les mots thématiques sont mis en valeur.
Qu'en pensez-vous?
Je n'ai jamais vraiment apprécié la mise en gras de mots dans le corps d'un article. Je trouve cela moche (mais là c'est les goûts et les couleurs...) et bien souvent inutile. C'est d'ailleurs plus ou moins la norme sur Wikipédia, les articles ont très peut de mise en gras.
Une telle typographie sur certains mots peut en effet attirer l'oeil, mais le plus important et de travailler sur la structure de l'article (plans clair dès le début en créant de façon judicieuses des sections, réalisation de paragraphes et phrases peu longs, enchaînement cohérent des idées, etc...) et le style, de manière à rendre la lecture fluide et agréable. Sanao2 août 2006 à 19:33 (CEST)[répondre]
C'est certes moche, mais plus efficace. Les articles sont le plus souvent lus en diagonale, et peu de gens lisent un texte informatif pour en apprécier le style. C'est pourquoi la mise en gras a le mérite de faire voir au lecteur en un coup d'oeil si tel ou tel paragraphe, malgré un intitulé précis, correspond à ce qu'il cherche et c'est bien l'objectif de l'article qui, s'il intéresse le lecteur, le guide alors vers le site officiel. Si tu es d'accord, je voudrais remettre certains mots (peut-être moins qu'avant) en gras pour les accentuer.
Je me suis permis de corriger ta dernière modification sur cet article. De cette manière, l'article s'harmonise mieux avec toute la série des articles qui existent déjà sur la démographie des autres pays du monde. Dans le futur, des ajouts pourront se greffer à chacune de ces sections (Mortalité, natalité, ...) et l'article sera ainsi mieux structuré, d'autant plus que chacune de ces sections représentent les composantes classiques de la discipline de la démographie.
De plus, selon moi, la section Manque de femmes doit être incluse à l'intérieur de la section Structure de la population puisque la structure par sexe d'une population est une sous-composante de la structure de la population (au même titre que la structure par âge, qui pourrait éventuellement être intégrée à l'article).
Ok. J'avais fait ces modification justes pour des raisons esthétiques. Je n'avais pas fait attentions à la présentation des autres articles relatif à la démographie. Sanao6 août 2006 à 11:42 (CEST)[répondre]
Rome
Salut,
C'est moi qui avait ajouté un point de vue critique sur la Série Rome.
Mon objectif n'était bien sûr pas de vandaliser cet article (encore que si cela a été jugé comme "vandalisme", je crois que c'est tout de même excessif). Peut-être y avait-il lieu de placer cela dans un autre paragraphe?
Nombre de personnes pourraient dire que l'Histoire est vandalisée au profit du spectacle, même s'il faut reconnaître qu'un gros effort a été fait. Comme nombre de personnes souhaitent que cette série ne remplace pas une lecture attentive de nombreux ouvrages, et surtout, que cette série ne donne pas une illusion de savoir "avancé" sur cette période, serait-il donc possible de mettre le spectateur en garde?
Nous savons tous que la télévision et le cinéma marquent plus les esprits que les livres, d'où l'utilité, je crois, surtout quand une série est bien faite, de tout de même prévenir... Ou plutôt d'inviter les spectateurs à chercher plus loin.
Au fait... il est maintenant près de 21 heures (j'ai rédigé la première partie de ce message ce matin)... Comme dirait l'autre, piqué par la curiosité, j'ai été voir le contenu de ta page perso, une partie de tes contributions, etc,... Moi-même Sociologue-Politologue de formation (et informaticien de métier), je me trouve pas trop mal placé pour te faire part de cette remarque: Wikipedia offre avant tout des informations de base, par rapport à ce que des gens de métier peuvent croire (à tort ou à raison) connaître. Dans le meilleur des cas, ces informations sont exactes. Mais il s'agit de touours vérifier et compléter. N'est-il pas?
A bon entendeur... veux-tu bien, s'il te plaît, modifier la raison de l'effacement de ma (petite, j'en conviens) contribution à l'article mentionné sous objet? Je préfèrerais "rédaction insatisfaisante ou non sourcée" à "Vandalisme"...
Non, mais, "vandalisme"... Après tout, c'est quoi ces British qui se la pètent à la Grecque ou à la Romaine???? Je voudrais bien voir que les Balkaniques et Méditerrannéens fassent un beau jour le contraire avec la glorieuse histoire de l'Occident! A part ça, bien sûr, moi aussi, j'adore cette série, malgré de nombreuses inexactitudes aisément vérifiables et "sourçables"...
Merci de répondre
Adem
Dans un premier temps je tiens à m'excuser pour avoir pris ta modification comme du vandalisme, c'est une erreur de ma part. J'y suis allez un peu vite, mais c'est l'ajout des balises nowiki qui m'ont fait penser à du vandalisme.
Concernant tes remarques sur la non fidélité de Rome à l'Histoire, il est vrai qu'elle souffre de quelques défauts, mais malgré tout cela reste une série d'une très grande qualité de ce point du vue. Je vais tâcher de faire quelques recherches et remettre tes remarques.
Concernant la modification du sujet dans l'historique. Je ne peux pas le modifier, toutes les modifications et commentaires sur Wikipédia son "graver dans le marbre" si je puis dire. Sanao10 août 2006 à 20:45 (CEST)[répondre]
Grand merci. Je ne sais pas encore me servir du Wiki, mais je vais essayer de faire quelques progrès.
Ne "t'inquiète pas" pour ce que j'estime être des informations basiques: y compris en informatique et en sociologie, je suis content d'avoir accès à autant de choses.
Pour mes remarques sur la série Rome, c'était bien entendu dans un sens cosntructif; ce que je voulais dire, c'est que plus une série est bien faite, plus on a tendance à la prendre pour argent comptant, et on oublie que l'Art du spectacle fausse pas mal de choses.
Voici quelques éléments dont je souhaite vraiment la présence (oublie la façon de crucifier les gens, car c'est vrai qu'il y avait de clouages aussi!):
A plusieurs reprises, on voit des annonces rédigées sur support papier (?) être placardées sur des portes. Je vais revérifier en regardant encore mieux, car c'est vrai, on ne sait jamais.
Atia Balba Caesonia était selon Tacite ("Histoire Romaine"), ainsi que selon Wikipedia, considérée comme dévote et exemplaire, sans pour cela être désintéressée. :-)
Les Aigles d'Or n'apparaissent qu'avec l'Empire. L'Aigle volée à César était donc probablement en Argent (nous étions encore sous la République)... Là, je vais essayer de trouver des sources 100 sûres sur celui de César.
Lors de son assasinat, César se serait écrié "Scélérat de Casca", à l'attention d'un intriguant grec; dans le feuilleton, il ne dit rien, c'est toutjours mieux que la rumeur "Tu Quoque Fili Mi" ou "Kai sou teknon"...
Je ne suis pas sûr qu'Ocatve ait pratiqué l'inceste, même pour sous-tirer des renseignements!
Mais bon, OK, c'est une série Télé, pas un documentaire...
@+ et merci d'avoir répondu.
J'ai ajouté la remarque sur le papier, pour le reste il faudra faire quelques recherches.
PS : Tu peux te créer un compte, c'est plus pratique pour suivre les discussions et cela t'offre la possibilité d'avoir une liste de suivi ou tu peux voir les dernières modifications d'articles dont tu désire suivre l'évolution. Sanao11 août 2006 à 13:26 (CEST)[répondre]
Article Saddam
Bonjour Sanao,
effectivement, mon revert n'était pas très opportun... En fait il y avait des choses qui me génaient dans l'article et j'ai sans doute lu un peu trop vite...Désolé, il faudra que je le regarde plus en détail, ce que je ferai mais pas tout de suite (manque de temps).
Sanao, re-bonjour, voilà...j'ai réparé mes erreurs et mis le message suivant dans la page de discussion de l'article pour qu'on comprenne mes manipulations :)
Modifications non nécessaires
Je suis venue reverter mes propres modifications, suite à la remarque de Sanao...
Je m'étais en effet trompée en lisant l'article trop vite, j'ai donc remis l'ancienne version en prenant soin de garder le bandeau NPOV (qui est nécessaire AMHA) ajouté par Bouette.
Je viens de parcourir cet article que tu viens de créer. Deux petites remarques : penses à mettre les clés de tri dans les catégories et à dédoubler les catégories. Tu peux regarder mes modifications comme exemple. Ne serait-il utile d'ajouter, sur le projet HdS la spécialité et la nationalité des nouveaux articles ? Bonne journée et bonne continuation.--Valérie22 août 2006 à 07:49 (CEST)[répondre]
Merci pour cette remarque et à quoi servent les clés de tri exactement (à séparrer le nom de famille du prénom?) et pourquoi dédoubler les catégories, cela ne risque pas de surcharger certaines catégories?
Les clés de tri ([[Catégorie:Botaniste|Dupont]], ici Dupont), permet de classer les articles dans une catégorie, sinon ceux-ci sont classés par leurs premières lettres à savoir leurs prénoms, ce qui n'est pas pratique.
Le dédoublement des catégories suit une prise de décision. C'est pas léger mais c'est en raison d'une opposition entre les partisans des catégories nationales et ceux qui y étaient opposées (c'est mon cas). Voilà, tu sais tout.--Valérie22 août 2006 à 13:26 (CEST)[répondre]
Ça ressemble bien à du spam. Mais comme les pages ont l'air de parler du sujet, je suis pour les laisser. Mais que cela ne devienne pas une habitude chez ce contributeur... Sanao29 août 2006 à 00:17 (CEST)[répondre]
Désolé pour le spam ;)
Ce message est envoyé à toutes les personnes ayant récemment contribué aux articles relatifs à l'astronautique, ignorez le tout simplement si vous ne vous sentez pas concernés ;)
Bonjour ! J'ai entrepris ces derniers temps (avec d'autres valeureux contributeurs) de remettre en ordre de marche le Projet:Astronautique qui était un peu moribond. Ceci ce traduit notamment par une refonte importante de l'apparence du Portail, ainsi que de l'arborescence des catégories. N'hésites pas à venir y faire un tour si tu as des remarques ou des idées supplémentaires... j'ai singulièrement manqué d'inspiration lors de la réalisation du cadre « les articles » du portail, toutes les améliorations seront les bienvenues ;)
Le projet, comme tous les autres projets sur Wikipédia, recense les ressources utiles, les règles et conventions habituelles, et permet la communication entre les participants. Encore une fois, si le sujet t'intérresse, n'hésites pas à venir y déposer tes idées. Une liste des articles liés à l'astronautique a également été créée, entre autres afin de faciliter le suivi des modifications récentes.
Je me suis permis de re-re-changer (sic !) la position du haut de Puteaux. Les résidences dont parle le paragraphe se trouvent à l'ouest (ou au nord-ouest) de la ligne de chemin de fer, mais pas vraiment à l'est. A l'est, il y a bien la petite zone pavillonaire au dessus de la mairie où ça monte sec, mais pour moi, ça fait partie du bas de puteaux... Petit homme
Désolé pour le retard dans la réponse, j'avais un peu "zappé" cette discussion.
il faudrait donner des références pour le bilan économique. est ce que c'est possible de justifier que : Au total, l'usine a coûté à l'époque 620 millions de francs (ce qui correspond actuellement à environ 533,57 millions d'euros?? et Bien qu'étant un investissement lourd, l'usine est actuellement remboursé et la production d'électricité coûte même moins chère que celle pour le nucléaire. ?--Calmos14 septembre 2006 à 19:32 (CEST)[répondre]
Cela fait quelques temps que j'ai ajouté cela. Et à cette époque, je ne me souciais pas trop de citer mes sources... :-(
Exact. J'ai laissé les liens d'associations précédents ses modifications. Mais à terme, je ne vois pas trop ce qu'ils apportent à l'article et il faudra très certainement faire un choix pour en limiter le nombre aux plus significatifs.
J'ai laissé un message sur la page de discussion du contributeur anonyme pour ces modifications. Je veux éviter de tomber dans une guerre d'édition, car c'est saoulant et cela n'apporte rien. Mais il est clair que ses modifications sont vraiment limites... (suppression du lien externe du rapport de la commission européenne, mise en gras abusive et informations non sourcées...). 16 septembre 2006 à 00:40 (CEST)
Massacre de Nankin / Guerre des manuels
Le problème avec le mot Jiken (habituellement traduit par incident) c'est qu'il est utilisé au Japon pour toute sorte d'occurence quelque soit leur ampleur ce qui le rend non significatif du révisionnisme réel du manuel de la fusôsha, c'est le fait que le manuel cherche à relativiser le nombre de victimes et la réduction à une note en bas de page pour que ce soit le moins visible possible qui sont significatifs.
Je cite ce que disait Noneko il y a plus d'un an dans la page "Discuter:Massacre de Nankin":
"Il me semble qu'il y a un malentendu. "L'incident Nankin" en japonais(Nankin jiken) n'est pas toujours l'expression pour minimiser les atrocités. Elle est aussi utilisé par les historiens (qui font partie de "l'école le grand massacre" ou "l'école la voie du milieu) qui critique le negationisme(on dit "l'école l'illusion")[[4]]. Par exemple, on dit en japonais que "plus de 200,000 chinois ont été tué par les soldats japonais dans l'incident Nankin". C'est ainsi que l'association des historiens et des journaliste japonais(en majorité gauches) s'appele "l'association d'enquête sur l'incident Nankin"(Nankin jiken chosa-kai). C'est sûr que les auteurs d'un manuel d'histoire en question(l'édition Fuso) pensent que l'incident Nankin n'est pas le massacre des civils, mais la bataille ordinaire, cependant, n'oubliez pas ce fait. Noneko25 juillet 2005 à 22:21 (CEST)"[répondre]
Le fait que le massacre est réduit à une note en bas de page est visible dans la traduction en anglais sur le site je-kaleidoscope [[5]] (chapitre 5 page 10)
J'ai constaté que tu as mis dans ta page perso la boîte utilisateur Anti-Télévision. Bienvenue au club ! Par ailleurs j'ai découvert sur WP qu'il y a un Portail:Télévision et constaté avec surprise qu'il n'effleure pas une seule fois un seul sujet critique contre la télévision. Serais-tu intéressé à participer à un projet anti-télévision ? Si oui, tu peux déjà aller lire mes réflexion sur cette page et si tu le souhaites, tu peux y poster tes commentaires.--Sonusfaber27 septembre 2006 à 10:57 (CEST)[répondre]
En droit (français au moins) les crimes et les délits ne sont pas du tout équivalents. C'est également valable dans tous les droits insipirés du code civil Français (ce qui représente beaucoup de pays et pas forcément sous influence Française : Chine, Portugal ... ). Donc il faut absoluement refondre l'article pour faire apparaitre clairement la différence entre crimes et délits en droit, et dès l'introduction. (L'article possède le bandeau droit. Il est essentiel de traiter la partie juridique du terme). Il s'agira également de distinguer clairement crimes, délits et infraction. Pour information, cet article de Wikipédia a déjà induit plusieurs personnes en erreur, ce qui est très domageable pour la crédiblité de Wikipédia. Lire ici par exemple. v_atekor29 septembre 2006 à 09:49 (CEST)[répondre]
Citation d'un avocat :
Le terme générique adéquat est celui « d'infraction ». Crime a aujourd'hui une définition légale : est un crime toute infraction punie de réclusion criminelle, selon 4 catégories définies à l'article 131-1 : crimes passibles de 15 années de RC, 20 années, 30 années et perpétuité. Les délits sont les infractions punies de peines de prison jusqu'à dix années et de plus de 3000 euros d'amende, et les contraventions sont les infractions punies de peines d'amende jusqu'à 1500 euros (3000 en cas de récidive).
Désolé pour le revert. Mais sur le coup je ne voyais pas le problème.
Le problème est qu'il est assez difficile de faire la distinction entre crime, délit et infraction sans être centré sur un pays ou une civilisation.
La seule chose qui les différencies est l'importance qu'on leur accorde. Et c'est précisé dans l'introduction de l'article : « Le crime se distingue du délit et de la contravention par le degré de gravité de l'infraction qui implique une peine encourue et une procédure différente. ». Sanao29 septembre 2006 à 11:37 (CEST)[répondre]
Ok. Il va falloir faire des chapitres suivant les pays. CA ne va pas être évident de faire un plan clair. Je propose une présentation informelle (en précisant bien que c'est informel!) puis un plan juridique par pays, et un historique pour voir ce qui a été traité de crime et ce qui ne l'est pas. Eventuellement un paragraphe arts & culture (c'est un thème classique). On voit ça dans la page de discussions. Sinon j'aimerai qu'un juriste relise mes modifications ... v_atekor29 septembre 2006 à 13:20 (CEST)[répondre]
Revert sur page Vodka
Bonjour,
je viens de constater que vous veniez de faire un revert sur une page que j'ai modifié dans Wikipedia : vodka.
A ma connaissance, il ne me semble pas avoir violé aucune règle de Wikipedia.
Mes contributions ne sont présentes que pour compléter l'article en gardant complètement l'esprit du texte.
1. J'ai précisé qu'il existait aussi une vokda en Suisse : donnée importante il me semble, qu'il manque au texte original.
2. J'ai rajouté un lien vers le site de la marque. Il existe déjà des liens similaires sur l'article (vodka vertical). Sauf à chercher l'impartialité, je ne comprends pas pourquoi un lien serait accepté vers un site et pas vers un autre.
3. J'ai rajouté une photo dans la gallerie. Là encore, il y avait déjà 4 autres photos d'autres marques. Quel mal a été fait ?
Il y avait certes un problème de licence sur cette image que j'ai corrigé. C'était peut-être là la raison.
Bref. J'avoue ne pas comprendre quelles sont les raisons qui m'empêchent de contribuer du contenu qui participe à enrichir Wikipedia, sans jamais en trahir l'esprit.
Je suis encore un peu nouveau comme éditeur sur wikipedia, et je vous prie de bien vouloir m'excuser si certaines raisons sont en fait évidentes. J'avoue ne pas encore les connaître si c'est le cas.
Je l'ai supprimé parce que je soupçonne fortement qui vous avez un lien avec cette entreprise et que votre contribution n'est en fait que de la publicité. Ce que j'ai spécifié dans le résumé de la modification : « revert, autopromo ».
Ce qui m'a poussé à penser cela, c'est que votre seule contribution est l'ajout d'un lien vers le site de la marque et d'une image, dont il est dit qu'elle est « fournie gracieusement par la marque ».
J'ai tendance à réagir très vite à toute tentative de promotion d'une marque, association ou tout autre entité sur Wikipédia. Car Wikipédia n'est pas un support publicitaire ou promotionnel, mais une encyclopédie. Sanao29 septembre 2006 à 22:51 (CEST)[répondre]
Oui je comprends tout à fait vos craintes. Wikipedia n'est pas une brochure publicitaire mais une encyclopédie.
A partir du moment où le contenu fourni enrichi cette encyclopédie pour qu'elle soit plus exhaustive et précise, je ne vois pas trop où est le problème... Mais il faut que l'information fournie soit factuelle et non promotionnelle. Ce qui était le cas avec ma contribution.
Je crois que nous avons tous les deux l'ambition que Wikipedia soit une source d'information de qualité pour les internautes : juste et complète. Mes ajouts avaient cela à l'esprit.Stéphane
Je trouve que la citation attribuée à Galilée tout à fait intéressante et montre avec humour la place de la science et la religion dans la société.
Par contre, celle de Reeves n'a selon moi rien à voir avec l'Histoire des sciences. Par contre, c'est une très belle tournure de phrase pour dire que le fonctionnement de la Nature est bien complexe. Sanao1 octobre 2006 à 15:29 (CEST)[répondre]
2e salon du livre d'histoire des sciences
Bonjour,
Comme tu le sais peut être, Wikipédia sera présente au 2e salon du livre d'histoire des sciences (voir ici site officiel) le 27 novembre. D'ici là, il faudrait améliorer d'urgence certaines pages qui sont fort mauvaises ou très incomplètes. Je pense notamment à la page sur Darwin qui mériterait mieux que l'article actuel. J'aimerais savoir si tu serais d'accord (et si tu as le temps) pour que l'on se coordonne le travail à faire ? D'avance merci et bonne journée.--Valérie30 septembre 2006 à 11:28 (CEST)[répondre]
Je ne connaissais pas ce salon, mais en effet, cela serait très intéressant d'y faire tour. Quand tu dis que Wikipédia y participe, est-ce qu'il y aura un stand?
Concernant l'amélioration des articles, il est vrai que certains sont incomplets voir très incomplets. Je pense surtout à quelques principaux comme Histoire des sciences où il manque plusieurs sections et Histoire des techniques qui n'est pour l'instant qu'une "horrible" chronologie.
Ces dernières semaines je n'ai pas trop eu le temps de consacrer véritablement du temps à la rédaction d'articles et j'en ai plusieurs en cours mais non publié : René Taton (à refondre), l'Expérience de Milgram (à compléter), Maurice Daumas (à faire), un complément à la section "Histoire" de Sismologie (sur la connaissance de la structure de la Terre), développer les sections Les sciences chinoises et Sciences d'Amérique du Sud (à faire). Et quelque chose qui commence à me tenir à coeur, développer des sections sur les sciences et techniques en Afrique avant les contacts avec les arabes et européens (aller au salon permettrait peut-être de connaître quelques ouvrages de références, car il faut avouer que mes quelques recherches ont été peu fructueuses...).
Wikipédia sera présente de deux façons lors du salon : une présentation dans une salle informatique précédera un débat public. Si j'en crois le fil que l'on m'a envoyé, nous allons intervenir à 17 h juste après la... Bibliothèque nationale de France. :) Le programme est très intéressant (je peux te l'envoyer par mail si tu le souhaites).
Je pense à Darwin car une série de conférence portera justement sur le darwinisme, il serait bien que l'on jette un œil sur tous les articles liés à Darwin (j'aimerais aussi qu'il soit le sujet du jour de la page d'accueil). J'envie les anglais pour leur en:Category:Charles Darwin. Certains articles liés à Darwin sont catastrophiques comme Ernst Haeckel...
Concernant le programme des conférences que tu veux m'envoyer, s'il est plus complet que ce qui tu as déjà mis sur Wikipédia, cela m'intéresse.
Pour le développement des articles liés à Darwin, je doit avouer que ce n'est pas trop mon domaine. Je vais tâcher de développer les deux principaux articles que sont Histoire des sciences et Histoire des techniques, pour avoir un portail présentable.
Je ne sais si tu as pris contact avec VARNA, car il a pour objectif de développer l'article Histoire des techniques et ceux associés. Il pourrait être intéressé de participer. Sanao2 octobre 2006 à 17:14 (CEST)[répondre]
Connectique 6 octobre 2006: revert, ce ne sont pas des noms de connecteurs
Je ne comprends pas bien... quels noms vous donnez aux 4 connecteurs à droite : ? Et d'ailleurs pourquoi un connecteur devrait-il avoir un nom "officielé" pour être cité? Pour votre info wikipedia english a une page extrement complète sur les connecteurs DC de type concentriques, pages tres utile pour ceux qui cherchent à remplacer leur censuré de systeme incompatible.
Je n'apprécie pas tellement les reverts sauvages.
Tatoute
Si j'ai fait un revert "sauvage" c'est que la section concernant les connecteurs vidéos avait été supprimée pour être remplacé par celle des connecteurs alternatif et continu. Et cela sans aucun commentaire.
Comme il existe un article plutôt développé sur la version anglaise, j'ai rétablie la section sur les connecteurs d'alimentations en les francisant. Sanao9 octobre 2006 à 13:31 (CEST)[répondre]
Le glacier du Rhône en 2005Le glacier du Rhône avant 1900
Je suis lancé dans un travail plutôt original, consistant à recenser précisément les infos qui sont contenues dans la conférence de Al Gore, sur les écrans ciné en France, aux fins de mise à jour de l'article, mais aussi des informations contenues dans Wikipédia dans un second temps.
Il s'agit d'un état de l'art en matière de réchauffement planétaire. La première chose est donc de la voir, puis de repasser sur la page.
Au premier visionnage, je ne me suis quasiment pas souvenu des chiffres annoncés (et il y en a eu !), aussi bien des blancs sont à compléter. La trame générale fut écrite, toutefois.
Un bandeau signale l'avancement dans la rédaction. Bien entendu c'est une invitation à poursuivre, relire, corriger, comme tu le souhaites !
Premier appel : Le Lilliputien - 13 octobre 2006 à 17:54 (CEST)
Second appel : 17 octobre 2006 à 18:25 (CEST)
Ébauche.
Salut Sanao. Sur ta page perso, tu as ajouté la catégorie ébauche. Étant donné que ta page utilisateur est perso et que tu peux la modifier à n'importe quel moment, et qu'a priori, il n'en n'existera jamais de version définitive, je ne suis pas sur que cela vaille le coup de rajouter cette catégorie! je te dis cela, parce que je m'occupe d'essayer de vider la Catégorie:Wikipédia:ébauche qui recense les pages encyclopédiques a l'état d'ébauches. Et ta page perso apparait dedans. Amicalement, Meodudlye18 octobre 2006 à 18:10 (CEST)[répondre]
Avant de faire des rectifications à une affirmation qui a toutes les apparences de la certitude tranquille (du genre, «la résolution numéro tant de tel organisme dit que...») au prétexte qu'elle ne le dit pas, il peut sembler judicieux de demander à son auteur s'il n'a pas commis une petite erreur, par exemple, avoir écrit «résolution 2758» au lieu de «résolution 1991»: la répartition des membres non permanents du Conseil de sécurité entre les continents n'est pas un fait de coutume, elle est très précisément fixée dans cette résolution...
Je n'ai pas fait de recherche pour savoir qui avait écrit cela. Et j'ai pensé que c'était un bout qui restait du passage concernant l'établissement de la Chine populaire en lieu et place de la République de Chine.
J'espère que tu n'as pas trop mal pris cette suppression.
Non non, je ne l'ai pas mal pris (enfin si: ça m'a obligé a faire un travail inutile ;-) mais malgré tout, une petite remarque: les prochaines fois, pense au fait que si un contributeur se donne la peine de de sourcer une certaine information, c'est que probablement il a une certaine assurance sur la validité de ce qu'il écrit.
Là-dessus, un truc qui n'a rien à voir: au moment où tu as fait tes dernières (et utiles) rectifications, j'en faisais aussi de mon côté, et quand j'ai validé j'ai eu droit à un joli message pour me signaler que, et ben non, vous avez perdu votre tour! Résultat: une heure de travail perdue en une seconde... Ça m'a «un peu» énervé... Mais contre moi-même surtout, parce que jusque-là j'avais pris la bonne habitude de sauvegarder mes modifications dans un fichier texte avant de les valider, et que je ne l'ai pas fait juste cette fois-là...
Lorsqu'il y a un conflit lors de l'enregistrement d'un article, ta version n'est pas perdue. Tu peux revenir en arrière en revenant à la page précédente, sauvegarder ce que tu as fait et rééditer l'article en voyant qu'elles sont les différences. Sanao20 octobre 2006 à 21:25 (CEST)[répondre]
Chat à neuf queues
Salut,
tu m'as écrit:
Dans cet article tu écris que Modèle:Citation un chat à neuf queues ne servait qu'une seule fois car les cordes ensanglantées transmettaient des infections. J'ai vraiment du mal à croire que les pirates se souciaient des infections. D'autant plus que les victimes succombaient généralement aux coups (selon ce site [4]). Quelles sont tes références. Sanao 20 octobre 2006 à 00:01 (CEST)
Bien sûr il faut discerner 1)l'équipage/amis; de 2)les attaqués/ennemis...
Mes sources sont tirées de Piraten, éd. Gestenberg, 1995, (ISBN3-8067-4473-4) (traduit et reformulé par mes soins)(l'éd. Allemande étant elle-même une traduction de Eyewitness Guides: Pirate, Dorling Kindersley Ltd, 1995.
Dr Boris Kater 21 octobre 2006 à 16:19 (CEST)
Fox News Channel
Salut,
Concernant les reverts incessants sur l'article. Tu me conseilles de faire quoi? Car je ne crois pas que l'on puisse arrivé à faire entendre raison aux partisans de ce blogs. Sanao3 novembre 2006 à 13:53 (CET)[répondre]
ben en fait dans la source que j'ai utilisé (cours polycopié de PCEM1) il est mentionné Hippocrite, mais tu as peux etre raison concernant Emphedocle....
Vous avez retiré pas mal de contribs de ma part concernant des liens insérés en bas de certains articles de la wiki (résumés de livres, critiques de film) ; je sais bien que cette encyclopédie n'est pas un annuaire (réponse à une remarque de votre part), mais les liens insérés ne sont tout de même pas du SPAM ! (je compare aux liens modifiés, aux liens publicitaires sauvages etc.) A chaque fois, le lien correspondait à un contenu original, toujours en rapport avec la page wiki sur laquelle le lien était inséré et basé sur des sources sûres (indiquées si nécessaire en bas de chacun des articles concernés).
Merci de me répondre à un moment ou à un autre, je ne voudrais pas être considéré comme un vulgaire spammeur ;o)
Si j'ai retiré les liens en les considérant comme du spam, c'est parce que la quasi totalité de vos ajouts sur Wikipédia sont des ajouts de liens externes qui pointent vers ce qui est visiblement votre site. Je considère cela comme du spam, car c'est une promoton de votre site pour augmenter sa visibilité sur les moteurs de recherches.
Si ce n'était pas votre volonté, veuillez m'excuser pour la remarque sur le spam. Mais cela ne change pas le fait qu'il est bien mieux de contribuer aux articles plutôt que d'ajouter des liens. Surtout si le contenu vous appartient et qu'il dispose de source. Sanao6 novembre 2006 à 20:24 (CET)[répondre]
typo, ortho et un peu de style
Non, les noms communs : sénat, chambre ou vice-président ne prennent pas la majuscule initiale. Selon le Lexique de l'Imprimerie nationale, celui qui est utilisé par le Journal officiel de la République française, on doit écrire Président de la République quand, dans un contexte national on désigne une autorité unique. Sinon, on écrit, le président des États-Unis, la reine d'Angleterre, le sénat américain, la chambre des députés italienne, etc. --ᄋEnzino᠀10 novembre 2006 à 01:53 (CET)[répondre]
Oui, bien sûr, il n'existe qu'un seul sénat américain (au sens "états-unien"), mais le Lexique est clair à ce sujet, comme l'est l'article président des États-Unis d'Amérique, où dans le corps de l'article, on écrit toujours président. Pourquoi alors un Vice-Président avec carrément deux majuscules ? Je confirme et me permets d'insister sans vouloir être désagréable ou obtus, juste une question d'uniformité à travers WP : les noms communs ne prennent pas de majuscules (capitales) inutiles...--ᄋEnzino᠀10 novembre 2006 à 22:00 (CET)[répondre]
Je ne vais pas en faire une maladie également ;-) Mais je ne vois vraiment pas où est le problème pour le Sénat américain, il est unique. Pour le vice-président, en effet, dans le contexte de l'article il s'agit de la fonction et non d'une personne particulière. Il n'y a donc pas de majuscule dans ce cas. Sanao10 novembre 2006 à 22:13 (CET)[répondre]
Quelques clarifications :
Pour président et vice-président, c’est que, en règle générale, les titres ne prennent pas de majuscule : le président de la République. Il arrive qu’ils incluent des mots avec majuscule, cf. le portefeuille des ministres, mais ce sont plutôt des cas particuliers que la règle.
Le Lexique indique exactement que « le nom des organismes et institutions d’État à caractère unique – c’est-à-dire dont la compétence s’étend à tout le territoire d’un pays – sont de véritables noms propres. Le premier mot nécessaire à l’identification portera une majuscule, ainsi que l’adjectif qui précède. » (p. 132–133) Il donne parmi les exemple « le Congrès (des États-Unis) », « la Chambre des représentants », le « Sénat ». Ce n’est pas parce que les titres mentionnent le nom du pays, et que celui prend évidemment la majuscule, que le nom de l’institution elle-même en est privée, et ce n’est pas le même cas que les institutions à caractère multiple qui ne prennent pas la maj. au premier mot, comme la cour d’appel de Bordeaux (il y a des tas de cours semblables dans le système judiciaire français), où, dans le même pays et avec mention du pays, la cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit (il y en a treize). Mais n’existent en application de la constitution américaine qu’un Congrès, qu’un Sénat et qu’une Chambre des représentants. D’ailleurs, si ces titres et institutions incluent des États-Unis, c’est parce que, en droit constitutionnel américain, ça signifie à peu près fédéral ; « the United States », c’est ce qu’on appellerait ailleurs le pouvoir fédéral.
Pour l'organisation de la section Voir aussi, je me suis basé sur ce modèle. Pour la clarté de l'arborescence, cette sous-section ne me semble pas inutile. Ce qui me semble inutile en revanche, ce sont les liens déja présents dans le corps du texte.
Personnellement je trouve qu'il n'est pas nécessaire d'utiliser trop de sous-section dans "Voir aussi", cela fait grandir inutilement le sommaire.
Je ne connaissais pas ce modèle. Je vais poster un message dans la page de discussion de ce modèle pour voir les avis des autres contributeurs concernant "Liens connexes".
Concernant les liens internes présents dans le corps de l'article, il n'est en effet pas nécessaire de les rajouter à nouveau. Sauf exception, par exemple s'ils apportent vraiment un plus au sujet de l'article. Sanao14 novembre 2006 à 23:58 (CET)[répondre]
suppression ?
Bonjour, je souhaiterais connaître la raison de la suppression du lien que j'avais ajouté la semaine passée. Je peux très bien le comprendre, mais je souhaiterai améliorer mon site pour que vous puissiez estimer qu'il peut trouver sa place ici. Je vous invite en tous cas vivement à le visiter et à me faire part de votre opinion.
http://maliburkina2006.free.fr
Vos contributions ne consistaient qu'en l'ajout de liens (toujours le même), sans commentaires sur la présence de ce lien. Lorsque ce comportement est réalisé par un contributeur anonyme (sans compte), je considère cela comme du spam et le supprime.
Il vaut mieux contribuer à un article, plutôt que d'ajouter des liens. Ce qui fait un article de qualité, c'est son contenu et non ses liens externes. Sanao19 novembre 2006 à 02:38 (CET)[répondre]
Avant de supprimer ce modèle, j'ai vérifier un peu les pages liées : Ouf!
Je te préviens que le nom de ce modèle contrevient aux règles de nommage. Renomme le avec un nom plus explicite sans utilisier d'abréviation (HS=Hors sujet pour moi)
Bonjour. Je vois que tu suis régulièrement la page consacrée à George Orwell, je me tourne donc vers toi afin de savoir si je suis bien en règle avec la loi pour les images que je me propose d'ajouter. Elles proviennent du site suivant : http://www.k-1.com/Orwell/site/index.html#top et le copyleft est rédigé ainsi : « This site is protected by COPYLEFT. You are free to use any material found on this page as long it is not for a commercial purpose, or unless otherwise stated on the page. However copying this page as a whole is NOT permitted. » Il me semble que le fait d'utiliser ces images pour un article sur wikipedia n'est pas illégal, d'autant que j'ai indiqué sur la page des images, à la fois les termes de la licence et leur provenance. Voilà. --Loudon dodd26 novembre 2006 à 15:45 (CET)[répondre]
Le problème est que les photos d'Orwell ne peuvent être utilisée commercialement. Ce qui est dommageable pour une version papier/CD/DVD de Wikipédia.
Personnellement, cela ne me pose pas de problème. Du moment que les images sont bien marqués, elles pourraient être exclues par un script pour une utilisation commerciale. Mais la politique actuelle est de refuser ces images (voir notamment la politique d'exclusion de toutes les images de l'ESA).
Il y a deux solutions :
passer les images d'Orwell en fair-use
demander à l'auteur du site de passer ces images dans le domaine public ou en licence creative-commons. S'il en a les droits bien sûr (cette solution serait l'idéale) Sanao26 novembre 2006 à 16:22 (CET)[répondre]
Merci pour ta réponse. Entretemps, j'ai vu que les images avaient été supprimées. J'ai communiqué avec l'auteur des suppressions (Bibi St-Paul), mais visiblement il n'y a rien à faire. J'ai trouvé une autre image sur commons qui devrait faire l'affaire pour le portrait (je la trouve même plutôt sympa, finalement.) Pour l'Espagne, si l'on en garde une, il faudra faire avec une image qui n'est liée qu'indirectement à Orwell.
Pour la nouvelle image, je ne serais pas étonné qu'elle soit supprimée de Commons un jour ou l'autre. Car le montage est réalisé avec l'image du site www.k-1.com. Donc sous licence non commerciale...
Le plus sûr serait de remettre l'image principale qu'il y avait dans l'infobox, de la redimensionner en plus petite et de la mettre en fair-use. Sanao27 novembre 2006 à 00:07 (CET)[répondre]
Séparation des pouvoirs
Pourrais-tu me préciser pourquoi tu as mis un bandeau 'à vérifier' sur cet article, s'il te plaît ? J'en avais déjà retiré dessus.
Excuse-moi si tu l'as déjà indiqué quelque part, je suis encore un peu nouvelle ici.
Si je ne me trompe pas, j'ai l'impression que c'est l'approche fédéraliste qui te pose problème. Ce n'est pas moi qui ai rajouté cette contribution, mais c'est tout à fait exact néanmoins. Quoique, il faudrait préciser dans l'article que celui qui en a parlé le plus est Montesquieu, qui voyait en la décentralisation la forme la plus poussée de la distinction des pouvoirs.
Il faudrait que je le précise, mais je suis déjà en retard pour une dizaine d'autres articles... Wiki me rend dingue^^
carthae27 novembre 2006 à 23:14 (CET)[répondre]
Je n'ai pas ajouté le bandeau de demande de vérification. Il était déjà présent. Je n'ai fait que le déplacer pour le mettre au tout début de l'article.
Bonsoir, j'aimerai comprendre la raison de votre suppression des photos de Wasselonne en liens externes avec la mention "spam". Le site n'est peut-être pas "top" au niveau ergnomie (du moins sous Firefox sous Linux), mais il a parfaitement sa place (dans les liens externes bien évidemment) sur WP. Je ne suis pas auteur dudit site, mais il me semble contributer autant que tant d'autres à la connaissance visuelle de la commune. cordialement -- Sharky29 novembre 2006 à 22:23 (CET)[répondre]
Le contributeur qui a ajouté ce site [6] n'a que cela comme contribution , ajouter des liens [7]. Et pour la quasi totalité vers ce site. C'est suite à cela que j'ai supprimé tous les liens vers ce site, le considérant comme du spam.
Il faut limiter le nombre de liens externes et se concentrer sur le contenu. Car Wikipédia n'est pas un annuaire de liens comme Dmoz peut l'être. Sanao29 novembre 2006 à 23:33 (CET)[répondre]
Je comprends parfaitement votre raisonnement et je le partage en très grande majorité. Cependant, il ne faut pas oublier que chacun participe à WP comme il veut, comme il peut. Si cet utilisateur a des photos sur son site perso mais ne souhaite pas les placer sous une licence compatible WP ou Commons et que ces photos viennent utilement enrichir WP, je ne vois pas pourquoi on s'en priverait. A ce moment là, il faut supprimer pour l'ensemble des communes françaises le lien vers le site du Quid, non ? S'agissant particulièrement de photos sur une commune, ce serait mieux si elles étaient accessibles dans Commons, mais on ne peut pas forcer les gens, et donc, un lien externe c'est toujours mieux que rien. Je ne me prononce pas sur la pertinence des liens externes des autres articles. cordialement -- Sharky30 novembre 2006 à 20:54 (CET)[répondre]
Je suis justement d'avis de supprimer les multiples liens qui n'apportent que peu, voir pas du tout d'information (du genre du Quid). Ce genre de liens se trouvent surtout sur les communes et je ne vois vraiment pas en quoi ils améliorent les articles. Sanao30 novembre 2006 à 21:39 (CET)[répondre]
J'avais proposé cette suppression sur le projet:Villes françaises. Je n'ai pas été suivi. Je relancerais peut-être le débat un jour, qui sait ? Toujours est-il que je maintiens que le lien sur l'article de Wasselonne a parfaitement sa place sur WP, même si c'est assez "auto-promo" . Je vous laisse juge de la suite à donner. -- Sharky30 novembre 2006 à 21:47 (CET)[répondre]
Bonjour Sanao !
J'ai vu que tu avais fait un peu de ménage sur l'article Exploration de données et je t'en remercie, dans une certaine mesure en tout cas...!
En effet, tu as supprimé des liens vers des références de logiciel utilisables dans le domaine au motif que cela constitue de la publicité pour lesdits logiciels. Le problème c'est que le l'exploration de données (le Data Mining) est justement un domaine professionnel né en entreprise, dont la raison d'être est le traitement de données (et beaucoup plus...) en entreprise et qui se révèle quasiment impossible à mettre en oeuvre sans un ou plusieurs logiciels dédiés qui sont pour la grande majorité payants ! Conscients du problème, les différents contributeurs à cet article dont je fais partie ont proposé de faire une liste quasi exhaustive (pas plus de 10 ou 12 références cependant) de ces logiciels, évitant ainsi une pub mal à propos sans favoriser un intérêt en particulier... car je n'aime pas non plus faire de la pub pour des logiciels payants ! Récemment une discussion s'est engagé sur le sujet ; je te renvoie à la page de discussion de l'article. Qu'en penses-tu ?
Concernant les liens externes proposés, je suis d'accord avec toi qu'ils étaient sans doute trop nombreux. Mais peux-tu me dire ce qui a guidé ton choix dans la suppression de certains, et la conservation d'autres ?
Pour les logiciels commerciaux (et des fois pour des logiciels gratuits ou open-source lorsqu'il est flagrant que c'est de la publicité ou de l'auto-promotion), j'ai assez l'habitude de supprimer purement et simplement tous les liens y faisant références (sauf bien sûr si c'est dans un article dédié. Laisser un tel lien vers un logiciel commercial sur Wikipédia sert bien à souvent à le faire indexer (et ainsi le faire gagner en popularité) dans les moteurs de recherche. Le mieux selon si tu considères qu'il est important que l'on mentionne ses logiciels serait soit de faire un article et de mettre un lien vers ce dernier ou alors de mettre juste son nom. Si le lecteur veut vraiment en savoir plus, il petite recherche devrait rapidement lui permettre de trouver le site du logiciel.
Concernant les autres liens, j'ai parcourus en diagonales plusieurs sites et lorsqu'ils m'ont paru n'être qu'une sorte d'annuaire ou être des sites purement commerciaux ne contenant que peu d'articles de valeurs, je les ai supprimer. Si tu vois qu'il y a des sites intéressant que j'aurais supprimer, tu peut les remettre. Mais je considère qu'il faut garder à l'esprit que dans l'idéal, un article de Wikipédia doit être auto-suffisant. Et lorsqu'un article contient plus de dix liens externes, je crois qu'il y a un problème.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot7 décembre 2006 à 05:25 (CET)[répondre]
Bonjour Sanao. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix7 décembre 2006 à 10:04 (CET)[répondre]
OMS/AIEA
Sanao,
tu as supprimé le lien pour le site ContrAtom, mais tu ne l'as pas lu, ni celui de la criirad, ni celui de sortirdunucelaire, ou c'est toi qui aurait mis les liens !
tu touche combien pour me censurer ? et tu t'appelle comment ? avant de me faire taire, tu vas me dire qui tu es, ok ?*
moi, je suis renaud vernhes, et je te dis de remettre ce lien sur la page de l'OMS de wikipédia.. un conseil d'ami...
www.contratom.ch
www.criirad.org
www.sortirdunucleaire.org
ou tu te fais complice de "crime contre l'humanité" ? choisis ton camps mon pot! c'est le moment...
+A+
RadioActiviX
Plusieurs choses :
Wikiépdia n'est pas un annuaire comme Dmoz. Les liens sont donc à utiliser avec parcimonie
Wikipédia est une encyclopédie visant à être neutre, elle ne doit pas porter de jugement de valeur. "Choisir son camp" est donc hors de propos. Merci de faire de même en ne considérant pas Wikipédia comme un lieu pour combattre les injustices en tous genre.
Aprés les derniéres tentatives de cette IP (aujourd'hui) et des propos menacants (notamment à ton encontre) sur sa page de discussion je viens de demander son blocage. Amicalement. Clem2313 décembre 2006 à 09:47 (CET)[répondre]
Ce genre de personnage me fait toujours sourir et il a visiblement un problème avec la lettre 'Z' ;-)
J'ai mis vos deux pages utilisateurs dans ma liste de suivi. Je surveille. Dans trois jours si ça recommence. Le blocage sera nettement plus long. Ludo13 décembre 2006 à 11:21 (CET)[répondre]
je suis sous haute surveillance ? c'n'est pas nouveau... le principal c'est qu'on parle de cet "accord", qui est pour moi un "désaccord" total, et c'est le titre de cet article.. j'ai droit à des éloges dans tous les coins... que demande le peuple ? mis à part que cet accord soit difinitivement et publiquement être supprimé, pas grand chose... la vérité! sur un "encyclopédie", c'est le strict minimum! et je redis: ce lien, et ce site (contrAtom) sont "neutres", c'est "un fait". "un fait "historique" de 1959 "
Pourquoi cette suppression ?
Wiki n'est pas un annuaire d'accords, mais il permet entre autre d'accéder à des informations qui ne sont pas détaillées dans l'encyclopédie.
Sinon pourquoi avoir des liens externes ?
Si j'ai supprimé ce lien, c'est parce que de nombreux liens vers ce site avaient été ajouté par la même personne. Mieux vaut contribuer aux articles que d'ajouter des liens. Mais tu peux librement continuer à faire le ménage dans les liens. Et si tu considère que ce lien apporte vraiment un plus à l'article, tu peux le mettre, mais il faut vraiment se limiter dans le nombre de liens. Sanao14 décembre 2006 à 10:45 (CET)[répondre]
Owl
Salut! On peut effectivement virer le bandeau, surtout que tout a été traduit je crois. Et effectivement, comme l'article ne va plus avancer suite a la décision de l'ESO, pas la peine de se faire chier. Merci! Meodudlye15 décembre 2006 à 02:50 (CET)[répondre]
André Bouny
Sanao,
Vous êtes prié de remettre la version d'avant vos grands ciseaux, aussi par respect de votre collègue Naevus qui elle voulait rectifier avec moi. Et pas votre version qui est un cadavre de la présentation précédente, même si celle-ci n'était peut-être pas top.
Je suis sûr que nous allons nous rencontrer.
Rochebelle
Si vous voulez compléter l'article, libre à vous. Mais il ne faut pas faire de cet article une promotion pour cet homme ou ses associations (aussi nobles soient-elles). Des expressions telles que "famille de modestes paysans" ou encore "Libre penseur, inventeur" n'ont pas leurs places sur Wikipédia. Ce n'est pas le but de Wikipédia.
Concernant sa pratique de la peinture, elle est anecdotique. Il n'a pas pas assez de notoriété pour que l'on y fasse mention autant. Et le fait de préciser qu'il a été exposé aux côtés de Picasso, Braque et Matisse n'est présent que pour insinuer que ses peinture sont du même niveau (c'est un figure rhétorique connue).
Merci d'éviter les attaques personnelles. Je ne suis pas susceptibles et elles ne me touchent pas. Mais vous pourriez rentrer des personnes qui réagiraient bien différemment et là aucune discussion ne serait possible. Sanao16 décembre 2006 à 16:54 (CET)[répondre]
Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
Bonjour Sanao, puis je savoir pourquoi tu as retiré le lien externe que je m'étais prise la peine de poser sur la page en question ? En te remerciant par avance. -- Perky♡27 décembre 2006 à 14:13 (CET)[répondre]
Le concept de race noire est occidental et très vague et le site ne parle que des afro-américains (c'est du moins ce que j'en ai conclu en le parcourant en diagonal). Je ne l'ai donc pas jugé pertinent pour cet article. J'aurais du le préciser dans le résumé de ma modification.
Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.
23 juillet 2006 à 13:06 (CEST)
? Et d'ailleurs pourquoi un connecteur devrait-il avoir un nom "officielé" pour être cité? Pour votre info wikipedia english a une page extrement complète sur les connecteurs DC de type concentriques, pages tres utile pour ceux qui cherchent à remplacer leur censuré de systeme incompatible.
Je n'apprécie pas tellement les reverts sauvages.
Tatoute
j'ai par contre supprimé un site d'annuaire -- Sharky 30 novembre 2006 à 23:04 (CET)
Hégésippe | ±Θ± 28 décembre 2006 à 08:09 (CET)