Discussion utilisateur:Triaxyum

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Triaxyum !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Cordialement,

O. Morand 5 février 2007 à 19:31 (CET)

Bon...

Merci.

Arrête de bouger, là... il y 4 maintenant pages sur le même sujet. Il faut que je remette tout ça ensemble. • Chaoborus 14 février 2009 à 22:14 (CET)

Je sais, mais les pages existaient déjà (on est deux sur deux ordi différent à utiliser mon compte pour modifier les pages associés, tu m'excusera mais à l'origine le probléme vient du fait que pendant plusieurs année plusieurs articles faisaient mention d'info totalement fausse sur des personnages historiques célébres et pas des moindres puisque le nom est faux, désolé de juste essayer de faire en sorte que dans les facs ou autre on dise : n'utilisez surtout pas wikipedia c'est plein d'erreur...

--Triaxyum (d) 14 février 2009 à 22:16 (CET)

C'est juste qu'il fallait qques minutes pour rétablir les historiques (ce qui a été fait par Padawane (d · c · b)). Si vous êtes deux, profite de ce que ton compte est ancien pour renommer, plutôt que laisser la personne sous IP faire d'affreux copié-collés.

Bonne soirée • Chaoborus 14 février 2009 à 22:21 (CET)

Ouais c juste, mais j'ai un soucis, sur mon mac, avec TOR en ce qui concerne la signature, c un peu le bordel, j'essaye de rattraper, mais sa me fait perdre beaucoup de temps de repasser derriére pour vérifier les pages où j'ai discuté pour remettre mon pseudo... Ce que je trouve saoulant c qu'avant de publier d'énormes aneries ce serait bien de vérifier (je c que faire plusieurs pages pour un même sujet c pas forcement mieux) parce qu'aprés la réputation de serieux de wikipedia en prend un énorme coup...

--Triaxyum (d) 14 février 2009 à 22:24 (CET)

Dit moi, la page de recherche lorsque l'on tape Alexandre Louis Andrault, donne toujours comme résultat l'ancienne page : Gaspard louis Langeron, lorsque l'on clique sur le lien, cela va bien vers la bonne fiche, mais la page de recherche fait mention de l'ancien article, comment peut on modifier cela ?

--Triaxyum (d) 14 février 2009 à 22:26 (CET)

Juste une question de cache. Purge celui de ton navigateur. Si aucun résultat, c'est que la cache des serveurs n'a pas été mis à jour. Cela peut prendre quelques heures, mais normalement ça finit par se faire.

Okayyyyy Merci, je fini donc de m'occuper des différentes pages qui mentionne le personnage sans lien pour en mettre un, bonne soirée.

--Triaxyum (d) 14 février 2009 à 22:36 (CET)

Information de doublon

	Alexandre Louis Andrault et Alexandre-Louis Andrault sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Alexandre Louis Andrault et Alexandre-Louis Andrault. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. -Strogoff- (d) 15 février 2009 à 11:51 (CET)

Action directe

Je crois qu'il ne faut pas retirer systématiquement le terme terroriste mais bien voir au cas par cas. C'est une notion complexe. Mon point de vue est simple : En matière juridique ne donner que les faits ou préciser qu'il s'agit d'une opinion. Pour la définition du terrorisme, je suis d'accord, mais la question est : Qui sommes nous pour qualifier une action de terroriste ? je crois que nous devrions laisser cela aux professionnels du droit que sont les magistrats, nous n'avons pas les qualifications pour nous permettre de trancher. Pour AD, je laisse tomber, il n'y pas moyen d'avoir une discussion construite. Je suis affligé de voir à quel point les médias ou l'opinion peuvent avoir un impact aussi fort et encré dans l'esprit de certains. --Triaxyum (d) 9 août 2009 à 13:51 (CEST)

Je ne suis pas totalement en accord avec vous (ce n'est effectivement pas à nous de décider de l'appellation terroriste, mais ce contenter uniquement des décisions juridiques est un peu faible). Je comprend que vous en ayez marre, mais je ne pense pas que ce problème se réglera sur les PdD des utilisateurs. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 9 août 2009 à 13:59 (CEST)

Je ne fais que donner mon avis. Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire mention des qualifications données par le gouvernement ou de l'avis de l'opinion publique, juste, j'aimerais éviter les raccourcis malheureux et simplement faire en sorte qu'il y ai de la nuance dans les termes. Wikipedia à encore une réputation affreuse dans le milieux scolaire (jusqu'en université) notamment parce qu'il y a beaucoup d'articles qui ne sont aucune nuance et qui n'apporte que des points de vue personnels. Pour le cas AD, j'en ai marre pour la simple raison que :

J'ai l'impression que si l'on tente de discuter les points de vue de certains l'on devient forcément pro-AD ou pro terroriste. Il y a une sorte de dictature de l'opinion qui me dérange profondément. --Triaxyum (d) 9 août 2009 à 14:08 (CEST)

Requete aux administrateurs

Bonjour S Duhault.

Pour saisir un administrateur, il suffit de laisser un message sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous trouverez un mode d'emploi rapide en début de page. Si vous avez des difficultés avec la procédure, vous pouvez toujours contacter directement un administrateur (Wikipédia:Liste des administrateurs). N'oublier pas de m'inclure dans votre demande contre les insultes.

Cordialement, Gbdivers (d) 10 août 2009 à 14:14 (CEST)

Pour information, JJG vous a devancer pour la requête aux administrateurs. voir la page : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Insulte. Gbdivers (d) 10 août 2009 à 14:39 (CEST)

Puisse que vous avez émis l'envie d'en référer au dessus des administrateurs, il faut vous adresser au Wikipédia:Comité d'arbitrage. Lisez bien les pages d'aide pour formuler correctement votre demande pour simplifier le travail des arbitres. Gbdivers (d) 10 août 2009 à 23:06 (CEST)

Indentation des messages

Lorsque vous faites un retour à la ligne dans un message, il faut recommencer la nouvelle ligne en ajoutant le même nombre de ":".

Par exemple :

: première ligne
deuxième ligne
:: réponse d'une autre personne

donne ça :

première ligne

deuxième ligne

réponse d'une autre personne

il faut faire :

: première ligne
: deuxième ligne
:: réponse d'une autre personne

donne ça :

première ligne

deuxième ligne

réponse d'une autre personne

Merci.

--Triaxyum (d) 10 août 2009 à 15:04 (CEST)

Euh et pour la signature, il n'y a pas besoin d'aller à la ligne, sinon ça dérange aussi l'indentation des lignes. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 10 août 2009 à 16:36 (CEST)

Oui, j'ai vu, de plus j'ai de nombreux problémes pour utiliser wikipedia, je rame énormément avec mon navigateur, les lettres ::: ::: s'affichent, une à la seconde, c'est très perturbant.--Triaxyum (d) 10 août 2009 à 16:39 (CEST)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Triaxyum (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 10 août 2009 à 17:22 (CEST)

Merci beaucoup (j'ai pu me reconnecter sans aucun problémes).

Discussion:Affaire du gang des barbares

Franchement, quand bien même tu trouves que tu es mis en cause de manière injuste, cela ne se fait en principe pas de supprimer un message qui n'est pas insultant ou diffamatoire. Laisse donc glisser, et essaie de comprendre la raison du message. JJG n'est pas toujours un contributeur facile, mais on peut discuter avec lui je crois :-) Asavaa (d) 10 août 2009 à 21:36 (CEST)

Dsl mais là ca va trop loin, il s'agit de dénigrement. Si son post était constructif pour l'article il n'y aurait pas de soucis mais le seul but est de dénigrer, il est contraires aux règles du savoir vivre de wikipedia. La discussion de l'article n'a pas besoin de ce message. Une fois posté le mal est fait, oil n'est pas normal de laisser de tel post à la vue de tous.

--Triaxyum (d) 10 août 2009 à 21:38 (CEST)

Tu n'as pas à faire la police des pdd, particulièrement en supprimant également mon message. Je ne te réverte pas, mais j'ai donné mon avis aux admins. Asavaa (d) 10 août 2009 à 21:44 (CEST)

Je comprends ta position, mais JJG se donne le droit de dénigrer sur les PDD, je me donne juste le droit de retirer ce message de dénigrement m'étant destiné et n'apportant rien à l'article, liberté d'expression ne veut pas dire ==> campagne de dénigrement. Qu'il contribue à l'article, sinon qu'il se taise, son post est stérile et ne sert qu'à satisfaire son point de vue.

--Triaxyum (d) 10 août 2009 à 21:48 (CEST)

On ne censure pas le message d'un autre utilisateur en page de discussion d'un article. Premier et dernier avertissement : au prochain coup, c'est le blocage assuré. Litlok →m'écrire 11 août 2009 à 19:23 (CEST)

Administrateurs

Je vois que vous avez repéré la page qui sert à saisir les administrateurs (Wikipédia:Requête aux administrateurs). Je vous recommande tout de même de ne pas accorder trop d'importance à cette affaire, qui semble pouvoir se résoudre en grande partie d'elle-même.

O. Morand (d) 10 août 2009 à 22:07 (CEST)

Je voudrais juste que la campagne de dénigrement cesse, cela devient saoulant et ne donne plus vraiment envie de contribuer à wikipedia, l'intervention de JJG sur la page de discussion d'un sujet sensible n'est ni approprié ni utile pour l'article. Je n'arrive pas trop à comprendre cette mentalité, pourquoi s'acharner de cette façon ?

--Triaxyum (d) 10 août 2009 à 22:10 (CEST)

Je crois que Pyb a fait ce qu'il faut pour dissuader JJG de remettre son message. Encore une fois, je ne peux que vous conseiller de mettre l'affaire en sourdine. Je peux témoigner qu'en cinq ans de présence ici j'en ai vu d'autres, et que certains propos peuvent ne pas faire plaisir (c'est un euphémisme). Si vous voulez, vous pouvez tout à fait arrêter de contribuer pendant quelques jours, et revenir en abordant d'autres articles.

Sincèrement,

O. Morand (d) 10 août 2009 à 23:31 (CEST)

Merci pour ces sages paroles, mais le message est toujours présent et le mal est fait, je suis trop dégouté pour avoir envie de contribuer à nouveau à wikipedia. Jusque là j'avais rencontré des gens cordiaux avec des discussions constructives qui m'ont beaucoup appris, mais prendre du temps pour que les choses finissent comme cela... ne donne pas du tout envie de continuer. J'essaye toujours de prôner ou de trouver un consensus. Ce qui se passe en toute impunité sur wikipedia ne me convient pas, je préfère donc quitter la communauté. (je finirais juste ce que j'ai commencé, sauf les sujets juridiques, puisque apparemment il ne faut pas que j'y touche...). Je ne comprenais pas pourquoi wikipedia avait autant de détracteurs, je commence à voir pourquoi et je trouve cela dommage.

--Triaxyum (d) 10 août 2009 à 23:40 (CEST)

Franchement, tu es en train de nous faire un très beau pétage de plomb  ;-) Si, si, ne sois pas modeste, tu es en train de nous faire un cours pratique sur "comment partir en vrille sur Wikipédia en 5 leçons".

Je précise que ceci est dit sans intention de te vexer, juste histoire de t'aider à remettre en perspective les évenements.

Plus sérieusement, tu as accumulé pas mal d'erreurs jusque là. Rien de dramatique, mais c'est clair que si tu ne changes pas ton fusil d'épaule, ta situation risque de devenir un peu désagréable.

En effet, sans même parler d'une certaine incompréhension de WP (tu crois que les admins sont des modérateurs, ce qu'ils ne sont pas), de certaines erreurs formelles aisément corrigeables ("je suis juriste, profitez-en" <- crois tu que les participants du portail droit ou de legifer sont tous des ploucs qui attendaient ton arrivée en se tordant les mains de désespoir ^_^ ), il y a un clair problème d'approche de ta part.

Alors bon, que tu dises que tu es juriste dans une page de discussion, psychiatre dans une autre, franchement, ça indiffère relativement tout le monde, que tu le sois ou pas. Par contre, ça devient gênant quand le discours est un discours de spécialiste qui sait. Mais, encore une fois, même ça ça passe, surtout avec le temps, quand notre spécialiste se rend compte qu'il n'a pas que des manchots face à lui, et que son expertise on s'en fiche, à moins qu'elle lui permette d'apporter des sources à l'appui de ses dires.

JJG amis en doute le fait que tu sois juriste. Honnêtement, j'ai les mêmes doutes. Je ne pense pas que tu sois un ignare de la science juridique, mais je n'ai pas l'impression que tu sois très avancé dans ces études, vu la façon dont tu sors des textes qui fleurent la dissertation et, dirons nous, une maitrise mécanique du discours. Mais de nouveau, ça n'a strictement aucune importance du moment que tu n'utilise pas une position d'expert pour donner à une discussion le sens qui te convient.

Et là on touche à une partie du vrai souci que tu as: tu es passionné, c'est bien. Tu es sûr d'avoir raison, c'est presque bien. Tu fais de longues tirades ou tu exposes ta vision sans prendre la peine de vraiment lire ce qu'on t'écrit, c'est moins bien. Tu fais la leçon aux autres contributeurs en terme de correction tout en te montrant plutôt désagréable et hautain toi-même, c'est nettement moins bien. Tu insultes ton contradicteur en te drapant dans la toge de la victime, c'est pas bien du tout.

Tout ça n'est pas dramatique, mais doit être corrigé. Wikipédia existe depuis un moment, ce n'est pas Wikipédia qui va s'adapter à toi: c'est toi qui dois t'adapter à Wikipédia. D'après nos premiers contacts, tu me semblais OK, et donc je penses que tu peux t'adapter et devenir un contributeur valable. Alors à quoi rime cette spirale incontrôlée? Tu dis que tu "ne comprenais pas pourquoi wikipedia avait autant de détracteurs" mais que tu "commences à voir pourquoi et ( ) trouves cela dommage". Malheureusement, je dois te dire que tu projettes sur la "communauté" tes propres manques. C'est toi qui ne t'es pas encore adapté, ce qui est normal, tu débarques! Il faut laisser le temps au temps. Ceci dit, des tas de gens ne s'adaptent jamais et s'en portent bien. D'autres ne s'en remettent pas: si ça n'a pas marché, ça ne peut être leur faute, c'est forcément la faute des autres, de tous les autres  ;-) Ceux-là on les trouve dans des blogs "antiWP" où ils ruminent de sombres vengeance  :-)

Bon, assez blabla. Là tu as déjà fait quelques conneries d'un beau calibre. Ceci, par exemple pourrait te valoir des ennuis. Si on devait te bloquer, profites en pour réfléchir à ton approche. Va lire les pages d'aide. Comprend comment on fonctionne...ou pas. WP c'est aussi un foutoir où certains article te fileront des boutons et où certaines personnes te sembleront insupportables. Vis avec...ou pas.

Cordialement. Asavaa (d) 11 août 2009 à 18:25 (CEST)

Blocage

Je viens de bloquer votre compte en écriture pour 24h à la suite des propos injurieux (« un être particulièrement méprisable ») que vous avez tenus à l'encontre d'un autre contributeur. Quel que soit le degré de controverse éditoriale atteint, verser dans l'attaque ad hominem n'est pas acceptable. Si vous souhaitez contester cette décision, vous pouvez utiliser le modèle {{déblocage}}. DocteurCosmos (d) 12 août 2009 à 11:02 (CEST)

L'article Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des membres de la noblesse de la Nièvre votant à l'élection des députés des États généraux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Azoée (d) 27 janvier 2013 à 22:05 (CET)