Discussion utilisateur:Polletfa

Archives : thématiques — chronologiques

Discussions récentes

Projet:Langues/Articles susceptibles de devenir articles de qualité

Salut, cette liste (dont bavarois auquel tu as pas mal participé) mérite ton attention, et sans doute ta relecture pour certains articles. Bourrichon 31 octobre 2007 à 20:55 (CET)

Re-salut. Donc j'ai commencé à relire bavarois, et à le linguistiquifier (typographie surtout). On verra ce que ça donnera. Mais je ne parle pas du tout allemand, donc, avant de continuer, je voulais te demander : par exemple, dans Bavarois#Différents_degrés_d'aperture_du_/a/_en_bavarois, est-ce que le « a mi-fermé » se note bel et bien å à l'écrit, ou bien ce å avec la petite bulle n'est-elle qu'une notation phonétique (pas API en tout cas) ? Bourrichon 31 octobre 2007 à 22:20 (CET)

Salut, eh bien on garde l'article au chaud, on attendra tout le temps qu'il faudra ! Bourrichon 15 novembre 2007 à 23:59 (CET)

35 heures

Hello. Le lien du Spiegel n'est pas bon pour les 35 heures. Cordialement. –MACROECO [oui ?] 11 janvier 2008 à 21:58 (CET)

Vielen Dank pour vos ajouts sourcés !! Bonne continuation –MACROECO [oui ?] 11 janvier 2008 à 23:03 (CET)

À propos de Wikinews

Salut,

Suite à ce commentaire sur le bistro, je voulais juste t'indiquer que les articles de WN ne sont pas modifiables par n'importe qui à n'importe quel moment : tout article de plus de dix jours est archivée, c'est à dire protégée (donc seuls les admins peuvent le corriger).

Quant au (relatif) anonymat des contributeurs, je te rappelle qu'il ne les mets pas totalement à l'abris d'un procès en diffamation par exemple (et c'est tant mieux).

Bonne continuation--Bapti ✉ 5 février 2008 à 14:52 (CET)

Salut, effectivement je ne savais pas que les articles étaient archivés, c'est bon à savoir. Concernant l'anonymat, ce n'étaient pas les éventuels procès que j'avais en tête, mais la crédibilité des sources (au sens "académique" disons). Un article de Rivarol n'a pas la même crédibilité qu'un article du Monde qui n'a pas la même crédibilité qu'un papier dans une revue spécialisée. WN, comme WP, de par leur principe de fonctionnement peuvent devenir fiables (et le sont déjà dans une certaine mesure - ou une mesure certaine, selon le point de vue ;), mais ne deviendront jamais crédibles, dans ce sens, car on ne peut pas préjuger du sérieux, de la compétence ou du professionnalisme des auteurs. C'est pour cette raison que WN me semble pouvoir servir de complément d'information, mais surtout pas de source/preuve d'une affirmation. Fabien (disc) 5 février 2008 à 15:15 (CET)

Effectivement je te rejoins sur la hiérarchie dans les sources. Mais à mon avis, mieux vaut sourcer avec WN que ne pas sourcer du tout (d'autant que cela peut permettre ensuite d'apporter une source plus "crédible")--Bapti ✉ 5 février 2008 à 15:27 (CET)

Améliorations article Liévin

Bonsoir et merci d'avoir pris le temps de te pencher sur l'article Liévin et avoir réécrit une partie. Je n'avais pas le temps de m'y intéresser lorsque j'avais posé le bandeau de pertinence et n'y pensais plus aujourd'hui. J'ai trouvé tes modifications très appropriées . Tschüss — Zertrin ^(blabla) 6 octobre 2008 à 23:44 (CEST)

Salut, je crois que c'est moi qui avait initié l'article il y a longtemps avec un autre compte (cette partie de l'historique n'a pas été conservée) et la partie histoire n'avait pas beaucoup évoluée. En revenant dessus récemment, j'ai trouvé que ça méritait vraiment une petite reformulation. J'ai aussi le sentiment, en lisant l'article, qu'il est un peu promotionnel. Je trouve que Liévin y passe pour beaucoup plus dynamique qu'elle ne l'est vraiment (sans doute parce que les infrastructures y sont listées de façon quasi-exhaustive), alors qu'elle fait tout de même partie des villes françaises les plus touchés par le chômage, et ce n'est pas un simple détail ! La partie "Economie" me donne l'impression d'être inspirée d'un document de la mairie destinée à attirer les investisseurs. Bref, je pense que l'article nécessite encore pas mal de travail. Viele Grüße, Fabien (disc) 20 octobre 2008 à 13:06 (CEST)

Fusillade de Winnenden

Merci pour tes apports sur cet article.

Comme tu le sais peut-être, ce dernier fait actuellement l'objet d'une demande en suppression. Tu es donc cordialement invité à t'exprimer « ICI » avant la clôture des votes !

Bien à toi,

Ten-is-10 (d) 27 mars 2009 à 18:20 (CET)

en fait je crois bien que tu l'as plus ou moins déjà fait ! Bonne soirée, Ten-is-10 (d) 27 mars 2009 à 18:45 (CET)

Traduction depuis le hongrois

Salut, merci de ton aide! J'aurais du me douter qu'il s'agissait de hongrois, étant déjà allé à Budapest lors du Sziget! Je n'avais pas trouvé de traducteur en ligne donc j'ai lancé un appel; encore merci, --Prosopee (d) 19 juin 2009 à 11:14 (CEST)

Joyeux anniversaire ! 10 ans de Wikipédia

Cher Polletfa,

Merci d'avoir accepté de répondre à quelques questions, en tant que contributeur « historique » de Wikipédia.

Je te propose donc quelques pistes pour guider ta réflexion, et tu as toute liberté pour y répondre longuement ou succinctement.

Nous présenterons ensuite des extraits de tes réponses sur le blog de Wikimédia France [1] en renvoyant vers cette page.

• Comment as-tu découvert Wikipédia et quand ? As-tu un souvenir précis de la manière dont tu as fait connaissance de ce site qui n'était pourtant pas très connu à l'époque ?

C'était en 2001 et à vrai dire, non, je n'en ai pas un souvenir très précis. Wikipédia n'était à l'époque pas très connue du « grand public » mais on en parlait beaucoup dans le milieu du logiciel libre, et je passais à l'époque beaucoup de temps sur des sites ou forums consacrés au libre. Mais il me semble que la version française existait déjà quand j'ai entendu parlé de Wikipédia pour la première fois.

• Qu'est-ce qui t'a séduit dans Wikipédia au point de décider d'y participer ?

L'idée d'un site web que tout le monde pouvait modifier avait quelque chose de révolutionnaire, il fallait que j'aille voir ça de plus près. Un jour une amie de lycée m'avait annoncé qu'elle avait « piraté » ma page. C'est beaucoup plus tard que j'ai compris de quoi elle parlait : elle avait tout simplement modifié ma page utilisateur sur Wikipédia... qui avait d'ailleurs été restaurée par un autre contributeur avant que je m'en aperçoive. J'avais trouvé très amusant qu'elle utilise le terme « pirater », mais il est vrai qu'à l'époque, un site web, c'était toujours fermé. Le concept du wiki, pour beaucoup de gens, n'était pas facile à saisir.

• Quelles étaient tes motivations pour écrire : partager des connaissances, militer pour la libre diffusion de la culture, le logiciel libre, autre chose ?

C'est par le logiciel libre que j'ai découvert Wikipédia, et en 2001, c'était le cas de beaucoup de contributeurs je pense. C'est l'idée de transposer les concepts du logiciel libre à d'autres domaines, en dehors de l'informatique, que je trouvais séduisante. Les licences libres pour les arts, la musique, etc. commençaient aussi à se développer à ce moment (la musique libre n'a pas été un très grand succès mais Wikipédia partage avec le logiciel libre, outre la licence, le fait d'être collaboratif). Je pense que je voulais simplement participer à un projet novateur. Et puis, ce n'est pas sans importance, j'avais à l'époque beaucoup trop de temps libre !

• As-tu quelques anecdotes à raconter sur les débuts de Wikipédia ? Comment était l'ambiance ? Il y avait tout à faire sans doute, et des relations différentes entre les contributeurs. Peux-tu raconter un peu ?

Lorsque j'ai commencé à participer, il devait y avoir 15-20 participants actifs au plus. Forcément, l'ambiance était très différente. La communauté n'était pas structurée comme elle l'est aujourd'hui : pas de comité d'arbitrage, de WikiPompiers, de projets, de vote AdQ, etc. Au final, il était sans doute beaucoup plus simple de participer à l'organisation du projet. Il suffisait bien souvent de se proposer pour une tâche pour en être effectivement responsable. C'est bien évidemment encore le cas lorsqu'il s'agit de la rédaction des articles, mais c'est plus difficile lorsqu'il est question de l'organisation.

• Tu continues à contribuer aujourd'hui, est-ce que tu contribues de la même manière qu'avant ? Qu'est-ce qui a changé, qu'est-ce qui est resté ?

Lorsque j'ai commencé mes études, le temps m'a très vite manqué et j'ai arrêté de contribuer en 2002. Je suis revenu en 2005, et Wikipédia avait beaucoup changé. Ce n'était plus possible de contribuer de la même façon (et puis j'avais moins de temps). Au tout début, j'ai souvent écrit de longs articles sur des sujets très précis, que j'avais la plupart du temps rédigé pour d'autres raisons. Par exemple, j'avais rédigé un article sur les disques durs ATA que j'avais initialement écrit dans le cadre d'un projet de programmation. Le style était bien différent des articles actuels, beaucoup plus personnel, et ces articles ne seraient plus acceptés tels quels. Et d'ailleurs, ils ont beaucoup changé. Certains ont été tout simplement supprimés puis repris de zéro. Aujourd'hui, il est plus rare que je commence un nouvel article. Mes apports sont maintenant beaucoup plus modestes, une correction d'orthographe par-ci, une précision par-là. Et parfois des traductions depuis la Wikipédia en allemand. Wikipédia est devenue beaucoup plus exigeante et structurée. On ne peut plus participer comme on le faisait en 2001-2002.

• Quel regard portes-tu sur Wikipédia aujourd'hui ? Penses-tu que le projet a plutôt réussi en conservant ses objectifs initiaux ? Ou qu'il a dévié ?

Dans l'ensemble, oui, Wikipédia est restée fidèle à ses objectifs initiaux. Un aspect tout de même qui me semble avoir changé, c'est que les contributeurs dans l'ensemble sont beaucoup moins intéressés par l'aspect « licence libre ». Au tout début, je pense que les contributeurs auraient préféré renoncer à illustrer certains articles plutôt que d'autoriser le « fair use ». La communauté wikipédienne est aujourd'hui plus encline à accepter des compromis sur la licence au profit de la qualité du contenu.

• Le mouvement Wikimédia a beaucoup grossi, on pourrait dire qu'il s'institutionnalise, il dialogue de plus en plus avec des institutions culturelles. Penses-tu que ce soit une bonne chose ?

• N'hésite pas à prendre le temps de détailler tes avis, de rajouter des questions etc... Les dinosaures ont la parole en ce jour d'anniversaire

Merci et à bientôt ! Serein ^[blabla] 11 janvier 2011 à 19:46 (CET)

Voilà, désolé de n'avoir pas pu répondre plus tôt. 193.174.67.20 (d) 14 janvier 2011 à 19:41 (CET)

Rita

Bonjour, J'ai supprimé les gaufres Rita au motif « Non relié à un article de Wikipédia, voir l'article relatif aux pages d'homonymie ». En effet (je cite cette page d'aide) « une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Une page d'homonymie sert de tremplin vers les articles qui développeront les sujets de façon plus complète. » Il n'est donc pas possible d'y insérer le nom d'une marque qui ne possède pas son article, et dont ni la notoriété ni l'admissibilité n'ont été vérifiées. Pour ce faire, si la marque est admissible selon Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, tu dois d'abord créer son article - même à l'état de simple ébauche - avant de l'insérer dans la page d'homonymie. J'ajoute qu'il n'est pas de règle de supprimer une demande de référence sans y répondre. Merci de ta compréhension et bonne continuation sur l'encyclopédie. Amicalement. --Ordifana75 (d) 3 janvier 2013 à 22:33 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Polletfa. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 5 janvier 2013 à 18:25 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Einladung zur

2015

Hallo Polletfa,

Wir haben einen Edit-A-Thon organisiert, der im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An-/Abreise und Unterkunft kann bei WMDE beantragt werden. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit, sich bei Interesse einzutragen, hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. Jens Best (Diskussion, sowie Ptolusque (Diskussion)
Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

---

Invitation à la

2015

Bonjour Polletfa,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. Cette année, la France est au cœur du salon du livre de Francfort (pays hôte). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur des auteurs et des sujets littéraires entre les Wikipédia germanophones et francophones.

Les frais d'arrivée/départ et d'hébergement peuvent être demandés auprès de WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter par email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) Jens Best (Discussion) et Ptolusque (Discussion)

Note: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous sur le site du projet.

L'admissibilité de l'article « Wahrig » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wahrig » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wahrig/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 10 juillet 2022 à 12:25 (CEST)

Enquête

Bonjour,

Dans le cadre d’une thèse actuellement en préparation à l’Université d’Avignon, je m’intéresse à la sociologie des contributeurs sur Wikipédia.

Au regard de votre activité sur Wikipédia, et notamment de vos contributions sur des pages liées à la politique, je souhaiterais vous inclure dans l’enquête que je mène.

Ainsi, je reviendrai vers vous rapidement, dans le courant du mois, afin de vous proposer de participer à cette enquête en répondant à un questionnaire en ligne de façon totalement anonyme (au moment de sa réception, le questionnaire est directement saisi dans une base de données qui ne permet pas d’identifier le répondant). Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Répondre à ce questionnaire ne vous demandera qu’une vingtaine de minutes de votre temps.

Je vous remercie du temps que vous accorderez à cette recherche pour laquelle votre collaboration est essentielle. Je reste, d’ici là, à disposition pour tout échange ou question. N’hésitez pas à revenir vers moi. Marie-charlotte30 (discuter) 14 septembre 2022 à 14:39 (CEST)

Bonjour,

Suite à mon premier message il y a quelques jours, je me permets de revenir vers vous dans le cadre de la recherche que je mène actuellement.

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-contre le lien vers le questionnaire : https://guacamole.univ-avignon.fr/limesurvey/index.php/317834?token=6asFpcOY

Si besoin, votre code d’accès : 6asFpcOY

Y répondre vous demandera un peu de votre temps mais sera une vraie plus value pour mon travail de recherche. Tout est bien entendu entièrement anonyme. Les données récoltées seront utilisées à des fins uniquement scientifiques et seulement par l'auteur du questionnaire.

Une fois l’enquête terminée, vous pourrez avoir accès aux résultats agrégés et entièrement anonymes via un url que je mettrai en ligne sur mon profil Wikipédia (vers le mois de janvier).

Enfin, une dernière question : accepteriez-vous d’être contacté(e) pour un échange plus long (toujours de façon anonyme) dans un second temps ? Cet entretien complémentaire nous permettra de revenir plus longuement sur votre activité sur Wikipédia en développant certains points ou questionnements. Dans ce cas, je vous remercie de bien vouloir me l’indiquer par réponse à ce message.

Je vous remercie encore du temps que vous m’accordez et reste à  disposition pour tout échange. Marie-charlotte30 (discuter) 21 septembre 2022 à 14:51 (CEST)

Bonjour,

Je ne suis plus actif sur Wikipedia depuis de nombreuses années. Fabien (disc) 2 octobre 2022 à 12:23 (CEST)