Discussion utilisateur:Nlachaintre

Bienvenue sur Wikipédia, Nlachaintre !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Amicalement — Stef48 20 avril 2010 à 21:00 (CEST)[répondre]

Merci. J'ai donc bien lu tout ça. Amicalement.

Maison/Famille de Dampierre

Je ne doute pas de l'intérêt de renommer l'article, mais tu n'as pas du lire toutes les pages d'aide puisque tu viens de faire un redirect par copier/coller ce qui est interdit. En agissant ainsi du détruit l'historique de l'article primitif en interdisant de créditer les anciens contributeurs. Il faut toujours renommer un article en passant par l'onglet renommer. J'ai donc annulé ton copier/coller et fait un redirect de Famille vers Maison maintenant que tu as créé la page cible ; il n'est donc plus possible de faire un renommage, il faut que tu demandes une inversion de redirect.

Je reste à ta disposition si tu as besoin de conseils. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 22 avril 2010 à 01:23 (CEST)[répondre]

Bonjour. Tous ces termes ne me parlent pas beaucoup mais je vous fait confiance. Je m'intéresse beaucoup aux Bourbon et je suis tombé sur cet article "Maison de Dampierre", avec même une catégorie du même nom, les deux mélangeant toutes les familles différentes qui portent (ou ont porté) ce nom. Désolé donc pour ce copié/collé. Il conviendrait en effet de renommer cet article, ainsi que cette catégorie: tout y est faux. J'ai donc en effet besoin de conseils car en lisant les pages d'aide, ça parait très compliqué. Pourriez-vous me dire comment faire cette demande d' "inversion de redirect" et de renommage de catégorie? Voire la faire vous même à moins que cela vous embête. Merci et amicalement.

Pour répondre à tes questions, cela ne m'embête pas de faire le travail à ta place (quoi que

) mais tu apprendras en faisant, donc :

pour faire une demande d'inversion de redirect c'est ici : Wikipédia:Demande de renommage ;

Pour la catégorie Maison de Dampierre, il est tout à fait logique qu'elle regroupe toutes les familles qui ont porté le nom de Dampierre, une catégorie est justement fait pour cela, donc moi je ne renommerai pas.

mais pour renommer une catégorie, le terme est impropre, il faudrait dire pour changer de catégorie, il n'y a pas d'autre possibilité que de changer de catégorie tous les articles, dans chacun d'eux remplacer l'ancienne catégorie par une nouvelle, des explications ici : Aide:Catégorie/Organiser ;

enfin n'oublie pas de signer tes interventions, en dehors des articles où c'est strictement interdit, en cliquant sur ce bouton

qui se trouve au-dessus de ta fenêtre d'édition.

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 23 avril 2010 à 14:46 (CEST)[répondre]

Bien compliqué mais je vais voir tout ça alors

. Amicalement. --Nlachaintre (d) 23 avril 2010 à 14:52 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Je viens de transformer Différentes familles de Dampierre en redirection, car tu y avais copié/collé le contenu de Maison de Dampierre, brisant du coup la continuité des historiques comm expliqué un peu plus haut par Hamelin. J'ai vu que tu avais fait une demande de renommage pour avoir uun nouveau titre. Elle arrivera rapidement je pense ; un peu de patience, donc.

Trizek ^bla 23 avril 2010 à 15:50 (CEST)[répondre]

Ok. Je patauge un peu, désolé . --Nlachaintre (d) 23 avril 2010 à 15:54 (CEST)[répondre]

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Nlachaintre]] » en bas de cette page. Badmood (d) 23 avril 2010 à 09:11 (CEST)[répondre]

Analyse du 23 avril 2010

Bourbon-La Marche est :
- un article non catégorisé
Maison de Bourbon-Dampierre est :
- un article non catégorisé
Bourbon-Dombes est :
- un article non catégorisé (redirigé vers Liste des souverains de Dombes)
Maison de Bourbon-Roussillon est :
- un article non catégorisé

Badmood (d) 23 avril 2010 à 09:11 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vu. J'ajoute une catégorie. Amicalement.

Bonjour, tu as ajouté plusieurs contributions autour des maisons, familles, articles sur les Dampierre et les Bourbon. Ces domaines d'études sont très fréquentés et certaines de tes interventions peut-être inutiles pour le lecteur (doublons, recopiage sans citer l'origine des données). J'ai amélioré l'article généralogique des Bourbon-Lavedan que tu as bien fait de créer. Tu voudras bien utiliser le même modèle pour les autres sous-branches. Par ailleurs, le titre de "prince" mis à tout va est anachronique avant les XVIIIe-XXIe siècles. Au moyen âge, être un descendant de saint Louis par les mâles ne donnait pas la qualification systématique de prince. Les Condés ne l'ont portée qu'à partir du XVIe siècle, en raison d'abord de leurs titres Condé et Conti, puis de premier prince du Sang. J'ai donc retiré. Cette façon ancienne est encore en vigueur au Royaume-Uni où certains Windsor n'ont plus de titre, bien que descendants par les mâles d'un roi d'Angleterre. Cordialement, Fitzwarin (d) 23 avril 2010 à 15:00 (CEST)[répondre]

Bonjour. D'accord. Dans quel article se trouverait le meilleur "même modèle pour les autres sous-branches"? Merci et amicalement. --Nlachaintre (d) 23 avril 2010 à 15:09 (CEST)[répondre]

Annonce de suppression de page

Bonjour, Nlachaintre,

La page Duisant ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Bac à sable : Le contenu était « Catégorie:Différentes Maisons de Bourbon » et l'unique contributeur en était Nlachaintre ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 23 avril 2010 à 15:04 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'étais en train de la compléter. Tant pis. Amicalement. --Nlachaintre (d) 23 avril 2010 à 15:09 (CEST)[répondre]

Normalisation de vos articles

Bonsoir, vous avez entrepris, et c'est bien, de développer la généalogie des petites branches capétiennes légitimes ou non de la maison de Bourbon. Vous en avez sans doute d'autres dans la poche, mais avant que vous continuiez, je me permets quelques remarques.

Pour le nommage de vos articles, surtout s'il s'agit d'une généalogie, il est important de mentionner au moins le mot « famille » ou « maison » dans le nom de l'article : j'ai ainsi renommé "Bourbon-Parme-Luxembourg" en "Seconde maison de Nassau (Bourbon-Parme)", car le nom actuel de cette maison souverain est bien Nassau et non plus de Bourbon de Parme. WP doit rester conforme à la réalité. De même, pour les petites branches que vous avez développées, je vous encourage à les nommer "Maison de Bourbon-Trukchose" plutôt que "Bourbon-Trukchose" qui fait nom de gare...

Evitez de faire des doublons qui disent déjà ce qui est développé ailleurs : j'ai déjà blanchi Bourbon-Dombes et l'ai redirigé.

Utilisez le modèle des généalogies (espace + « | », « - » et « > ») avec le signe X pour les mariages. Car la seule utilisation des signes « * » ou « ** » n'est pas suffisante. On lit parfois "fils du précédent" our untel, et au-dessus on a son neveu, puis son frère aîné, puis enfin le père. Je vous ai mis un modèle dans Bourbon-Lavedan. Evidemment, ça va moins vite, mais le résultat est de meilleure qualité.

Enfin, il ne sert à rien de créer des liens qui vous dirigent sur la page où vous êtes déjà !

Je vais renommer les pages qui doivent l'être, je vous laisserai faire les changements dans les pages où se trouvent les liens.

Après les branchettes de Bourbon, il existe le même type de maisonnettes capétiennes chez les Bourgogne, les Artois, avec des extensions françaises et belges jusqu'au XXe siècle, et toutes éteintes.

Bien cordialement, Fitzwarin (d) 26 avril 2010 à 23:25 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci. Non je n'en ai plus "d'autres dans la poche" :-) . Les principales sont maintenant là et je vais essayer de les améliorer un peu. Très juste pour "maisons". Je vais renommer ça. Je regarde donc Bourbon-Lavedan et tout le reste, merci. Pour les "maisonnettes", je ne vais pas me lancer là dedans mais je trouvais dommage que des branches non négligeables n'étaient pas citées ici. Amicalement. --Nlachaintre (d) 27 avril 2010 à 16:06 (CEST)[répondre]

Armoiries

Vu vos ajouts héraldiques. Vérifiez les textes des blasonnements car certains ne correspondent pas à l'image (Bourbon-montpensier par exemple). Si vous ajoutez le blasonnement dans le corps de l'article, enlevez celui du commentaire de l'image, car cela fait doublon). Attention, certaines branches ont eu plusieurs variations, certains personnages également (Antoine de Bourbon, branche Vendôme). Vérifiez toujours avec l'armorial des capétiens, qui a été vérifié. Fitzwarin (d) 28 avril 2010 à 18:39 (CEST)[répondre]

Catégorie:Différentes familles de Dampierre est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article Catégorie:Différentes familles de Dampierre ^{(page supprimée)} a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Différentes familles de Dampierre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--SammyDay (d) 19 janvier 2011 à 17:45 (CET)[répondre]

Jean de Bourbon. Seigneur de Rochefort, Mort dans un incendie criminel.

Bonjour nlachaintre! Auriez-vous la gentillesse de vouloir préciser, dans votre article Bourbon-Carency, quelle est la source précise qui permet d'affirmer que Jean de Bourbon, seigneur de Rochefort est décédé dans un "incendie criminel"? Merci d'avance!

Généalogie

Bonjour ! J'ai vu sur ta page de présentation perso que tu annonces, par une "boîte utilisateur", t'intéresser à la généalogie. Moi-même j'en fais depuis 1988. Je cherche depuis des années un site wiki permettant de déposer ses "travaux" dans un "outil en ligne" parfaitement collaboratif du type de Wikipédia. Un site strictement perso ne m'intéresse plus, les sites propres à telle ou telle association locale ou régionale me semblent (par expérience) fort limités, Généanet a plein de défauts, son "bébé" GeneaWiki a raté le coche (à mon avis) et, après avoir été enthousiasmé par Rodovid (auquel j'ai contribué comme un malade entre juin 2008 et avril 2011), j'ai dû déchanter vu l'incompétence, l'arrogance et la grossièreté, sur le module francophone, d'un chef auto-proclamé qui passe son temps à triturer les historiques des contributions et discussions (surtout celles qui prouvent ses graves lacunes et ses délires) pour se refaire coup après coup une "virginité" démocratique, historique et généalogique. Depuis, j'ai créé entre autres ces 2 pages :

J'ai testé Geni : beurk ! beurk ! J'ai eu des contacts avec 2 jeunes informaticiens envisageant de créer un site comme j'en rêve, mais hélas leur temps disponible limité semble empêcher une réalisation rapide. J'attends depuis plus d'un an et je commence à perdre patience. Aussi, je viens de commencer à tester WeRelate, qui hélas est pratiquement exclusivement en anglais mais qui semble être enfin séduisant depuis ses nettes améliorations depuis mes premiers tests datant de juin 2008. Pour le moment, nous ne sommes que 2 vrais contributeurs francophones sur ce site. Envisagerais-tu de tester aussi WeRelate ? As-tu d'autres idées de sites collaboratifs ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 avril 2013 à 22:58 (CEST)[répondre]