Discussion utilisateur:Nguyenld/archive2012

Discussion en cours

Bonjour Nguyenld,

Je pense que ton avis dans cette discussion serait le bienvenu : Discussion Projet:Biologie/Le_café_des_biologistes#Titre_des_articles_concernant_des_r.C3.A9cepteurs_nucl.C3.A9aires. Cdlt, et bonne année.-- LPLT ^[discu] 2 janvier 2012 à 19:09 (CET)

chirurgie maxillo-faciale / greffe osseuse

Mr, Mme? Nguyenld, Vous avez décidez, en "justicier" de Wikipédia, de défaire le lien externe citant le site source que j'ai copié, me poussant à relire les règles de publication et les règles du droit d'auteur : Merci! ce texte provient d'un autre site, je n'aurais donc pas du le dupliquer et je donc l'ai retiré corrigeant ainsi mon erreur ( un peu débutant...). Vous, en le remettant, sans en avoir contrôlé la provenance, l'avez en somme volé, sans même citer la source. Si vous voulez comblez cette page, refaite le texte, moi j'ai au moins commencé, mais ne le volez plus sur le site dont vous avez défait le lien... Par ailleurs, Wikipédia, n'ayant pas encore vocation à une encyclopédie médico-chirurgical pour les professionnels, les références "pubmed" sont un peu ardues pour le grand public et la redirection vers un site offrant une bonne vulgarisation pour du grand public me parait être un bon départ. En résumé, j'enlève les écrits et le lien, merci de ne plus modifier cela, écrivez sur le sujet si vous le pouvez, c'est un peu plus long et difficile que de défaire et critiquer....

Enfin, il semble que vous soyez coutumier de la méthode on tape d'abord (comprendre : défaire, effacer, critiquer...) on discute (et justifie après,... un peu) , (au vu des différentes discussions qui apparaissent ici). Soyez poli! discutez avec l'auteur, AVANT de vous ériger en juge, cela vous évitera de froisser des bonnes volontés inutilement. Votre comportement rappelle ces journalistes qui ne contrôlent pas leur sources et sanctionnent, pour se donner l'impression d'avoir un pouvoir, cela relève de l'analyse et du besoin de reconnaissance, un problème Nguyenld? Vous critiquez beaucoup la forme : écrivez, plutôt que critiquer, qui sait vous arriverez peut-être à enrichir wiki... Et puis, si vous aimez la forme, mettez y les formes. La courtoisie vaut aussi ici (wikipedia) et pour vous. En parlant de courtoisie, présentez vous et donnez nous vos compétences pour "défaire", arbitré et critiquer depuis tant d'année ainsi. Plusieurs, l'ont déjà demandé, vous n'avez pas dénier leur répondre. Travaillez vous pour Wikipedia, ou êtes vous simplement investit d'un mission. Merci donc, de répondre ici ou mieux, sur la page utilisateur. Doud178 (d) 5 janvier 2012 à 18:27 (CET)

Bonjour et merci d'en parler calmement et de ne pas crier à la censure, au vol, ou à autre chose sans essayer de comprendre un peu et de poser calmement des questions. J'ai donc vu vos contributions qui sont intéressantes et vos errements (ce qui est normal pour un débutant), avec votre double révocation dont la dernière a laissé des "scories" (un mot isolé laissé sans sens). J'ai donc cru à une maladresse et j'ai rétabli une version "propre" (peut-être pas celle que vous avez souhaité). Pour votre lien, votre site est manifestement un lien perso donc non admissible en tant que "lien externe" mais par contre tout à fait recevable en tant que référence à ce que vous avez mis. Vous auriez posé calmement la question à ce moment là, je vous l'aurais mis en forme rapidement et sans problème.

quant à vos critiques sur ma courtoisie, comme vous avez pu lire et le constater sur ma page de discussion, j'ai toujours répondu à mes interlocuteurs de manière le plus posément possible, malgré des propos qui ne sont pas toujours "courtois". Si vous n'aimez pas mon style, je n'y peux rien. Quant à mon identité, je pourrais dire que je suis médecin, mais je n'ai aucun moyen de le prouver du fait du fonctionnement de Wikipédia qui repose sur des pseudonymes sans vérification d'identité. C'est la règle ici. Vous pouvez ne pas être d'accord mais ni moi ni vous n'y pouvons rien. Regrettant qu'il y aie eu malentendu (que vous auriez pu éviter en justifiant chaque modification dans la case prévue à cet effet ou tout simplement en posant des questions avant de monter sur vos grands chevaux). Bonne continuation sur Wikipédia si vous désirez continuer à y contribuer et je reste à votre disposition pour toute autre interrogation. Nguyenld (d) 5 janvier 2012 à 21:03 (CET)

Récent ajout sur vitamine D

Prière de relire votre contrib sur vitamine D. Il semple que cet ajout ait été mal placé. --Pierre-Alain Gouanvic ^Ubuntu! 6 janvier 2012 à 21:57 (CET)

Oups ! Merci pour votre vigilance et meilleurs voeux wikipédiens. Nguyenld (d) 7 janvier 2012 à 10:10 (CET)

Excuses

Bonjour

Je te présente mes excuses pour ceci. J'ai été un peu fort sur les mots, et trop peu attentif sur la source.

J'espère que cela n’entachera pas nos relations.

Cordialement Trizek ^bla 17 janvier 2012 à 11:42 (CET)

Pas de problème pour moi. Il peut effectivement m'arriver d'être un peu "sec". N'hésite pas de me le signaler à nouveau dans ce cas. Tu me rendras service et je prendrai plus de temps alors à tenter de dialoguer avec le nouveau (ou l'ancien...). Bonne journée à toi. Nguyenld (d) 17 janvier 2012 à 12:48 (CET)

Erreur

Désolé j'ai fait une erreur bète avec les portails prix nobel, dont je me servait pour l'adapter à 3 autres prix scientifiques... Merci pour ta rectification :) Pour mon excuse, je me suis rendu compte de ta correction en essayant d'annuller mon erreur. --BenjaminBaillaud (d) 20 janvier 2012 à 18:49 (CET)

De rien. Comme cela tu peux constater que les articles sont surveillés et que les erreurs sont assez rapidement corrigées. Bonne continuation à toi sur Wikipédia. Nguyenld (d) 20 janvier 2012 à 20:52 (CET)

Photographe du pian

Ok, merci de l'avis. J'ai simplement traduit la légende avec Google de l'original en néerlandais, langue que je ne parle pas. J'avais peut-être un peu trop de confiance en Google! Oaktree b (d) 28 janvier 2012 à 17:18 (CET)

--82.232.207.110 (d) 18 février 2012 à 14:39 (CET)== entrée Marc Fumaroli ==

Bonjour

nous avons constaté qu'un lien externe renvoyant vers une interview que Marc Fumaroli avait accordé à notre revue a été supprimé. Nous l'avons rétabli il y a deux jours et il a été de nouveau supprimé. Or cette interview vient de faire l'objet d'une demande de traduction dans une revue allemande, avec l'accord express de Marc Fumaroli, preuve de son actualité et de son intérêt. Nous espérons qu'il s'agit juste d'une procédure automatique et vous adressons cette remarque dans l'intention que le lien soit rétabli sauf s'il y avait une autre raison de cette suppression. Cordialement La Rédaction - revue Lexnews

Bonjour, l'entretien avec Marc Fumaroli est par évidence un lien externe acceptable, à condition que ce dernier pointe directement sur le dit entretien, et que ce ne soit pas un "entretien à venir" comme c'est marqué sur la page actuelle de votre site. Veuillez donc actualiser votre site et donner le lien direct qui correspond. Nguyenld (d) 17 février 2012 à 08:15 (CET)

--82.232.207.110 (d) 18 février 2012 à 14:39 (CET)merci pour votre réponse, les interviews en page d'accueil (www.lexnews.fr) ne sont pas des interviews à venir mais déjà réalisées et, à notre connaissance, notre lien initial pointait directement sur l'interview publiée : http://lexnews.free.fr/histoire.htm#fumaroli Nous la proposons de nouveau puisque vous semblez l'accepter. En vous remerciant, La Rédaction

Suppression lien externe Ceriscope Pauvreté

Bonjour, Je viens d'avoir un très long débat hier et aujourd'hui avec plusieurs membres de la communauté (cf. Suppression Ceriscope Pauvreté dans la discussion : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Suprememangaka et Ceriscope Pauvreté dans la discussion :http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Lomita#Ceriscope_Pauvret.C3.A9) et il me semble les avoir convaincus de l'intérêt de ce lien externe. Il me paraît compliqué, comme vous le suggérez, d'incorporer l'info dans le contenu étant donné que cette publication en ligne, qui est consacrée à la pauvreté, comporte une trentaine d'articles (1 million de signes !) et près de 200 documents iconographiques. Je dois avouer que c'est assez usant de voir le lien disparaître à chaque fois et devoir recommencer le débat... Comme dit précédemment, nous n'essayons ni de faire du spam, ni de faire notre publicité mais d'apporter notre pierre, en accès libre, au projet Wikipédia. Merci ! Cordialement

Bonjour. Je ne suis pas favorables à ce genre d'ajouts mais si vous en avez déjà discuté et que d'autres sont d'accord avec vous, je n'y reviens pas. Pas contre n'oubliez jamais de justifier vos modification dans la fenêtre de résumé en mettant par exemple "cf ma page de discussion et en accord avec d'autres contributeurs" histoire qu'un enième quidam ne vienne pas encore réverter votre apport. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 24 février 2012 à 20:50 (CET)

Bonjour, merci pour votre réponse et votre conseil. J'ai effectué l'ajout . Bonne continuation. Cordialement.

Liens externes Sommeil Polyphasique

Pourquoi avez-vous supprime la section "Liens externes" de la page Sommeil Polyphasique ?

Bonjour, relisez wikipédia:liens externes : il y avait deux blogs, deux sites perso donc aucun qui répondait aux critères et comme la section "liens externes" est facultative et que ce n'est pas la peine de la laisser vide, autant la supprimer. Celui qui aura un lien pertinent à mettre la recréera. Nguyenld (d) 27 février 2012 à 12:36 (CET)

Aliskirène

1)

Ne trouves-tu pas encyclopédique de préciser aux utilisateur de WP le nom et les résultats de la principale étude scientifique au sujet de cette molécule ??? étude clinique multicentrique ALTITUDE

2) Pour ce qui est des E.I., que préférer :

"la survenue d'événements cardio-vasculaires graves et d’altérations de la fonction rénale chez des patients diabétiques de type 2"

que

"En association avec un inhibiteur de l'enzyme de conversion ou un antagoniste des récepteurs de l'angiotensine II, il existe un risque majoré d'hyperkaliémie (augmentation du taux de potassium dans le sang)5. Cette même association augmente le risque de complications rénales et d'accidents vasculaires cérébraux chez le diabétique de type II avec une insuffisance rénale modérée."

Ta formulation est bien plus précise... je ne sais pas ce qui est le plus adapté à WP : une synthèse bien sourcé ou cette présentation... Peux-être les deux pour tenir compte des différents lecteurs de WP :-) , non ?

3)

Par contre, ne vaut-il pas mieux sourcer les informations pharmacologiques avec des sources scientifiques publiques qu'avec celle provenant du laboratoire promoteur de l'étude sur sa molécule, non ?

AFSSAPS : Informations concernant l’arrêt de l’étude clinique ALTITUDE avec l’aliskiren (Rasilez®)[1]

VS

name="Novartis 2011" Novartis. Media release. Novartis announces termination of ALTITUDE study with Rasilez/Tekturna in high-risk patients with diabetes and renal impairment, 2011

J'attends ta réponse,

Henkaipan (d) 3 mars 2012 à 20:14 (CET)

Comme je l'ai précisé, c'est mentionné après. "Cette même association augmente le risque de complications rénales et d'accidents vasculaires cérébraux chez le diabétique de type II avec une insuffisance rénale modérée. L'agence sanitaire française n'y est pour rien dans la suspension de l'étude. C'est le labo qui l'a suspendu et qui a informé les différentes instances internationales (et pas que française). Alors inutile de faire cocorico sur le coup. Toute l'info intéressante est marqué dans une phrase (pourquoi ce la a été arrêté). Nguyenld (d) 3 mars 2012 à 22:17 (CET)

Discussion:Georges Bizet

Bonjour, Quand j'essaie de nettoyer un peu cette page de discussion informe et que tu revertes, je ne comprends pas ce qui se passe : merci de tes explications. Cela étant, à mon avis, elle ne contient aujourd'hui plus rien d'intéressant, et le mieux serait de tout nettoyer. Amicalement. --Ordifana75 (d) 9 mars 2012 à 22:37 (CET)

Moi non plus je ne comprend pas. J'ai vu passé http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3AGeorges_Bizet&diff=76478506&oldid=69083446 que j'ai tenté de reverter sans avoir vu que tu étais passé devant depuis quelques heures. Problème de cache, bogue ou Alzheimer débutant ? Avec toutes mes excuses et bon week-end à toi Nguyenld (d) 10 mars 2012 à 09:58 (CET)

Organisation des Nations unies

Salut, j'ai vu ton revert. Apparemment vous avez tous les deux raison, toi et l'IP : http://www.un.org/fr/aboutun/history/ Voir aussi la page wiki en anglais, qui donne les deux dates. Après je ne sais pas s'il y en a une des deux qui doit être préférée (et dans la première photo affichée sur http://www.un.org/fr/aboutun/index.shtml on lit 28 octobre et non 24, de quoi s'y perdre). Nochnix (d) 12 mars 2012 à 13:47 (CET)

guide-vue de la part de Akeron(wiki)

Bonjour, je suis Véronique, responsable du Guide de la Vue. Je travaille avec ces médecins ( http://www.guide-vue.fr/redaction )

Akeron a mis un message sur le bistro pour savoir si nos modules 3D interactifs peuvent être placés en liens externes dans Wiki. 2 avis plutôt favorable. Le point bloquant semble être le fait qu'il faille parfois valider un plug in : sous chrome ce n'est pas nécessaire. Puis-je solliciter votre accord pour accepter de nous permettre de mettre des liens externes sur votre super wiki svp ?

Parmi nos 8 modules 3D interactifs ( jamais réalisé )+ 1 vidéo (visite intérieur d'un oeil en 3D HD), je suis sûre que vous allez trouver des éléments (qui n'existent pas dans Wiki) qui apportent du nouveau et un + d'infos, de plus c'est dans l'air du temps, dans le médical la vague du pédagogique en vidéo et 3D déferle.

Voici notre chaîne You tube avec vidéos et modules 3D interactif : http://www.youtube.com/GuideVue

Nous sommes une structure non marchande en cours de certification HON Code, avec objectif d'être reconnu "d'intérêt général" par la ministère de la santé. Bref nous ne vendons rien au grand public, ni lunettes, ni chirurgie des yeux, ni lentille, etc.

Je suis disponible pour échanger avec vous ! bon courage pour votre mission et bravo pour votre travail

bien à vous --Le Guide de la Vue (d) 26 mars 2012 à 11:37 (CEST)véronique vayssié présidente 06 76 80 62 59 vayssie@guide-vue.fr www.guide-vue.fr

Sophia Antipolis le 26 mars 2012.

Perso, je suis opposé à ce lien externe. l'une des raisons est que vos seules contributions à Wikipédia, c'est d'y mettre votre lien, ce qui n'est pas du tout constructif et tend à faire penser que vous êtes là essentiellement pour faire connaître votre site et non pas pour contribuer de manière désintéressée. Mais on est une communauté de contributeurs, alors si d'autres acceptent votre lien je ne m'y opposerai pas. Nguyenld (d) 26 mars 2012 à 11:58 (CEST)

Transfusion

Bonjour, peux-tu aller voir dans transfusion sanguine, risque infectieux, ce que j'ai ajouté. Je n'arrive pas à écrire 1er sans que toute la suite soit en exposant.Merci pour la correction.--colton (d) 27 mars 2012 à 18:30 (CEST)

Le slash avant le sup et pas après : ¹ et non pas <sup>1<sup/>. J'ai corrigé. Bonne soirée. Nguyenld (d) 27 mars 2012 à 20:44 (CEST)

RAYMOND QUENEAU

Cher monsieur, vous supprimez systématiquement les trois références de mes ouvrages critiques sur Queneau. Je pense pourtant que ceux-ci qui émanent de ma thèse d'Etat sur cet auteur sont cautionnés sur le plan scientifique et font défaut dans la bibliographie sur cet auteur. Cordialement--Bourdette-donon (d) 11 avril 2012 à 20:09 (CEST)

Bonjour : justement, le fait que cela soit vos propres écrits rend circonspect, parce que, vous le reconnaitrez, vous n'êtes pas à même de dire vous-même que ces ouvrages constituent des références en la matière. L'ajout isolé d'ouvrages d'un même auteur rend les contributeurs qui surveillent l'article très méfiants. La seule manière de prouver votre expertise est de relire et de corriger l'article, le compléter (idéalement en rajoutant la source de vos informations, ce qui peut tout à fait être vos livres mais en précisant chapitre ou pagination), refaire la bibliographie en la triant , y rajouter d'autres auteurs de références, supprimer des ouvrages plus secondaires ou controversés. Merci de continuer à contribuer de manière constructive et désintéressée, sans vouloir se mettre soi-même à l'avant, et n'hésitez pas si vous avez d'autres questions. Nguyenld (d) 12 avril 2012 à 08:28 (CEST)

Ethique

Bonjour Monsieur Nguyen, je parcourais l'article sur l'Ethique et je me suis arrêtée sur cette phrase : "Elle se donne pour but d'indiquer comment les êtres humains doivent se comporter, agir et être, entre eux et envers ce qui les entoure." Je l'ai trouvée particulièrement à propos, notamment dans le cadre de la protection animale (je fais partie d'une association), notamment grâce à la modification que vous y avez apportée (et qui en me paraît nullement être une "gaminerie", comme vous dites!). J'aurais souhaité savoir si cette phrase est une citation ou si elle est de votre crû, et si tel est le cas quel est exactement votre métier... philosophe? Merci par avance de votre réponse, Acdms

Bonjour, la réversion que j'ai faite est en rapport à cela : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89thique&diff=77485045&oldid=77481017 : Vous conviendrez facilement que cet apport n'est nullement encyclopédique. Nguyenld (d) 17 avril 2012 à 15:51 (CEST)

Je cherchais l'auteur de cette phrase et me suis donc perdue dans les méandres de Wikipedia... Pardon du dérangement. Bien à vous, Acdms

Pas de problème. Il existe un outils pour cela : cliquez sur ~"historique" de la page et puis sur " Rechercher l'auteur d'un passage de l'article" et vous arriverez là : http://wikipedia.ramselehof.de/wikiblame.php?binary_search_inverse=true?user_lang=fr&lang=fr&project=wikipedia&article=%C3%89thique En fait, cela marche de manière très inconstante. Bonne continuation sur Wikipédia et n'hésitez pas à poser des questions. Nguyenld (d) 17 avril 2012 à 16:23 (CEST)

Analyse du 18 avril 2012

• Pseudo anévrisme est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 avril 2012 à 11:18 (CEST)

Nguyenld (d) 18 avril 2012 à 11:41 (CEST)

Liens externes

Bonsoir, Vous avez supprimé plusieurs des liens externes que j'ai ajouté dans des sujets rhumatologiques au prétexte qu'il ne s'agissait pas d'un site de référence. Il s'agit d'un site de l'APHP (Assistance Publique / Hôpitaux de Paris) http://www.rhumatismes.net/index.php?p=1 qui met à disposition des brochures détaillées, bien conçues et destinées aux patients, fiables et reconnues par la communauté rhumatologique française et par les associations de patients. Je pense qu'on fait difficilement plus "référence". Cordialement 90.23.111.194 (d) 10 mai 2012 à 23:26 (CEST)

Il est marqué aussi N'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles. D'où mes suppressions. Cordialement. Nguyenld (d) 10 mai 2012 à 23:52 (CEST)

_________

D'accord. J'incorpore dans une phrase à l'intérieur de l'article.

Suppression d'un lien de Tendinite

Bonjour, vous avez supprimé un lien externe de l'article Tendinite ([2]) en donnant pour tout commentaire «cf wikipédia:liens externes : si l'info est intéressante, l'incorporer dans l'article et donner le lien en référence.». Je suis tout à fait d'accord qu'intégrer l'information manquante à l'article serait idéal, mais en attendant que quelqu'un se porte volontaire, il vaut mieux conserver le lien. Je vous prie de justifier si vous croyez réellement qu'il est préférable de ne pas offrir ce lien dans l'état actuel des choses. --Chealer (d) 14 mai 2012 à 22:12 (CEST)

Hypatie

Bonsoir,

Raison de la suppression ? Merci. Bonne soirée,

--Elaios (d) 21 mai 2012 à 23:18 (CEST)Elaios

Troubles de la conduction cardiaque

Bonjour Nguyenld ! {{Article à sourcer}} est autant une mise en garde du lecteur qu'un appel à tout contributeur compétent à sourcer a minima l'article. Rappelez-vous les principes fondateurs et le principe de vérifiabilité entre autres. Votre retrait me semble trop rapide et moins pertinent qu'une contribution avec références (bibliographie par exemple)... Cdlt,--BonifaceFR (d) 1 juin 2012 à 11:50 (CEST)

Bonjour. Cet article est plus un "portail" vers les différentes pathologies à type de trouble conductif, dont la plupart des articles ont un sourçage. Perso, je trouvais la bannière un peu lourde dans le sens qu'il est évident que l'article n'a aucune source (pas de chapitre dédié), comme 95% des articles wikipédiens mais qu'il n'a fait l'objet d'aucune controverse grave ou de questionnement non répondu en page de discussion. J'ai l'habitude de réserver cette bannière à ces derniers (on va pas le mettre en entête de 95% des articles). Cdlt. Nguyenld (d) 1 juin 2012 à 12:17 (CEST)

Re- Au regard du Peon que je suis, cet article était soit une {{ébauche}}, soit un {{article sans source}}. Plus que retirer des bandeaux qui permettent la maintenance, un contributeur expérimenté et concerné a minima par le sujet pouvait apporter une source à cet article qui n'est pas un « portail ». Article « en chantier », donc... --BonifaceFR (d) 1 juin 2012 à 15:19 (CEST)

Analyse du 7 juin 2012

• Endogline est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 juin 2012 à 11:21 (CEST)

thrombose veineuse superficielle

Bonjour,

Je vous remercie pour votre travail sur cet article nottament pour les références ! Cependant, je ne comprends pas bien votre modification de la partie fondaparinux. Les données ne sont pas concordantes et je pense qu'il faut plus le mettre en évidence. Peut-être que mon premier jet n'est pas clair. Prescrire et la commission de transparence disent que ce traitement n'est pas cliniquement pertinent à cause des limitations de l'étude (population trop spécifique) et que la mortalité n'est pas différente dans les deux groupes. D'autres articles comme le consort et la revue du praticien mettent en évidence que le traitement est utile car il diminue le risque de thrombose veineuse profonde et d'embolie pulmonaire. Merci de me dire s'il faut que j'ajoute des précisions. -- Ofix (d) 19 juin 2012 à 16:54 (CEST)

C'est juste que j'ai voulu limité l'aspect franco-français du débat alors que la question n'est pas qu'hexagonale. En relisant les articles j'ai l'impression qu'il n' y a pas de contradiction entre dire que c'est efficace (sur le risque de maladie thrombo-embolique) mais pas efficace sur la mortalité (de toute façon c'est une pathologie pas très grave, surtout génante et qui ne tue pas en pratique). Le problème essentiel semble être celui du coût non négligeable pour une maladie avec un risque faible. Si vous estimez qu'il faut dire cela autrement dans l'article, pas de problème. Nguyenld (d) 19 juin 2012 à 17:31 (CEST)

Qu'en pensez vous maintenant ?

-- Ofix (d) 20 juin 2012 à 19:49 (CEST)

C'est ok, sauf que la référene Blondon 2012 ne parle pas d'une interrogation sur le long terme mais juste qu'un traitement de 45 jours, ce n'est pas rentable et pose la qustion d'une durée de traitement plus court. Il faudrait faire apparaitre l'une de ces deux idées si on maintient cette référence. Nguyenld (d) 20 juin 2012 à 20:42 (CEST)

	Pointillisme et Divisionnisme sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Pointillisme et Divisionnisme. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Cymbella (répondre) - 19 juin 2012 à 20:37 (CEST)

Fusion de placebo

	placebo (pharmacologie) et Effet placebo sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#placebo (pharmacologie) et Effet placebo. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Ofix (d) 26 juin 2012 à 08:37 (CEST)

Contributions de Assitantfrt

Bonjour, j'ai vu que tu as mis en forme plusieurs de ses références. Mais en regardant dans le détail, j'ai l'impression qu'elles sont mises en peu au hasard et qu'elles ne concernent que très rarement les affirmations qu'elles sont sensées référencées. J'ai donc supprimé la quasi totalité de ses apports et je lui ai laissé un mot dans sa page de discussion. Bonne suite à toi. Nguyenld (d) 23 juillet 2012 à 16:01 (CEST)

Bonjour et merci pour ton message personnel. Effectivement depuis quelques jours sévit sur les articles de dermatologie une équipe de contributeurs +/- connectés (voir Discussion_utilisateur:Mariemartin) qui tient à citer cette revue de DTO en ligne. Je leur est fait remarqué que leurs balises <ref></ref> sont plutôt mal placées et essaie de faire le ménage derrière, sans pour autant être aussi expéditif que toi . Les articles en français sont de qualité, j'essaie dans la mesure du possible de conserver en déplaçant les bornes dans le code de texte. Fais bien sûr comme bon te semble ! Cdlt--BonifaceFR (d) 23 juillet 2012 à 16:15 (CEST)
PS : Pourquoi refuses-tu de mettre "vignette" à la place de "thumb" pour les illustrations iconographiques ?

Pour les vignettes, je ne refuse rien. j'ai du tout geste reverté en gros sans voir que tu avais, dans un même élan, fais cette correction. Nguyenld (d) 23 juillet 2012 à 18:09 (CEST)

circulation

Bonjour, Je m'étais permis de corriger très modestement l'article circulation sanguine en précisant que le sang va du cœur aux organes et extrémités et inversement après avoir consulté maints dictionnaires (qui tous précisent le "chemin" de la "grande circulation"):

• TRÉSOR DE LA LANGUE FRANCAISE : "A.− Action de se mouvoir d'une manière continue, circulairement, avec retour au point de départ.

1. [En parlant d'un astre] Mouvement circulaire. Notre planète, envisagée, quant à sa rotation journalière ou à sa circulation annuelle (A. Comte, Cours de philos. positive,t. 4, 1839-42, p. 396). 2. [En parlant des fluides] a) [des liquides] − La circulation du sang. Mouvement continu du sang qui va du cœur aux extrémités et des extrémités vers le cœur. Grande circulation. Celle qui va du ventricule gauche à l'oreillette droite. Petite circulation. Du ventricule droit à l'oreillette gauche. "

• LITTRÉ :"Terme de physiologie. Circulation du sang : mouvement du sang qui, dû essentiellement à la contraction du coeur, le porte du ventricule gauche par les artères aux capillaires, des capillaires au ventricule droit par les veines, du ventricule droit par l'artère pulmonaire aux capillaires du poumon, et enfin des capillaires du poumon par les veines pulmonaires au ventricule gauche, point de départ. La circulation du sang a été découverte par Harvey, médecin anglais."

Ceci permettrait en outre de distinguer la "grande circulation" (c'est à dire de la circulation dans l'absolu) de la "petite circulation" du sang, dès le début de l'article. Il me semble que cela serait plus clair ainsi ...

Cordialement.--à vie saine 23 juillet 2012 à 23:12 (CEST)

Bonjour, je suis tout à fait d'accord avec votre ajout et l'ai supprimé par erreur (en fait deux modifications successives à peu d'intervalle dont l'une me semblait litigieuse et qui ne vous concernait manifestement pas. J'ai donc remis votre phrase dans l'article. Avec mes excuses et bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 24 juillet 2012 à 08:38 (CEST)

Interface neuronale directe

Bonjour Nguyenld. Je ne saurais expurger l'historique de l'article Interface neuronale directe (d · h · j · ↵) des nombreuses contributions "très peu" contributives qui ont fleuri depuis les vôtres. Sauriez-vous reprendre la main ou m'expliquer comment le faire aisément ? Peut-être vaut-il mieux attendre que le contributeur concerné passe à un autre sujet ? Signaler ces interventions comme du vandalisme ? Merci pour votre aide. Cdlt--BonifaceFR (d) 27 juillet 2012 à 17:47 (CEST)

Bonjour, je suppose que c'est la partie Ethique, qui est en cause ? Le minimum est de mettre un bandeau à recycler et expliquer en quelques lignes en page de discussion ce qui ne va pas. On pourrait aussi sabrer le tout, mettre le pourquoi du "sabrage" en page de discussion, et s'il insiste sans se justifier, demander une semi-protection de la page pour obliger à la discussion. le but est quand même d'arriver à un consensus dans le respect des principes wikipédiens. Je ne crois pas qu'il faille parler de vandalisme à ce stade. cdlt. PS : je suis très "honoré" que tu me demandes mon avis mais pourquoi ? Je suis juste un "ancien". Lorsque j'ai des problèmes de ce type, je mets plutôt un mot dans Discussion Projet:Médecine : même s'il n' y a pas de réponse, il y a toujours quelqu'un pour mettre la page en question sur sa liste de suivi et pour intervenir si le débat s'envenime un peu comme tierce personne (c'est vrai dans la plupart des cas, il y a parfois des cas où c'est un tel merdier que je n'ose plus y mettre les pieds, par exemple dans circoncision)... Nguyenld (d) 27 juillet 2012 à 22:11 (CEST)

DIscussion à propos de la suppression des liens

Bonjour, J'était surpris par la supression de quelques liens que j'ai ajouté afin que les internautes retrouvent plus de donné à propos de quelques sujets d'ingénierie. En effet je suis ingénieur polyvalent, et j'ai remarqué l'absence de données disant plus scientifique (théoriques) sur les sujet d'ingénierie . C'est pour cette raison que j'ai décidé de choisir des liens de trés haute qualités ( Des articles de nos professeurs à l'école polytechnique et similaires) et les inclure dans l'encyclopédie afin de proposer aux internautes des ressources plus exactes. Enfin, j'ai décidé d'arreter mes contributions à cette encyclopédie, qui n'est pas libre comme j'avais l'idée sauf si vous vous excuser. Merci Jean Paul Le Maire Ingénieur en chef

Merci d'en parler. Comme le dit clairement wikipédia:liens externes, wikipédia n'est pas un annuaire de lien. Ce dont on a besoin, c'est de relecteurs, correcteurs, rédacteurs des différents articles qui correspondent à votre spécialité ou à vos envies. L'ajout isolé de liens vers votre propre site n'est pas considéré comme contributif pour l'article. Par contre, vous êtes fortement encouragé de compléter ces articles en se basant sur les différents cours dont vous disposez et de les donner en référence (comme pour une publi papier dans une revue scientifique). Espérant que vous comprenez cette attitude et n'hésitez pas à poser des questions sur la manière de faire si vous avez du mal à vous en sortir. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 29 juillet 2012 à 12:53 (CEST)

Christian Lebon

Rien n'est publicitaire ou promotionnel dans l'article consacré à cet artiste, et le ton le plus neutre y est adopté. L'article est une biographie condensée mais complète et il est difficile (les photos sont particulièrement éloquentes) de faire l'impasse sur une personnalité reconnue dans le monde du spectacle, même si elle est moins connue du grand public. En conséquence et de fait, l'admissibilité de cet article est justifiée, et donc vérifiée.

Bonjour et merci d'en discuter.

• Pour le côté promotionnel des phrases comme "est « habité » par la musique et la chanson", "cette comédie loufoque et inattendue" "Il en devient le fils spirituel, selon la volonté de Charles Trenet"... sont non neutres et ne doivent pas figurer en tant que tel dans une notice biographique qui doit rester strictement factuelle.
• Pour l'admissibilité : lisez Wikipédia:Notoriété de la musique. Je ne suis pas sur qu'en l'état actuel, Christian Lebon satisfasse aux critères (son association probablement mais le fait d'être président d'une association connue n'est pas un critère en soi). Le bandeau est là pour poser la question à d'autres contributeurs et vous n'avez pas à l'enlever sans d'autres avis que le votre.

Je reste naturellement à votre disposition pour toute autre question ou précision. Nguyenld (d) 10 août 2012 à 14:37 (CEST)

Bonjour, tout a été fait pour rendre le ton de l'article le plus neutre possible. Je vous laisse le constater par vous-même. De plus dans le cadre de l'admissibilité en tant que Notoriété de la musique, Christian Lebon a chanté sur un disque il y a de cela quelques années. Je recherche d'autre part activement les interviews radiodiffusées qu'il a fait, notamment sur Europe 1, France Bleu, et celles sur les TV nationales polynésiennes. Merci. Cordialement.

Cruxifiction de Vélasquez

Salut, j'ai vu que tu as supprimé le lien sur un bouquin sur l'article de Vélasquez. L'IP a ajouté le même lien sur l'article relatif à une toile de Vélasquez ici : Christ crucifié (Vélasquez). Je ne sais pas s'il est pertinent ou non (il faudrait lire l'œuvre). Si c'est une étude sur la toile pas de soucis, si c'est un roman ou une interprétation très « imaginative » il vaut mieux le supprimer, il ferait tâche au milieu des spécialistes cités au dessus. Merci v_atekor (d) 14 août 2012 à 10:05 (CEST)

Bonjour, j'ai supprimé l'ouvrage dans le cadre d'un ajout multiple par une IP d'ouvrages d'un même auteur, donc fortement susceptible d'être plus publicitaire que contributif aux différents articles, d'autant que le cursus du bonhomme n'a rien d'un historien de l'art. Je n'ai pas d'avis sur l'ouvrage en question. De plus, la bibliographie sur Velasquez est potentiellement riche et un ouvrage isolé sur un seul tableau (tel qu'on peut le suspecter sur le titre) n'a pas lieu d'être. Je ne l'ai pas supprimé pour cette raison sur l'article du tableau, considérant que, cette fois-ci, la bibliographie est potentiellement étriquée, mais un autre contributeur l'a manifestement supprimé. Nguyenld (d) 14 août 2012 à 10:59 (CEST)

Parfait, merci v_atekor (d) 14 août 2012 à 11:05 (CEST)

Veille sur les articles spécialisés

Bonjour Nguyenld. Un petit message pour te demander de Marquer comme relue(s) les modifications par IP que tu peux corriger ou révoquer, sinon elles apparaissent toujours marquées d'un point d'exclamation rouge sur des pages de suivi comme Spécial:Suivi_des_liens/Projet:Médecine/Index ou Spécial:Modifications_récentes. Marquée(s) comme relue(s) [en haut à droite sur les pages de diff] (par toi, par moi, ou tout autre contributeur expérimenté), elles "attireraient" ainsi moins l’œil des "patrouilleurs" , voir Aide:Patrouille.
Par ailleurs, je viens de poster à une IP : « Si vous voulez poursuivre vos contributions et êtes à l'aise avec les outils numériques et informatiques, peut-être la lecture de l'article Wikipédia Zotero, particulièrement de sa note de bas de page n^o 8 et de la page Internet qui lui est liée, vous intéressera-t-elle ? », peut-être serais-tu également intéressé par cet outil informatique ?
Bien cordialement--BonifaceFR (d) 14 août 2012 à 13:11 (CEST)

Bonjour. Y'a aussi la page Projet:Médecine/Articles à surveiller qui n'est plus trop à jour mais qu'on pourrait réactiver si on rencontre des problèmes récurrents.

Bonjour Nguyenld. Je voudrais te redemander :

« Marquer comme relue(s) les modifications par IP que tu peux corriger ou révoquer, sinon elles apparaissent toujours marquées d'un point d'exclamation rouge sur des pages de suivi comme Spécial:Suivi_des_liens/Projet:Médecine/Index ou Spécial:Modifications_récentes. Marquée(s) comme relue(s) [en haut à droite sur les pages de diff] (par toi, par moi, ou tout autre contributeur expérimenté), elles "attireraient" ainsi moins l’œil des "patrouilleurs" , voir Aide:Patrouille. »

Merci d'y être sensible, le nombre d'articles spécialisés que tu revois étant important, nombreux sont les points d'exclamation rouges, souvent contributions d'IP peu ou pas informatives que tu as révoquées. Y revenir, pour les autres "Patrouilleurs", est inutile. Merci donc de "Marquer comme relue(s)", voir Aide:Patrouille. Bien cordialement--BonifaceFR (d) 18 août 2012 à 10:49 (CEST)

Bonjour, ma liste de suivi comporte plus de 5800 articles (pas tous de la médecine) dont j'essaye de contrôler les modifications et les valider (environ 200 articles par jour). Cela me suffit bien, d'autant que je réserve la fonction de "patrouilleurs" lorsque je dispose seulement de quelques minutes de liberté (par exemple entre deux consultations). Si j'ai plus de temps (lorsque je suis de garde par exemple), je préfère bien mieux relire, completer ou écrire des articles, basés sur les revues la plus récentes de la littérature anglo saxonne. Autant dire que je n'ai pas beaucoup de temps (on a un métier tout de même !) pour [[Spécial:Suivi_des_liens/Projet:Médecine/Index. Plus tard, peut-être quand je serai à la retraite... (ce n'est pas demain)

Salut. Ne te méprends pas : je ne te demande pas de relire, contrôler ou valider (tu relis les articles que tu veux, autant que tu veux, bien sûr !) mais de marquer comme relu(es) l'article ou les articles, les modif. que tu as vus, contrôlés, corrigés ou modifiés... Vraiment jette un œil, même transversal à Aide:Patrouille, ça explique bien mieux ce que j'exprime semble-t-il maladroitement : le marquage, en haut à droite de la page de diff, retire le point d'exclamation rouge qui est sinon affiché dans les listes de suivi (liste personnelle comme ta Spécial:Liste_de_suivi, ou liste de projet comme Spécial:Suivi_des_liens/Projet:Médecine/Index ou Spécial:Modifications_récentes). Toute modif. sur un article de ta liste de suivi se répercute sur toutes les listes de suivi, donc, si tu marquais comme relu ce à quoi tu apportes une modif. pertinente, ça n'attirerait plus les autres Patrouilleurs (comme M. Jourdain, tu fais de la Patrouille sans le savoir ). Ce sont les principes du crowdsourcing et du travail collaboratif qui sous-tendent Wikipédia, enfin, c'est ce que j'en ai compris . Bien cordialement--BonifaceFR (d) 18 août 2012 à 12:23 (CEST)

EDIT Zotero Mozilla et Chrome

Just for fun, j'essaie à l'instant de t'envoyer ça :
(en) L. Trevena, « WikiProject Medicine », BMJ, vol. 342,‎ 8 juin 2011, d3387-d3387 (ISSN 0959-8138 et 1468-5833, PMID 21653617, DOI 10.1136/bmj.d3387, lire en ligne, consulté le 30 mai 2012)
sous Chrome avec Zotero Standalone… Ça semble fonctionner… Mais c'est vrai que le rendu de wp est bien différent selon le navigateur que chacun utilise, ce qui peut expliquer certaines incompréhensions (par exemple, je vois sous Chrome que les ref sont vraiment mini, mini, sous les corps de texte des articles). Bon courage pour le WE. Tu bosses ? Bien cordialement--BonifaceFR (d) 18 août 2012 à 13:01 (CEST)

élimination biographie Giorgi Latsabidze

Bonjour Nguyenld je m´appelle Adolfo j´ai 39 ans et j´étudie piano dés il y a beaucoup d´ans, je connais trés bien la travail de Giorgi Latsabidze parce que ma femme professeur était géorgienne et elle me parlais du musicien plus important de son pays, j´étudie piano en écoutant ses enregristements, pour moi a été trés desagréable lire les motifs par les quels LTLP y Wikinade ont supprimé la biographie de Latsabidze, j´ai déjá comuniqué avec beaucoup de personnes et des institutions et j´ai reçu quelques reponses parce que les choses qui LTLP et Wikinade dissent de Latsabidze ne son pas vrai, commo tu vas pouvoir en les articles, que j´ai envoyé a LTLP et á Wikinade, tu peux lire mes articles ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:LPLT 12 et 16 août http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Wikinade 16 août http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Giorgi_Latsabidze/Suppression

comme tu peux voir j´ai demontré que LTLP et Wikinade n´ont pas dit la Vrai sûr Latsabidze et je me demantde pourqoi est-ce qu´ils ont fait cette chose? parce que l´information que j´apporte c´est trés trés facile de rencontrer en internet. La chose qui ont fait LTLP et Wikinade c´est trés grave parce qu´ils ont utilisé un lieu publique comme la wikipedie française pour dire des choses que ne sont pas vrai sûr ce grand musique de la Géorgie et que fait trés mal á l´image et honorabilité de Giorgi Latsabidze et aussi c´et une trés mauvaise image pour la wikipedie française. Je demande ton aide pourque ce trés grave erreur soit arrangé, je veux savoir si te veux m´aider et tu peux me donner de l´information pour comuniquer avec des autres administrateurs de la wikipedie française. Merci beaucoup par ton attention , j´éspere ta reponse --Carlitosbull (d) 17 août 2012 à 12:56 (CEST)

S´il vous plaît, c´est trés importat que tu puisses lire mon article á la page de Demande de restauration de page sûr la biographie de Giorgi Latsabidze,http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Giorgi_Latsabidze

Merci beaucoup par votre attention--Carlitosbull (d) 19 août 2012 à 12:35 (CEST) --Carlitosbull (d) 19 août 2012 à 16:49 (CEST)

Un lien PMID très simple à établir

Bonjour Nguyenld. Peut-être te sera-t-il utile d'apprendre que pour établir un lien PMID, il suffit de taper

PMID 12345678

où 12345678 est la référence du NCBI / PubMed ; c'est à dire que tu peux mettre simplement

M Smith et J Doe ''et al'' « Le Titre » ''La Revue'' année en chiffres;Vol(n°):pagedébut-pagefin puis PMID 12345678

et c'est lié ! Génial non ? Il existe aussi le Modèle {{DOI}}... Enfin, tu fais comme tu veux bien-sûr As-tu lu Zotero et sa Note 8 ? Bien cordialement --BonifaceFR (d) 17 août 2012 à 18:54 (CEST)

Merci de tes conseils. C'est vrai que ce genre de boulot de mise en forme n'est pas très motivant. J'ai la naiveté de croire qu'il s'agit d'un travail, qui tôt ou tard, sera automatisé par un robot quelconque, alors cela ne me motive pas trop, d'autant que le PMID n'est pas toujours marqué de manière simple dans les biblios que je consulte, qu'il faut donc le chercher sur medline et faire une manoeuvre supplémentaire de copier-coller. Alors quand l'abstract est disponible sur le site propre de l'éditeur d'une revue, cela me parait beaucoup moins indispensable. Bon week end caniculaire à toi. Nguyenld (d) 18 août 2012 à 11:28 (CEST)

Catégorie:Échelle_en_médecine

Salut. Très bonne idée : Catégorie:Échelle_en_médecine se remplit bien après incorporation de quelques fruits de la recherche « score médecine ». Peut-être signaler la création en Projet:Catégorisation ? Je ne connais pas les usages de wp:fr. Bonne récupération après cette garde (dans quel domaine ? La charge de travail peut énormément varier entre la Pharmacovigilance et la Réa Med ) Bien cordialement--BonifaceFR (d) 19 août 2012 à 10:50 (CEST)

fibrillation atriale

merci pour ta relecture attentive. Je tiens cette information d'un enseignant de cardio de Tours qui nous a fait cours il y a environ 6 mois. Cependant, je n'ai pas directement lu les recommandations. Si tu l'as fais ça me parait plus fiable. de toute manière ta formulation est neutre.-- Ofix (d) 20 août 2012 à 19:48 (CEST)

Tirage d'oreilles

Salut!

Je suis tombé sur cette révocation de ta part:

"Roosevelt prévoit une hiérarchie des états où tous les membres signataires seraient représentés, mais avec un conseil de sécurité de quinze membres dont cinq permanents disposant d'un droit de véto. Ces cinq pays sont les États-Unis, l'URSS, la Chine, la France, et le Royaume-Uni, tandis que les dix six autres pays du conseil de sécurité n'y sont que pour deux ans."

[Tu as donc révoqué l'IP pour ré-introduire la présence de six membres non permanents au Conseil de sécurité alors que la phrase précédente indiquait bien la présence de 15 membres donc cinq permanents]
Tu indiques pour motif "Réversion dans le doute : modif de données chiffrées par ip sans source".

Sachant que la réponse à ta question était dans la phrase que tu as "corrigée" (et où donc en fait tu as réintroduit une erreur), je ne peux que te recommander d'y aller doucement quand il s'agit de tirer à vue sur les IP, qui visiblement ne sont pas si mauvaises que ça!

Cordialement, Popo le Chien ^ouah 22 août 2012 à 09:42 (CEST)

L'article Philippe Charlier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Charlier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Charlier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BonifaceFR (d) 22 août 2012 à 16:39 (CEST)

Problème de lien supprimé

bonjour, pourrais je savoir quel est le lien externe qui a été supprimé, et sur quelle page ? Je voudrais essayer de bien comprendre la logique pour ne pas commettre d'imper. Merci FERNANDES_Gilbert (d) 30 août 2012 à 15:39 (CEST)

Il s'agit de toutes les sous pages du site http://www.carmel.asso.fr . Comme le dit Wikipédia:Liens externes Le lien est admissible dans l'article Carmel mais pas de manière répétées dans d'autres articles. Par contre, vous êtes fortement encouragés à compléter ces articles à l'aide de renseignements issus de votre site et de donner la page en référence (avec la syntaxe Trois carmes ont pris part à l'insurrection lyonnaise<ref>[http://www.carmel.asso.fr/Revolution-et-persecutions-religieuses-18e-19e-siecles.html#sommaire_8 ''Révolution et persécutions religieuses (18è-19è siècles)'', sur le site www.carmel.asso.fr</ref>. Je note toutefois que les auteurs des textes ne sont pas clairement cités sur ce site ce qui peux poser problème si on est rigoureux. N'hésitez pas à demander si vous avez d'autres questions. Bonne continuation sur Wikipédia.Nguyenld (d) 30 août 2012 à 16:00 (CEST)

Aphasie expressive

Bonjour, D^r Nguyenld !

J’ai réintroduit les données concernées, subodorant qu’elles constituent un complément utile, d’autant qu’elles s’avèrent non seulement libres d’accès et relativement compatibles avec la politique des liens externes, mais me paraissent également permettre de mieux comprendre encore — au moins : symboliquement — l’impact oral, psychologique et émotionnel induit par cette condition, surtout pour les lecteurs et lectrices qui seraient moins spécialisés dans le domaine médical.

Bien entendu, je reste à votre disposition pour discuter plus en avant de l’opportunité ou non de maintenir cet ajout, sachant que votre avis éclairé de médecin revêt ici toute sa valeur accrue. Je demande simplement amicalement à ce que que nous puissions en débattre préalablement avant de modifier ou élaguer tout ou partie de sa teneur intrinsèque.

Au plaisir de vous lire !

Bien cordialement à vous !

euphonie ^bréviaire
27 août 2012 à 13:25 / 13:27 (CEST)

Pas très convaincu : il s'agit d'un simple extrait de 90 secondes. Le commentaire que vous mettez est presque "bavard" par rapport à la longueur de la vidéo (qu'importe le nom du bonhomme qui témoigne et quelle importance de dire qu'il s'agit d'une succursale) et une recherche google montre pas mal d'autres documents plus didactique. Je le laisse pour l'instant en sabrant dans les commentaires mais je ne suis pas convaincu que cela ne passe pas à la trappe un jour ou l'autre. Cordialement. Nguyenld (d) 31 août 2012 à 19:01 (CEST)

À vrai dire, le « commentaire » en question n’est pas de mon crû ; il s’agit d’une « citation » extraite (presque) in extenso du site en question, aspect mis en exergue par le modèle {{citation}}. Cela étant, je vous rejoins quant au fait que la mention du nom de la personne interviewée n’est pas forcément indispensable. Néanmoins, une courte présentation, abrégée, ne me parait pas superfétatoire. J’en ai donc réintroduit partie de l’extrait. Ceci étant, si vous disposez de liens plus didactiques, il pourrait être intéressant de les insérer. Pour ce qui est de l’écriture des requêtes afférentes au modèle {{Lien web}}, j’en ai complété la teneur avec la mention de l’éditeur, en élaguant toutefois les détails relatifs à la précision « succursale de … », conformément à vos préférences. Cordialement ! — euphonie ^bréviaire 31 août 2012 à 19:42 / 20:12 / 20:20 (CEST)

Variole

Bonjour. Regardez mieux : « hors d'établissements spécialement dédiés35. » Même problème un peu partout dans la page. Un zigoto a fait un copier-coller de la page affichée, pas du code. Je peux même vous donner le diff coupable: ici. Je vous laisse corriger, puisque vous avez fait le revert. Au passage vous me reprochez de ne pas passer en pdd, apparemment vous ne le faites pas non plus. Désolé, mais pour un problème aussi trivial, ça ne me semblait pas nécessaire. Capra Hircus (d) 1 septembre 2012 à 21:22 (CEST)

Bon, j'ai corrigé le plus gros. Trente7cinq, le responsable de la modification, est un contributeur sérieux, manifestement spécialisé dans le domaine infectieux et gros contributeur de l'article variole. Il a effectivement fait une erreur mais sa modification était légitime dans le fond. Je lui ai mis un mot dans sa page de discussion. Merci de votre vigilance mais éviter de parler de "vandale" sans certitude, cela pourrait froisser des contributeurs motivés mais susceptibles. Nguyenld (d) 2 septembre 2012 à 11:08 (CEST)

Figurez-vous que je suis aussi un contributeur sérieux, et que j'ai écrit précisément « ça mériterait de s'appeler du vandalisme ». Pour moi, quand on contribue à Wiki depuis un certain temps, on ne confond pas une page de source et une page affichée, quand on copie-colle. Que la modif soit légitime ou pas, le résultat c'est une quantité de références supprimée purement et simplement, et un texte rempli de nombres sans aucun sens. Pas tip top pour une contribution légitime. Et puisqu'on en est à parler de froisser les susceptibilités, se faire reverter alors que j'avais dis ce qui n'allait pas, sans discussion, ça aussi ça peut froisser. Pour info, ce n'est pas parce que ce compte a 41 diff que j'ai 41 diff en tout et pour tout depuis mon arrivée sur Wiki en 2008 - mais ça, je vous l'accorde, vous ne pouvez pas le deviner. Je sais ce que c'est, quand on fait un peu de patrouille RC, on a tendance à y aller à la mitrailleuse lourde vu le niveau moyen des diffs. Ça ne m'a jamais empêché de m'excuser quand j'avais tort, remarquez. Capra Hircus (d) 2 septembre 2012 à 11:44 (CEST)

Sur Rachmaninov

Bonjour. J'ai créé la palette "Musique orchestrale de Rachmaninov" que je n'avais pas terminée (merci pour votre rappel !). A propos de Rachmaninov, il existe deux articles sur ses Préludes : un pour l'op. 23 et l'op. 32 : j'ai fait une demande pour les fusionner mais elle a été refusée. Et pourtant, il y a deux opus (33 et 39) d'Etudes-Tableaux et un seul article. Qu'en pensez-vous ?

Rachma (d) 5 septembre 2012 à 13:33 (CEST)

Merci pour l'ensemble de vos contributions. Pour le préludes, une solution serait de créer un article Préludes de Rachmaninov, y inclure les généralités sur les deux préludes, une ligne sur chaque opus en mettant en entête {{article détaillé|Préludes op. 23 de Rachmaninov}} et {{article détaillé|préludes op. 32 de Rachmaninov]] et virer dans ces deux derniers toutes les généralités sur le préludes. Nguyenld (d) 6 septembre 2012 à 08:52 (CEST)

Je trouve votre proposition très intéressante : je pense que l'on pourrait créer un article Préludes de Rachmaninov, et y mettre tout le contenu des deux articles sur les préludes op.23 et 32. Je m'atèle à la tâche. Merci pour votre suggestion! Rachma (d) 6 septembre 2012 à 09:57 (CEST)

Accueil des nouveaux

Bonjour,

Vous avez annulé les modification de 82.230.233.216 (u · d · b) sur l'article consacré à Edvard Munch. Je pense qu'il est important d'être accueillant avec les nouveaux contributeurs et notamment ceux qui collaborent sous adresse IP et de faire œuvre de pédagogie et qu'il faut faire œuvre de pédagogie avec eux en leur expliquant pourquoi leur contribution a été annulée. On a tout à gagner à attirer de nouveaux contributeurs sur wikipedia et à leur laisser un petit mot. Par exemple, ici.

Cordialement, --PAC2 (d) 12 septembre 2012 à 14:09 (CEST)

copivio sur Hesnard ?

Bonjour Nguyend . Depuis quelques jours, je suis actif sur la page Angelo Hesnard. Je suis tombé cet après-midi sur un document mis en ligne par le Service historique de la Défense qui expose une notice biographique d'Angelo Hesnard . Ce document est très précieux car on ne dispose pas, en accès libre sur le web, de textes documentant la carrière d'Hesnard ( il y a bien le site familial très fourni http://bernard.hesnard.free.fr/Hesnard/aHesnard.html ...qui n'est pas exploitable par wikipedia ); malheureusement je ne vois pas comment synthétiser les informations délivrées par le site du Service Historique de la Défense . Ma question : ce site étant celui d'un service public, le texte peut-il être repris tel quel ? ( j'ai déjà commencé à le faire ; un scrupule m'a arrêté !). Merci par avance de votre réponseTrente7cinq (d) 17 septembre 2012 à 17:00 (CEST)Oups! le site historique/ Défense : http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/contenu/functions/dc/attached/FRSHD_PUB_00000196_dc/FRSHD_PUB_00000196_dc_att-FRSHD_PUB_00000196_0002.pdf Trente7cinq (d) 17 septembre 2012 à 17:01 (CEST)

Merci de votre confiance mais je ne suis pas un as en matière de copyright. Toutefois sur la page d'accueil du site, il est bien mentionné "Copyright Ministère de la Défense 2009" et dans les mentions légales, il n' y pas de chapitre sur les textes mais les conditions sont précisées sur les images : cadre privée, ou utilisation non commerciale, donc non compatible avec Wikipédia. Reste le droit de citation courte, sans problème pour une ou deux phrases mais probablement pas pour plus. Pour plus de détails, il existe une page Wikipédia:Legifer pour ce genre de question. Espérant avoir fait avancer le schmilblick. Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 17 septembre 2012 à 17:48 (CEST)

merci( cf ma page discussion)Trente7cinq (d) 17 septembre 2012 à 18:19 (CEST)

Les Chroma thérapies

Puisque le nom de Chromatothérapie aurait été "déposé" par le Dr Agrapart (vues les pdd et boites de résumé tonitruantes avec notre nouveau camarade de jeu sur les articles), je propose que l'on ne garde (?) que Chromathérapie, plus ancien et bien lié en Interlangues . Cdlt--BonifaceFR (d) 17 septembre 2012 à 19:12 (CEST)

Oui, c'est en discutant en public de cette "fusion" que je voulais ramener ce "joyeux contributeur" à une certaine raison wikipédienne. Il n'est pas question que ces messages rageurs en pdd pers. persistent à propos de contributeurs aussi pédagogues et patients que ceux qui passent sur ces 2 articles "scabreux" Cdlt--BonifaceFR (d) 17 septembre 2012 à 19:18 (CEST)

question

Bonjour. Est ce que les psychanalystes qui n'ont pas fait médecine, sont évalué-e-s dans le projet médecine (que vous mettez à jour) ? Merci.--G de Gonja 24 septembre 2012 à 19:24 (CEST)

C'est comme vous le désirez. l'important en fait c'est que cela soit évalué dans un projet, histoire de voir quel boulot reste à faire. Vous pouvez l'inclure dans le projet médecin (dans ce cas mettre le portail médecine sur la page principale avec la syntaxe {{portail médecine}}. Le plus logique serait cependant de l’évaluer dans le contexte du {{portail psychologie}}. Si vous avez un problème pour la syntaxe, n'hésitez pas à demander. Bonne continuation. Nguyenld (d) 24 septembre 2012 à 20:50 (CEST)

Gaz du sang

Bonjour Nguyenld, j'ai l'impression que vous ne lisez pas les sources concernant le test d'Allen et en particulier la circulaire ministérielle qui le préconise obligatoirement. C'est une info fausse que vous n'arrêtez pas de remettre car votre source est américaine. Hors la législation et les normes françaises sont différentes. Merci d'avance.

Répondu en Discussion:Gaz du sang Nguyenld (d) 30 septembre 2012 à 18:18 (CEST)

Jack Barlett

Suite au bandeau promotionnel : des superlatifs et mots/expressions tel que "le plus" , "le meilleur" etc... ont été supprimés, il en reste quelques autres qui seront amenées à être modifiées par la suite, mais d'autres sont conservés comme "innovant" pour la section portant sur le concours d'innovation du concours Lépine, qui d'ailleurs était sur wiki depuis 1 an sans soucis. L'intéressé va publier sa biographie dans quelques jours la page sera sujette certainement à modification avec cette nouvelle source d'information.

Je pense que ces modifications rendent le ton plus neutre et encyclopédique, mais il ne faut pas s'étonner des superlatifs la personne concernée s'est tout de même retrouvée dans de drôles de situations et à des positions tout de même remarquables (prison, hôpital psychiatrique, entouré d'explosifs, médaillé au concours lépine, etc... )...

Pour info : L'intéressé semble faire quelques modifications de sa propre fiche wiki ici et là, il faut pas le blâmer (rien de mieux que des nouvelles en source directe) au contraire et son style emphasé est lié directement au ton de son métier de magicien, il ne présent pas "un tour neutre de magie", mais "le plus beau", "le plus grand", c'est aussi une constante que l'on trouve dans ce métier. Il faut je pense juste rendre certains passages plus neutre avec moins d'emphases derrière, sans supprimer des informations de première main qu'il justifie de plus par articles de presses, émissions tv, etc... utilisateur:Beepmaster 1 octobre 2012

Schizocyte

Bonjour, Je pense que nous serons d'accord. La fusion Schizocyte et Schistocyte a été mal effectuée (par BonifaceFR ?), et on a retenu le mauvais terme pour l'article. Heureusement que je m'étais donné la peine de fournir l'étymologie. C'est d'ailleurs bien le premier terme qui est le plus utilisé dans l'article. Cordialement --colton (d) 8 octobre 2012 à 18:44 (CEST)

Correction faite, merci de votre vigilance Nguyenld (d) 8 octobre 2012 à 19:00 (CEST)

Merci ! Comme souvent je lis les messages en biais et ne retiens même pas l'essentiel (avec lequel j'étais bien d'accord) et l'originalité des "schistocytes" l'a emporté ! Heureusement qu'il s'agit d'une encyclopédie collaborative (ce qui peine encore à rentrer dans les us et coutumes) Merci mille fois pour tes actions discrètes mais si pertinentes et efficaces ! Bien cordialement--BonifaceFR (d) 8 octobre 2012 à 19:46 (CEST)

Test de Kastle-Meyer

Je ne veux surtout pas entrer en conflit avec vous. J'ai fait des corrections sur Test de Kastle-Meyer. Vous aviez fait un ménage radical sur les références. Parmi mes corrections, je les ai remises sous une forme wikifiée. J'espère ne pas vous agacer avec cette correction. Si nécessaire, je peux les ôter.Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 13 octobre 2012 à 20:39 (CEST)

tourisme & handicape

Bonjour je ne comprend pas pourquoi vous avez supprimer le liens vers tourisme & handicape

Je ne comprend pas non plus la phrase: "si l'info est intéressante, la mettre dans l'article et citer la source en référence" en effet l'info ne me semble pas inintéressante, je l'ai mis dans l'article, et le liens est une référence. CordialementTourissimement (d) 14 octobre 2012 à 19:35 (CEST)

Désolé, je ne vois pas où vous avez ajouté une info dans l'article handicap à part mettre votre lien, qui est acceptable (et qui a été accepté) dans tourisme des handicapés mais pas ailleurs car trop spécialisé. Il peut être éventuellement servir à une référence d'une affirmation située dans d'autres articles, mais pas dans un chapitre "liens externes" mis de manière isolé. Bonne continuation sur Wikipédia et n'hésitez pas à poser d'autres questions ou à demander plus d'éclaircissment. Nguyenld (d) 14 octobre 2012 à 20:42 (CEST)

Myopie

Salut. Je vois qu'une IP a tenté de réinsérer le même lien promotionnel dans l'article. Je me disais que si ça recommençait, on pourrait peut-être envisager l'insertion du lien dans la liste noire. Tu en penses quoi? --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 15 octobre 2012 à 10:19 (CEST)

Ce que tu veux mais c'est très spécialisé : je doute qu'il intervenienne sur de nombreux autres articles. Peut être qu'une semi protection pendant quelques jours de l'article suffirait puisqu'il n'intervient que sous IP variable. Merci pour ton intervention. Nguyenld (d) 15 octobre 2012 à 13:39 (CEST)

Étant donné que l'ip l'avait déjà ajouté à d'autres articles (Lasik, Hypermétropie), j'ai préféré la liste noire. Mais en même temps, c'est la première fois que je touche à cette liste. Je pense donc que c'est réglé, mais en cas de soucis, n'hésite pas à me contacter --Kilith ^{[Bureau des doléances]} 16 octobre 2012 à 09:51 (CEST)

Merci. Nguyenld (d) 16 octobre 2012 à 10:36 (CEST)

{{Infobox Maladie}}

Bonjour, je vois que tu est "fana" de cette infobox. Je le suis beaucoup moins et je me suis déjà un peu expliqué précédemment dans le discussion Projet:médecine. En gros certains items sont en trop (qui se sert actuellement de la CIM9 ??), d'autres liens sont manifestement l'équivalent américain de doctissimo (Emedicine) et je ne suis pas sûr qu'on puisse parler d'un site de référence. Cette boîte est anglo centré ( elle devrait au moins inclure lorsqu'il existe, le lien orphanet par exemple)et surtout, je pense qu'une suite de codes abscons n'a rien à faire en entête de l'article et doit se situer plus discrètement en fin d'article, avec les liens externes (comme pour les "notices d'autorité" que l'on trouve sur beaucoup de pages d'écrivain. J'y verrai plutôt des items plus généralistes du genre "organes concernées" ou "spécialité concernée", "recommandations"... On est plusieurs à être d'accord avec les lignes générales mais comme c'est un très gros boulot, c'en est resté là. Si tu veux relancer le débat et la machine... Merci. Nguyenld (d) 7 novembre 2012 à 09:14 (CET)

Bonjour et merci pour ta confiance.

Je vois bien que cette Infobox est en débat, quasiment depuis sa duplication en wp:fr . Personnellement je la place et l'utilise pour lever les ambiguïtés Interlangues (pour moi, une même patho ou un même TT, c'est pas qqch qui s'écrit à peu près pareil en anglais, en français ou en latin, mais c'est 2 ou 3 articles qui ont les mêmes codes...) et comme point de départ des recherches biblio avec le MeSHID, mais ça reste un usage personnel de cette Infobox .
Quant au CIM-9, il semblerait que ce codage soit utilisé pour facturation aux organismes anglo-saxons (USA, Canada ?) de remboursement...
Un débat d'accord, une révision, aussi, malheureusement ça pourrait rapidement se limiter à un dialogue stérile ,vu le faible effectif de contributeurs concernés et mon absence totale de toute notion de programmation d'Infobox, on le reporte en pdd de cette Infobox ? Cdlt--BonifaceFR (d) 7 novembre 2012 à 11:56 (CET)

Ok pour regrouper toutes les discussions la-bas, en attendant que l'on soit en nombre pour faire évoluer les choses. Bonne journée. Nguyenld (d) 7 novembre 2012 à 11:59 (CET)

Bonjour, ce matin je trouve dans une newsletter (en) des explications à l'engouement pour ICD 9 aux États-Unis : Linda Ringquist, « ICD-10 – Why Do We Need It? » BHM Healthcare Solutions, 9 janvier 2013. Comme je croyais m'en souvenir, l'ICD-10 ne remplacera définitivement l'ICD-9 pour le codage aux États-Unis qu'à partir du 1^er octobre 2014. Je copie ça en pdd de l'infobox, si un lecteur passait là-bas avant cette date--BonifaceFR (d) 23 janvier 2013 à 08:58 (CET)

Tassement vertébral

Bonjour,
L'article "Tassement vertébral" a été créé mais il faudrait peut-être construire une page d'homonymes sur "cunéiforme" (écriture, os, tassement et glossaire de botanique) et je ne sais pas (encore) le faire. Je vous laisse en décider. Cdlt.--Dimdle (d) 7 novembre 2012 à 12:18 (CET)

(Cunéiforme (homonymie)). Merci pour votre création d'article. Nguyenld (d) 7 novembre 2012 à 13:09 (CET)

Huile parfumée et aromathérapie

Bonjour. Si les portails médecine + pharmacie sont présents sur la page huile essentielle, alors pourquoi ne pas faire de même pour Huile parfumée, qui est par exemple à base d'huile essentielle ? Cordialement. --Cjp24 (d) 18 novembre 2012 à 14:30 (CET)

Ben justement, je peux me tromper mais les huiles essentielles peuvent avoir une fonction médicinale (m^me si certaines sentent bon mais ce n'est pas le parfum qui a un rôle dans ce cas) alors que les huiles parfumées ne sont là que pour le plaisir des sens. ou alors, il faut justifier dans l'article. Nguyenld (d) 18 novembre 2012 à 14:56 (CET)

Tu écris "[...] les huiles parfumées ne sont là que pour le plaisir des sens [...]" => tu pourrais aussi de ton côté justifier le retrait des portails. --Cjp24 (d) 18 novembre 2012 à 15:31 (CET)

Ma justification c'est qu'aucun usage médical n'est mentionné dans l'article huile parfumée et que je suis prêt à remettre le portail (et les évaluations) dès qu'il existera quelque chose à ce sujet dans l'article. Nguyenld (d) 18 novembre 2012 à 15:39 (CET)

philosophie

Bonjour Nguyenld,

Nous sommes des étudiants et cherchons à signaler (même en une phrase) la philosophie de la relativité qui est un des ouvrages de Laurent Gervereau et correspond à un point de vue qui nous semble important et non signalé dans l'article "philosophie". Vous l'avez supprimé à chaque fois. On ne s'y est peut-être pas pris de la bonne manière. Comment faire ?

Il semble que vous retirez systématiquement nos ajouts concernant ce personnage dans les thèmes où il est intervenu (histoire de l'art, par exemple). Il se trouve qu'il a des activités pluridisciplinaires et il n'est pas anormal qu'il figure dans ces différentes rubriques (par exemple, en histoire de l'art il a organisé les colloques internationaux "Où va l'histoire de l'art contemporain ? et Peut-on apprendre à voir ?) en philosophie, ses premiers écrits datent des années 1970 avec publication de la revue Aux poubelles de la Gloire...

Nous n'allons pas continuer à ajouter des choses ou défaire ce que vous avez supprimé. Mais vous jugez comme trop "publicitaire" ce qu'il y a dans "image" : on ne peut décemment pas laisser l'article sans aucune mention du travail de quelqu'un qui a dirigé le Dictionnaire mondial des images et fait référence dans le domaine de l'histoire du visuel et de l'analyse des images, par exemple. C'est un manque scientifique inexplicable pour wikipedia qui n'a pas à valoriser dans ce domaine la sémiologie, par exemlple, en oubliant toute la branche émergente de l'histoire du visuel

Merci beaucoup de nous dire comment faire qu'on trouve une solution

malexartMalexart (d) 19 novembre 2012 à 15:47 (CET)

Bonjour et excusez le petit retard à la réponse, mon ordinateur venant de planter. J'ai réverté la plupart de vos apport dans des articles généralistes (philosophie, histoire de l'art....) parce que vos apports sont, pour l'instant, à sens unique, ne décrivant que les travaux de Gervereau dont la notoriété est, pour le moment, faible. Vous admettrez que dans un article comme philosophie, glisser des références à cet auteur juste après une référence à Camus ou à Plotin, donne l'impression, au mieux d'une bizarrerie et, au pire, d'une volonté publicitaire vis-à-vis de cet auteur. L'introduction unique des publications d'un seul auteur (ou de liens externes) dans plusieurs articles est également très vivement déconseillé car peut également faire penser à une volonté publicitaire. Je pense que la bonne procédure serait de développer la pensée de Gervereau dans son propre article. Dans les articles reposant sur des concepts généraux, il faudrait justifier de la notoriété de l'auteur par des sources externes (c'est-à-dire, ne pas citer directement Gervereau mais citer un auteur à la notoriété incontestable qui cite Gervereau comme référence sur le sujet) et, au moins, écrire quelques mots sur l'état de la pensée contemporaine sur le sujet, pour y situer la place de Gervereau (pensée dominante ou à la marge). Il faut également, éviter le style jargonnant (crossmédialisme, littérature-monde) : il faut viser un lecteur post bac , mais pas forcément en sciences humaines (doit pouvoir être lu aisément par un ingénieur ou un médecin, par exemple) Bonne continuation sur Wikipédia. Nguyenld (d) 19 novembre 2012 à 16:20 (CET)

Liste des affections cutanées

Bonjour, cet article doublonne manifestement avec dermatose. Je l'ai donc transformé en redirection vers ce dernier et corrigé les interwikis. Cordialement. Nguyenld (d) 2 décembre 2012 à 16:22 (CET)

Bonjour, cet article ne doublonne pas l'article dermatose. Au vu du nombre important de dermatoses décrites, j'entame ici un allégement de l'article dermatose, ainsi qu'un complément. Comme l'ont fait les anglophones avec Cutaneous_conditions. Votre aide est la bienvenue. Cordialement--Citron (d) 2 décembre 2012 à 20:10 (CET)

Non Cutaneous_conditions parle des conditions de survenue des maladies dermatologiques et pas des dermatoses. Je met cette discussion dans Discussion projet:Médecine pour d'autres avis. Cordialement. Nguyenld (d) 2 décembre 2012 à 20:34 (CET)

Péridurale

Bonjour,

je cherche des informations à propos de la péridurale, mais je crois que l'article Anesthésie péridurale n'est pas à la hauteur du questionnement que la femme enceinte peut se poser, un peu comme les enrhumés se mettent à lire l'article « Rhume ». Il y a tout un tas de mouvances qui propagandisent contre la péridurale pour tout un tas de prétextes. Mais l'article ne semble pas vraiment descendre leurs thèses avec des informations sourcées. 2A01:E35:2F0C:F510:819:5672:83BA:7994 (d) 2 décembre 2012 à 20:21 (CET)

C'est vrai que le Café des médecins n'est pas le lieu pour ce genre de requêtes, mais où donc alors ?

Une seule réponse : si vous cherchez des informations sur votre cas personnel, il faut surtout en parler avec votre médecin (ou avec l'anesthésiste). c'est son métier. Bonne suite à vous. Nguyenld (d) 3 décembre 2012 à 08:53 (CET)

Parce que dans mon message j'ai l'air d'être en cloque ? Non, simplement : on peut lire ici ou là des femmes s'affoler à propos de la péridurale, militer contre ; ce dont je me plains, c'est que l'article ne leur rabat pas bien le caquet. 2A01:E35:2F0C:F510:E5EE:6E58:3A2C:BA95 (d) 3 décembre 2012 à 12:56 (CET)

Excusez moi, je n'avais pas vraiment compris votre propos (c'est la raison pour laquelle j'ai supprimé votre apport dans Discussion Projet:Médecine). Pour "rabattre le caquet", il faut connaître les arguments de la partie adverse, ce qui n'est pas mon cas. Mais même si je les connaissais, je ne suis pas sûr d'être d'une grande aide, n'étant pas anesthésiste moi-même. Y'en a t-il d'actifs actuellement sur Wikipédia ? mystère (c'est le principe même de wikipédia où tous les contributeurs sont plus ou moins anonymes) !. Ce que je vous propose, c'est de faire une courte liste des arguments d'opposants à l'anesthésie péridurale sur Discussion:Anesthésie péridurale en donnant quelques liens externes idéalement, puis de retourner sur Discussion Projet:Médecine pour faire l'appel aux bonnes volontés présentes pour commentaires et compléter l'article en conséquence. Cordialement. Nguyenld (d) 3 décembre 2012 à 15:53 (CET)

homonymie INRS

Bonjour

Vous avez retiré le sigle INRS que nous avions situé à côté du nom de la page Institut national de Recherche et de Sécurité pour des raisons d'homonymie, ce qui nous gêne un peu car INRS est notre sigle officiel et fait partie intégrante de notre logo ; qui plus est la majorité du public nous connait mieux sous le sigle INRS que sous l'intitulé développé.

Pour ces raisons il nous semble légitime et pertinent que le sigle soit présent dans le titre de la page.

cordialement

Non, les conventions de style font que la présence d'une parenthèse dans le titre n'est autorisée que s'il peut y avoir une équivoque. Ce qui n'est pas le cas. Pour exemple, il existe un article centre national de la recherche scientifique et non pas centre national de la recherche scientifique (CNRS) alors que CNRS est le sigle officiel et qu'il ait partie intégrante du logo. Si quelqu'un tape INRS, il tombera d'ailleurs sur une page d'homonymie qui pointera directement sur la page de votre institut. Bien cordialement. Nguyenld (d) 5 décembre 2012 à 17:09 (CET)

Merci de votre réponse j'en déduis que je peux intituler la page sur le modèle québequois soit : INRS - Institut national de recherche et de sécurité. Merci de me le confirmer

Voir page Wikipédia:Conventions sur les titres :

• Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet
• L'usage des parenthèses est strictement réservé aux cas d'homonymies
• Pour les sigles, on crée l'article sous le nom complet

==> donc un seul titre Institut nationale de recherche et de sécurité. S'il existe plusieurs instituts du même non vous pouvez alors préciser Institut nationale de recherche et de sécurité (France) et Institut nationale de recherche et de sécurité (Sénégal) par exemple.

Bien cordialement. Nguyenld (d) 6 décembre 2012 à 16:00 (CET)

Toxicité rayonneuse ?

Rebonjour Nguyenld et merci car je vois - un peu par hasard - que vous avez supprimé l'expression très bizarre Toxicité rayonneuse, qui m'avait également surpris (mini-pseudo vandalisme ? ou ajout d'un contributeur étranger qui a utilisé un mauvais dictionnaire ou un mauvais traducteur en ligne ?
Je me suis pour ma part retenu, et je m'étais quand même brièvement demandé si c'était une expression qui pouvait éventuellement être utilisé par certains spécialistes ou dans d'autres régions du monde.. (ce qui ne suffit cependant pas à justifier qu'elle persiste dans l'article).. Je n'ai pas trouvé, mais pour info, en cherchant j'ai trouvé aussi "activité rayonneuse" dans l'article Cycle du combustible nucléaire au thorium et source rayonneuse dans l'article Accident nucléaire de Goiânia, et en collant Rayonneuse dans le moteur interne de recherche de wikipédia, la page Radioactivité s'affiche aussi bien que je n'y trouve pas le mot.
Curieux ?!.. (ca pourrait faire quelque peu québecquois ? ou autre région de la francophonie ? néanmoins que pense qu'il faillait corriger ; merci donc).
Je n'ai pas pris le temps de voir si ça venait du même auteur, ni corrigé les autres pages, car j'ai d'autres choses en chantier.
Bonne continuation et félicitation et merci pour votre beau et constant travail d'amélioration de wikipédia --Lamiot (d) 16 décembre 2012 à 08:43 (CET)

Références

Bonjour Nguyenld ! Vous avez systématiquement supprimé la référence bibliographique ci dessous (fr) Christian Nots, Terrorismes d'Etat 2001-2025, Editions Publibook, 2012, 570 pages, (ISBN 9782748396737). que j'ai accolé sur plusieurs articles de wikipédia qui concerne le sujet quasi non traité sur le ou les terrorismes d'Etat. Ce serait bien que vous me donniez certaines explications eu égard à ce comportement de censure - quand bien même vous semblez croire ou avoir l'illusion (toute-puissante) au sujet de votre savoir ... encyclopédique ; outre que sur le sujet en question ci-dessus, je ne pense pas que vous puissiez avoir les compétences de ce niveau - outre peut-être la compétence d'une sorte de comité de censure. (...) Dans la mesure où lé référence bibliographique correspond millimétriquement aux articles pointés. A noter aussi que les références bibiographiques sur ce sujet tabou sont curieusement très rares... Dans ce sens, vu que cela n'est pas anodin et encore moins justifié, j'envisage sereinement de signaler votre comportement au siège de Wikipédia. Dans cette attente Chrsitain nots ou ston pour wikipédia --Ston (d) 19 décembre 2012 à 06:14 (CET)

Bonjour et merci d'en discuter. L'ajout systématique de votre livre sur une quarantaine d'articles, alors qu'il est récentissime et qu'il soit profondément douteux qu'il traite en détail de chacun de ces items, a été assimilé à une volonté de publicité pour le livre en question et a donc été révoqué par moi-même et par d'autres. Ce n'est donc pas la bonne attitude. Ce que vous êtes fortement encouragé à faire, c'est de compléter les dits articles avec des renseignements tirés du livre en question, en apposant par des bannières <ref></ref> qu'ils sont issus de ce livre. Bien cordialement. Nguyenld (d) 19 décembre 2012 à 08:22 (CET)

Nutrition Seignalet

Bonjour, Je me suis permis de mettre un bandeau "sans source" sur cet article incroyable. Je ne sais pas si j'en ai le droit mais c'est pour au moins attirer l'attention. Bien à vous.--Dimdle (d) 20 décembre 2012 à 15:54 (CET)

Vous avez le droit et vous avez bien fait. Bonne soirée à vous. Nguyenld (d) 20 décembre 2012 à 17:50 (CET)

Bravo et merci pour ton engagement sur le projet

Nguyenld est le 211e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français (décembre 2012).

Bonnes fêtes de fin d'année et meilleurs vœux pour 2013 !--Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 23:00 (CET)

karlito

salut, j'ai bien compris le fait de ne pas pouvoir lier vers un site commercial. Mais les informations que j'ai ajoutés dans l'article se retrouvent sans référence (le livre est en format numérique). Est ce moins génant? Comment faire? Dois-je trouver le site de l'Editeur? Mais encore ça doit être un site commercial

Bonjour, la meilleure façon de référencer l'affirmation que "C'est pour introduire le congrès de Genève de l'AIT que Marx rédige ce qui deviendra...", c'est de citer le bouquin avec la page (ou le chapitre) où est situé cette affirmation (ou éventuellement l'auteur de la préface si c'est là qu'elle figure). Cordialement et joyeux Noël ! Nguyenld (d) 24 décembre 2012 à 09:20 (CET)

Merci beaucoup à toi! Très bien compris. Le format numérique va compliqué les choses. L'ebook n'a plus de page. Je citerais l'auteur de la préface. Merci et joyeux Noel à toi aussi.

Verlaine

Bonjour

Dans l'article consacré à Verlaine, j'avais noté qu'il s'était inscrit dans la garde nationale sédentaire (également appelée : "Les Pantouflards"), le mot signifie bien ce qu'il signifie. En effet, Verlaine ne voulait pas devenir soldat. C'est vraiment poussé par son épouse Mathilde qu'il accepte d'y entrer. Il ne veut pas passer pour un pleutre. Mathilde l'admire en qualité de poète, mais pas en tant qu'homme (virile, si je puis dire). Par ailleurs, dans sa section, il n'est de garde qu'une nuit sur deux et, en outre, c'est un secteur calme... Je comptais développer ce sujet après avoir révisé mes sources (à savoir la biographie de Troyat sur Verlaine et la biographie de Mathilde Mauté sur son ex-mari). Le choix n'est pas anodin. Elle justifie certains actes et dans les nouvelles éditions, ceux-ci sont très bien documentés et analysés...

Dans le même ordre d'esprit, plus bas dans article (Entrée dans la vie adulte), il est écrit que sa cousine Elisa meurt en couche. Toutefois, Verlaine raconte dans un de ses écrits en prose (autobiographiques) qu'elle fut atteinte d'une crise en poussant la chansonnette un dimanche en famille... Qu'en pensez-vous ?

Je vous souhaite une belle fin d'année.

Victorine Glorieux