Discussion utilisateur:Kernitou

Discussion Utilisateur:Kernitou/Archives2005 - Discussion Utilisateur:Kernitou/Archives2006a - Discussion Utilisateur:Kernitou/Archives2006b-07 - Discussion Utilisateur:Kernitou/Archives2008-2010

A n n é e  2 0 1 1 :

B.A.

bonne année à toutes et à tous - Kernitou dİscuter 5 février 2011 à 04:20 (CET)

ah bon?!

Tu commences effectivement souvent avec des formules de politesse qui semblent rapidement hypocrites quand on lit la suite de tes messages (ou destinés à faire passer la pilule). Mais oui, je le réaffirme : tu utilises trop souvent un ton désagréable envers les autres utilisateurs, en les traitant généralement de haut, à base d'accusations gratuites ou trop vagues et d'analyses simplistes (pour prendre l'exemple le plus récent : à moins que vous ne soyez capable que de faire du copier/voler) ou encore de délires incompréhensibles et gratuitement provocateur (s'agissant du jeu des 7 erreurs eux-mêmes, je suis heureux de constater que cela peut s'appliquer à 98% du contenu de la wiki: virons tout et laissons les s'amuser eux-mêmes). Et surtout sans jamais aucune preuve de remise en cause, de recul ou de tentative de recherche d'un consensus ou de bases saines de discussion. A chacune de tes interventions, il faut que tu montre d'une façon ou d'une autre que tu considères ta vision de Wikipédia comme supérieure à celle des autres (notamment en matière de sourçage). Bref, oui, ceci est pénible et désagréable. Mais une fois de plus, je trouve ça d'autant plus dommage que j'ai souvent perçu aussi chez toi des qualités indéniables (d'ailleurs, je ne me fatiguerais pas à te répondre aussi souvent si je ne pensais pas aussi ça de toi...) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 8 février 2011 à 08:32 (CET)

Je te répondrais plus en détail dès que j'en aurai le temps (je n'ai pas envie de bâcler ma réponse) mais je tiens déjà à dire l'essentiel : 1) désolé, cette fois, je crois que je me suis trop emporté sans réfléchir ; 2) je suis d'accord pour enterrer la hache de guerre et initier une nouvelle période de rapports plus cordiaux entre nous (comme au début, d'ailleurs, de notre rencontre wikipédienne) ; 3) je signale tout de même que lorsqu'il y a une discussion avec un nez de Nezumi sur un espace autre que ta page de discussion personnelle, il serait utile d'être plus clair pour que les autres utilisateurs ait une grille de lecture de tes propos (je ne pouvais rien deviner et si j'avais pu comprendre qu'il s'agissait de lui, j'aurais évidemment réagi autrement). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 8 février 2011 à 15:23 (CET)

Bon, pour être franc, je crois que je ne prendrai jamais vraiment le temps de répondre in extenso à ton dernier message en date. Donc j'essaie de résumer un peu ce que j'avais pensé à l'époque. Tout d'abord, ma réaction était guidée, j'espère que tu l'as compris, par le fait que tu n'avais pas vraiment, disons, contextualisé ton intervention, donc à l'avenir, pense bien que d'autres peuvent lire les pages de discussion et mal les interpréter s'ils ne sont pas au courant de l'identité infâme du contributeur auquel tu t'adresses ! (Accessoirement, j'avais ensuite lancé cette procédure suite à tes explications)

Ensuite, ma réaction s'explique aussi par un certain énervement de ma part qui ne s'était pas estompé suite à notre échange précédent où j'étais resté sans réponse. Et là, je dois te l'avouer : ça m'agace un peu, parfois, de voir certaines personnes vitupérer et ne jamais faire de mea culpa quand on leur apporte la preuve qu'ils dépassent les bornes (ce qui était ton cas à ce moment-là, à force de demander aux autres des choses que tu ne fais pas toi-même).

Enfin, dernière chose importante dont je voulais te parler : si je suis d'accord dans l'esprit d'enterrer la hache de guerre et d'essayer de repartir sur de nouvelles bonnes bases de coopérations/contributions/discussions, il y a quand même besoin que je te dise une chose que j'ai toujours du mal à comprendre et cerner chez toi : ton mépris apparent du sourçage ! J'avoue que c'est souvent central dans tes interventions, on a l'impression que tu es plutôt contre le sourçage (pire, que tu critiques les ajouts de sources des autres et n'essaies pas de prouver tes propres contributions par des sources). Bref, je pense qu'il s'agit du principal blocage qui m'empêche encore de savoir comment collaborer et wikidiscuter avec toi ! Je tenais donc à ce que tu le saches... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 9 mars 2011 à 17:27 (CET)

question liens homonymes

j'ai vu que, sur Discussion:Jeunesse sans dieu‎, vous avez identifié des "liens vers les pages d'homonymie", à savoir Culpabilité , Enquête , Pétition , Roman -- une question svp: comment détectez-vous dans un tel article ces liens? - Kernitou dİscuter 10 février 2011 à 09:20 (CET)

Bonjour. Ce n'est pas exactement moi qui détecte ces liens, mais WPcleaner. J'ai effectué des corrections sur les articles contenant un lien vers Roman (d · h · j · ↵), qui est une page d'homonymie. Le logiciel m'a listé ces articles, dont Jeunesse sans dieu‎ (d · h · j · ↵). Un fois la correction du lien vers Roman, et d'éventuels autres liens, le logiciel liste automatiquement (sauf si je retire cette option) les liens vers des pages d'homonymie qui restent dans l'article après mon passage, et laisse ce message en page de discussion. Vlaam (d) 10 février 2011 à 09:38 (CET)

canalsat

Bonjour. Eh non, je suis contre la suppression mais je ne connais pas d'autre façon de régler le problème que de créer un débat. j'ai donc voté pour la conservation de la page "liste" et la suppression de la liste sur la page canalsat.--Le Klem ——_{Allo, oui, j'écoute?} 15 février 2011 à 18:30 (CET)

Salut

Dans la mesure où tu es qqn qui a pas mal travaillé sur WP et où tes avis sont intéressants, je t'informe que plusieurs articles de maires de villes moyennes sont proposés en suppression dans les pages PàS des 3, 4 et 5 mars (requêtes à traiter avant les 11, 12 et 13 mars). Si tu veux donner tes avis et votes, je les lirai avec attention, d'autant plus que les avis et votes actuels sont très partagés ... --Camacos (d) 5 mars 2011 à 22:51 (CET)

Le Magnifique

Bonjour,

Tu as supprimé à deux reprises la distribution de ce film au motif que les liens IMDB sont là pour ça. 1) Wikipédia n'a pas vocation à servir de relai à ce site ou à un autre d'ailleurs et ses articles se doivent d'être intrinsèquement le plus complet possible 2) La distribution a toute sa place dans un article consacré à un film 3) De plus ici, certains second rôle comme Hubert Deschamps ou Mario David sont forts connus et en liens bleus et il est intéressant de savoir qu'ils ont joué dans le film. Bien amicalement. Barbe-Noire (d) 23 avril 2011 à 12:02 (CEST)

Bonsoir Kernitou, j'attire à ce sujet ton attention sur cette discussion qui pourrait t'intéresser. Cordialement, Perditax (d) 23 avril 2011 à 22:54 (CEST)

les points de suspension par exemple...

je vois que le bot remplace les points de suspension standards « ... » par des points de suspension typographiques « … ».

deux questions: est-que cela a été une fois discuté puis une fois décidé par la communauté wiki?! et quel est SURTOUT le but de telles modifications??

en l'occurrence, c'est le genre de formatage (les points de suspension typographiques) que je trouve particulièrement inutilisable (c'est pareil pour le oe > œ): est-ce que quelqu'un a une fois pensé que l'on peut faire une recherche sur une page: donc moi je fais "CTRL-F ..." et ÉVIDEMENT mon firefox (ou mon IE) ne peut pas trouver sur la page les ... en question! - Kernitou dİscuter 10 mai 2011 à 10:15 (CEST)

Il faudrait, pour le moins, que le bot ne remplace les points de suspension qu'en supplément lorsqu'il modifie autre chose de plus important sur la page (les « ajustements cosmétiques » que l'on trouve en fin de résumé de modif avec certains bots).

Kernitou, concernant les ligatures, regarde par exemple wikt:foetale : « la ligature n’est pas optionnelle ! ».

od†n ↗^blah 10 mai 2011 à 15:20 (CEST)

Bonjour,

• « est-que cela a été une fois discuté puis une fois décidé par la communauté wiki? »
  • S'il faut un sondage ou une PDD pour une modification aussi futile que ça j'enlève la partie du script de la routine de ce pas.
• « le but de telles modifications »
  • Normaliser l'encyclopédie aux normes typographiques en vigueurs.

La bonne fin de journée. Cordialement, Micthev ^{(discuter ⇐ /!\)}, le 10 mai 2011 à 17:52 (CEST)

merci

12 Notre-Dame de Fátima : copie de mon bistrot aujourd'hui

j'aime bien notre texte français qui dit ici "(...) [l'apparition] annonce la mort prochaine de ses cousins à Lucie : « J'emmènerai bientôt Francisco et Jacinta au ciel, mais toi tu resteras encore ici quelque temps (...)" alors que la version anglaise, ici, précise "In 1941, Lúcia claimed that the Virgin Mary had predicted the deaths of two of the children during the second apparition on 13 June 1917"! lorsqu'on sait que les cousins de lucie sont décédés en 1919 et 1920, soit 2-3 ans après les apparitions, la révélation révélée 20 ans plus tard n'a pas vraiment le même poids, ah... --- le tout premier jet de user:bigor inclut d'ores et déjà ce manque, à dessein?! quand on consulte sa page on n'a plus vraiment de doutes, bravo et sigh --- kernitou dİscuter 23 août 2010 à 09:41 (CEST)

Kernitou, si tu t'étais intéressé à ma participation à Wikipédia ces temps-ci (soit depuis 2007) tu constaterais qu'elle est très faible... donc que je ne risquais pas de lire ton message avant un peu de temps. D'autre part, si tu savais comment fonctionne Wikipédia (système collaboratif), tu saurais qu'une version donnée demande toujours des corrections (surtout si c'est un premier jet), et que si mes sources ne sont pas excellentes, il ne faut pas hésiter à faire les corrections nécessaires, j'en serais ravi... En conclusion, tes allusions moisies sur des malhonnêtetés de ma part m'ont un peu énervé... En espérant que nous pourrons avoir des relations plus détendues une prochaine fois...--Bigor | tchatche 18 mai 2011 à 11:27 (CEST)

Le bien pensant  ?

Wikipédia n'est pas une encyclopédie ou l'on retire une information parce qu'elle ne plait pas aux bien pensants ! On pourrait retirer 90% du portail sur la sexualité en se basant sur ce principe... Maintenant prenez du recul et analyser si vous avez pas un problème d'avis personnel sur le sujet. Loreleil ^[d-c] 8 juin 2011 à 09:59 (CEST)

Gérard du cinéma

Hello,

je suis en total accord avec votre position sur la question. Au-delà de tout jugement subjectif sur l'humour des Gérard du cinéma (que personnellement je trouve affligeant au point d'en être déprimant), j'observe qu'il ne s'agit pas de vraies récompenses. J'en ai parlé voici quelques jours en page de discussion du Portail:Cinéma français. Je pense que cela pourrait valoir le coup de poursuivre la discussion là-bas. Cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 9 juin 2011 à 17:58 (CEST)

le retour des sources

Je ne me lancerai pas dans une discussion annexe sur le sujet. Si tu veux vraiment être constructif, contente-toi de participer à la discussion sur le sujet avec tout le monde au lieu de diluer les propos sur plusieurs pages. Merci. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 juin 2011 à 09:45 (CEST)

Blocage

Bonjour. Je viens de te bloquer un jour suite à cette requête aux administrateurs déposée par Loreleil (d · c · b) à ton encontre. Merci de (re)lire WP:FOI et WP:PAP.

Tu peux demander ton déblocage ou une révision du blocage en utilisant {{déblocage}}.

Xic _{[667 ]} 12 juin 2011 à 15:54 (CEST)

Fusion Château de Moulinsart et Moulinsart

Bonjour,

J'ai proposé de fusionner les articles Château de Moulinsart et Moulinsart. Le débat se fait ici.

Bien à vous.

--H2o (d) 1 août 2011 à 22:10 (CEST)

Épisodes d'Au cœur du temps

très bien, bravo, merci pour tous vos ajouts très beaux sur cette très belle page, surtout les belles photos! j'aime! je vais bientôt venir compléter les commentaires qui doivent être complétés --- Kernitou dİscuter 19 août 2011 à 15:46 (CEST)

Je n’ai aucun mérite, c'est toi qui a fait le plus gros du travail sur cet article. Cordialement – Bloody-libu (ö¿ô) 19 août 2011 à 16:25 (CEST)

Michèle Buzynski

Bonjour, j'ai vu que tu avais créé cet article qui vient d'être proposé à la suppression. Comme je n'ai pas l'impression que tu aies été prévenu, je te laisse ce message. Amicalement, Goodshort (d) 25 août 2011 à 15:05 (CEST)

Colline verdoyante

Bonjour. Je t'invite à t'exprimer dans la page de discussion de cet article. Merci de ton attention. — Hr. Satz 30 août 2011 à 21:42 (CEST)

L'article Unplugged "picture cd" est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Unplugged "picture cd" (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unplugged "picture cd"/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--8 septembre 2011 à 10:52 (CEST)Martin // discuter

Discussion sur les toponymes dans le Projet:éphéméride

Bonjour,
Pour tenter d'éviter une guerre d'édition larvée dans les pages d'éphéméride, et sur le conseil de Rhadamante, j'ai ouvert la section :
Discussion_Projet:éphéméride#Toponymes et autres listes thématiques associées aux éphémérides_quotidiennes
Pour l'instant, la discussion est un peu "tendue" ; je compte sur des contributeurs ayant plus de recul pour nourrir le débat Vos avis argumentés seront les bienvenus.
Bien cordialement - BTH (d) 8 septembre 2011 à 13:20 (CEST)

y a-t-il déjà une page d'un jour que l'on puisse consulter pour voir à quoi que qui ça ressemble? Kernitou dİscuter 8 septembre 2011 à 17:22 (CEST)

Bonsoir Kernitou,

Il y a en effet plusieurs exemples concrets visibles :

• un exemple de "tableau vide" en attente de liste : 30 septembre
• un exemple de "petite liste", intégrée à la page d'épéhéméride concernée : 8 septembre
• un exemple de "moyenne liste", intégrée à la page d'éphéméride concernée : 1^er novembre (appelé à grossir encore, et sans doute à basculer vers le cas suivant)
• un exemple de "grosse liste", essaimée vers une page d'homonymie connexe, afin de ne pas déséquilibrer la page d'éphéméride :Quatre-Septembre, essaimée depuis 4 septembre

Bien cordialement - BTH (d) 8 septembre 2011 à 18:35 (CEST)

Insulte sur wikipedia à mon égard totalement injustifié!

J'ai déjà répondu a votre port dans le Discussion modèle:Infobox Cinéma (film), donc je ne vais pas y répondre de nouveau. Seulement, d'où vient cette méchanceté gratuite envers moi ? Pourquoi me traitez-vous de troll qui s'amuse sur wikipedia, et de m'accuser de connaître des choses compliqués sur "WP"? J'aimerais avoir un explication svp. Chopin06 14 septembre 2011 à 09:07 (CEST)

Discuter avant d'agir

Je ne suis visiblement pas le premier à le dire, mais il est une pratique en vigueur sur Wikipédia qui consiste à rechercher le consensus et non à taper sans discuter jusque ça passe. Une discussion pour trouver un compromis avait déjà eu lieu, une nouvelle a lieu actuellement, mais tu préfères forcer sans céder d'un pousse. Ce n'est visiblement pas le seul endroit ou tu fais ça, mais je te rappelle quand même que WP = travail collaboratif, donc discussion. Ce pointer sur un article qui a été bossé par plusieurs contributeurs, et continuer à forcer quand plusieurs disent que non, on discute avant, c'est juste inconstructif au possible. Continue si ça t'amuse, jusqu'au prochain avertissement je suppose... LittleTony87 (d) 14 septembre 2011 à 13:42 (CEST)

Les Aventures de Tintin

j'adore ce genre de modifications: je croyais qu'il y avait 5 continents donc là j'en apprends une ! Kernitou dİscuter 17 septembre 2011 à 01:09 (CEST)

Bonjour Kernitou, ça c'est parce qu'il était trop tard ! Merci de m'avoir averti de cette étourderie. • Frantogian ^{You talkin' to me?} • 17 septembre 2011 à 13:20 (CEST)

wikiconcours

Bonsoir,

Vous semblez être particulièrement intéressé par le sujet choisi par notre équipe (38) pour ce Wikiconcours, à savoir : Les Aventures de Tintin. Cela me pousse donc à vous demandez si le fait d'intégrer notre équipe vous intéresserait aussi (dans le but de multiplier notre capacité à améliorer les quelques articles sélectionnés). J'espère une réponse (quelle que soit sa nature d'ailleurs). Cordialement,--Bosay (parler à Saint-Bosay) 18 septembre 2011 à 20:16 (CEST)

csi:ny

svp quel est l'intérêt encyclopédique de mettre des dates de rediffusion alors que l'information correcte est disponible sur le net? Kernitou dİscuter 21 septembre 2011 à 07:20 (CEST)

L'intérêt est tout à fait logique, ça évite au lecteur de devoir chercher l'information ailleurs. Enfin ce problème ne me concerne plus, vu que je ne travaille plus que sur le bassin minier depuis le début de l'année. JÄNNICK Jérémy (d) 21 septembre 2011 à 17:41 (CEST)

ouais, on dira que je n'ai pas été suffisamment précis, alors: quel est, dans votre belle logique, l'intérêt encyclopédique de NE mettre QUE des dates de rediffusion?! Kernitou dİscuter 21 septembre 2011 à 21:08 (CEST)

À vrai dire, je n'en ai plus rien à faire, je suis désormais occupé dans mon domaine où je travaille seul et en paix. JÄNNICK Jérémy (d) 22 septembre 2011 à 10:06 (CEST)

Bootlegs

Bonjour. Je sais que cela représente pour vous une somme de travail, mais il n'en reste pas moins que j'ai fait suite à la récente suppression d'une des bootlegs de Björk en proposant de supprimer la totalité. J'en serais presque désolé, si je n'étais pas convaincu que ces éléments n'ont absolument rien à faire sur notre encyclopédie. Cordialement, fabriced28 (d) 27 septembre 2011 à 16:57 (CEST)

L'article Discographie pirate de Björk est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Discographie pirate de Björk (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discographie pirate de Björk/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--fabriced28 (d) 27 septembre 2011 à 16:57 (CEST)

Discussion:Discographie pirate de Björk/Suppression

Que j'intervienne d'urgence dans quelle mesure ? Pour changer mon vote ? Pas question. Je le maintiens. Par ailleurs, modères un peu ton vocabulaire quand tu t'adresses à moi (comme à n'importe quel autre, d'ailleurs) : « je t'ai dans le nez » frise quelque peu l'attaque personnelle. --Gonocoque (d) 5 octobre 2011 à 12:05 (CEST)

Requête

Je t'informe, comme c'est l'usage, que j'ai déposé une requête concernant tes outrances langagières et ton non-respect des autres contributeurs. --Gonocoque (d) 5 octobre 2011 à 14:35 (CEST)

Disco pirate de Björk

Superbe P à S ! Détruits, carbonisés les disques pirates. force reste à la loi!

Petit jeu, sous quel fôné suis intervenu dans ce débat?

Ton fidèle ami Nezu.....

Films non porno...

Hello Kernitou, je m'adresse à vous pour essayer de revoir l'article cité dans mon titre de discussion. Seriez-vous d'accord pour simplifier les critères en introduction ? Merci. --Spiessens (d) 17 novembre 2011 à 12:46 (CET)

L'article Catégorie:Liste de chaînes de télévision est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste de chaînes de télévision » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de chaînes de télévision/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TheA5 (d) 23 juillet 2013 à 22:50 (CEST)

L'article Évaluation d'action est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Évaluation d'action » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évaluation d'action/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 20 avril 2014 à 19:43 (CEST)

L'article Antoine Gavory est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Antoine Gavory (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Gavory/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 5 septembre 2015 à 14:45 (CEST)

L'article Michèle Buzynski est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michèle Buzynski (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michèle Buzynski/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 10 avril 2017 à 10:11 (CEST)

L'article LinksTheSun est proposé à la restauration

Bonjour, L’article « LinksTheSun » est proposé à la restauration suite à une DRP (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LinksTheSun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 août 2017 à 17:51 (CEST)

Avertissement suppression « Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois »

Bonjour,

L’article « Comparaison des versions de 1946 et 1981 du film Le facteur sonne toujours deux fois ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2018 à 01:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Spationaute mexicain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Kernitou,

L’article « Catégorie:Spationaute mexicain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Spationaute mexicain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

195.200.190.134 (discuter) 3 mai 2023 à 17:38 (CEST)