Discussion utilisateur:Couthon/Archive2008-1

Sharon Stone

Bonjour! Ne soyez pas hypocrite, avec toutes les remarques que vous faites sur l'article Sharon Stone, ne dites pas que vous avez pris plaisir allez le lire! The History (d) 11 février 2008 à 21:48 (CET)

The History of Foster

Bonjour Couthon,

Je suis quasi convaincu au regard des historiques de contributions que The History est un faux-nez de Jodie Foster. Cette dernière a retiré les PBA pour les articles Tippi Herden et Sharon Stone aujourd'hui, sentant probablement le vent du boulet d'un checkuser et l'éventuelle révélation de mensonges (car les 2 utilisateurs prétendent évidement ni être la même personne, ni même se connaitre...) ainsi que le fait que les PBA sont en l'état vouées à l'echec. Si de nouveaux contournements sur les pages de votes se présentent avec ses utilisateurs, je demanderai un CU. Mais en l'état j'espère (?) que LA personne aura compris. Cordialement.--LPLT ^[discu] 12 février 2008 à 19:16 (CET)

Je confirme, pas vraiment besoin d'un check user et les administrateurs/utilisateurs ne sont pas dupe depuis ses toutes premières éditions qui consistaient à s'auto-attribuer des lauriers... ThrillSeeker ^{-_-} 12 février 2008 à 19:21 (CET)

Les Oiseaux

Bonjour, Juste une question, vous avez voté contre pour Les Oiseaux mais s'il vous plaît pouvez-vous donner des arguments beaucoup trop vagues pour que l'article soit amélioré. Meg Altman (d) 17 février 2008 à 16:41 (CET)

L'article Les Oiseaux a été bien modifié depuis la demande au label "Bon article", allez voir et redonnez votre avi s'il vous plaît. Meg Altman (d) 18 février 2008 à 19:35 (CET)

Bonjour Couthon, j'ai remarquer que tu as voter contre or l'article a changer et brenjev a voter pour. Moi je fais le faire car j'ai attendu une semaine avant de me prononcer. La question est : garde-tu ton vote ou bien tu le modifie? CédricGravelle 23 février 2008 à 18:36 (CET)

Pour les tableaux, ça a pris du travail. Je vous rappelle que l'article Les Dents de la Mer contient la même disposition et qu'il est "Bon article". Je veux bien revoir la description des personnages principaux. Meg Altman (d) 23 février 2008 à 20:31 (CET)

Question posée sur le Projet Nazisme

Bien sûr, tu peux archiver sans problème. --Serein ^[blabla] 18 février 2008 à 19:57 (CET)

Charles V de France

Ca y est! A la demande quasi-générale la procédure d'AdQ est lancée. J'ai rajouté une généalogie plus sexy comme on me l'a demandé. Cordialement. Cyberprout (d) 21 janvier 2008 à 20:08 (CET)

1899-1907

Bonjour Couthon,

Je suis vraiment désolée et confuse pour ma confusion entre la convention de 1899 et 1907 (voir la page LANN sur Tulle). J'ai corrigé l'article. Encore avec toutes mes excuses. Tu peux me donner une punition comme wikifier ta prochaine oeuvre sur wikipédia ;-) Pour l'autre article que tu me signale, je vais me pencher dessus et te dire ce qu'il en est. Moumine 5 février 2008 à 01:16 (CET)

Re-bonjour Couthon,

En fait, je préfère ne pas m'en mêler, vu que je n'y connais pas grand chose - en tout cas, pas assez pour régater ni avec toi, ni avec tes contradicteurs... Cela dit, sur le site que je t'ai indiqué pour les Conventions de La Haye, tu peux trouver tous les traités de droit international humanitaire (= droit de la guerre), ainsi que leurs commentaires, et tu peux faire des recherches par mot-clé (représailles, par exemple ), ce qui te sera certainement très utile de temps à autre.

Bon courage, Moumine 6 février 2008 à 14:44 (CET)

Ton expertise est la bienvenue

Bonjour Couthon,

Une ip a laissé ce message.

J'ai pensé à toi pour répondre ;-).

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 1 mars 2008 à 15:01 (CET)

Je ne connais pas le personnage auquel l'article est consacré, et ne ne peux donc pas vérifier si la date mentionnée pour son exil est exacte. Si l'antsémtisme progersse en Autriche au cours des années 30, et qu'un exil pour fuir les persécutions en 1936 est possible, il ext exat que les nazis n'arrivent au pouvoir qu'après l'Anschluss, soit en 1938. Couthon (d) 1 mars 2008 à 16:49 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de répondre à notre vigilant lecteur. DocteurCosmos - ✉ 1 mars 2008 à 19:34 (CET)

Of course I help you !

Bonsoir Couthon. Je suis désolé de ne pas pouvoir faire progresser le projet pour le moment, l'agrèg et le CAPES se profilant de plus en plus. Mais comme on dit, vaut mieux ne pas courir deux lapins à la fois sinon on finit par manger de la salade. Pour la note, voilà comment elle se traduirait : "Avec cette référence à la Nuit de la Saint Barthélémy et aux Vêpres Siciliennes, Hitler voulut faire frisonner ses auditeurs et ne remarqua en aucun cas que ses propres actions rappelaient ces événements." Voilà, je ne sais pas si tu y vois plus clair... Bien à toi Tinodela ^[BlaBla] 18 janvier 2008 à 18:47 (CET)

À priori oui. À priori parce que la plupart ont un intérêt mais à priori car je pense qu'il ne faut s'attacher qu'au principaux accusés. Après, il faut aussi juger s'il y a matière à faire un article détaillé. Pour moi c'est souvent oui mais on m'a déjà fait la remarque. Donc pour moi, tu fais que les liens rouges principaux. C'est subjectif oui mais je ne peux juger sur pièce tout de suite. ThrillSeeker ^{-_-} 19 janvier 2008 à 18:07 (CET)

Salut Couthon, comme d'habitude, pour des conflits éditoriaux je t'aiguille vers les Wikipompiers car je ne peut rien faire par moi-même sur une situation comme ça. Je sais que tu as déjà tenter avec eux récemment, avec un résultat bof, mais on ne peut pas grand chose. ThrillSeeker ^{-_-} 4 février 2008 à 19:23 (CET)

Grade de la Schutzstaffel

C'est la première fois qu'on m'offre une récompense ! Ca me touche beaucoup ! Merci Couthon ! Tinodela ^[BlaBla] 16 décembre 2007 à 20:03 (CET)

Reinhard Heydrich

Désolé de vous déranger, juste pour vous dire que vous faites du très bon travail sur votre projet, notamment sur l'article que j'ai mis en titre, bonne continuation et bravo pour la labellisation d'article de qualité Matta Ali (d) 6 janvier 2008 à 02:09 (CET)

Merci

Merci pour ton vote ! L'article Prisonniers de guerre de la Première Guerre mondiale en Allemagne est désormais BA. A bientôt pour l'AdQ peut-être... Tinodela [BlaBla] 11 mars 2008 à 11:18 (CET)

Vérification

Pourrai-tu vérifier ceci ou compléter ? Les dates 30 au 2 sont utilisé partout, si l'émeute originelle est bien dans la nuit du 29 au 30, peut-être faudrait-il précisé, ou donner les heures (après minuit) ? Une partie des réponses sont dans l'article mais je préfére te laisser faire. Ice Scream ^-_-' 20 mars 2008 à 13:07 (CET)

Si, techniquement, la décision d'Hitler de passer à l'acte semble bien avoir été prise dans la nuit du 29 au 30, peu après minuit, soit le 30 juin, les ordes de mobilisation des forces impliquées dans la purge sont déjà donnés dans l'après-midi du 29. Donc pas de problème en ce qui me concerne de mentionner dans le chapeau la période du 29 juin au 2 juillet. Couthon (d) 21 mars 2008 à 10:44 (CET)

Ok :) Pour les liens internes, pas la peine de les retirer, ils ne dérangent pas vraiment, même s'ils semblent parfois surperflus. Ice Scream ^-_-' 21 mars 2008 à 10:47 (CET)

Discuter:Massacre d'Oradour-sur-Glane/Neutralité

Salut couthon,
On ne s'est jamais croisé mais j'ai pu voir ton excellent travail. Et je te remercie pour ta présence sur le projet.
Je crois qu'en effet on peut défendre d'enlever des informations fausses d'un article. D'un autre côté, je trouve intéressant de voir développées les polémiques ou les mensonges. Je trouve que ces visions tronquées de l'histoire peuvent être une information intéressante, en prenant bien entendu les précautions d'usage pour souligner qu'elles sont fausses. Si tu pouvais le sourcer, je trouve ainsi que commencer ces sections par qqch du style justifierait leur présence :

"Les anciens SS et nazis ont développés une historiographie différentes des événements. Ainsi, ..."

Qu'en penses-tu ?
A+,Ceedjee ^contact 6 février 2008 à 23:47 (CET)

je suis également tout à fait d'accord pour supprimer les informations fausses. A condition, évidemment, d'avoir établi cette fausseté (en logique, la fausseté est, contrairement à la vérité d'une proposition, ce qui peut se prouver).--Bernu (d) 18 février 2008 à 00:15 (CET)

Je suis naturellement d'accord pour un contact avec cette personne du Centre de la Mémoire d'Oradour-sur-Glane. Elle peut le faire en utilisant l'adresse suivante : labokara@free.fr. Je serais ravi d'avoir un échange avec elle.--Bernu (d) 18 février 2008 à 00:28 (CET)

Juste pour savoir...

Salut Couthon,

Tu viens de mettre le bandeau "en cours" sur Kurt Gerstein ? Carrramba, et moi qui pensais passer mon vendredi soir et mon samedi à refaire la section sur sa jeunesse !

Autrement, tu vas bien ? Le calme semble un peu revenu. --Moumine 21 mars 2008 à 18:56 (CET)

Comme j'avais vu tes modifications récentes, j'ai été prudent, même si ma contribution s'est limitée à reprendre deux passages de L'Allemagne nazie et les Juifs de Friedländer (acheté ce midi) et à corriger quelques notes. A ce propos, il faudrait systématiquement utiliser op. cit., voire le modèle refname pour l'ouvrage de Joffroy.

Pour le reste, effectivement, le calme semble revenu, tant du côté de H.R. que de celui de Utilisateur:Bernu. Je peux même travailler en paix sur le massacre d'Oradour-sur-Glane que je compte proposer au label BA d'ici quelques semaines.

A part ça, je vais bien, merci, même si j'ai un peu été bouffé par le boulot ces derniers jours. Heureusement je serai en vacances (et en partie en bibliothèque) la semaine prochaine. Amicalement. Couthon (d) 21 mars 2008 à 19:14 (CET)

Hmmm, bel achat :) Pour les modèles, je suis en principe d'accord avec toi, mais pas en pratique : ref name, je ne sais pas l'utiliser lorsque le numéro de page change (1x c'est Joffroy p. 12, ensuite Joffroy p. 15, etc.) ; mais peut-être que tu sauras éclairer ma lanterne ? Et op. cit. c'est risqué : vu que Wikipédia est un wiki, si ensuite quelqu'un d'autre vient modifier l'article, et inverse l'ordre des paragraphes (comme moi cet après-midi), on peut se retrouver avec un "op.cit." avant la mention du titre complet dans les notes. J'ai donc renoncé à l'op. cit. Amitiés, Moumine 21 mars 2008 à 19:22 (CET)

Toujours présent

Oui, ne t'inquiètes pas, j'ai juste changé de pseudo parce-que j'avais envie d'autre chose. Je reste vigilant à tes actions et aux autres utilisateurs. Désolé si je modifie du code en même temps que toi, je ne peu m'en empêcher . Je reste disponible si tu as besoin de quelque chose. PS: Regarde ici, je pense que le projet pourrait retravailler l'article. Like tears in rain ^{-_-} 23 mars 2008 à 18:51 (CET)

Effectivement, l'article mérite un travail en profondeur. En ce qui me concerne, j'ai (beaucoup) d'autres projets en cours. Je signale le problème sur la PDD du projet et réévalue l'article. Couthon (d) 23 mars 2008 à 20:13 (CET)

N'hésites pas non plus — je sais je me répète — à demander de l'aide dans la rédaction d'article (typographie, relecture ou même ajouts). Passer par un projet (nazisme) touchera plus de monde mais pour ma part, tu peux me faire signe directement. Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2008 à 19:24 (CET)

J'ai ajouté quelques rustines sur des thèmes non cités encore comme le mémorial ou le film. Ils t'auraient été signalé en BA donc autant les mettre directement. Le film devrait peut-être associé aux livres dans une section spécifique. J'ai retiré les liens internes puisqu'ils sont déjà donnés dans tout l'article et que cette pratique devient désuète. L'introduction est à reprendre, notamment sur le fait que cela à marqué la population d'après guerre. J'ai aussi ajouté des {{Précision nécessaire}} sur deux noms incomplets de personne. Otto Weidinger a également été ébauché. Bonne chance. Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2008 à 21:46 (CET)

Salut Couthon, je reviens vers toi pour te demander ton avis sur ça. Ewan ar Born a fait un bon boulot. Like tears in rain ^{-_-} 16 avril 2008 à 19:58 (CEST)

Oradour (2)

Salut Couthon,

Ok, je ferai un passage de wikification sur Oradour, tu me diras quand tu as fini d'y travailler. Pour Gerstein, il faut encore (au minimum) répondre aux points soulevés par Kimdime avant de le proposer. Je suis très légèrement débordée ces temps, mais je n'oublie pas. --Moumine 31 mars 2008 à 16:32 (CEST)

Hindenburg

Bonsoir Couthon. Je viens de voir ton vote attendre. Pourrais tu me faire tes remarques pour que je vois si je peux les satisfaire ? S'agit-il seulement de sourcer ou alors les raisons des "refnec" sont plus profondes (par exemple des choses fausses). N'étant pas le rédacteur de l'article, je ne connais pas le sujet sur le bout des doigts. Merci à toi.Tinodela ^[BlaBla] 4 avril 2008 à 18:43 (CEST)

Je n'ai rien dit, tu viens de poster tes remarques Tinodela ^[BlaBla] 4 avril 2008 à 18:47 (CEST)

Et je suis à ta disposition et à celle du rédacteur pour y répondre. Cordialement. Couthon (d) 4 avril 2008 à 18:49 (CEST)

Je m'en reviens de quelques recherches sur Google Books. Je laisse la main à Baudouin, je ne peux rien faire pour sourcer tes pertinentes remarques, je n'ai aucun livre sur le maréchal ici. Mon Histoire de l'Allemagne ne me sera pas d'un grand secours pour une fois... Et puis c'est difficile de répondre à tes remarques sur un article que l'on n'a pas écrit. Merci à toi en tout cas. Bonne soirée.Tinodela ^[BlaBla] 4 avril 2008 à 19:39 (CEST)

assassinat de Jaurès

Je compte passer en BA bientôt cette petite synthèse que j'ai terminé sur l'assassinat de Jaurès. Peux-tu le relire avec ton oeil d'aigle. C'est un des article d'ouverture de la Grande guerre. Bien à toi.--Roucas (d) 8 avril 2008 à 17:48 (CEST)

merci de ta relecture. je fais les changements nécessaires--Roucas (d) 10 avril 2008 à 15:35 (CEST)

en effet, bien vu, je complète la biblio--Roucas (d) 13 avril 2008 à 19:24 (CEST)

Merci

N'ayant pu t'épauler, puisqu'en vacances je n'ai pas accès à mes ouvrages, je te remercie sincèrement pour le remaniement que tu as donné à Hindenburg, sans toi il n'aurait peut être pas mérité le BA. Encore bravo pour Oradour-sur-Glane, c'est du très bon boulot. Cordialement et amicalement, Baudouin de Lille (d) 18 avril 2008 à 15:39 (CEST)

Merci pour ton aide ! L'article Paul von Hindenburg est désormais BA. Baudouin de Lille (d) 18 avril 2008 à 15:41 (CEST)

Oradour BA

Héhé, cher Couthon, j'ai devancé ton message! Je l'ai vu au moment où je sauvegardais mon vote BA. Tu as toute mon admiration pour le superbe travail accompli. Amitiés Jmex ^{We can work it out} 15 avril 2008 à 20:21 (CEST)

Finalement, tu n'as pas eu la patience d'attendre les relecteurs-experts Tu as bien raison, leur avis sera parfait pour le passage en AdQ cet été ! Amitiés, Moumine 15 avril 2008 à 23:21 (CEST)

Bonne question : qu'en est-il de la fondation dont tu nous parlais il y a qq temps ? Pour ma part, je ne les attends pas pour décerner à l'article le label qu'il mérite.--SammyDay (d) 16 avril 2008 à 09:44 (CEST)

Malheureusement, je n'ai plus de nouvelles du Centre de la Mémoire d'Oradour ni de la Fondation Auschwitz de Bruxelles. J'espère encore qu'ils me recontacteront. Mes tentatives auprès de l'Institut d'Histoire du Temps présent et de l'Université Libre de Bruxelles sont également restées sans suite. Couthon (d) 16 avril 2008 à 18:11 (CEST)

Faut pas désespérer : sur WP on traite tout dans l'instantanéité, mais ailleurs, 2-3 semaines de flottement, c'est pas considéré comme un retard. Moumine 16 avril 2008 à 20:19 (CEST)

PS: Illustration qui tombe à pic : 7 jours sans que personne ne bronche... l'IP avait pourtant été repérée par Salebot après une visite chez Bernu. Bien à toi, Moumine 16 avril 2008 à 20:43 (CEST)

Merci

je te remercie pour tes félicitations qui sont des encouragements à poursuivre ma modeste participation à wiki---et félicitation pour le BA Ewan ar Born (d) 18 avril 2008 à 22:01 (CEST)

Graphisme de l'article Einzatzgruppen

C'est avec plaisir que j'apporterai ma contibution graphique à ton travail sur les Einzatzgruppen. Je te demande simplement de prévoir un préavis suffisant vu le nombre de demandes présentées en ce moment sur l'Atelier graphique cartes. Tu pourras comme tu le souhaites me transmettre tes documents par mail. --cordialement--Ewan ar Born (d) 21 avril 2008 à 21:50 (CEST)

Les articles en cours de débat

Merci à toi.
Je veux croire que tous les contributeurs à ces articles finiront par comprendre et accepter les règles de Wikipédia, même si elles peuvent parfois être frustrantes: J'ai moi-même des tas de choses que je sais vraies et que j'aimerais dire dans certains articles, sans pouvoir le faire du fait de leur absence de publication dans les ouvrages faisant "autorité". Il faut nous y faire: Wikipédia n'est pas là pour rétablir des vérités négligées par la culture générale dominante, mais au contraire pour la compiler, même quand elle ne nous plaît pas. Sortir de cette ligne éditoriale serait condamner tout le projet à devenir un forum ou une tribune, donc à s'effondrer à très court terme.
Si le conflit devait perdurer sur certains articles, il n'y aurait pas d'autre solution que d'enclencher les procédures habituelles dans ce genre de cas: Conflit de neutralité, Appel à commentaire sur l'article, appel à commentaire sur l'attitude des différents contributeurs, voire en dernier recours, appel au comité d'arbitrage en vue du blocage des contributeurs qui continueraient à refuser de respecter les principes de Wikipédia.
Mais pour y avoir déjà été confronté une fois, je sais que ce sont des procédures lourdes et épuisantes. S'il le faut je suis prêt à les enclencher, mais je préférerais très nettement que le bon sens prévale, et je reste assez confiant en ce sens.
Bien cordialement
--Christophe Dioux (d) 30 janvier 2008 à 22:20 (CET)

J'ai beaucoup appris des échanges réalisés au cours de ce débat. Il me faut encore quelques jours de réflexion avant de vous proposer le bilan que j'en tire et une suggestion pour éviter une récurrence de conflits qui semble installée. J'aimerais que vous puissiez apporter une réponse aux deux questions restées en suspens dans ce flot d'échanges.
a/selon Pierre Vidal Naquet, qui était une figure de proue de l'historiographie française, suivit en cela par, me semble-t-il, l'ensemble des historiens de notoriété, avait fait admettre qu'il fallait utiliser le terme de négationnisme pour désigner la mise en doute des camps d'extermination et cesser d'utiliser le mot révisionnisme parce qu'il correspond à l'attitude normale de l'historien. Si Wikipedia doit se référer, en cette matière, aux historiens reconnus, pourquoi pratiquez vous un usage indifférencié des deux termes?
b/les règles de base de la critique historique (je fais confiance en votre formation d'historien) font-elles,compte tenu du thème abordé dans l'article, qu'un ouvrage d'un auteur d'extrême-gauche ou communiste ou plus généralement d'un (ex)-anti-nazi est à priori suspect? Sinon, pourquoi? Au passage, je vous remercie pour les réponses à mes précédentes questions. Et ne vous inquiétez pas, ce seront là les dernières pour mon intelligence de la problématique Wiki.Cordialement.--Bernu (d) 31 janvier 2008 à 17:18 (CET)

Effectivement les ouvrages de Pierre Vidal Naquet reprennent souvent le terme négationnisme, dans le cadre de la lutte contre les thèses de Faurisson et de ses émules, qui tendent à minimiser, voire à nier, l'existence même de la Shoah. Il faut toutefois signaler que son recueil d'articles édité en 1987 (Paris, la Découverte) porte comme titre Les assassins de la mémoire. Un Eichmann de papier et autres essais sur le révisionnisme (voir notamment sa définition du terme et de ses différentes acceptions aux pages 108-109). Vidal-Naquet n'était donc pas catégorique sur ce point. En ce qui me concerne, je ne l'utilise que pour ce point précis. Je suis d'accord avec vous sur le fait que le travail d'un historien est par essence révisionniste, dans l'acception la plus large de ce thème. Toutefois, parmi les historiens de la seconde guerre mondiale, ce terme est généralement connoté de manière péjorative et le plus souvent utilisé pour des auteurs ou publications visant à occulter ou à minorer les aspects les plus négatifs et les plus sanglants du régime nazi ou du facisme italien. Il est d'usage courant, dans ce sens péjoratif, pour les manuels d'histoire japonais, en ce qui concerne le silence ou les inexactitudes de ceux-ci à propos de l'occupation d'une partie de la Chine par le Japon ou des femmes de réconfort.

En ce qui concerne votre deuxième question, une différence doit être faite en fonction de la qualité de l'auteur et de sa position idéologique. Premier point à vérifier : l'auteur est-il historien au sens scientifique du terme et son ouvrage correspond-il aux règles de base de la critique historique (recours systématique aux sources primaires, appareil critique, bibliographie, différenciation entre les faits, les analyses, les liens de causalité logiques et les hypothèses de travail). Ce dernier point est particulièrement surveillé par les historiens anglais et dans la littérature récente en français sur la seconde guerre mondiale, est parfaitement illustré par l'ouvrage de Christion Ingrao Les chasseurs noirs. A titre d'exemple, et pour changer de sujet, Albert Soboul n'a jamais caché que ses ouvrages sur la révolution française procédaient d'une analyse marxiste, contredite avec fougue (et parfois avec brio) par François Furet (voir aussi la quasi-parfaite antithèse entre les visions de Thiers et de Michelet). Les ouvrages de ces deux auteurs répondent toutefois à tous les critères usuels et constituent des références fiables, l'idéal étant naturellement de lire et de citer les deux : ils sont d'abord historiens, même s'ils sont engagés.
La prudence doit naturellement être encore nettement plus grande lorsque les ouvrages ne répondent pas aux critères mentionnés et lorsque l'engagement militant prend le pas sur la rigueur historique. Sur le thème qui nous occupe, les oeuvres de Jean Mabire en constituent le parfait exemple : volonté affirmée de s'affranchir des règles de travail usuelles et engagement militant dans des mouvements d'extrême droite. Plus grande est la proximité idéologique de l'auteur avec le sujet traité, plus grande doit être la méfiance : l'historiographie soviétique de la période stalinienne est à cet égard éclairante. Pour moi, historien de formation mais qui ne peut en aucun cas être considéré comme un historien de métier, tout ouvrage où l'engagement politique ou idéologique prend le pas sur les règles du métier d'historien, quelle que soit son orientation, est a priori suspect.
Dernier point à mentionner, la différence à faire entre sources primaires et secondaires. Le journal de Goebbels appartient à la première catégorie, les livres de Speer à la deuxième.

Merci du soutien :-))

Bonjour Couthon,

Je n'en attendais pas autant de ta part, après ma bourde sur Tulle dont je ne me suis pas encore tout à fait remise...

Hilberg je connais (du reste, je vais bientôt me procurer son chef d'oeuvre maintenant qu'il est en Folio), Bédarida j'ai découvert à l'instant grâce à Wikipédia (tiens, ça sert quand même à quelque chose, ce site :DD) et Browning, je ne connais pas et il ne semble pas avoir de notice. Il faudra donc que tu m'éclaires de tes lumières...

On peut bien sûr mettre "tous les historiens professionnels reconnus par les milieux universitaires sur le plan international" mais ça alourdit quand même beaucoup la phrase pour pas grand chose. Enfin, à mon avis. Parce que d'après ce que j'ai vu jusqu'à présent, la Shoah (contrairement au génocide arménien par exemple) n'est niée que par des non-professionnels et des non-diplômés. En tout cas, chaque fois que je consulte l'article d'un négationniste, je découvre qu'il n'est en réalité pas un historien. Regarde, même Henri Roques: sa thèse a été annulée, donc il retrouve sa profession antérieure d'ingénieur agronome; et qui composait le jury qui lui a décerné son fameux titre de docteur porté qques mois ? Un prof de lettres (et fondateur du GRECE), un prof de littérature allemande (ex-membre du GRECE), et un prof des sciences de l'éducation. Ça me sidère: comment peut-on constituer un jury pour une thèse d'histoire qui ne compte pas de professeurs d'histoire ??? Ou alors David Irving, qui est cité comme l'historien faisant exception (qui confirme la règle ???) par Pierre Vidal-Naquet (p. 198), il n'est qualifié d'historien dans aucune des "grandes" versions de Wikipédia que j'ai consultées (FR-EN-DE-RU); en hébreu, par contre, il est "historien"... mais (il y a toujours un mais, c'est magique), il aurait renié/nuancé ses précédentes affirmations négationnistes durant son procès en Autriche.

Salutations, et n'oublie pas : mon offre de wikification tient toujours --Moumine 10 février 2008 à 20:19 (CET)

Quelques précisions : la thèse de Roques n'est pas une thèse d'Histoire, mais de Lettres, d'où la composition de son jury. C'est la soutenance de la thèse qui a été annulée par le ministre Devaquet, pas la thèse elle-même, puisqu'elle existe par elle-même, ce qui a pour seule conséquence que son auteur n'a pas le droit de se dire 'docteur'. La qualité de ce travail littéraire a été reconnue comme utile aux historiens par Decaux et de Bouard. Cela n'implique pas que les commentaires ou inférences historiques de Roques doivent être acceptés.--Bernu (d) 18 février 2008 à 00:25 (CET)

Bonjour Couthon,

[Petit aparté pour commencer à l'intention de Bernu : au temps pour moi, je ne savais pas que c'était une thèse de Lettres. Dans ce cas, pourquoi peut-elle prétendre à servir aux "recherches" historiques ??? C'est encore plus incohérent que ce que je pensais. Tiens, on va aussi utiliser les analyses textuelles de Quatrevingt-treize pour mieux comprendre les dérives de la Révolution, ou quoi ? Bien sûr que le texte de la thèse existe, tous les textes que vous, moi et Couthon avons écrits aussi, ils existent, mais sans la réussite de la soutenance, il ne vaut pas pipette en termes scientifiques / académiques. Et pour Wikipédia, c'est très important, le statut universitaire ou non, puisque les contributeurs peuvent avoir n'importe quelle formation. D'où l'importance aussi absolument vitale de donner les sources d'où on trouve l'information, pour que d'autres wikipédiens ou même les simples lecteurs puissent se faire une idée de la véracité et du sérieux de tel ou tel passage. Et les sources doivent être relativement facilement accessibles, surtout si elles accréditent des informations controversées.]

Enfin, bref, pour revenir au début de cette section, aucun historien n'a encore été trouvé, bien qu'une tentative ait été faite jusqu'en Grèce. Pas de bol, contrairement à ce qu'un journal israélien affirmait (on connait le souci de précision des journalistes et surtout des agences de presse), le type n'était selon toute vraisemblance pas historien mais avocat...

Couthon, si tu le voulais bien, ça serait super que tu corriges/enrichisses l'article sur le procès de Nuremberg. Avec Sammyday, on a été surpris à peu près en même temps (d'où notre discussion) par l'état disons orienté du texte : à la lecture, on a l'impression que de toute façon ces procès ne sont que l'expression triomphante de la justice des vainqueurs qui se sont bien vengés alors qu'ils n'avaient pas de quoi trop se vanter non plus. Lui a commencé à retravailler le texte, mais moi je n'ai pas vraiment d'ouvrages sur ce sujet. Ces temps, je suis plutôt branchée sur Yves Ternon et Gérard Chaliand. Je vais regarder les articles que tu m'as signalés. L'offre de wikification (liens internes, mise en page, relecture ortho-typo, tout ça) n'est pas encore définie : tu me dis quel article tu veux que je relise et je m'y mets en priorité. En tout cas, ta bibliothèque me fait pâlir d'envie. Surtout ne te décourage pas, il ne manquerait plus que ça !!! Cordialement, Moumine 19 février 2008 à 09:27 (CET)

En se donnant la peine de lire avec attention à ce qui est écrit, vous auriez remarqué qu'il était précisé dans mon résumé que le travail littéraire de Roques, qui a justifié les remerciements de Alain Decaux et l'approbation de Michel de Boüard, a consisté à établir la liste exhaustive des versions de ses confessions (6, dont une inconnue à ce jour), a en établir le texte (certaines sont en allemand, d'autre en français et en anglais), et à proposer une généalogie, afin d'offrir aux historiens un corpus à partir duquel ils peuvent effectuer leur propre travail historique. Tout cela n'est pourtant pas difficile à comprendre et fait partie des banalités du travail universitaire.--Bernu (d) 19 février 2008 à 10:11 (CET)

Re-bonjour Couthon,

J'ai passé à la bibliothèque et j'ai désormais sous la main le livre de Joffroy. Honte à eux, ils n'avaient pas celui de Friedländer. Faut que je lise tout ça, mais ce qui m'étonne un peu c'est qu'en feuilletant l'ouvrage, il semble que Joffroy considère Gerstein comme un héros tragique. Et pas comme cette espèce de fabulateur pétri de contradictions mortifères, plein de haine et de problèmes psychologiques qui ressort du portrait dressé dans Wikipedia... mais bon, à confirmer ! --Moumine 20 février 2008 à 15:57 (CET)

Soupçon de révisionnisme

Bonjour Couthon. Pour répondre à ta demande sur ma page de discussion, j'ai peur de ne pas être à la hauteur : je suis nettement moins calé que toi sur les questions concernant Tulle et Oradour. Toutefois, après lecture rapide des discussions sur ces articles, je note deux ou trois choses ambiguës chez notre contributeur : la distinction révisionnisme/négationnisme atribuée à Vidal-Naquet (qui sert à noyer le poisson), l'invocation des témoignages nazis ou d'extrême-droite sur le massacre de Katyn pour apporter du crédit à leurs positions (vieil argument des « historiens » d'extrême-droite) et le recours à des références discutables (textes non publiés, ouvrages à la notoriété (sinon à la crédibilité) douteuse, etc.). Sincèrement, s'appuyer à tout va sur le polygraphe Guy Penaud me paraît très léger, surtout au regard du travail de spécialistes du sujet comme Bruno Kartheuser ou Antoire Soulier. Voilà, en résumé, ce que j'en pense. Mais, encore une fois, je doute d'avoir tes compétences sur ces sujets. Amicalement, --Localhost (d) 19 février 2008 à 10:07 (CET)

Kurt Gerstein etc...

Bonjour Couthon. Je t'écris après avoir lu tes interventions sur la PDD de cet article, rédigé dans le but de décrédibiliser son témoignage avec de grosses ficelles et une source quasiment unique et manifestement détournée. Que Roques soit resté là comme auteur d'un travail "offrant de sérieuses bases de travail pour les historiens" jusqu'à ce que je le dégage hier soir, c'est proprement incroyable. En allant plus loin, j'ai vu Le Vicaire présenté sur WP comme un travail de commande du KGB, et son auteur comme l'exécuteur de ce travail de désinformation destiné à salir la mémoire de Pie XII. Sans la moindre source! J'ai tout viré. Pourtant, l'attitude du Vatican, ou sa non-attitude durant la Shoah est bien connue. C'est insensé. J'ai alerté Moumine aussi. Je viens vers toi pour... que l'on soit plusieurs à rétablir les faits, ou ne serait-ce que surveiller avec attention les modifs douteuses Après un petit tour sur le projet nazisme, je vois que c'est déjà le cas!, et si tu veux bien, soutenir les actions de nettoyage que je viens de mener. tout simplement. Bref, chasser les lignes insidieuses, rédigées sans vraiment avoir l'air d'y toucher, technique bien connue des révisionnistes et négationnistes de tout poil. Merci! Cordialement Jmex ^{We can work it out} 21 février 2008 à 10:05 (CET)

Bonne continuation, Couthon, et bravo pour tout ce que tu fais. A mon tour de te dire... A+ et très cordialement Jmex ^{We can work it out} 21 février 2008 à 17:46 (CET)

Ouvre un feu aux Wikipompiers, tu aura un témoin « neutre » de ce qui se passe. ThrillSeeker ^{-_-} 22 février 2008 à 09:04 (CET)

Pouvez-vous citer des noms de personnes qui confirment les élucubrations de Gerstein? Evitez le professeur Pfannenstiel qui fit le voyage à Lublin avec Gerstein(auparavant lisez mon chapitre que je lui ai consacré dans mon livre"La thèse de Nantes et l'affaire Roques")Je possède une lettre de sa veuve assez édifiante.

Monomanie, quand tu nous tiens...Couthon (d) 16 mars 2008 à 10:53 (CET)

C'est un peu court ,jeune homme! Il y en a qui se contentent de peu.H.R 16 mars 2008

Cela doit faire trente ans qu'on ne m'avait plus appelé jeune homme. La monomanie et la sénilité vont apparemment de pair. 16 mars 2008 à 12:08 (CET)

Vigilance

Hello Couthon! Dis, comme je vais me retrouver loin d'une connexion internet pendant au moins 10 jours, je voulais juste signaler à ton attention (et aux bonne volontés qui liront ça sur ta page de discussion) un problème que tu connais, et que j'évoquais d'ailleurs hier, là, juste au dessus (excuses donc pour l'aspect répétitif). De Rolf Hochhuth, à Amen. en passant par Le Vicaire, j'ai partout retrouvé ces dernières 24h sur le WP francophone (et seulement là) la même théorie, délirante à ce qu'il me semble, du complot, basée sur le témoignage très douteux d'un agent de la Securitate et reprise dans la revue ultra-chretienne-conservatrice National Revue et le site catholicnewsagency.com. Les dominos fonctionnent encore sur ce coup là, Gerstein était un menteur, et le travail de Hochhuth une commande du KGB! Là, semblent se liguer les révisionnistes et les défenseurs de l'action de la papauté durant la Shoah. Bon. Je te demande simplement, si tu veux bien, de surveiller ce qui se passe éventuellement sur ces pages où j'ai systématiquement supprimé ces affirmations qui, très clairement, ne reposent sur aucune source sérieuse, bafouent le principe de neutralité et n'honoraient pas par conséquent le wiki francophone. Sinon, si cela t'intéresse, l'intégralité du témoignage écrit de Kurt Gerst

ein se trouve en premier lieu dans Le Bréviaire de la Haine de Léon Poliakov (1951). Il a eu accès à la source très directement (« rédigé en un français hésitant, nous en avons pour l'essentiel respecté le style  » écrit-il) et ce sont ces pages qui ont par exemple été citées par Saul Friedlander ou Pierre Vidal-Naquet. Je pense qu'il reste encore un peu de boulot sur cet article pour tout remettre d'équerre... bref, rétablir complètement la vérité historique. bien à toi Jmex ^{We can work it out} 22 février 2008 à 15:04 (CET)

Le texte de Gerstein publié dans"Bréviaire de la haine" est particulièrement manipulé.Pour remplacer les invraisemblables 25m2 contenant 700-800 hommes,Poliakov a mis d'autorité 93m2 et a supprimé les 45m3 car la hauteur aurait été ridicule?Il y a d'autres falsifications — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.124.140.59 (discuter), le 3 mars 2008

Salut Couthon,

D'un autre côté, il suffit de prendre la version donnée par Pierre Joffroy (pp. 409-415) qui ne prend pas ses lecteurs pour des idiots et donne 700-800 personnes, 25m2 et 45m3 puisque c'est ce que Gerstein aurait écrit.

M. des IP 82.124, on vous le redit encore une fois ?

C'est tout ce qui importe : ce que K. Gerstein a écrit, avec ses contradictions et ses erreurs. Wikipédia n'est pas là pour juger ni Gerstein ni Poliakov, ça serait bien que vous vous rendiez compte de ça une bonne fois pour toutes. Et ça serait encore mieux que vous réalisiez que Wikipédia n'est pas là pour reproduire les mensonges négationnistes. Moumine 3 mars 2008 à 22:57 (CET)

Merci de cette courageuse intervention anonyme. Henri Roques a manifestement toujours des admirateurs. Ceci dit, effectivement, les différentes éditions de l'ouvrage de Poliakov varient sur certains aspects du témoignage de Gerstein. Vu la règle de base de Wikipédia qui interdit le recours à des sources primaires, la difficulté n'est pas facile à résoudre. En ce qui me concerne, je n'utilise les passages du récit de Gerstein que quand ils sont cités dans des ouvrages de référence, comme Hillbeg, Kogon... Malgré les contradictions des récits de Gerstein, sa présence lors de gazages de juifs est attestée par plusieurs témoins et une bonne partie de ses souvenirs est largement corroborée. Confronté à l'horreur absolue, Gerstein a vraisemblablement confondu des dates ou des lieux, ou exagéré certains points. Cela ne suffit pas à discréditer l'ensemble de son témoignage. Couthon (d) 3 mars 2008 à 23:04 (CET)

Merci, Couthon et Moumine. L'IP là au-dessus pinaille sur les m2 comme si c'était un élément capital permettant encore et toujours de négationner (si je puis me permettre cet liberté avec la langue de Molière) la Shoah. Ce ne sont pas les variations de m2 ou de dates dans divers écrits qui importent, c'est la réalité des chambres à gaz, de l'extermination systématique et planifiée de millions d'êtres humains, dont Kurt Gerstein fut un courageux témoin et rapporteur. Quant aux travaux de Poliakov, désolé IP, ils sont mondialement reconnus. Je vous laisse avec vos mètres carrés, IP, c'est tellement ridicule! Cordialement à Couthon et Moumine...

Et puis...

Bravo pour tout ce que tu fais, Couthon, pour défendre la réalité historique et lutter sans relâche contre les falsificateurs

Jmex ^{We can work it out} 4 mars 2008 à 13:19 (CET)

Je ne fais pas d'intervention anonyme car on m'a reconnu.

Ça, il faut vraiment oser! Couthon (d) 9 mars 2008 à 15:54 (CET)

Je suis le seul à avoir publié dans ma thèse l'intégralité des textes de Gerstein,sans la moindre falsification(Joffroy a reproduit correctement le texte du 26 avril 1945 en un français approximatif,mais il a omis tous les autres)Dans mon exposé oral de soutenance,j'ai déclaré:"ma thèse ne prouve pas l'inexistence des chambres à gaz".Lisez la thèse de Nantes,elle est à la BDIC,à l'IHTP, même à la bibliothèque de l'Assemblée nationale et dans bien d'autres endroits,Cela dit ,je pense que Gerstein à sa place parmi les mythomanes célèbres et je réclame le droit dele penser et de le dire.Je n'oblige personne à partager ma conviction.Pour moi,Gerstein est un grand malade(grave hypoglycémie,dépressions à répétitions).Il est plus à plaindre qu'à blâmer, mais de `là à en faire une icone....signé Henri Roques Dans une lettre du 1°octobre 1957 à Elfriede Gerstein,le docteur en médecine Nissen,collègue de Kurt Gerstein à l'Institut d'hygiène à Berlin écrit:"son désequilibre glycémique provoquait parfois chez votre mari des états précomateux qui expliqueraient ses absences d'esprit et certaines de ses réactions étranges"(Saul Friedländer,K.G. ou l'ambiguïté du bien,edit.Castermann,Tournai,1967,p.152) 4 mars 2008

Quelle thèse ? Où y a-t-il une thèse ? Elle n'a pas été annulée ? C'est dur à avaler, hein ? Être si près du but et échouer sur la dernière marche. Résultat : juste un livre édité sous pseudonyme où vous vous lancez des fleurs à la troisième personne... Et quel toupet de traiter Gerstein de grand malade, gravement dépressif, mythomane de première catégorie, etc., quand on a soi-même sombré du côté de la réalité déformée. Moumine 12 mars 2008 à 13:17 (CET)

Dans le mensuel"La Jaune et la Rouge"revue des anciens de l'Ecole polytechnique (n° de février 2008),on peut lire les lignes suivantes:"Dans le domaine historique comme dans le domaine scientifique,retenons ceci:les incertitudes existent,et elles existent de manière fondamentale.(...)Sur n'importe quel sujet historique ou scientifique,la discussion doit être ouverte et la remise en cause possible.Globalement,l'humanité n'a pas à être fière de ses certitudes,elle ferait miieux de faire preuve d'un peu plus d'humilité. H.R

... Et donc les anciens de polytechnique n'ont pas d'incertitudes sur ce qu'ils écrivent --SammyDay (d) 12 mars 2008 à 16:28 (CET)

J'hésite...

Bonjour Couthon,

J'espère que tu as bien commencé la semaine. Après avoir lu ton dernier commentaire sur la controverse de neutralité concernant Tulle, j'hésite sur la conduite à tenir. En effet, j'ai décelé dès que j'ai commencé à lire le livre de Joffroy sur Kurt Gerstein, un problème similaire de détournement / manipulation de sources ; quelques exemples en page de discussion. Or, ça ne m'est encore jamais arrivé et je suis bien empruntée sur la marche à suivre. A mon avis, c'est au-delà de la compétence des wikipompiers.

Salutations,

--Moumine 25 février 2008 à 12:37 (CET)

Bonjour Couthon,

Si tu veux lancer un arbitrage, pourquoi pas. Mais c'est toi qui dois faire la demande sur cette page, car tu as traité avec Bernu depuis le plus longtemps. Disons que tu as une meilleure vue d'ensemble, moi je n'ai suivi que l'article Gerstein (et un petit peu "Tulle" mais ce n'était pas des plus réussi ;)) ). Peut-être, puisqu'il s'agit de conflits sur le fond des articles, qu'il faudrait passer par les Wikipompiers : en gros, les arbitrages c'est pour les problèmes de comportements entre contributeurs, et les pompiers c'est pour les désaccords de fond dans les articles. Quoi qu'il en soit, si tu fais une demande d'arbitrage et qu'elle est déclarée recevable, je me désisterai comme arbitre car je suis déjà pas mal impliquée dans l'affaire en tant que contributrice ; mais je réserve mon témoignage...

Je ne suis pas en faveur d'un appel à commentaires, parce que ça se transforme en une montagne d'incriminations contre la personne concernée pour aucun résultat pratique : une fois qu'elle a été bien aggressée, parfois insultée, on clôt l'appel et tout le monde retourne à ses petites affaires. J'ai participé une fois à un Appel à commentaires, je m'étais dit que je ne referais plus ça. --Moumine 26 février 2008 à 14:44 (CET)

Oradour

Bonjour, la seule jurisprudence dont j'ai connaissance sur Oradour concerne le livre de Vincent Reynouard Le massacre d'Oradour, un demi-siècle de mise en scène Cour administrative d'appel de Paris, 22 janvier 2002, Reynouard et Fondation européenne pour le libre examen historique, N°98PA04225 (j'ai trouvé le texte intégral je ne sais plus où, mais il ne semble pas être sur Légifrance). Je soupçonne la référence à l'annulation des interdictions des ouvrages de Weidinger de s'appuyer en fait sur le point de vue de la CAA de Paris dans l'arrêt Reynouard (qui formellement ne concerne que l'ouvrage de Reynouard). AMHA plutôt que de prendre position sur l'illégalité, il suffirait de mentionner en note que la base légale de l'interdiction a disparu (décret n°2004-1044 du 4 octobre 2004). Voir Discuter:Protocoles des Sages de Sion#Interdiction. Apokrif (d) 2 mars 2008 à 20:05 (CET) REynouard condamné en instance et en appel a été blanchi en cassation;la vente de son livre est libre!

Merci :))

Bonjour Couthon,

Merci pour la récompense ! C'est vraiment sympa

Pendant qu'on en est à se remercier, merci aussi à toi pour ton travail de Sisyphe sur tous ces articles ! Je regrette de ne pas pouvoir être d'un grand secours sur les événements spécifiques.

Et... merci aussi pour ton message d'hier - mais je dois dire qu'il m'a un peu interloquée : que viennent faire les Juifs refoulés et les banques dans cette galère ? Suis-je la représentante de mon pays - voire pire : du gouvernement suisse à l'époque du nazisme ?

Avec mon amitié,

--Moumine 2 mars 2008 à 21:19 (CET)

Hihihi, je n'en demandais pas tant ;) C'est juste que, justement hier, je m'apprêtais à répondre à une IP turque complètement à cran que personne sur WP n'allait LUI reprocher personnellement d'avoir tué des Arméniens durant le génocide, et voilà que tu me dis que je remonte en quelque sorte la réputation de la Suisse qui avait été bien ternie par les errements du gouvernement suisse (on va dire qu'il a failli gravement à sa mission d'humanité, selon la formule de l'article Le Vicaire)... La collision des deux le même jour m'a fait tout drôle. C'est tout. Un autre jour, je n'aurais probablement pas lu ton commentaire fort sympathique au demeurant à travers le même filtre culpabilisant.

Amicalement, --Moumine 2 mars 2008 à 21:58 (CET)

Merci (je me répète, je me répète...) pour ton message de 21h28, je ne le vois que maintenant. Je t'en fais aussi Moumine 3 mars 2008 à 00:06 (CET)

Salut Couthon,
Au fait, Docteur Cosmos a mis une semi-protecction sur Kurt Gerstein, ce qui signifie que seuls les utilisateurs avec un pseudo peuvent le modifier, les ip n'y ont plus voix au chapitre. C'est aussi possible de le faire sur les pages personnelles, je pense que si tu le demandes à Docteur Cosmos pour ta page de discussion, il devrait accepter. Si ça ne suffit pas à décourager pas notre fameux 82.124, ça l'obligera au moins à se créer un compte...
À part ça, je viens d'emprunter le livre de Friedländer et la traduction française du Vicaire. De bonnes heures de lecture en perspective Moumine 5 mars 2008 à 19:14 (CET)

Procès de Nuremberg

Bonjour !

Après avoir perdu légèrement le fil de mes ajouts (à cause de nombreux vandalismes, discussions à n'en plus finir, travail IRL, et puis surtout une Catégorie:Déporté à remplir au maximum, et même pas finie...) Je voulais savoir si Moumine ou toi aviez des conseils à me donner pour en finir (provisoirement évidemment) avec l'article ? Merci de vos commentaires.--SammyDay (d) 3 mars 2008 à 17:17 (CET)

Pas de problème, fait comme tu peux.--SammyDay (d) 3 mars 2008 à 17:56 (CET)

Quoi ! c'est honteux : je te demande de regarder s'il y a des améliorations à faire sur l'article, et toi tu me les précises ? Effectivement, tu as le droit de t'excuser platement. Blague à part, merci pour les conseils. J'avais tenté d'améliorer uniquement pour l'instant les parties "Héritages du procès" et "Validité du tribunal", qui semblaient les plus npov à mes yeux et à ceux de Moumine, mais c'est sûr que ce ne sont pas les corrections qui manquent. Enfin je continue à y travailler en me basant sur tes commentaires. Merci d'avoir pris le temps de les faire.--SammyDay (d) 9 mars 2008 à 16:37 (CET)

Je ne suis jamais contre un coup de main, surtout que je n'ai aucun livre sur le procès, et que je me content de ce que je trouve sur le net. Merci pour la proposition.--SammyDay (d) 9 mars 2008 à 16:48 (CET)

LeTribunal militaire international de Nuremberg,malgré tous ses défauts,a refusé le "rapport" Gerstein .Il a probablement estimé qu'il y avait des âneries à éviter.Comme la délégation française était très déçue,on lui a donné un "lot de consolation":le TMI a retenu 2 factures de Zylon B établies bizarement au nom de Gerstein sur papier à en-tête de la firme DEGESCH (195kl pour Oranienburg et 195 kl pour Auschwitz).Ces factures à l'authenticité très douteuse ne prouvent rien,car personne ne conteste que Gerstein était chargé d'approvisionner les camps en Zyklon B pour la désinfection.H.R. 11 mars 2008

L'avantage avec un négationniste (le Zyklon B pour désinfecter) aussi obstiné qu'Henri Roques et qu'il n'est plus nécessaire de répondre à ses interventions vu leur caractère répétitif. Monomanie, quand tu nous tiens...Couthon (d) 11 mars 2008 à 20:41 (CET)

Ah, ça met un peu d'animation. Comme ça on n'oublie pas quel est le but recherché de WP, c'est à dire informer correctement...--SammyDay (d) 12 mars 2008 à 10:15 (CET)

Bonjour. D'une part, je loue ton calme, Couthon, et ton sens de l'humour, SamyDay, car perso, cette intervention, là, au dessus, accélère mon rythme cardiaque et me fait immédiatement penser aux innombrables victimes de ce gaz, à ce massacre systématique et planifié qui est nié par vous, qui ne prenez même pas la peine de signer vos interventions. D'autre part, bon courage à SamyDay dans la refonte de l'article sur le procès de Nuremberg encore beaucoup trop orienté (qu'est-ce que c'est que cette notion de "vengeance des vainqueurs", cette mise en perspective douteuse du bombardement de Dresde, le fait que les millions de victimes principalement juives des camps de la mort, au coeur de ce procès, ne soit jamais signalé, et j'en passe...) et très incomplet. Si je peux éventuellement vous aider dans cette tâche, si on peut se coordonner, pour aller vers une véritable neutralisation et un panorama complet, je ne manquerai pas de le faire. A bientôt et cordialement (à vous deux, pas au négationniste) Jmex ^{We can work it out} 12 mars 2008 à 12:24 (CET)

Bonjour Couthon,

Si c'était pas malpoli, je recopierais le message de Jmex et je mettrais ma signature à la fin, tellement il a écrit ce que je pense. Avec mon admiration, Moumine 12 mars 2008 à 13:05 (CET)

J'ai parlé de toi sur le BA

Cher Couthon,

Je crois qu'il y a des limites à la tolérance et elles ont été (de nouveau) allègrement franchies par H.R. Amitiés, --Moumine 16 mars 2008 à 13:53 (CET)

Bonjour Couthon,

Si tu le souhaites je peux semi-protéger ta page de discussion quelque temps.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 16 mars 2008 à 15:05 (CET)

Merci à tous les deux. À part la pollution de ma PDD, être insulté par un négationniste pur jus me laisse totalement indifférent. Pour ceux qui avaient (ou ont encore) des illusions sur l'utilité d'un dialogue avec des révisionnistes comme Henri Roques, les outrances de ce dernier peuvent même avoir des vertus éducatives. Je reste calme et j'essaie de continuer à travailler sur des articles à vocation encyclopédique plutôt que de m'embarquer dans une polémique stérile. Ceci écrit, cela fait du bien de ne pas se sentir seul. Cordialement. Couthon (d) 16 mars 2008 à 16:01 (CET)

Pour éviter que ta pdd continue d'être polluée, je l'ai semi-protégée pour un mois. DocteurCosmos - ✉ 16 mars 2008 à 17:23 (CET)

Bonjour Couthon. Je te confirme que tu n'es pas seul et je pense que tu as la bonne attitude. Après tous, ces propos négationnistes rédigés au vu de tous sur ta PdD discréditent le ou les IP qui les commettent et ont comme tu le notes des vertus éducatives. Te voilà en quelque sorte honoré d'être leur cible, ce qui souligne ton intégrité et la qualité de tes contributions encyclopédiques sur ce pan tragique de l'histoire des hommes. Ces fâcheux sont à chasser partout où ils agissent sur WP, et nous allons nous y atteler, Moumine, toi, ma modeste pomme et je l'espère, je le crois, beaucoup d'autres contributeurs. Comme on disait dans un autre temps : no pasaran! Bien à toi et très cordialement Jmex ^{We can work it out} 16 mars 2008 à 19:02 (CET)

Bien sûr que non, Couthon, tu n'es pas seul ! J'ajoute encore Sammyday à la liste de Jmex60 :)) Et merci pour la récompense, va bientôt falloir que je loue une vitrine pour toutes les exposer... Moumine 16 mars 2008 à 22:45 (CET)

Hé hé, en parlant de récompense, je pense que Couthon en mérite bien une nouvelle, vu qu'il est actuellement la cible de ces fâcheux (comme dit Jmex, qui manie beaucoup mieux les euphémismes que moi). Allez, on est avec toi (par la pensée et dans les actes).

Pour la patience et la volonté avec lesquelles tu luttes contre les "fâcheux" qui essaient sans succès de pourrir WP. --SammyDay(d), Moumine et Jmex 17 mars 2008 à 10:58 (CET)

H.R.

Bonjour Couthon et merci pour ton message, grâce auquel je viens de voir ce que je viens de voir! Rire ou pleurer, comme tu dis, ou plutôt, être rouge de colère! Je pense qu'il faut signaler ça aux admins, et d'ailleurs, je vais le faire. Bravo encore pour ta vigilance! Bien à toi et très cordialement Jmex ^{We can work it out} 31 mars 2008 à 20:46 (CEST)

Bonjour Couthon,

J'arrive après la grêle... mais grâce à Jmex60, le pilier n'a pas reçu le toit sur la tête Il y a une nouvelle section sur le BA, on pourra bientôt demander un prix de gros... Je me mets à Oradour tout soudain, je te refais signe quand j'ai fini !

Bises, --Moumine 1 avril 2008 à 10:02 (CEST)

Siège 12

Bonjour, Couthon. Je voudrais que tu vois ça et que tu donnes éventuellement ton avis sur la PàS. C'est effarant. A l'aide de sources vraiment douteuses dont wiki devient l'annexe, on affirme sans pincettes que la pièce de Rolf Hocchuth, tirée comme tu le sais des récits de Kurt Gerstein, est une commande du KGB. On réécrit l'histoire de l'action (ou plutot, de l'inaction) du Vatican et de Pie XII durant la Shoah. C'est une autre forme de révisionnisme. La lutte continue. Cordialement Jmex ^{We can work it out} 1 avril 2008 à 20:30 (CEST)

. Merci de me l'avoir signalé. Cordialement. Couthon (d) 1 avril 2008 à 20:40 (CEST)

Kurt Gerstein BA ?

Salut Couthon,

Merci pour le relai de ma demande (semi-protection) sur le projet:nazisme. Pffff, à quoi on en est réduit, c'est bien triste. Merci aussi de m'avoir fait découvrir cette personnalité vraiment hors du commun (là, je rejoins HR, mais pas comme il l'aimerait sans doute...) qu'était Kurt Gerstein.

J'en profite pour te féliciter concernant les relecteurs de qualité que tu as convaincus pour le massacre d'Oradour-sur-Glane Ça serait effectivement une première de ce niveau, à ma connaissance. Ce qui prouve aussi que, lorsque les Wikipédiens prennent au sérieux leur participation volontaire et bénévole comme toi, on arrive à des résultats très réjouissants ! Ça sera intéressant d'avoir l'avis du mémorial. Amitiés, Moumine 6 avril 2008 à 11:12 (CEST)

On va dire que tu peux... le stresssss, je te dis pas, aïe aïe aïe ! --Moumine 6 avril 2008 à 22:04 (CEST)

Merci pour les compliments, l'idée du BA (sérieux, j'aurais jamais cru que ça serait possible un jour), le soutien, et tout et tout ! C'est pas trop mal parti sur la page de vote et les admins ont accepté de semi-protéger, tant mieux. Bonne fin de soirée, Moumine 6 avril 2008 à 23:16 (CEST)

J'ai voté pour le BA (c'est un peu gonflé, mais bon, si tu dis que c'est la pratique...). Et je t'ai envoyé un courriel. Ne crois pas les apparences, je suis nettement moins zen que toi --Moumine 8 avril 2008 à 21:32 (CEST)

Oh, cool, une nouvelle récompense de mon ami Couthon Elle tombe vraiment bien ! Tous ces compliments, ça va me monter à la tête, carrrramba !

Pour le projet, pourquoi pas, mais je ne suis pas sûre du tout que j'aie beaucoup à apporter à part K. Gerstein... Moumine 8 avril 2008 à 21:55 (CEST)

Mister Couthon jaloux ? Ah non, alors ! Sérieux, ça fait plaisir de voir tous ces votes (sauf que j'ai pas de point de comparaison, c'est mon premier BA), mais vraiment tu y es pour autant que moi dans le "redressement" de l'article ! Moumine 9 avril 2008 à 21:12 (CEST)

Bonjour, pourquoi BA? Il mérite amplement l'AdQ amha--Nathan ^m'écrire 11 avril 2008 à 13:59 (CEST)

Je m'immisce, ayant comme on peut l'imaginer cette page en suivi :D

Personnellement, je préfère que l'article obtienne maintenant le label BA - ce qui aura au moins l'avantage de "marquer" une version de bonne facture, pour le cas où des dégradations devaient encore être apportées à l'article par la suite. Pour l'AdQ, je ne suis pas sûre qu'il obtienne actuellement le label, il manque àmha encore des informations intéressantes (mais pas indispensables pour la description équilibrée du sujet, d'où la proposition en BA malgré tout), et il y a aussi le problème des illustrations (qui n'a été résolu en partie que tout récemment grâce à Addacat; mais il faudrait quand même mettre un portrait de la personne).

Exemples d'infos que j'aimerais ajouter plus tard : sa vie de famille (ça a été relevé comme un manque en pdd, c'est vrai, mais ça demande des recherches) ; ses relations avec ses collègues SS, autrement dit : comment il arrivait à se sortir d'affaires malgré ses "magouilles" sur les stocks, ses déplacements ; un peu plus sur sa "philosophie de vie", ses réflexions sur la morale dans ses brochures ou ailleurs ; comment on en est arrivé à l'accuser d'avoir mis au point les chambres à gaz ; le regard des autres (ses connaissances personnelles, là on a les historiens et les juges) sur Kurt Gersein ; et quelques petits épisodes concrets de sa vie qui illustrent bien quelle personnalité hors du commun c'était. --Moumine 11 avril 2008 à 14:44 (CEST)

PS plus spécifiquement destiné à Couthon : Euh... tout compte fait, je suis d'accord avec Bernu sur ce coup T'as vu comme ça marche fort, le vote ? Quand je repense aux débuts laborieux... Tout ça grâce à ta persévérance, tes encouragements, et ton insistance à lancer la procédure BA ! --Moumine 11 avril 2008 à 14:44 (CEST)

BA (l'autre)

Bonjour, Couthon. Je viens de poster ça en notre nom collectif. Je voulais te prévenir, comme je viens de le faire sur la PdD de Sammyday. Bien à toi Jmex ^{We can work it out} 9 avril 2008 à 11:37 (CEST)

- 12 697

Bonjour Couthon. Juste pour te dire que j'approuve à 400% ce que tu viens de faire. [1]. C'est toujours difficile face à ce (ces?) personnage(s) de trouver la bonne attitue. Répondre courageusement, comme Moumine l'a fait? Effacer à tous les coups? Je me dis, là, en fin de compte, que c'est, tant que nous n'aurons pas plus de soutien (de type robot par exemple) la bonne solution, alors merci pour ça. Bien à toi Jmex ^{We can work it out} 12 avril 2008 à 14:32 (CEST)

Oui, j'ai compris ta suppression de section. Mon but n'était pas de lui donner une tribune. Mais il se l'octroie tout seul et je ne voulais pas le laisser "révisionner / négationner" sans réagir... et aussi, pour une fois qu'il répondait alors qu'avant il se contentait de "spammer" ses opinions sans jamais revenir sur les pages, éclaircir les raisons de l'annulation de sa thèse puisqu'il affirme régulièrement que l'article biographique le concernant est inexact sur ce point.

Pour Bernu, ben... tu le connais mieux que moi. (Les blocages et moi, ça fait vraiment trois à part les cas absolument extrêmes - c'est une des raisons pour lesquelles je n'ai pas encore candidaté comme admin.) Je n'ai pas d'avis sur un éventuel blocage mais les demandes de blocage sont à faire sur WP:RA, ou WP:BA si tu as encore le courage d'aller poster dans ce temple de la passivité.

Et pour Gerstein, oui, on arrive à 24 Pour, ça commence à m'impressionner !

La suite ? La voilà en primeur rien que pour toi, ha ha ha : 1° BA pour « stabiliser » les Protocoles des Sages de Sion (promesse presque faite à Addacat) ; 2° AdQ pour Gerstein (après avoir laissé reposer un peu le sujet après le BA) ; 3° BA pour Le Vicaire ? Hum, bonne idée, mais je n'ai absolument aucune info pour le moment concernant les critiques (artistiques !) de la pièce, son style, ses personnages, etc.; or, à voir le BA sur Les Bienveillantes, c'est indispensable. Je n'ai même pas compris pourquoi Le Vicaire est interdit de représentation en Israël : tu connais la raison ?

Finalement, on dirait que j'aurais de quoi m'inscrire au projet:nazisme...

Bien à toi, Moumine 14 avril 2008 à 12:11 (CEST)

Merci

je te remercie pour tes félicitations qui sont des encouragements à poursuivre ma modeste participation à wiki---et félicitation pour le BA Ewan ar Born (d) 18 avril 2008 à 22:01 (CEST)

Projet

Bonjour Couthon,

Je suis l'utilisateur sur Wikipédia qui avait ajouté des informations sur la LSSAH, tu m'avais conseiller d'ouvrir un compte sur Wikipédia, ce que j'ai fait, et comme je l'avais constaté il y a différent projet historique. Je t'écris donc pour te demander si il existe un endroit qui répertorie l'ensemble des projets en cours, et comment fait on pour intégrer un projet.

Je m'excuse pour le dérangement mais je suis novice sur Wikipédia et par moment le fonctionnement me déroute un peu. --Tisto (d) 21 avril 2008 à 23:30 (CEST)

Sources

C'est sympathique de me proposer ton aide pour les sources, car par exemple lorsque j'ai voulu cité ma source pour la composition de la 36ème Division SS, j'ai rempli le nom de l'auteur et du livre entre les guillemets ou sont marqué "ref" mais ma source n'apparaît pas pour autant, donc si tu peux me dire ce que j'ai omis de faire, ça me permettrai d'y remédier directement la prochaine fois. --Tisto (d) 24 avril 2008 à 21:16 (CEST)

Merci

Merci pour ton vote ! L'article Kriegsschuldfrage est désormais le premier AdQ concernant la Première Guerre mondiale ! Tinodela [BlaBla] 25 avril 2008 à 18:25 (CEST)

José Fontaine

Bonjour. José Fontaine vous a répondu sur sa page de discussion, car il est actuellement bloqué. Salutations. Lykos | bla bla 5 mai 2008 à 20:56 (CEST)

Jansénisme AdQ

Merci pour ton vote, j'espère continuer à écrire de bons articles, tes encouragements sont précieux . --Serein ^[blabla] 12 mai 2008 à 13:11 (CEST)

Votre proposition

Bonsoir Couthon,
Alors, qu'en est-il aujourd'hui ? Y a-t-il eu des retours de l'Institut d'histoire du temps présent ?
Salutations,
--Gloumouth1 19 mai 2008 à 23:17 (CEST)

SS Fallschirmjägerbatallion 500

Bonjour Couthon,

Héhé, je me disais aussi que c'était trop calme, depuis quelques temps

Que penses-tu de cet article : SS Fallschirmjägerbatallion 500 ? A première vue, en jetant un oeil distrait à la version anglaise, il me semble qu'il y a une légère confusion entre le bataillon de parachutiste et le bataillon disciplinaire, non ? Bref, je ne sais qu'en penser et viens déposer le problème chez l'expert attitré en ces choses historiques

Amitiés, Moumine 21 mai 2008 à 13:28 (CEST)

Ce n'est pas une légère confusion mais de l'invention pure et simple. La Waffen-SS disposa bien de deux bataillons parachutistes (les 500^e et 600^e, et comme l'indique le titre même de l'article, c'est bien du premier de ces deux bataillons qu'il s'agit.Couthon (d) 21 mai 2008 à 16:38 (CEST)

C'est un beau copyvio également de [2], à moins que ce ne soit le contraire. On dirait bien qu'il y a confusion, bien que la page allemande le qualifie de bataillon parachutiste et de bataillon disciplinaire.--SammyDay (d) 21 mai 2008 à 14:36 (CEST)

Non seulement c'est un beau copyvio, mais en plus d'un ouvrage totalement fantaisite écrit par un ancien membre de la Waffen SS qui revendique sa participation aux activités de la sinistre Brigade Oskar Paul Dirlewanger|Dirlewanger]]. Il a publié plusieurs ouvrages après-guerre, notamment disponibles sur des sites ouvertement révisionnistes, livres très largement romancés et qui n'ont pas plus de valeur historique que ceux de Sven Hassel. L'existence de l'unité décrite dans l'article n'est attestée par aucun livre de référence sur la Waffen-SS et il est totalement faux d'affirmer que les SS ne risquaient pas d'autres sanctions que l'envoi un battaillon, la SS s'étant dotée de ses propres juges. Bref, un ramassis d'inepties au ton douteux. Pour moi, page à supprimer. Couthon (d) 21 mai 2008 à 16:38 (CEST)

Je la mets en "Suppression immédiate", alors. --Moumine 21 mai 2008 à 16:44 (CEST)

Voilà, Kelson l'a supprimée. C'était rapide ^^ --Moumine 21 mai 2008 à 16:50 (CEST)

Juste pour info. L'unité a bel et bien existé. Selon Tessin (Verbände und Truppen der deutschen Wehrmacht und Waffen SS 1939-1945) le SS-Fallschirm-Jäger-Btl. 500 a été crée en Septembre 1943 avec trois companies et une companie d'entrainement (Feldausb.Kp.). En octobre 1944 l'unité a été redesignée en #600. Le bataillon est ou bien identique à l'unité pénal, ou celui là n'a pas existé, ou encore il ne faisait pas parti des Waffen-SS. Je tendrais vers une erreur de numérotation (les unités pénales de la Wehrmacht portaient normalement des numéros dans les 900, les 500 étaient généralement des unités de corps (bien que ces séries débutaient avec le numéro 501)).--Caranorn (d) 22 mai 2008 à 01:27 (CEST)

2 questions

Bonjour Couthon ; tes ajouts sur Léon Degrelle sont impeccables (il était temps de revoir cet articel), mais il me semble que la polémique Degrelle/Tintin —si elle est probablement exagérée— existe et mériterait de figurer dans l'article, même s'il faut évidemment revoir ce qui prévalait dans la version antérieure.

Par ailleurs, j'aimerais avoir ton avis sur ceci : est-ce exact, et surtout est-ce utile ? Cordialement, Jaczewski (d) 23 mai 2008 à 18:24 (CEST)

Merci pour cette réponse rapide. J'ai également pensé à une suppression de l'article, vu que je n'en vois pas bien l'utilité. Je te laisse le bébé. Jaczewski (d) 23 mai 2008 à 21:23 (CEST)

Bonjour Couthon, une troisième question: qu'est-ce que ce lien a-t-il de douteux ? Je n'y vois de mon côté rien de très problématique, puisqu'on parle dans l'article de cette association. Après, c'est sûr qu'on est pas obligé d'aimer.. Cordialement, Jaczewski (d) 5 juin 2008 à 20:20 (CEST)

Le lien renvoie vers une association dont le seul but est de glorifier les ouvrages de Mabire, dont une partie constitue une apologie pure et simple de la Waffen-SS et une autre fait penser à un catalogue des recherches de l' Ahnenerbe. Le bulletin de cette association est une publicité pour Mabire et de nombreux articles sont signés par des activistes d'extrême droite comme Pierre Vial. On est donc aux antipodes de la neutralité wikipédienne et ce lien n'apporte rien de concret ou de solide sur l'œuvre de Mabire, si ce n'est une approche totalement partisane. Couthon (d) 6 juin 2008 à 16:06 (CEST)

Je partage en partie votre avis sur Mabire, bien que ne voyant pas l'intérêt de mettre posthumément cet auteur au pilori, ne serait-ce qu'à cause de la notoriété de ses ouvrages, qui ont été lus et diffusés. Pour le lien, je l'ai parcouru en surface, et son contenu semble s'intéresser davantage aux écrits régionalistes normands de Mabire. Si je puis me permettre, la notoriété relative des auteurs du bulletin (Pierre Vial, Didier Patte) montre bien qu'il s'agit plus d'un problème de neutralité (plutôt d'extrême-droite) que de notoriété (les membres de l'association sont connus). Mais bien sûr, ce lien n'a sa place que sur cet article uniquement et pas ailleurs. Pour régler le pb de neutralité dans la présentation de ce lien, une formule du style "association proche des idées de Mabire" permet-il à votre avis un équilibre (sans que ça ne paraisse trop lourd non plus) de la présentation de la référence ? Cordialement, Jaczewski (d) 6 juin 2008 à 18:00 (CEST)

Je continue à penser qu'un lien vers une association groupusculaire animée par des personnalités d'extrême-droite et qui n'apporte aucun élément de nature encyclopédique est inutile. Couthon (d) 6 juin 2008 à 18:18 (CEST)

A votre guise. D'un autre côté, cette association est mentionnée sur l'article depuis pas mal de temps (plus de 2 ans), et ça ne semble poser problème que depuis qu'elle a ouvert un site internet. L'absence du lien dans les notes me laisse juste une impression de travail à moitié fait, mais bref, si ça part en polémique.. Jaczewski (d) 6 juin 2008 à 18:54 (CEST)

Ok, pas de problème. Bonne continuation. Jaczewski (d) 6 juin 2008 à 19:25 (CEST)

Hitler

Bonjour, j'ai commencé à préparer au brouillon, des informations concernant Hitler, car je compte refondre l'article qui est capital pour les articles d'histoire. La bibliographie est abondante, les iconographies également. Mon objectif est que l'article soit présenté BA fin août si on s'y met tous. Je souhaiterais si tu es d'accord partager la tâche en 2 parties : je m'occupe avec d'autres de 1889 à 1935-36 et quelqu'un d'autre s'occupe de 36 à 45. T'en penses quoi ? Baudouin de Lille (d) 26 mai 2008 à 16:25 (CEST)

Tu ne m'as pas répondu ??? Cordialement Baudouin de Lille (d) 12 juin 2008 à 20:17 (CEST)

Bonjour, ok pas de problème j'ai cru comprendre que tu avais beaucoup de travail. Dans tous les cas, lorsque j'aurai repris la rédaction, jette un coup d'oeil de temps en temps et n'hésite pas à faire des remarques. Je sais que le sujet Hitler est sensible, mais ce n'est pas une raison pour ne pas en faire un BA... Cordialement, Baudouin de Lille (d) 16 juin 2008 à 17:37 (CEST)

Merci beaucoup pour ton message bien tourné, à la fois très juste et très gentil. Comme tu t'en doutes, ces messages cinglants m'étaient restés en travers de la gorge depuis plus d'un an, et je ne suis pas trop fâché de prendre un peu ma revanche maintenant que ce genre de contributeurs hyperobjectifs ou positivistes ont le dos tourné... et il est sûr que l'article était trop imparfait en l'état. J'apprends à l'instant sur ta messagerie que j'ai involontairement coupé l'herbe sous les pieds, sans le savoir, à un autre contributeur, je vais l'avertir, et quant au BA, on verra, advienne que pourra, mais il est sûr qu'il est dans l'intérêt de tous que l'article Hitler soit bon, j'aimerais bien savoir le nombre de consultations dont il peut faire l'objet... Comme dit Baudoin, on s'y mettra tous, c'est le devoir d'histoire et de mémoire à la fois ! Bien à toi, --RS1981 (d) 27 juillet 2008 à 21:04 (CEST)

Evidemment

Le compte I0n0 (d · c · b) est un faux-nez de Chouchoupette (d · c · b) (déjà sous le coup d'un blocage de plusieurs mois) comme j'en avais l'intuition. Il a été bloqué indéfiniment. Like tears in rain ^{-_-} 7 juin 2008 à 19:10 (CEST)

 Fait. Like tears in rain ^{-_-} 14 juin 2008 à 00:13 (CEST)

Katyn

Bonjour, je n'ai pas de probleme au contraire que tu amplifies et remanies l'article. J'ai aussi trouvé le bouquin de Zaslavsky et souahaitais quand j'aurais le temps reprendre l'article. Tu as raison de dire qu'avec les critères d'aujourd'hui on aurait un BA. Je pense que le fond est bon mais qu'il est un peu court et que des partuies devraient être développées. Le seul point à surveiller est l'intervention régulière dee défenseurs de la glorieuse Union soviétique ou de spécisaliste du révisionnisme de tout poil. Effectivement, je ne psen pas qu'il faille lancer une contestattion puis repartir dur un voe, tout cela prenant des mois. Va-s-y et dès que je peux, je t'aiderais. Bien à toi. --Roucas (d) 9 juin 2008 à 16:36 (CEST)

29e SS

Salut Couthon,

Juste pour te dire qu'il y avait bien deux 29e Divisions SS, l'une Russe, l'autre Italienne. Je peux ajouter des références si nécessaire. Note, je ne savais même pas moi même qu'une telle unité avait existé mais j'ai vite jeté un coup d'oeil dans Tessin...--Caranorn (d) 14 juin 2008 à 21:19 (CEST)

Bourreau

bonjour Couthon, tu es aimable de m'excuser pour avoir modifié sans demande réelle l'article. C'est vrai que la plupart des modifs étaient sans réelle importance sur le contenu de l'article en lui-même, mais pour ce qui est du terme "bourreau", je vais quand même essayer de me justifier, car c'est vrai que le terme n'est pas anodin. Pour ma part, je prend généralement les mots dans leur sens premier : le "bourreau" exécute, et n'assassine ou ne massacre pas. Donc AMHA, "bourreau" est un terme trop faible pour désigner ces massacreurs.

Pour ce qui est de Bernu, c'est vrai qu'il est assez lassant de prendre toujours le contrepied de l'article, quitte à se contredire dans la foulée. Si tu ne veux plus discuter avec lui, c'est pas bien grave. Je me charge de lui répondre (dans la mesure de mes moyens évidemment), et comme ça il te laissera peut-être un peu en paix .--SammyDay (d) 19 juin 2008 à 18:47 (CEST)

Wilhelm Kube

Bonjour. J'ai trouvé dnas un ouvrage que je lis des indications sur Wilhelm Kube. Du coup, je les ai retranscrite sur l'article et j'ai traduit le reste à partir de l'anglais mais pas de l'Allemand comme vous le demandiez. dites moi ce que vous en pensez. Cordialement. Maffemonde (d) 22 juin 2008 à 20:30 (CEST)

Oui, ce serait bien de relire, je fais beaucoup de fautes de frappes et je ne vois pas toujours en me relisant. Maffemonde (d) 23 juin 2008 à 17:56 (CEST)

Merci pour la relecture. J'ai depuis étoffé encore l'article qui n'a plus grand chose à voir avec son frère anglais. J'ai aussi voté pour Ordadour en AdQ. J'en profite pour dire que moi aussi j'ai trois articles sous le feu des porjecteurs qui n'intéressent pourtant pas grand monde: Politique étrangère de l'Allemagne en BA (dernier jour de vote), Memorbuch (deuxième tour AdQ) et Culture de l'Allemagne en AdQ. Si le coeur vous en dit. Maffemonde (d) 24 juin 2008 à 11:09 (CEST)

Bandeau en cours

Je viens de perdre une bonne demi heure de travail suite à tes modifications. Sauf erreur de ma part, j'avais pourtant apposé le bandeau {{en cours}} sur l'article. Pourrais-tu en tenir compte à l'avenir? Couthon (d) 28 juin 2008 à 18:33 (CEST)

Regarde ton historique firefox/IE. Tes modifications y sont encore... Necrid Master (d) 28 juin 2008 à 18:39 (CEST)

Je ne travaille pas avec Firefox, mais j'ai su récupérer via Word. Ceci écrit, à l'avenir, prière de tenir compte du bandeau, qui, sinon, ne sert à rien. Couthon (d) 28 juin 2008 à 18:43 (CEST)

Tant mieux alors ! Necrid Master (d) 28 juin 2008 à 18:45 (CEST)

Ruée vers l'or en Californie

L'article Ruée vers l'or en Californie a été promu bon article, merci pour ton vote ! Marion Touvel (?) 29 juin 2008 à 11:57 (CEST)

Parti national-socialiste des travailleurs allemands

Bonjour Couthon. Si jamais vous en aviez le temps, pourriez vous me donner votre avis sur l'article Parti national-socialiste des travailleurs allemands. J'aimerai les proposer en AdQ ou au moins en BA. votre avis et peut-être votre aide me seraient donc précieux. cordialement. Maffemonde (d) 2 juillet 2008 à 10:00 (CEST)

Pour moi, l'article nécessite encore une solide relecture avant une proposition en BA. Quelques (premières) remarques) en vrac:

• Hitler, nommé chancelier à l'insu de von Hindenburg?
• Le rôle (controversé) de la société de Thulé dans la fondation du DAP doit être relativisé et mieux sourcé
• Hitler, agents des services de renseignements de l'armée en 1919? À vérifier (et éventuellement sourcer) chez Kershaw
• La SA, milice chargée d'assurer l'ordre dans les meetings et dans la rue?
• Les mentions sur le putsch de la brasserie et l'incendie du Reichstag devraient être un peu plus développées, notamment en mentionnant que la thèse nazie pour l'incendie a volé en éclats dès le procès contre Dimitrov
• L'éviction de Strasser doit être approfondie
• Le Gestapo n'est pas, sui generis, une organisation typiquement nationale-socialiste, son chef, Müller, n'adhérant que tardivement au NSDAP, ou alors, il faut mieux expliquer
• Les SA n'ont pas disparu après la nuit des longs couteaux
• Où est Bormann?
• Kershaw me semble le grand absent des notes.

Cordialement Couthon (d) 2 juillet 2008 à 18:49 (CEST)

merci de toutes ce remarques. Je crois que je vais attzendre pour proposer l'article. Maffemonde (d) 2 juillet 2008 à 21:36 (CEST)

2e division SS Das Reich

Tu ne trouve pas cette première contribution de Jomarc étrange? J'aurais tendance à croire à un copyvio, bien que je ne sais pas d'ou elle serait tirée. Même si la contribution serait légitime je la trouve beaucoup trop détaillée comparée au reste de l'article, surtout que la division Kempf ne me semble pas remarquable (au contraire de ce texte, l'organisation des division blindées allemandes n'est pas encore standardisée en 1939, surtout pas en un régiment blindé et deux d'infanterie dont une partie sur SPW, elle n'a pas joué un grand rôle dans la campagne non plus).

Malheureusement je n'ai pas de temps aujourd'hui de corriger les erreurs amenés à l'article ou de voire si le texte pourrait provenir d'un site internet... Peut être que tu pourrais y jeter un oeil plus détaillé.--Caranorn (d) 10 juillet 2008 à 16:25 (CEST)

Bien vu : il s'agit effectivement d'un copyvio flagrant ([[3]]). Je l'ai mentionné sur la PDD de l'article et j'ai fait un revert. A+. Couthon (d) 10 juillet 2008 à 18:21 (CEST)

Oradour-sur-Glane

Petite rectification à faire :
« Parmi les 350 femmes et enfants enfermés dans l'église, seule Marguerite Rouffanges [...]
Marguerite Rouffanche renouvelle son témoignage... », dans le même paragraphe.
Cordialement, -- Arcane17 d 15 juillet 2008 à 13:14 (CEST)

Bien vu, merci. Vérifié et corrigé. Couthon (d) 15 juillet 2008 à 17:53 (CEST)

Eh bien félicitations pour l'AdQ, cher Couthon ! Mieux que Gerstein

Amicalement, Moumine 15 juillet 2008 à 13:41 (CEST)

Et encore une étoile à accorcher sous notre sapin...--SammyDay (d) 16 juillet 2008 à 01:02 (CEST)

Sicherheitsdienst

Bonjour Couthon, je voulais te demander si tu avais connaissance d'ouvrages littéraire de qualité traitant le sujet du SD. De plus je voulais savoir si le SD est une branche d'origine de la SS ou bien un service rattaché uniquement par la direction à la Schutzstaffel (autrement dit si tous les membres du SD faisaient réellement ou non partis des SS, bien que pour ma part je pense que oui je préfère avoir confirmation), de plus si ceux-ci font partis de la SS je me demande si tu connais la raison de la différence d'uniformologie, les membres du SD n'ayant pas de runes apparaissant sur leurs cols.--Tisto (d) 23 juillet 2008 à 23:16 (CEST)

A ma connaissance, pas de monographie en français : il faut donc se référer aux chapitres consacrés au SD dans des ouvrages traitant de la SS en général (Höhne, Knopp) ou à des biographies de Himmler ((en) Paddfield) ou d'Heydrich (Dederichs). Ceci dit, ces ouvrages ne vont pas dans le détail en ce qui concerne le SD. Si cela t'intéresse, je peux te transmettre les références d'ouvrages plus pointus en anglais ou en allemand, mais il ne sont pas faciles à trouver sauf dans des bibliothèques ou instituts de recherche spécialisés.

A son origine, le SD est une branche de la SS créée en son sein comme service de renseignement politique de la SS et du parti nazi, les opérations concètes étant (théoriquement) réservées à la Gestapo, à la Kriminalpolizei ou à l'Abwehr. Cela n'implique pas que tous les membres du SD aient été membres de la SS. Selon Bruno Kartheuser, l'extension des missions du SD dans le cadre de la lutte contre la Résistance aurait nécessité le transfert au SD de membres d'autres organisations comme l'Abwehr, y compris sur une base non volontaire ; de plus, le SD a compté de nombreux membres non citoyens du Reich et non membres de la SS.

En ce qui concerne l'uniforme (et ce n'est ni mon dada, ni ma spécialité), je n'ai pas d'explication sur l'absence des runes SS sur l'insigne de col (à droite), mais toutes les photos que j'ai pu voir confirment cette absence. Outre les insignes de grade, identiques à ceux de la SS, l'uniforme des membres du SD présente l'aigle sur la manche gauche, comme pour la SS et contrairement à la Wehrmacht où ce symbole figure sur la poitrine, côté droit.

A ta disposition pour tout rensignement complémentaire. Cordialement. Couthon (d) 24 juillet 2008 à 16:36 (CEST)

Merci de ta réponse, je veux bien les références des livres anglais et allemands dont tu m'as parlé, j'essayerais de mettre la main dessus par la suite. Il est vrai que je n'ai encore jamais vu de livre français traitant de ce sujet, le seul étant l'autobiographie de Schellenberg que je n'ai pas lut car je préfère avant de la lire avoir eu des approfondissements sur le rôle et les actions du SD en détail plutôt que d'avoir comme première approche une personne non neutre qui a chercher à montrer l'organisation à son avantage. Sinon connais tu l'auteur Ingo Petersson? car j'ai vu qu'il a écrit un livre sur le Bataillon disciplinaire 500 ce qui est rarement traité par des historiens. Cordialement.--Tisto (d) 24 juillet 2008 à 20:51 (CEST)

L'article sur le bataillon disciplinaire 500 a été supprimé.

C'est un beau copyvio également de [4], à moins que ce ne soit le contraire. On dirait bien qu'il y a confusion, bien que la page allemande le qualifie de bataillon parachutiste et de bataillon disciplinaire.--SammyDay (d) 21 mai 2008 à 14:36 (CEST)

Non seulement c'est un beau copyvio, mais en plus d'un ouvrage totalement fantaisite écrit par un ancien membre de la Waffen SS qui revendique sa participation aux activités de la sinistre Brigade Dirlewanger. Il a publié plusieurs ouvrages après-guerre, notamment disponibles sur des sites ouvertement révisionnistes, livres très largement romancés et qui n'ont pas plus de valeur historique que ceux de Sven Hassel. L'existence de l'unité décrite dans l'article n'est attestée par aucun livre de référence sur la Waffen-SS et il est totalement faux d'affirmer que les SS ne risquaient pas d'autres sanctions que l'envoi un battaillon, la SS s'étant dotée de ses propres juges. Bref, un ramassis d'inepties au ton douteux. Pour moi, page à supprimer. Couthon (d) 21 mai 2008 à 16:38 (CEST)

Je ferai une recherche sur les monographies consacrées au SD en (en) et peut-être en (de). Petersson est à éviter  : il s'agit d'un affabulateur néo(?)-nazi.

Quand tu tombes sur un auteur inconnu, internet est redoutablement efficace. Les résumés de quatrième de couverture, la présence redondante d'un auteur sur des sites révisionnistes ou négationnistes, le catalogue de sa maison d'édition permettent souvent d'écarter des nazis pur jus (et c'est bien le cas de Petersson).

Sur le SD, lire les quatre volumes de Bruno Kartheuser centrés sur Walter Schmald, mais instructifs sur l'action du SD en France en 1944.

Cordialement et toujours à ta disposition. Couthon (d) 24 juillet 2008 à 23:44 (CEST)

Quelques ouvrages utiles :

• Jacques Delarue, Histoire de la Gestapo, Fayard, Paris, 1962 (je l'avois oublié!)
• George C. Browder, Foundations of the nazi police state : the formation of Sipo and SD, Lexington, University Press of Kentucky, 1990
• George C. Browder, The Gestapo and the SS security service in the nazi revolution, New-York/Oxford, Oxford universtity press, 1996
• Schlomo Aronson, Reinhard Heydrich und die Frühegeschichte von Gestapo und SD, Suttgart, Deutsche Verslags-Anstalt, 1971

En français, André Brissaud a pas mal publié sur le sujet mais ses ouvrages relèvent généralement de la vulgarisation sensationnaliste et de bas étage. Couthon (d) 25 juillet 2008 à 15:52 (CEST)

Merci pour la liste des ouvrages, je vais essayer de les consulters au plus vite. Je pense que les livres en anglais et en allemand vont m'occuper pas mal de temps ça me permettra d'en savoir plus sur ce sujet. Cordialement--Tisto (d) 25 juillet 2008 à 17:09 (CEST)

Mabire

Ne t'inquiète pas, cet article a énervé pas mal de monde depuis quelques mois. Je vais voir comment les choses évolue et je déprotègerai quand la pression sera bien retombée. Très cordialement. Clem (✉) 9 août 2008 à 18:05 (CEST)

Liens rouges

Bonjour

Il me semble qu’il n’est pas interdit de mettre des liens, qui peuvent inciter à créer des articles (1re utilité). Je ne sais pas ce qu’il en est pour les autres régiments de l’armée allemande, mais tous les régiments de l’armée française ont un article, et il me semble aussi que pour les régiments de la division Das Reich, suffisamment de livres ont été édités pour qu’on puisse sereinement envisager l’avenir de l’article. De toute façon, les critères de notoriété sont remplis, donc à terme, ils auront un article. Il suffit de tomber sur un passionné qui a des sources à disposition. Et si ce passionné n’existe pas, il y aura bien un traducteur pour de:SS-Regiment 4. Il me semble donc qu’il y a des chances raisonnables de voir un article sur ces unités dans les deux ans à venir. Dans ce cas, elles auront immédiatement, dès leur création, un nombre intéressant de liens pertinents. De plus, en utilisant les pages liées, l’auteur de cet article aura à disposition quantités d’informations sourcées. Ne désespérez jamais de la quantité de connaissance qui peut se retrouver sur Wiki.

Si tu veux être rassuré, tu peux consulter des listes comme liste des batailles et les sous-listes, qui contiennent nombre d’articles sur des batailles mineures, et liste des régiments français et les sous-listes, qui tous ont vocation à être complets. Pas de raison que les Allemands ou les Italiens aient une littérature militaire moins abondante que la française.

Cordialement, Épiméthée (d) 16 août 2008 à 17:22 (CEST)

Colonialisme frontalier allemand

Bonjour, Couthon, je travaille surtout chez Wikipédia allemande. Le dernier article que j’y ai rédigé s’occupe de la question du « colonialisme frontalier » allemand, important pour comprendre tout ce qui s’est passé à l’est au cours de la deuxième guerre mondiale (http://de.wikipedia.org/wiki/Grenzkolonisation ). Comme je l’ai envoyé à quelques amis français, ceux-ci m’ont demandé s’il n’y aurait pas une possibilité de le publier en français. C’est pourquoi je m’adresse à toi pour savoir de quelle façon on pourrait coopérer chez Wikipédia. – Cordialement --Frank Helzel (d) 17 août 2008 à 14:50 (CEST)

Merci de ta réponse rapide. Je suis d'accord avec tout ce que tu proposes et qui serait favorable à la réalisation d'une coopération. (Mais comme je suis déjà assez vieux, il me faut avouer que je ne comprends pas grand chose à tout ce qui concerne l'IT et les manoeuvres un peu plus difficiles à exécuter sur l'ordinateur.) Cordialement --Frank Helzel (d) 17 août 2008 à 16:22 (CEST)

Salut et fraternité

Bonjour et pas de quoi mon cher Couthon. Entre roberpierristes on se comprend toujours. Même avec un peu de retard permets-moi, à mon tour, de te remercier de ton vote pour un pape d'Avignon ainsi que des compliments joints. Ils nécessitaient une reconnaissance appropriée. Que cette bouteille de châteauneuf-du-pape rouge en soit le gage. Si tu as un instant pourrais-tu aller jeter un coup d'œil sur la page de vote de Jean-Henri Fabre et donner ton sentiment ? Très amicalement JPS68 (d) 25 août 2008 à 19:22 (CEST)

Projet:Label

Bonjour,
Une réflexion est engagée afin de créer un projet pour faciliter la promotion des AdQ/BA, légitimiser ces articles et les mettre en valeur aussi bien que leurs participants. Tu es un habitué des procédures, ton avis en page de discussion de Utilisateur:Maloq/Projet:Label serait le bienvenue.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 août 2008 à 19:34 (CEST)

Degrelle - Léon Joseph Marie IGNACE

Bonjour, dans la note 1 il est écrit : Ce dernier prénom illustre les liens qui unissent la famille Degrelle avec la Compagnie de Jésus. C'est peut-être ou probablement vrai, mais cette note donne un point de vu qui donne à penser que le fascisme de Degrelle est inspiré ou approuvé par les Jésuites. Si c'est vrai, alors, il faut des sources, dans le cas contraire, cette note est à corriger ou à supprimer.

Merci de cette amélioration de l'article. Amélioration que je suis jours par jours. Si ensuite, vous pouviez jeter une œil sur l'article Rexisme, qui ne semble que présenter des anecdotes au vu de ce que les membres de ce parti ont commis... --H2o [parlons-en] 27 août 2008 à 23:41 (CEST)

Les liens de la famille Degrelle, tant du côté paternel que maternel, avec les Jésuites sont effectivment attestés (au moins un Jésuite par génération). Ceci n'implique naturellement pas que le fascisme de Degrelle ait été inspiré ou approuvé par les Jésuites. Si jusqu'en 1937, et dans une moindre mesure jusqu'en 1940, la hiérarchie catholique est pour le moins complaisante à l'égard de Rex, rien de particulier n'est mentionné à propos de l'attitude des Jésuites. La note pouvant prêter à interprétation et étant tout à fait accessoire, je la supprime de ce pas.

Pour le Rexisme, tout à fait d'accord avec vous, l'article est à revoir de manière fondamentale. Mais comme je viens d'enchaîner un AdQ pour le massacre d'Oradour-sur-Glane, un BA pour le massacre de Tulle et j'espère tout bientôt un BA pour Léon Degrelle, j'envisage soit de faire un pause, soit de me remettre à des projets en sommeil (Einsatzgruppen, Procès de Nuremberg), soit de travailler un peu en dehors du portail:nazisme. Enfin, je ne dispose chez moi que des ouvrages d'Étienne, de Conway et de Plisnier : un travail sérieux sur le rexisme implique de nouvelles recherches en bibliothèque, notamment en consultant des livres ou mémoires d'acteurs de l'époque (je pense notamment au journal de Pierre Daye), ce qui ne m'est pas possible avant mes prochaines vacances. Cordialement. Couthon (d) 28 août 2008 à 12:45 (CEST)

Plume

Bonsoir.

Dans la bibliographie, vous avez placé ce signe derrière certains ouvrages. Quel en est le sens ? --H2o [parlons-en] 31 août 2008 à 21:34 (CEST)

Le siècle d'Hitler

Mazeppa à modifier Le Siècle de Hitler, 1986-2207 en Le Siècle de Hitler, 1986-2007. L'une et l'autre date finale me semble étonnante vu que Degrelle est mort en 1994. Quel est la bonne date ?--H2o [parlons-en] 26 septembre 2008 à 21:28 (CEST)

Radio Islam (sic)

J'ai fortuitement trouvé ceci sur la toile : [5]. La connerie (qui comme la sagesse n'est le monopole d'aucune nation) a encore de beaux jours devant elle. --H2o [parlons-en] 26 septembre 2008 à 21:35 (CEST)

Goldofaf

Vous avez probablement vu ceci Voir aussi  : Un hommage est rendu à Léon Degrelle dans le morceau Hommage à Rex par le rappeur Goldofaf.. Ce type de publication sera inévitable... et à contrôler. Une recherche sur Google donne "Goldofaf, un jeune catholique activiste qui a grandit lui aussi dans une cité" [...] Triste. --H2o [parlons-en] 6 octobre 2008 à 21:41 (CEST)

Henry Ford

Pour l'article henry ford, est-ce nécessaire d'ajouter dans la référence : Garden City, New York,Garden City Publishing Company, 1922 (rééd. (ISBN 9781406500189)) texte (en) en ligne, car ces informations sont déjà présentent dans la bibliographie ? Ascaron ^[OK?] 28 août 2008 à 18:40 (CEST)

Lors de la première occurence d'une référence, il faut au moins mentionner le nom des auteurs, le titre, le lieu de publication, l'éditeur et la date de l'édition originale ou de l'édition utilisée. Si tu t'es basé sur l'édition disponible en ligne, la mention (rééd. (ISBN 9781406500189)) peut être omise de la première référence. Couthon (d) 28 août 2008 à 18:54 (CEST)

Ok, merci Ascaron ^[OK?] 28 août 2008 à 18:56 (CEST)

Dans l'article Léon Degrelle, certains des ouvrages cités dans la bibliographie présentent un dessin de stylo plume à la fin de la référence et pas d'autres. Il y a une raison ? Ascaron ^[OK?] 28 août 2008 à 22:45 (CEST)

L'article Henry Ford a été promu bon article, merci tout d'abord pour ton vote, mais surtout pour l'aide que tu m'as apporté à la rédaction et l'amélioration du contenu de l'article ! Étant relativement novice dans la rédaction de bons articles (ce n'est que mon deuxième), je suis très reconnaissant de ton aide. Cordialement Ascaron [OK?] 8 septembre 2008 à 15:51 (CEST)

Re

1. J'ai supprimé la page « projets » et mis à jour ton en-tête.
2. Oui, je ne sais pas si c'est fiable mais voici les statistiques.
3. En cherchant dans l'historique, je crois que tu as commencé sur cette version.

Je suis pas mal occupé en ce moment (professionnellement), mais on se tient au courant s'il y a du nouveau. Je vais également participer au wikiconcours sur mon sujet habituel, l'Antarctique. Like tears in rain ^{-_-} 31 août 2008 à 19:40 (CEST)

Arvid Gutschow

Bonjour,
Que pensez-vous du "trou dans la bio" de Arvid Gutschow entre 1937 et 1951 ? Cordialement, Jatayou (d) 2 septembre 2008 à 15:31 (CEST)

Cela m'inspire de sérieux doutes. Si Arvid Gutschow a bien été fonctionnaire pour le Land de Hambourg et est bien arrivé au poste de directeur du sénat local dans les années trente, un engagement nazi est une hypothèse probable. Mes recherches sur Internet n'ont malheureusement rien donné qui permette de confirmer ou d'infirmer cette hypothèse. Pas moyen non plus de se baser sur l'article, créé et essentiellement rédigé par l'arrière-petit-fils de Gustchow, qui ne comporte aucun renseignement bibliographique, aucune source et aucun lien externe permettant de vérifiéer ou de compléter son contenu. Je crains en outre qu'il s'agisse d'un travail inédit, ce qui n'est pas permis sur wiki. Je laisserai un message sur la PDD de l'article pour vérifier ce dernier point. En cas d'absence de réponse ou s'il se confirme qu'il s'agit d'un travail inédit, je proposerai la suppression de la page. Couthon (d) 2 septembre 2008 à 17:43 (CEST)

Léon Degrelle : merci et bravo

Je vois que vous avez mis un point final à la rédaction de l'article Léon Degrelle. Bravo et merci pour le travail remarquable accompli depuis plusieurs mois. Il ne faudra que peu de choses pour permettre à ce travail de recevoir le label de Bon article si pas Article de qualité. --H2o [parlons-en] 8 septembre 2008 à 18:06 (CEST)

Si l'article est bon et même de qualité, c'est bien grâce à votre travail. Merci. --H2o [parlons-en] 25 septembre 2008 à 20:47 (CEST)

Les deux premiers points de mes observations sont des approbations ( et pas du tout des objections ) sur la forme de l'article. Quant à la critique du livre et la copie de l'affiche parus dans La Quinzaine, je m'en occupe. Cordialement, -- Arcane17 d 1 octobre 2008 à 08:34 (CEST)

Nuit de cristal

Bonjour Couthon,

J'ai actuellement entre les mains Peter Longerich, « Nous ne savions pas ». Les Allemands et la Solution finale 1933-1945, Éditions Héloïse d'Ormesson, 2008. Si tu le possèdes pas ou n'y a pas accès, je peux rédiger un paragraphe sur les éléments qu'il rapporte et en particulier la manière dont le Reich a géré la communication autour des événements.

Encore bravo pour tout le travail que tu effectues pour Wikipédia.

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 15 septembre 2008 à 08:15 (CEST)

Il ne traite pas du tout de la nuit des longs couteaux (il y fait juste une allusion). DocteurCosmos - ✉ 15 septembre 2008 à 22:28 (CEST)

Mabire

Très simple. Aucune raison légitime de différencier ici les deux ensembles. La pratique du regroupement en notes a été imaginée pour favoriser les notes récurrentes (un ouvrage souvent cité par exemple). Les deux notes ici pouvaient très bien entrer dans le champ classique. Necrid Master (d) 19 septembre 2008 à 23:15 (CEST)

Désolé

Salut,
Mille excuses. Désolé de t'avoir fait perdre ton temps (conflit de versions) sur l'article Nuit de Cristal. Je sais d'expérience combien cet incident est agaçant, mais sincèrement, je n'ai pas vu ton bandeau « chantier ». En espérant que tu ne m'en garderas pas rancune. Cordialement.
Goliadkine (d) 21 septembre 2008 à 16:52 (CEST)

New Deal

Tu as voté il y a une semaine (bon article), or depuis, de nombreuses modifications ont été opérées (en particulier, un article d'approfondissement, Critiques du New Deal a été créé. Pourrais-tu jeter un coup d'oeil à l'article si tu as le temps? Cordialement. Jonathan71 (d) 24 septembre 2008 à 13:15 (CEST)

Conséquences de la Nuit de Cristal

Bonsoir, Pas de quoi ! Cela me paraît bien, cependant Attali semble voir dans la réunion une sorte de prémisse de la Conférence de Wannsee, A travers la critique de Brigitte Salino Monde daté du 21-22-9-08, (je n'ai pas vu la pièce),il semblerait, et cela est intéressant, qu'il y avait de la part du réprésentant des assurances une volonté d'indemmiser, selon le respect des contrats, base de tout commerce. Je place des extraits de la critique du Monde dans la page de discussion.Merci Philippe Nusbaumer (d) 24 septembre 2008 à 21:40 (CEST)

Merci

Merci beaucoup pour les lauriers, je dois dire que ça fait chaud au coeur. Et mes plus sincères félicitations pour les articles passés en AdQ et Bons articles; je n'ai pour ma part pas suffisament de courage et da patience pour pousser un article dans ses derniers retranchements à ce point, j'ai plutôt tendance à essayer de faire de bons petits articles de base sur différents sujets. Et, dans le fond, c'est tant mieux si les contributeurs participent à WP de différentes façons! Cordialement, - Boréal (:-D) 25 septembre 2008 à 21:52 (CEST)

Traduction

Avant de te proposer quelque chose, il me faudrait quelque précisions :

• Préfères-tu un thème récent ou ancien (cela à un impact sur le support des sources web/livre par exemple) ?

• Années 30 et seconde guerre mondiale

• As-tu un thème ou un pays préféré (cela à un impact sur la langues des sources par exemple) ?

• Seconde guerre mondiale, nazisme

• Préfères-tu une biographie (plan classique) ou un article sur un évènement (plan à façonner) ?

• Pas d'importance

• L'importance du sujet a-t-elle de l'importance pour toi ? Un sujet restreint est plus facile à compléter mais moins valorisant.

• Si article labellisé, pas d'importance

• Taille de l'article ? (Petit j'imagine ?)

• Pas trop volumineux au début

• Souhaites-tu travailler en autonomie (ou avec d'autres personnes) ?

• Tout dépend des modalités de collaboration. En tout cas, je souhaite vivement une relecture.

Bref, tout ce que tu peux me dire ne plus me permettra de proposer un article correspondant à tes souhaits. Directement, j'avais pensé à te proposer Omaha Beach (AdQ) largement dans tes cordes même si une traduction mot à mot me semble impossible compte-tenu de l'avancée de l'article français, et Lazare Ponticelli (mini-AdQ) pouvant obtenir un BA sur :fr avec plus de développements (je n'ai pas l'impression que le sujet est vraiment complet). Like tears in rain ^{-_-} 26 septembre 2008 à 07:31 (CEST)

Sur wiki (en), les articles consacrés à l'Anschluss, au camp de concentration de Mauthausen semblent à ma portée ; j'ai des doutes sur mes capacités pour celui consacré à l'insurrection de Varsovie. Je pourrai commencer par le premier.

Existe-t-il aussi sur Wiki (en) une différence entre AdQ et BA. Dans ce cas, je n'ai pas trouvé les deuxièmes qui sont peut-être plus abordable. A+. Couthon (d) 26 septembre 2008 à 18:52 (CEST)

J'avais moi-même prévu de tabler sur l'Anschluss un de ces quatre, je l'ai en suivi. C'est à mon avis un bon choix pour toi. Like tears in rain ^{-_-} 28 septembre 2008 à 10:34 (CEST)

Camps d'extermination

L'article sur wiki (de) de:Vernichtungslager comporte une carte très claire situant les six camps d'extermination. Elle semble basée sur un modèle, mais je ne suis pas arrivé à la transposer en français. Peux-tu faire quelque chose? Merci d'avance et à +. Couthon (d) 28 septembre 2008 à 13:15 (CEST)

Bonjour, Oui il s'agit d'un modèle allemand qui à mon avis n'est pas transposable tel quel dans Wiki-fr. Je n'ai jamais fait de géolocalisation. Par contre je veux bien essayer si tu n'es pas pressé...d'autant plus que la carte est prête. À bientôt. Ewan ar Born (d) 28 septembre 2008 à 19:07 (CEST)

Juste pour te dire que je suis aussi intéressé par la carte des KL que tu as proposé sur Shoah. C'est sûr que vu son importance, c'est incroyable que l'article s'arrête pour l'heure à 1941 et à la Shoah par balles... L'envie de le compléter un peu me tenaille, hélas le manque de temps... Je me demande par ailleurs s'il ne faudrait pas un jour un résumé général en première partie, car c'est si riche et si détaillé que les plus jeunes et les non-spécialistes vont se noyer dès les premiers paragraphes, ceux qui relatent les débats très pointus sur l'origine du mot et le processus de décision, ça risque de les décourager de lire la suite. A toi, --RS1981 (d) 30 septembre 2008 à 12:17 (CEST)

Pour l'instant,j'ai deux votes AdQ en cours et donc à suivre (même si cela se passe bien), un article (Nuit de cristal) et une traduction (Anschluss)) en chantier. Je pense donc préférable de boucler ces projets. Pour la suite, j'hésite encore entre la reprise du travail amorcé sur les Einsatzgruppen, une réécriture fondamentale du Procès de Nuremberg et une contribution significative à Shoah, en dehors de la section consacrée aux camps d'extermination.

Dans les semaines qui viennent, j'envisage de contacter Maffemonde (à laquelle j'envoie copie), qui a fait un remarquable travail sur l'article et avec qui j'ai déjà eu le plaisir de collaborer, afin d'envisager un travail collectif, et notamment les modifications suivantes (liste non exhaustive):

• Renvoi de la section sur l'origine du terme vers la fin de l'article afin de ne pas rebuter le lecteur,
• Reformulation du titre de la section processus
• Changement de la section Extermination des Juifs d'Europe orientale en l'extermination
• Création d'une section historiographie
• Restructuration de la bibliographie.

Je compte aussi signaler l'importance de l'article sur le projet nazisme et viser, à moyen terme, le label BA. Couthon (d) 30 septembre 2008 à 20:24 (CEST)

Bonjour, et merci de ta réponse. Exceptionnellement, j'ai eu une journée libre aujourd'hui, de façon imprévue, et pardon, je n'ai pas résisté, j'ai commencé à combler les vides évoqués... mais ce n'est qu'un début et une esquisse, il t'en restera énormément à faire, ainsi qu'à d'autres contributeurs sûrement. Bien à toi et à bientôt sans doute,--RS1981 (d) 1 octobre 2008 à 17:04 (CEST)

modifications "sensibles".

Pour travailler plus tranquillement sur les parties sensibles, je propose d'utiliser {{En cours|Nom de l'utilisateur|Date}} à la place de {{pas fini}}. cf Wikipédia:Modèles/Maintenance -- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 2 octobre 2008 à 13:47 (CEST)

Merci, mais c'est ce que je fait de manière systématique. Couthon (d) 2 octobre 2008 à 17:25 (CEST)

Massacre de Tulle

Bonjour, je vous ai envoyé par email le texte de l'article et de l'affiche. L'avez-vous reçu ? Cordialement, -- Arcane17 d 4 octobre 2008 à 11:51 (CEST)

Premiers pas

1°) Comment extraire une photo de mes documents personnels pour la toile et la diriger vers mon article pour wikipedia? Comment la situer dans le corps de l'article?

2°)Comment réaliser une mise en pages semblable à celle des articles de Wikipedia?

3°)Le personnage dont je rédige la biographie et qui ne fait l'objet d'aucun article sur wikipedia, est mentionné en rouge dans un article de Wikipedia, the free encyclopedia (en anglais, donc). Dois-je faire figurer le paragraphe en langue anglaise qui introduit ce personnage?

MERCI!!! Wilno

Afin d'essayer de t'aider, deux questions :

As-tu déjà créé l'article sur wiki (fr) et dans l'affirmative, sous quel tire?

Dans quel article de wiki (en) le lien rouge est-il repris?

A+ sans doute. Couthon (d) 14 octobre 2008 à 14:55 (CEST)

Je débute...Mon article est rédigé mais je peine à le mettre en forme pour Wikipedia!!!

j'ai réussi à intégrer la photo du personnage. Le lien rouge provient de l'article YIVO-Wikipedia, the free encyclopedia. Il s'agit du personnage nommé Moshe Shalit. Merci pour tout...et pour ton travail remarquable sur le nazisme.

As-tu créer l'article. Je ne l'ai pas trouvé sur wiki (fr) Le mieux est de créer l'article, de le remplir avec un début de texte , puis de s'occuper de la mise en forme (je peux te donner un coup de main) ; le sommaire sera mis en forme automatiquement,

Comme l'article n'existe pas sur wiki (en) et que YIVO n'existe pas sur wiki (fr), inutile de faire référence à Wiki (en) dans un premier temps,

pour la photo, il faut préciser pour quelle raison elle peut être considére comme libre de droits, et l'importer sur commons pour pouvoir l'intégrer à l'article.

Pour plus de facilité, merci de me répondre sur ma page de discussion, en signant ton message avec ~~~~. J'ai créé, à ton intention, un nouvelle section, en bas de page, intitulée premiers pas. À+. Cordialement. Couthon (d) 14 octobre 2008 à 20:17 (CEST)

Je n'ai toujours pas compris comment on SAUVEGARDE un article (pour y travailler) avant de le PUBLIER!

Merci!!!

Il me semble que j'ai "publié" (que d'erreurs de présentation!) ,sans image (technique à acquérir). j'ai déposé la photo dans Commons). Merci. --86.217.7.25 (d) 17 octobre 2008 à 16:46 (CEST)

Merci Couthon. Quel chantier, cette première expérience!!! --86.217.7.25 (d) 17 octobre 2008 à 17:12 (CEST)

Jean-Louis Swiners

Bonjour, je porte ceci à ta connaissance Discuter:Jean-Louis Swiners/Suppression. Cordialement, Jatayou (d) 27 octobre 2008 à 22:32 (CET)

Cartes des camps

Il y a longtemps, j'avais fait la demande de deux cartes sur les camps : Wikipédia:Atelier graphique/Cartes#Camps de concentration nazis. Elles sont enfin arrivées. Serait-il possible que tu regardes les brouillons avant leur mise à disposition ? Merci. Ice Scream ^-_-' 29 octobre 2008 à 17:37 (CET)

J'ai donné mon avis sur la page concernée. Un grand merci pour ton message, en espérant que tu ne trouveras pas mes remarques trop pointues. Couthon (d) 29 octobre 2008 à 19:08 (CET)

Assassinat de William McKinley (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Bonjour,

Ton intervention sur la page de proposition au label BA m'intéresse vivement. Tes idées sont les bienvenues pour la rédaction d'une section supplémentaire sur la victime et sa politique. J'y avais renoncé en me fixant pour objectif d'écrire un véritable article sur McKinley pour remplacé l'ébauche actuelle. Bien à toi. Giovanni-P (d) 6 décembre 2008 à 15:47 (CET)

Portail:nazisme

Salut Couthon,

oui les archives allemandes ont fait don d'environ 100 000 images libre de droit. On en parle ici : [6]. Il y a de quoi vraiment bien illustrer l'ensemble du portail, voire même d'être un peu plus sélectif notamment dans des articles comme Adolf Hitler ou Shoah. Cordialement Jef-Infojef (d) 13 décembre 2008 à 20:59 (CET)