Discussion utilisateur:Cilibul

Archives

Bienvenue sur ma page de discussion. Me laisser un message. Pensez à signer vos messages à l'aide de ~~~~

Vous en pensez quoi ?

Bonsoir. Un peu irrité par de nouvelles pratiques ici qui me font étrangement penser à ça et ça... Un peu inquiet... Cordialement --Cilibul (d) 15 septembre 2011 à 21:48 (CEST)

Bonsoir. J'avoue que je ne vous suis pas trop dans votre raisonnement :) Pouvez-vous développer ? - Guilainch (d) 15 septembre 2011 à 21:58 (CEST).

Bah, je me fais sans doute des idées ! Comme vous avez vous aussi essayez de compléter "ces ébauches" (qui risquent de devenir plus perturbatrices qu'autre chose si elles se poursuivent à cette cadence...) je tenais à avoir votre sentiment. Les deux autres liens que je vous ai envoyé ressemblent étrangement à du vandalisme déguisé derrière des contributions qui se voudraient de bonne volonté de la part d'un débutant. Wait and see ! Bonne soirée. --Cilibul (d) 15 septembre 2011 à 22:10 (CEST)

Je ne suis pas pour ces ébauches d'ébauches, ça pollue plus qu'autre chose, on est d'accord sur ce point. Par contre, les articles ont leur place sur WP, et je pense que cela part d'un bon sentiment, notre ami doit juste être guidé dans sa démarche, pour pas que ses créations ne restent en l'état.

Sinon, pour moi, il n'y a aucun lien entre les contributions de Clavis aurea et les deux autres. Je n'ai pas regardé avec précisions les contributions des deux autres, mais si vous avez des doutes sur leur légitimité, parlez-en au(x) projet(s) concerné(s), il y a bien quelqu'un qui saura ! - Guilainch (d) 15 septembre 2011 à 22:20 (CEST).

Même sans être un grand rédacteur...

Bonsoir, certes je ne suis pas un débutant sur wikipédia, je le reconnais volontiers, mais je n'ai aucun rapport avec les deux personnes que vous citez. Mes dernières contributions, sous IP, remontent à 1 ans 1/2. J'ai souhaité revenir sur wikipédia après une longue absence. En regardant ce que vous, Guilainch et d'autres avez apporté aux fiches, je m'aperçois que j'ai oublié un certain nombre de choses en effet! Existe-t-il sur wikipédia une page avec la liste des conventions pour les fiches de films et d'acteurs ? Je m'excuse encore de vous avoir dérangé --Clavis aurea (d) 15 septembre 2011 à 22:41 (CEST)

Merci de votre aide. je regarderais tout ça demain. Bonne soirée.--Clavis aurea (d) 15 septembre 2011 à 23:11 (CEST)

Bonjour, je suis justement en train de travailler sur La Reine des bohémiens. Merci beaucoup pour vos conseils --Clavis aurea (d) 16 septembre 2011 à 11:12 (CEST)

rétablissement des sources malencontreusement passées à la trappe...

Bonsoir Cilibul
J'ai répondu à la suite de ton message : là, tout en bas. Cordialement, --Wikinade (d) 18 septembre 2011 à 20:02 (CEST)

Analyse du 19 septembre 2011

• Vochol est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 19 septembre 2011 à 11:14 (CEST)

Avis de blocage: 1 jour

Vous avez révoqué sans discussion une intervention sur l’article Chappe et Gessalin, malgré la présence de {{R3R}}. Vous pouvez contester ce blocage en vous servant du modèle {{Déblocage}}. Litlok (m'écrire) 19 septembre 2011 à 13:02 (CEST)

Bonjour, Vous êtes en train de m'expliquer que je devrais plutôt contribuer sur IP libre et modifiable pour pouvoir contribuer à Wikipedia ? Cordialement. --Cilibul (d) 19 septembre 2011 à 13:10 (CEST)

Non. De fait, comme pour une guerre d’édition il faut être 2, j’ai également bloqué votre contradicteur pour la même durée. Je vous recommande fortement, à l’un comme à l’autre, de trouver un compromis sur la page de discussion de l’article ; si vous retombiez dans une nouvelle guerre d’édition malgré ce premier blocage, vous seriez à nouveau bloqué pour une plus longue durée. Litlok (m'écrire) 19 septembre 2011 à 13:17 (CEST)

Il y a trois mois que j'essaye d'attirer l'attention sur ce différend entre cette IP (variable) et moi même. Pas plus tard que ce matin : là. Cela explique peut-être mon "coup de sang"...

Je conçois ce jugement à la Salomon, reste qu'il en résulte que mon choix de contribuer sur Wikipedia de la manière la plus respectueuse qui soit (AMHA) est remis en cause face au fonctionnement des IP masquées. J'étais en train de contribuer sur le projet cinéma et laisse, suite au blocage, mon travail en plan. Non, le boulot d'administrateur n'est sans doute pas une sinécure et sans doute pas le temps d'entrer dans tous les conflits qui existent. Reste qu'une simple protection de page (à défaut d'avertissement) aurait peut-être été plus "pertinent". Cordialement. --Cilibul (d) 19 septembre 2011 à 13:30 (CEST)

Ps : je suis allé à de nombreuses reprises, sur la PDD de l'article et sur la page du projet automobile essayer de discuter avec cette IP sans aucun résultat. Lorsqu'elle est venue effacer ou réécrire mes propres messages, personne n'est intervenu. Allez jusqu'au bout et conseiller moi sur ma conduite à tenir.

Demande de déblocage

L'utilisateur Cilibul (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.
La raison fournie est : * Demande de conseils restée sans réponse sur un différend qui traîne depuis plus de trois mois et où personne ne veut intervenir en me répondant que l'on est "conscient du problème" mais où tout le monde semble avoir jeté l'éponge depuis longtemps...

• Provocation de l'IP qui juste avant d'intervenir sur l'article écrivait à mon parrain : « Ce différent va se régler entre nous, merci de vous tenir à l'écart. »
  • À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
  • À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
  • Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonjour,

Déblocage refusé. Vous avez participé à une guerre d'édition malgré le bandeau {{R3R}} sur l'article. Le blocage est mérité. Par ailleurs, un jour sans pouvoir éditer wikipédia cela n'est pas la mer à boire. Profitez en pour réfléchir aux actions qui vous amené au blocage et revenez demain avec, je l'espère, de meilleures dispositions. Udufruduhu (d) 19 septembre 2011 à 14:49 (CEST)

Puisqu'il ne me reste que ma page de discussion...

« Wikipedia addict » comme beaucoup d’entre vous, j’en profite donc, comme me le conseille Udufruduhu, de faire un peu le point sur cette histoire… J’avais jusqu’ici considéré, vu le temps déjà passé à tenter de dialoguer avec mon contradicteur, que c’était une perte de temps, mais puisque l’on m’en donne aujourd’hui l’occasion !

Je demande par avance à ceux que je vais citer nommément de bien vouloir me le pardonner, mais je finis par me sentir un peu isolé !

Cordialement --Cilibul (d) 19 septembre 2011 à 16:13 (CEST)

Rencontre avec le cher « premier contributeur des articles sur les automobiles, camions et autocars français jusqu'en 1985 ».

J’ai comme beaucoup ma liste de suivi comme page par défaut sur mon navigateur. Une manière comme une autre de rester en contact avec Wiki. Pour autant, ayant pas mal de pages dans cette dernière, je ne me précipite pas forcément sur chacune. Mais sur cette liste, en regard de l’article Chappe et Gessalin, un jour de juin, apparaît la contribution d'une IP ornée d’un point d’exclamation rouge m’appelant à venir vérifier sa pertinence. Il s'agit de l'apposition d'un bandeau indiquant que la forme ou le fond de l'article est à revoir. Un peu piqué car après tout je suis un contributeur assidu de cet article, et comme il n'y a que peu de précisions (informations fausses et répétitions), j'envoie un message à l'IP pour savoir de quoi il retourne, surtout que c'est sa seule contribution...
Peut-être qu'il est bon d'éviter de romancer tout cela et préférable de laisser la place aux faits. Tout le monde peut les vérifier sur l'historique de l'article, les pages de discussions et la page de contribution de l'IP.

• 10 juin 2011 à 16:40 : L’IP (80.119.64.37) intervient en apposant un bandeau : ''La forme ou le fond de cet article est à vérifier.
• 10 juin 2011 à 17:01 : J’écris un message sur sa PDD pour lui demander poliment de quoi il retourne.
• 10 juin 2011 à 17:35 : L’IP sans répondre efface et remanie profondément l’article avec le commentaire : traitement 1/3 de la répétition CG 1000 et corrections des informations fausses.
• 10 juin 2011 à 18:24 : Nouvelle intervention avec commentaire : traitement 2/3 de la répétition CG 1200 S et corrections des informations fausses.
• 10 juin 2011 à 18:24 : J’écris un nouveau message invitant l’IP à venir en page de discussion et lui signalant en quoi les corrections qu'il est en train d'effectuer sont erronées.
• 10 juin 2011 à 18:27 : Aucune réponse et nouvelle intervention sur l'article avec commentaire : pas clair du tout !
• 10 juin 2011 à 18:51 : Intervention avec commentaire : traitement 3/3 de la répétition CG 1300 et corrections des informations fausses.
• 10 juin 2011 à 19:01 : Intervention avec commentaire : information fausse supprimée, à cette époque le Matra Jet n'existe plus.
• 10 juin 2011 à 19:13 : J’écris un troisième message sur sa PDD en forme d'avertissement.
• 10 juin 2011 à 19:48 : Intervention sur l'article avec commentaire : erreur de date corrigée.

Puis, plus rien. J’attends 2 heures que l’IP donne des explications. Mais rien et aucune intervention de sa part sur d’autres articles. De même que ses contributions débutaient avec l’intervention sur la page.

• 10 juin 2011 à 21:54 : J’écris un message sur la page de discussion de l’article pour expliquer pourquoi je reverte les dernières contributions de l’IP : beaucoup de corrections fantaisistes et la moindre des choses est de venir en PDD lorsque l'on y est invité.
• 10 juin 2011 de 21:55 à 21:50 : je reverte les 7 modifications de l'article par l’IP.

Et je vais me coucher car j’ai 2h00 de décalage horaire avec la France et qu’il est pour moi plus de minuit !
Et durant la nuit :

• 10 juin 2011 de 22:35 à 22:39 : L’IP reverte mes reverts.
• 10 juin 2011 à 22:41 : L'adinistrateur Coyote du 86 annule les modifications de l’IP et protège la page Chappe et Gessalin.
• 10 juin 2011 à 23:34 : Apposition par l'IP d’un bandeau "test 3" sur ma page pour obstruction caractérisée par vandalismes successifs à l'amélioration d'un article. Pour ceux qui l'ignorent, un "test 3" pour vandalisme est le troisième degré d'avertissement avant blocage et normalement s'utilise après un "test 1" et un "test 2"...
• 10 juin 2011 à 23:35 : Révocation du bandeau "test 3" par l'adinistrateur Lgd.
• 10 juin 2011 à 23:59 : Apposition de nouveau du "test 3" avec le message suivant : Obstruction caractérisée par destructions successives et délibérées à l'amélioration de l'article Chappe et Gessalin où toutes les modifications justifiées ont été motivées.

Signé : le premier contributeur des articles sur les automobiles, camions et autocars français jusqu'en 1985.

• 11 juin 2011 à 01:51 : Message délirant sur ma PDD : "Avant votre message du 10 juin 2011 à 19:13, une modification était prévue dès ce soir 10 juin pour différencier les trois types A1000, B1200 et C1300." de la part d'une IP investit d'une mission... ou qui essaye à coup de bandeaux de légitimer ses interventions ?
• 11 juin 2011 à 02:47 : FrankyLeRoutier (qui est mon parrain) retire le deuxième bandeau "test 3".
• 11 juin 2011 à 03:23 : L’IP remet le bandeau de"test 3".
• 11 juin 2011 à 02:54 : L'IP demande la levée de la protection de la page. (L'argumentaire en est un monument d'humilité)
• 11 juin 2011 à 04:17 : Je me lève et je transfère tous les messages sur la page de discussion de l’article et je réponds au message de l’IP et puis je pars prendre un avion pour la France.
• 11 juin 2011 à 06:04 : FrankyLeRoutier retire le bandeau de "test 3" sur ma page de discussion et celle de l’article.
• 11 juin 2011 à 10:35 : L’IP qui est devenue désormais l'IP (93.8.190.205) rajoute de nouveau le bandeau "test 3" sur ma PDD : Merci d'utiliser un autre ton pour un tel vandalisme constaté (utilisation répétée et purement gratuite de la fonction Défaire).
• 11 juin 2011 de 10:41 à 11:03 : L'IP retourne à 3 reprises compléter la demande de restauration de page.
• 11 juin 2011 à 12:23 : L'adinistrateur Lgd réverte le "test 3" et le dernier message de l’IP sur ma PDD.
• 11 juin 2011 à 12:24 : L'adinistrateur Lgd bloque l'IP (93.8.190.205) pour 24h00.
  

OUF ! Pourquoi ai-je le sentiment que pas grand-monde m'ait suivi jusque là ? C'est assez imbuvable, je le reconnais ! Reste que cela explique peut-être mon sentiment actuel que la confrontation avec des individus de cet acabit est une "patate chaude" que l'on se refile sur Wikipedia en espérant qu'une chose, lâchement, c'est de ne pas y être confronté, bien content que ce soit un autre qui se le coltine !

J'en entends qui raillent et qui d'un haussement d'épaule m'expliquent qu'après tout je monte tout cela en épingle et je devrais arrêter de me prendre la tête et lâcher un peu de lest... Possible, mais je leur donne volontiers ma place ! Cordialement--Cilibul (d) 19 septembre 2011 à 19:08 (CEST)

Et tout cela n'aura duré qu'un été...

Pour toutes les raisons évoquées et étayées dans le message précédent, je persiste et signe : le climat créé par l'attitude du contributeur ne génère pas la sérénité nécessaire à un travail en collaboration.

J'ai tenté après l'épisode de notre rencontre de calmer le jeu et de dialoguer avec l'IP.
La page protégée, en page de discussion de l'article, j'ai essayé de discuter le contenu des modifications en laissant de côté la manière d'intervenir du contributeur. J'ai tenté d'expliquer pourquoi AMHA ses modifications manquaient de pertinence et écris un très long message le 12 juin à 9:21, en évitant tout ce qui pourrait ranimer la polémique. Je me suis astreint à ne parler que "technique" et de ne m'occuper que du contenu de l'article mais je ne suis pas arrivé à amener l'IP à rester dans ce cadre.

Le premier dérapage fut le 16 juin 2011 à 22:53, lorsque l'IP (93.7.114.247) est venu modifier mon propre message au prétexte d'y ajouter "des commentaires". J'ai répondu à ces accusations de propos diffamatoires en publiant les adresses de ses écrits : l'IP est venu proprement et simplement les effacer... Puis, dans la foulée, il est allé porter la discussion sur le projet automobile, sans me prévenir tentant de faire passer ses modifications sous un vote. Cela n'a pas rameuté les foules (on doit être en fait que deux seules personnes sur tout Wiki,intéressées par le sujet ! ) mais cela a permit d'avoir une trêve de 15 jours. Comme de plus, je n'étais pas opposé au fait que l'on scinde l'article en plusieurs sous-articles comme semblait le demander l'IP. J'ai cru que l'échauffourée allait en rester là.

Mais le 30 juin 2011 à 23:37 voilà le couvert remis par l'IP (93.8.190.11). Un long message sur la page de discussion de l'article qui commence très bien (des excuses pour m'avoir traité de "vandale" !) et qui semble enfin vouloir discuter sérieusement sur le contenu de l'article. Les arguments ne sont pas toujours pertinents et fondés, mais la volonté semble là. Je prends donc ma plus belle écriture et je réponds un très long message à mon IP. L'ayant posté, quelle n'est pas ma surprise de voir que l'IP est retourné sur la page du projet automobile et relance une polémique toute différente sur la terminologie et l'orthographe des modèles des différentes voitures...

Je ne sais pas où je trouve parfois toute ma patience, mais j'aime bien me surprendre moi-même ! Je ne me démonte pas et réponds sur le projet automobile et... mon message est modifié, des commentaires sont rajoutés ! Je ne réagis pas pensant dans mon innocence bêtise qu'un tel acte sur la page du projet lui-même ne fera que desservir son auteur et enjoindra les membres du projet automobile à réagir. Non ?

Ben, non. Ce qui me chagrine le plus dans toute cette histoire, c'est la sage et prudente non-intervention des autres contributeurs. Pas le temps, pas l'envie, pas le courage... On s'en fout ? La page du projet automobile est émaillée des messages de notre chère IP qui y intervient en permanence, n'hésitant nullement à y tenir des propos limites qui aurait conduit à l'exclusion de n'importe quel utilisateur mais visiblement pas du « premier contributeur des articles sur les automobiles, camions et autocars français jusqu'en 1985 ». Il est parfois rappelé à l'ordre mais tout le monde semble s'en accommoder. Désolé si je choque, mais on a les contributeurs que l'on mérite.

Un peu fatigué de ce récapitulatif qui devrait se poursuivre sur plus long pour raconter les frasques de mon IP (comme ses 39 modifications successives sur la page le 8 août ou d'avoir eu le bon goût de porter ses exactions sur les autres pages tierces) tout au long de l'été. Je veux juste dire merci à Vierlio (un utilisateur inconnu) pour avoir à deux reprises reverté l'IP venu modifier un de mes messages sur les PDD. Un autre merci aux administrateurs Lgd, Coyote du 86 et aux deux ou trois que j'oublie et qui me le pardonneront pour avoir réagit promptement. Un coucou spécial à FrankyLeRoutier qui prend parfois quelques balles perdues et qui n'en est que plus grand dans mon estime.

Mais voilà, n'en déplaise à Litlok et à Udufruduhu, comme on dit, j'ai donné... Et je pense beaucoup. Cordialement --Cilibul (d) 19 septembre 2011 à 22:01 (CEST)

Ce qui s'est passé ce matin...

Ce matin, en passant par la page de signalement des vandalismes suite à des modifications suspectes de la veille j'ai eu la joie de trouver mon pseudo sur une ancienne demande. Cela fait toujours plaisir et j'ai laissé un mot toujours resté sans réponse.

À 12:43 ma chère IP dont je n'avais pas de nouvelles depuis 15 jours est venu apposer un bandeau me prenant nommément à parti : "car l'auteur Cilibul a écrit :«  je me moque un peu de savoir qu'elle est l'appellation "officielle" » (des voitures) le 05/09/2011 à 12:32 " Je ne m'amuserais pas à citer le nombre de fois (y compris la copie de documents personnels) que j'ai fait parvenir à l'IP sur ces "fameuses appellation officielles".

Je l'ai reverté à deux reprises, à 12:53 et 12:59. À 13:00 j'ai été bloqué 24 heures pour cela. Je pourrais faire "amende honorable", mais franchement et sans détour, je n'ai plus envie de discuter avec cette IP qui ne respecte pas un minimum les règles de conduite sur Wikipedia. Qui modifie mes messages et passe son temps à modifier son IP. Qui relance sans cesse la polémique sur un nouveau sujet, qui répond à ce qui lui chante et passe son temps à me faire perdre le mien. Je pense que le blocage ne va faire qu'envenimer les choses comme la trop grande mansuétude à son égard ne fait que de le conforter dans son comportement.

Cordialement. --Cilibul (d) 19 septembre 2011 à 22:41 (CEST)

Je viens de lire vos messages. Franchement, pour le moment je ne sais pas trop quoi vous conseiller. En temps normal et si vous aviez été confronté à un utilisateur enregistré, une requête au comité d’arbitrage aurait, je crois été adaptée. Je vous promets d’y réfléchir -mais ne tombez plus dans le piège de la révocation « sèche » en solo. Litlok (m'écrire) 19 septembre 2011 à 23:28 (CEST)

Cela pose le problème du suivi et l'inégalité devant les règles lorsqu'une sanction tombe. Pour ce blocage, même si je vous le dois, le seul fait que vous ayez pris le temps de parcourir mon message efface toute rancoeur à votre égard. Plus sérieusement, "pour une guerre d'édition il faut être deux" est une lapalissade, mais l'IP a pris plus de 30 adresses différentes depuis le début de notre conflit, peut-être comprendrez-vous que je me sente parfois bien seul ! Ce n'est pas le lieu ici, de discuter de la pertinence de la contribution sous "IP variable", encore que sans cela, tout cela serait plus transparent, le travail des patrouilleurs se limiterait à pister les "faux-nez" et il y aurait peut-être moins de vandalisme "pipi-caca-popo".

Face à une "IP variable", on a le sentiment de discuter avec une anguille et, chaque fois que l'on a posé une question ou démonté un argument, on est à nouveau confronté à quelqu'un qui au prétexte d'un historique vierge, se permet de ne pas répondre et de passer à un autre point. C'est l'attitude de mon interlocuteur qui rend toute discussion impossible. Il lui a été demandé à maintes reprises de prendre un pseudo (qui n'empêche ni l'anonymat, ni de contribuer sous ordinateurs multiples, c'est mon cas) et en lieu et place de clamer haut et fort qu'il est le « premier contributeur des articles sur les automobiles, camions et autocars français jusqu'en 1985 » et le brandir comme argument (parfois le seul), laisser la communauté juge de savoir si cela est pertinent ou une allégation.

En face, je me retrouve avec un page de discussion souillée par ses interventions et un historique pollué par notre guerre d'édition. Comme vous l'écrivez, la prochaine fois, la règle sera d'augmenter ma sanction, ne serait-ce que pour en justifier la pertinence. C'est la règle, je ne la remets pas en cause. À ce propos que penser de cela ?

Je vous remercie de votre lecture et attends vos conseils. La punition se termine dans moins de 5 heures, non "ça n'était pas la mer à boire" mais laisse tout de même un sale goût dans la bouche. --Cilibul (d) 20 septembre 2011 à 08:23 (CEST)

Protection

Bonjour !

Chacun est libre de faire comme il veut sur Wikipédia . Cependant, il n'est pas d’usage de protéger la page de discussion de quelqu’un, afin de permettre à d’autres contributeurs de lui écrire. Cela dit, je viens de protéger pour un mois votre page utilisateur. N’hésitez pas à revenir vers moi si besoin. Cordialement, Litlok (m'écrire) 21 septembre 2011 à 09:47 (CEST)

Une invitation, ça ne se refuse pas...

Bonjour Cilibul. Certes ni salopiot, ni rustre, ni muffle ! Peut-être tâcheron, et tout à fait honorable, mais certes pas taché ! En écrivant « il me semble que l’éthique d’un contributeur à WP est de ne pas confondre tache et tâche », j’avais aussi en tête d’exprimer le fait que, selon moi, la tâche d’un contributeur à WP est de rédiger, d’améliorer l’encyclopédie ; elle n’est pas de regarder dans le cv du voisin pour savoir si son certificat de bonnes vie et mœurs est vierge ou non. Cette tâche-là n’incombe qu’à quelques uns d’entre nous, désignés par nous pour passer un coup de balai lorsque les circonstances le veulent. Mais, franchement, un blocage comme celui que vous venez de vivre ne devrait pas être considéré comme une tache sur le cv et je vous suggère surtout de ne pas le considérer comme cela. Dans la vie réelle, il y a, dans mon pays (Belgique), un système automatique d’effacement de certaines sanctions après un certain temps et je trouve cela sage. Peut-être serait-il souhaitable qu’on fasse automatiquement de même sur WP ? Ce n’est pas parce qu’à cause d’une plaque de verglas qui provoque un accident où quelqu’un se foule un membre et que le conducteur est condamné pour coups et blessures involontaires (cas vécu) que le casier judiciaire de cette personne doit peser sur sa vie et ses activités ! Donc ne vous en faites pas. Et à côté des légumes, ajoutez quelques fleurs, juste pour le plaisir (en évitant les pensées et les soucis ). Amclt, --Égoïté (d) 21 septembre 2011 à 12:12 (CEST)

Le bistro

Bonjour. Sincèrement désolé d'avoir détourné le post que vous aviez ouvert sur le bistro, du sens que vous entendiez lui donner. Ce n'était pas du tout mon intention et je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses. Cordialement --Cilibul (d) 21 septembre 2011 à 08:36 (CEST)

Bonjour, pas d'excuses à formuler ! J'aurais même dû te signaler l'existence de ce post (et préciser que je ne m'intéressais pas au fond). Si j'avais estimé nécessaire de le relancer, je l'aurais fait (mon dernier message disait implicitement que ce n'était pas le lieu de la discussion sur un blocage spécifique).

Par ailleurs, puisque je me suis du coup intéressé à « ton cas » , après lecture de ton message sur le Projet Automobile, je t'invite vivement à continuer tes contributions, maintenant que tu sais quels sont les écueils à éviter quand on est en désaccord avec un autre contributeur.

Merci tout de même pour ton message. Cordialement, Asram (d) 21 septembre 2011 à 16:16 (CEST)

ReBienvenue sur Wikipédia

Bonjour Cilibul, je suis sincèrment désolé, je suis si peu présent sur Wikipédia^{[pourquoi ?]}, j'ai vu la guerre d'édition sur l'article Chappe et Gessalin, et votre blocage par la suite^[Quand ?], il est vrai que cet utilisateur sous adresse IP a mauvais caractère^{[réf. nécessaire]}, mais que certaines de ces contributions sont utiles^{[Lesquelles ?]}, j'ai aussi reçu un gentil message sur ma page de discussion de cet utilisateur pour ma proposition de parrainage qui a été refusée^[Quoi ?], il aurait été possible ensuite pour moi de créé une sous-pages personnelle sur mon compte de ce type ; Utilisateur:FrankyLeRoutier/Parrainage avec la page de discussion associée pour des débats en terrain neutre et je pourrais ainsi mieux jouer le rôle de médiateur^{[Information douteuse]}, effectivement, il n'y a pas grand chose que l'on puisse faire contre une adresse IP dynamique^{[Interprétation personnelle ?]}, sauf peut-être l'utilisation des mêmes armes que lui, comme par exemple ce message actuel^[évasif]. Si il y a des références toutes les informations sont pertinentes^{[Passage contradictoire]} d'autres modèles de ce type sont aussi sur cette Catégorie:Modèle de révision^{[Par qui ?]} ce type de nouveau message ce lit très bien au second degré^[pas clair] Bon Wikibreak, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 28 septembre 2011 à 00:25 (CEST)

Invitation

Bonjour Cilibul, il y a sur Wikiversité le v:Département:Cinéma si cela vous intéresse, Wikiversité est un projet très tranquille ; pas de trolls, de guerre d'éditions, de comité d'arbitrage, tous le monde peut donc travailler dans la joie et le bonheur. Merci pour les belles photos, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 novembre 2011 à 00:05 (CET)

Hughie Mack Trucks

Bonjour Cilibul, voilà une image pour l'article ; en:File:Mack_Trucks_logo.png, j'espère que cela ne va pas être trop difficile. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 novembre 2011 à 08:25 (CET)

Rebonjour Cilibul, beau travail, mais en matière de logo, il n'est pas possible de faire une interprétation à moins bien sûr de le mettre sous licence libre comme par exemple celui de Star War, le mieux qu'il y a faire est de prendre la copie qui y a sur la Wikipédia anglophone puisque l'image est suffisamment en bonne résolution pour l'article. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 28 novembre 2011 à 18:38 (CET)

Bonjour Cilibul, simplement importé la version qui est sur la Wikipédia anglophone avec le « R » en moins, ce sera très bien pour la page Mack Trucks. Je suis sincèrement désolé si je ne suis pas très claire dans mes explications, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 28 novembre 2011 à 21:54 (CET)

Bonjour Cilibul, effectivement vous avez raison, ce sont les anglais durant la première guerre mondiale qui ont vu l'endurance des camions qui ont donner comme surnom Bouledogue et depuis lors la firme utilise cet race de chien dans leur publicité. Mais personnellement j'aime bien ce petit chien sur le capot cela permet d'avoir une bonne prise pour l'ouvrir. Parfois le logo/nom de la marque est simplement peinturé sur des camions renault ainsi renommé, Mack est plus vendeur que renault dans certains pays comme par exemple l'australie. Voici donc quelques images, le premier logo serait très utile, pour la couleur, je vous laisse choisir puisque l'emblème à toujours été de la même couleur que celui du camion sur lequel il a été vendu selon mes sources. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 novembre 2011 à 12:00 (CET)

• 
  Le premier logo de Mack
• 
  Exemple de lettrage
• 
  autre exemple

Aussi cette image est très bien

Une nuit extravagante/On a pas l'habitude

Bonsoir. Je suis en train de travailler sur la filmographie de Laurel et Hardy et je me suis aperçu qu'il y avait eu confusion entre deux titres de film dans la filmographie. Cette dernière a été mise en place par une IP qui ne contribue plus. Je m'adresse à vous car vous avez créé l'article Une nuit extravagante en suivant cette même filmographie. Une nuit extravagante est en fait le titre de la version en langue française (c'est-à-dire tourné en français et non doublée) de Blotto. Unaccustomed As We Are portait le titre en français de On a pas l'habitude. Verriez-vous un inconvénient à ce que je change le titre en français de l'article que vous avez créé ? Cordialement --Cilibul (d) 30 novembre 2011 à 22:36 (CET)

salut

je viens juste de voir ton message caché dans ma forêt de messages. Pas de soucis pour corriger (en plus je crois que tu l'as déjà fait). --TaraO (d) 2 décembre 2011 à 07:18 (CET)

bon courage en tout cas. Si tu as besoin d'aide sur qqchose fais signe même si je suis pas le plus disponible en ce moment ... --TaraO (d) 2 décembre 2011 à 21:51 (CET)

Laurel et Hardy

Salut,

Pas de problème. Je suis tombé sur cette palette par hasard et j'ai cru bon de l'insérer dans l'article. Néanmoins elle me semble déjà relativement utilisable à l'heure actuelle. Bonne continuation. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 décembre 2011 à 18:31 (CET)

J'aurais quelques conseils formels sur la palette :

1. Utiliser {{Méta palette de navigation sous-groupe}} pour les séparations par année (plus lisible et plus structurant) ;
2. Utiliser le modèle {{·}} comme séparateur des différents films (séparateur traditionnel au sein des palettes) ;
3. Diminuer la taille de la police pour les titres en langue étrangère (cela devrait améliorer la lisibilité générale je pense).

Sur les deux premiers points, voir {{Palette Livres de l'Ancien Testament}} pour un exemple d'utilisation. Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 décembre 2011 à 18:44 (CET)

Oui, ça me parait mieux pour les années, non ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 3 décembre 2011 à 19:51 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Cilibul, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page "Le Chant du coucou" ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Néfermaât avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 décembre 2011 à 17:23 (CET)

Gentil, le robot... Gentil... C'est que ça mordrait ces bêtes ! Merci quand même ! Je dois être le seul wikipédien à répondre aux robots... --Cilibul (d) 4 décembre 2011 à 17:27 (CET)

Filmo de Leo McCarey

Bonjour Cilibul, à vrai dire en ce moment je ne contribue plus tellement à wikipédia (au moins 3 mois sans contribution sérieuse), donc je ne sais pas si je vais avoir le temps de relire tous ces articles, de modifier les informations, etc... bien que la culpabilité d'avoir fait un travail un peu bâclé me triture les entrailles. En tout cas, tu peux modifier tout ce que tu veux, je ne l'interpréterai pas mal, puisque j'ai fait ces articles de manière machinale (j'en ai créé des douzaines !), il doit subsister de nombreuses imprécisions. Merci en tout cas pour l'information ! Whist* (d) 9 décembre 2011 à 16:51 (CET)

Bonsoir Cilibul. J'ai revérifié les fiches techniques pour les 5 films cités. À priori, il n'y a qu' Habeus Corpus où McCarey a pu être lié à la réalisation. Pour les autres, aucun problème. Ce sont bien Fred Guiol, Clyde Bruckman et James Parrott qui les ont dirigés. Le travail de McCarey sur la carrière du tandem reste d'ailleurs assez flou. Un flou que le réalisateur lui-même a contribué à entretenir. Amitiés.--Hypperbone (d) 9 décembre 2011 à 21:06 (CET)

Fusion...

Bonsoir. Puisque vous avez eu la gentillesse de voter sur la demande de fusion pour Deux nigauds (série de films) et Abbott et Costello pensez-vous qu'avec la filmographie que je viens de faire on puisse finaliser la fusion ? Quelle est la démarche à suivre ? Transformer simplement la page Deux nigauds (série de films) en re-direction et effacer le chapitre sur la page des fusions ? D'avance merci. Cordialement --Cilibul (d) 20 décembre 2011 à 22:52 (CET)

Bonsoir Cilibul,

Il faut que tu ne fasses rien, sinon les historiques seraient perdus, et, sauf erreur, attendre qu'un admin passe et jauge que la proposition est réalisable. Sur le fond, je crois que, comme tu l'as proposé, il faut faire une redirection de Deux nigauds (série de films) vers Abbott et Costello. Ceci dit, je n'ai pas une grande expérience non plus en la matière, le mieux est peut-être de poser directement la question sur la PàF. Je te laisse opérer et appuierai les interrogations le cas échéant. Cordialement. -- Vincent alias Fourvin 21 décembre 2011 à 00:43 (CET)

Thelma Todd

Bonjour, merci pour les améliorations, grâce à vous/toi, Thelma commence à bleuir un (tout petit) peu . Et bravo pour les articles sur Fatty, Mabel, Laurel et Hardy... Cordialement, --Aelama (d) 8 janvier 2012 à 15:29 (CET)

Merci, bonne année également, bonne continuation --Aelama (d) 9 janvier 2012 à 16:14 (CET)

Logo Eurobrun

merci, la dernière version est vraiment très bien. Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 17 janvier 2012 à 19:08 (CET)

Indication de la consommation carburant d'automobilistes dans article

Est-ce inutile ou utile d'avoir ce type d'information dans chacun de tous les articles ou ni l'un ni l'autre ? —> « La moyenne de la consommation de 262 utilisateurs de la Prius3 est 5,11 L / 100 km.  » Est-ce admissible dans l'article ? MerveillePédia dial. 10 avril 2012 à 17:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article Liste de sociétés de production de cinéma est à prouver

Bonjour Cilibul, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Liste de sociétés de production de cinéma ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Avertissement suppression « Liste de sociétés de production de cinéma »

Bonjour,

L’article « Liste de sociétés de production de cinéma » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2017 à 00:08 (CEST)